政府“毁约”事件折射信用缺失

十大诚信缺失案例在当今社会，诚信是社会交往的基本准则，而诚信缺失也成为一些案例中的突出问题。

下面我们将列举十大诚信缺失案例，让大家对诚信缺失的危害有更深入的了解。

1. 商家虚假宣传。

一些商家为了吸引消费者，会进行虚假宣传，夸大产品的功效或者服务的质量，导致消费者购买后感到受骗。

2. 学术界抄袭现象。

在学术领域，一些学者为了追求名利，会存在抄袭他人研究成果的行为，严重损害了学术界的诚信和学术氛围。

3. 企业违约行为。

一些企业在合同中承诺的服务或者产品质量，却无法兑现，导致消费者权益受损，严重影响了企业的信誉。

4. 政府官员贪污腐败。

一些政府官员为了谋取私利，利用职权进行贪污腐败，严重损害了政府的公信力，也影响了社会的稳定发展。

5. 网络诈骗事件。

网络诈骗事件屡禁不止，一些不法分子利用虚假信息欺骗网民，造成了经济损失，也损害了网络交易的诚信环境。

6. 医疗行业欺诈。

一些医疗机构或者医生为了牟取暴利，会进行诊疗欺诈，给患者造成了身体和经济上的双重损失。

7. 学生作弊现象。

在学校考试中，一些学生为了获取好成绩，会采取作弊行为，严重损害了学校的教育公平和诚信氛围。

8. 金融机构违规操作。

一些金融机构为了谋取暴利，会进行违规操作，给客户带来了经济损失，也损害了金融市场的公平和诚信。

9. 媒体失实报道。

一些媒体为了制造轰动效应，会进行失实报道，误导公众舆论，严重损害了媒体的公信力和社会的信息环境。

10. 环保违规行为。

一些企业为了追求利润，会违规排放污染物，严重损害了环境的生态平衡和人民的健康权益。

以上就是十大诚信缺失案例，这些案例都给社会带来了严重的危害，也提醒我们诚信的重要性。

希望每个人都能珍惜诚信，做一个守信用的好公民。

政府诚信缺失现象的主要表现及其对策作者：刘苗荣来源：《党史博采·理论版》2012年第12期[摘要]政府诚信缺失现象主要表现为：行政决策主观随意性大、政策缺乏稳定性和连续性、非理性行政行为频频发生、地方保护主义严重，司法不公大量存在、腐败现象屡禁不止。

其对策为：建立和完善政府诚信法律制度，积极推进行政改革、建立公务员诚信档案、完善监督制度、建立严厉的失信惩戒机制。

[关键词]政府诚信缺失；表现；对策政府诚信是社会诚信的关键与核心，它引导、影响着公众的诚信状况，推动、决定着社会的诚信程度。

虽然目前我国政府的诚信状况总体上是好的，但是，在体制转轨和社会转型的大背景下，由于政府职能转变滞后，政府及其公务人员依法行政理念欠缺，监督机制不健全等多种原因，政府诚信缺失现象，在某些领域或方面仍很严重。

为此，本文主要探讨了政府诚信缺失现象的主要表现，并提出相应的对策建议，以期有益于我国政府诚信制度的建立。

一、政府诚信缺失现象的主要表现及其危害1、行政决策缺乏民主性和科学性，主观随意性大决策能否做到公开、公正、透明，政府能否建立健全决策运行机制，既反映政府的决策能力和水平，又是衡量政府信用程度高低的尺度之一。

按照行政决策理论，行政决策体制结构应是“公众参与、专家论证、政府决策”三角色相结合，但目前我国行政决策往往面临“民主性赤字”、“科学性亏空”，主观随意性大。

这一方面是由于在很多地区特别是贫困落后地区，社会公众的民主意识淡薄，百姓参政议政的机制或名存实亡或根本就不存在；另一方面，是由于一些行政机关或违背决策程序，没有通过有效的途径，广泛听取公众和专家的意见，或决策仍停留在“拍脑瓜”的水平，对一些重大决策缺乏详尽的调查和周密的论证；当然，也不乏一些预谋私利的政府官员故意搞的“黑箱操作”。

由于决策民主性和科学性的缺乏，不仅造成社会公众对政策的不解或误解，增加了政策执行的成本和难度，还给国家造成巨大损失。

据国家审计署审计数字显示，仅2004年全国就查出因决策失误给国家造成的损失就高达72.3亿元。

政府诚信缺失及规范市场经济是信用经济，一个诚信缺失的社会或国家无论如何是不能够建立起完善的市场经济体制的，一个完善的社会信用体系应包括个人信用、企业信用和政府信用等三个方面。

其中，政府信用在社会信用体系中处于核心地位，起着基础性、决定性、导向性的作用。

标签：政府信用诚信缺失政府信用关系到社会的信任、信仰乃至社会的稳定。

它是诚信社会的定心盘，它能够增强社会公众的社会信任感、归属感和责任感，政府失信又会导致社会公众信心不足、信仰迷茫、信任丧失，从而成为社会普遍失信的重要诱因。

一、政府诚信缺失的表现及危害1、政府朝令夕改，政出多门，表现为政策不诚信。

由于政府及其部门的政策及行为稳定性、普遍性和规范性较差，从一定程度上干扰了人们的预期。

一些地方政府执政能力差，在维护市场秩序方面有失公正，地方保护主义严重，默许甚至纵容社会不良信用主体的不良行为，听任盗版走私、制假贩假、骗税套汇等违法、违规行为屡屡出现；对经济发展和社会问题缺乏前瞻性预警构想和预防能力，致使社会秩序和经济秩序处于混乱、无序状态。

2、政企不分、政事不分，政府机关实践承诺不到位。

目前，有的政府机关还未摆脱计划经济的习惯思维，喜欢直接插手企事业单位的具体事务，对其决策指手画脚，管了许多不该管、管不好、管不了的事情；而本该由政府管的事情反而没有管好。

有的政府机关说话不算数，行政无信义，对政府出台的政策，经常以各种借口和理由违背诺言，从而引发群众的不满，出现群体上访、集体示威事件，导致社会的不稳定。

3、政府官员权力得不到有效规范，以权谋私现象客观存在。

从政府的性质来讲，政府是权力的垄断组织，权力如得不到有效的制约，就会变质异化。

一旦政府及其公务人员言而无信、欺上瞒下、以权谋私，无疑对社会成员造成诚信的负激励，导致整个社会诚信水平的下降，政府及其公务人员失信，降低了社会的公信力，给社会成员以错误的价值导向，就有可能打破社会的道德底线，扭曲市场经济自身运作机制，阻碍市场经济完善和社会的和谐发展。

我国政府诚信危机问题浅析摘要：随着改革开放的深入，市场经济的发展，现代社会中，诚信问题逐渐成为一个困扰我们的重要问题，而政府诚信是所有诚信现象中最重要的一种，它贯穿于政府与公众的整个互动活动之中，直接或间接影响着公民诚信、市场诚信和民主政治的建设。

为此，必须认真探究政府诚信缺失的根本原因，寻求治理政府失信的根本途径。

政府诚信缺失的原因是多方面的，包括传统行政管理模式的惯性影响，政府公务员诚信意识的淡薄，政府行为中内隐的自利性，政府行政诚信规范制度不健全等。

当前，在大力推进社会诚信体系建设的同时，政府诚信机制建设应成为首要的现实课题。

作为政府，应率先垂范，致力于自身的诚信建设。

关键词：政府诚信；政务公开；失信赔偿；行政体制一、政府诚信危机（一）政府诚信1、政府诚信的含义所谓诚信,诚,即真诚、诚实;信,即践诺、守信。

诚信的基本含义是诚实践诺。

它是一种意识理念、行为原则、道德规范,在社会交往与经济活动中必须遵守。

政府诚信,就是指政府机关基于相应的行政承诺而展开行政活动,通过实现行政效益从而兑现政府承诺的行政作为,它是一种行政主体共同规范的外在体现。

这意味着政府成员具备诚信善良的行政理念和道德品质,满足公民对政府的合理预期。

政府诚信既表现在依法行政上,又表现在民事交往上。

2、政府诚信的特点（1）诚信政府是道德政府。

政府必须注重—致性，保证政策、法规的严肃性与统一性，做到令行禁止，不能言而无信，更不能出尔反尔、朝令夕改。

保持政策的稳定与连续，信守承诺，取信于民。

政策与信息要公开透明，不能搞暗箱操作。

政府要建立信息披露制度，使人们平等地享用信息资源。

（2）诚信政府是法治政府。

必须严格依法行政，追求法律至上。

所有政府公务人员都必须树立牢固的法治观念、树立宪法至上，法律权威的理念；树立“法大于权”的观念并将其根植于心；同时政府的一切行政行为都必须依法进行。

（3）诚信政府是服务型政府。

要求政府工作以服务人民群众为根本出发点。

遇到经济法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>政府信用缺失的表现综观我国国内学者对政府信用缺失问题的分析和归纳，主要集中在以下方面。

1、政府功能严重错位，不恰当地介入或过分干预经济活动，严重透支”政府信用。

比如一些乡镇政府向老百姓借钱搞社会集资，把借来的钱再转借给村镇企业，或者直接办厂。

这实际上是以政府信用为依托或作担保借钱，其中隐藏了诸多隐患。

还有些政府部门轻易地为企业担保，过多地参与企业经济活动，一旦企业出了问题，政府借老百姓的钱或为企业担保而无法兑现时，政府的信誉也大打折扣。

2、政府公然违约，不守承诺导致政府信用缺失。

有些基层政府在行政过程中，认为自己手中有权，因而经常做出出尔反尔的事情来。

这样的行为使政府信用直接受到损害。

3、政府制定的政策缺乏科学性，具有较强的随意性，因而政策经常是朝令夕改，使得公众无法执行。

政府的政策随意性越大，变化越大，人们对政府的信任度也就越低。

政府信用问题在行政许可和审批领域表现最为突出、因为这一领域是政府配置资源、解除禁令、赋予权利的主要方面，经济人要想从事某种活动，必须首先得到政府的许可和批准，政府的权力也往往体现在这一方面。

4、上级政府信用代替市场信用在相当范围内存在。

在某些大型国有企业中，一把手”往往是政府委派或挑选的，缺乏竞争上岗的市场机制，以至于有的经营者所经营的企业，其市场信誉不能令人满意，但因能取信于上”，而稳坐金交椅，”而有的经营者在本岗位上干出了相当的成绩，其产品的市场信誉度也很高，在与市场方方面面的经济交往中诚实守信．但因其不能取信于上”，被上级主管部门视为不听话的人”，一纸罢免令”让他出局。

在这种非对称的信用关系中，经营者的个人信用被不断扭曲，其结果必然加剧市场信用缺失，．然而，这种市场信用缺失却从根本上表现为政府信用的缺失。

5、政府的政治体制和官员的选拔体制的缺陷扭曲了市场信用，从而影响政府的信用，目前我国政府的人事任免制度还不完善，有的地方行政长官在任期内只考虑本届政府的任期目标，缺乏长远战略，任期届满异地为官后，留下的许多后遗症只能由下届政府负责，但由于新官不理旧账，”的现象存在，前任政府的一些许诺就无法兑现，其必然影响到市场信用的确立。

试论政府诚信建设摘要：目前地方政府诚信缺失的现象是与建设服务型政府、发展社会主义市场经济和构建社会主义和谐社会的要求极不适应的。

如何增强地方政府诚信，进而实现服务型政府建设目标，是当前的一个大问题。

本文从实际出发，结合自己十几年的工作经历，见证了一些地方政府诚信缺失的现状，并对造成这种诚信缺失的原因作了浅要的分析。

经过20多年的摸索，中国逐渐破除了社会主义与市场经济不能兼容的传统观念，并确认以建立社会主义市场经济体制改革为目标。

在进行社会主义市场经济建设过程中，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就。

然而，在经济飞速发展的同时，作为现代市场经济发展的道德基础和可靠保证——诚信，却在经济发展中有着不同程度的缺失，这对我国市场经济的健康、持续发展是十分不利的，也与构建社会主义和谐社会的宏伟蓝图极不适应。

参加工作十几年来，我结合自己的切身感受，对造成这种诚信缺失的原因作了简要的分析。

一、地方政府诚信缺失的表现改革开放以来，我国为了搞活经济，推行社会主义市场经济体制改革，国家在各项政策和法规方面体现了一个负责任、为民谋利益政府形象，但是，某些地方政府和官员在市场经济的浪潮中错误地理解了国家政府的政策倾向，为一地之利，一已之利公然做出违背政府诚信的行为，深刻影响了我国政府在民众心中的整体诚信水平，这不得不引起我们各级地主政府的深思，这些地方政府诚信缺失的现状主要表现在以下几个方面。

（一）政策朝令夕改，缺乏连续性和稳定性各级地方政府作为公众利益的代表，行使着人民群众赋予的权力，其制定的政策体现了政府的权威，应具有法律效力，不能因政府领导的更换而更换，更不能因政府的换届而失效，但在实际生活中，一些地方政府为了短期利益，在本届政府中制定了一些公共政策和优惠政策，这些政策的初衷和着眼点是好的，但是在应用中缺乏稳定性和连续性。

在政策兑现方面出现断档，经常是新官不理旧事，一届政府一朝政策。

所有这事状况，不仅严重打击了投资者的信心，而且在公众心中极大地损害了政府的信用。

论文题目：浅论我国当前政府诚信缺失的原因与重塑策略姓名：学号：所在分校：指导教师：2011年 10月 30日内容摘要诚信是政府的第二生命，良善有序的公共生活需要政治信任的润滑和滋润。

当前我国各级政府在诚信领域存在着舆论宣传失真、行政行为失范和服务宗旨偏移这三大突出问题。

政府的诚信缺失，越来越频繁地促使社会公众以群体性事件等形式表达对政府的怀疑和不信任，危及着国家安全和社会稳定。

结合时代要求，重塑政府诚信，各级政府必须以建设社会主义政治文明为导向，进一步加强政治体制改革，规范政府行为，完善权力制约和监督机制，推动公民社会的组织建设，打造人民群众信任、支持和拥护的诚信政府。

关键词：政府政治诚信公信力提升策略浅论我国当前政府诚信缺失的原因与重塑策略[内容提要] 诚信是政府的第二生命，良善有序的公共生活需要政治信任的润滑和滋润。

当前我国各级政府在诚信领域存在着舆论宣传失真、行政行为失范和服务宗旨偏移这三大突出问题。

政府的诚信缺失，越来越频繁地促使社会公众以群体性事件等形式表达对政府的怀疑和不信任，危及着国家安全和社会稳定。

结合时代要求，重塑政府诚信，各级政府必须以建设社会主义政治文明为导向，进一步加强政治体制改革，规范政府行为，完善权力制约和监督机制，推动公民社会的组织建设，打造人民群众信任、支持和拥护的诚信政府。

[关键词] 政府政治诚信公信力提升策略诚信是政府的第二生命，良善有序的公共生活需要政治信任的润滑和滋润。

政府既是社会信用制度的制定者、执行者和维护者，又是公共信用的示范者，在整个社会信用体系中处于核心地位。

2011年10月19日，温家宝总理主持召开国务院常务会议时强调指出：“政府及其部门在社会诚信和信用体系建设中要起示范带头作用，坚持依法行政，推进政务公开，提高决策透明度，自觉接受社会监督，不断提升公信力。

”因此，系统梳理当前我国政府诚信缺失的种种表现，深入剖析政府诚信缺失的成因，探求重塑政府诚信形象的有效策略，就具有重要理论价值与实践意义。

地方政府信用缺失的原因与对策文章概述了地方政府缺位与越位产生的严重后果，降低了公众对于政府的信任度。

针对地方政府信用缺失的表现分析了其产生的原因，提出相关的政策建议：严格依法行政;构建阳光政府;培育公民社会。

标签：地方政府;政府信用;治理对策一、地方政府缺位与越位产生的后果政府与公民的信任关系是建立在公众对政府的合理期待以及政府回应基础上的一种互动、合作的关系（Fukuyama，1995）。

[1]在单一制国家，地方政府作为中央在地方的权力延伸，担负着提供地方公共产品、组织地方收入和安排地方支出的职责。

如果从委托——代理角度来看，作为代理方的地方政府所提供的公共产品，应与地方公众缴纳税费相一致，并能够使得社会公众福利最大化。

然而在现实中，地方政府管理和服务过程当中，存在着越位或缺位现象，降低了公众对于政府的信任，造成诸多负面问题：第一，增加行政运行成本。

政府的有效运作得益于公众与政府之间的互动与合作，这是一个多次博弈的动态过程。

从短期来看，地方政府可以不守信用，但从长期来看，公众作为理性经济人，也会不断调整和选择最佳的应对策略，从而抵制和怀疑政府的各种政策，增大行政运行成本。

第二，导致社会的诚信危机。

个人信用、企业信用和政府信用共同构成了整个现代社会信用体系。

地方政府作为行政决策主体，在制定规则、界定产权和监督契约执行方面负有重大职责，构成了市场经济体系得以公平自由运转的前提。

从某种程度上来讲，政府信用构成了整个社会信用体系的基石。

政府失信于民，必然毁坏整个社会信用体系，导致社会的诚信危机。

第三，导致政治合法性危机。

霍布斯认为，政府的存在是为了避免一个人反对所有人的自然状态的出现。

在这个意义上来讲，政府与公众形成了一种契约关系，即政府必须有效履行相应的职责，并以此确立合法性的基础。

地方政府作为公共权力的代理方，是中央权威在地方的延伸。

如果地方政府滥用公众信任，势必会损害政治合法性，不利于执政党与群众的密切联系。

政府信用缺失主要集中在以下方面1、政府功能严重错位，不恰当地介入或过分干预经济活动，严重“透支”政府信用。

比如一些乡镇政府向老百姓借钱搞社会集资，把借来的钱再转借给村镇企业，或者直接办厂。

这实际上是以政府信用为依托或作担保借钱，其中隐藏了诸多隐患。

还有些政府部门轻易地为企业担保，过多地参与企业经济活动，一旦企业出了问题，政府借老百姓的钱或为企业担保而无法兑现时，政府的信誉也大打折扣。

2、政府公然违约，不守承诺导致政府信用缺失。

有些基层政府认为自己手中有权，因而经常出尔反尔。

使政府信用直接受到损害。

3、政府制定的政策缺乏科学性，具有较强的随意性，因而政策经常是朝令夕改，使得公众无法执行。

政府的政策随意性越大，变化越大，人们对政府的信任度也就越低。

4、、政府的政治体制和官员的选拔体制的缺陷扭曲了市场信用，从而影响政府的信用。

目前我国政府的人事任免制度还不完善，有的地方行政长官在任期内只考虑本届政府的任期目标，缺乏长远战略，任期届满异地为官后，留下的许多后遗症只能由下届政府负责，但由于“新官不理旧账，”的现象存在，前任政府的一些许诺就无法兑现，其必然影响到市场信用的确立。

一些地方政府的信用常常因有关领导的人事变动而出现“断链”现象：新官不认“旧账”的问题使人束手无策，政府的信用在“自认倒霉，”的埋怨声中丧失。

5、地方保护与腐败现象助长了政府失信之势。

某些地方政府从自身利益出发，人为制造失信，进一步加剧政府信用的缺失。

如一些地方的国民经济、社会发展的重要指标和统计数据失实，而且往往是被有意拔高。

从而，为其他领域的社会信用提供不良的参照系。

政务信息不公开、欺上瞒下违规使用纳税款、瞒报事故、虚报政绩、巧舌如簧编织荒谬理由套取福利和灰色收入，最典型的是把豪华小区、高档住宅说成是经适房……等等，。