下载文档原格式
[案例1]国际货物买卖合同的成立德国建筑商A于1993年8月底与美国生产商B联系，要求美国生产商B向其报4万吨钢缆的价格，并明确告诉美国生产商B，此次报价是为了计算向某项工程的投标，投标将于同年10月1日开始进行，10月10日便可得知投标结果。
同年9月10日，美国生产商B向德国建筑上A发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销的。
同年9月中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，再此种情况下，美国生产商B于10月2日向德国建筑商A发出撤销其9月10日要约的传真。
同年10月10日，当德国建筑商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B发出传真，对9月10日的要约表示承诺。
此后，美国生产商人B争辩它已于10月2日撤销了要约，因此合同不能成立。
双方就合同是否有效成立发生了纠纷。
[案例2]卖方拒不履行卖货义务1992年10月24日，中国大陆A公司（买方）与香港B公司（卖方）签订了一份国际货物买卖合同，合同规定：由卖方向买方出售5万公斤羊毛，货物单价为USD4.10/KG CI HONG KONG，货物总值20.5万美元，分三批交货，即于1993年4月交1万公斤、5月交2万公斤、6月交2万公斤，付款条件为信用证支付方式。
合同签订后，A公司便根据该合同的内容与国内的C公司签订了一份买卖合同，将5万公斤的羊毛专卖给C公司。
A公司于1993年3月6日和4月10日分别开出1万公斤和2万公斤羊毛的信用证。
但由于合同签订后不久，国际市场商上羊毛价格大涨，B公司始终没有交货。
此间A公司曾多此通过传真和电话要求B公司交货，B公司则回称市场上没有货源，难以交货。
同时又提出，如果按原合同价格交货，公司没有足够的资金备货，希望能将货物单价提高到USD7/KG CIF HONG KONG，否则就无货可交。
A公司回电表示，B公司按合同规定交付货物是其应履行的合同义务，因此不同意变更合同的价格条款，并指出如果B公司不交货，则不再按期开出第三批货物的信用证。
《国际贸易实务》案例分析第十～十二章货物的索赔、不可抗力、仲裁【案例1】某贸易商以FOB价向国内某厂订购一批货，在买卖合同中订明如工厂未能于7月底以前交运，则工厂应赔付货款5%的违约金，后因工厂交货延迟5天，以致贸易商被其买方索赔为货款的3%，请问：贸易商是否可依约向工厂索赔？索赔5%还是3%？【分析】工厂延迟交货，这种行为已经违反了贸易商与工厂签订的合同，因合同中预先已就此种行为作出了赔付5%违约金的规定，所以贸易商完全可以依约向工厂索赔，因为合同是索赔的依据。
贸易商在向工厂索赔时应索赔货款的5%。
因为他们之间的合同规定是5%，贸易商索赔金额，应依据他跟工厂的合约，而不受他与买方之间的约定的限制与影响。
【案例2】国内某公司与某外商签订一份农产品出口合同，签约的日期为9月1日，合同规定装船日期为10——12月份。
但9月中旬以后，国内市场该产品价格上涨，该公司因亏损过高不能出口，经查发现国内市场产品涨价的原因是7月中旬产地曾发生过严重水灾，货源受损所致。
请问：在此情况下我方是否可以利用不可抗力条款来免除责任？本案中我方应吸取什么教训？【分析】在此种情况下我方不能利用不可抗力条款来免除责任。
因为出口公司不能出口不是由于不可抗力事故导致他不能履行义务，而是由于自己的过失，没有对供货市场做深入的调查，没有正确报价造成的。
所谓不可抗力是指在货物买卖合同签订以后不是由于订约者任何一方当事人的过失或疏忽，而是由于发生了当事人既不能预见、又无法事先采取措施的意外事故，以致于不能履行或不能如期履行合同。
本案例的发生严重水灾很明显是发生在签约之前，出口方完全可以通过调查，然后在签约时制定一个合理的价位。
本案例告诉我方：（1）做任何贸易都应做好市场调查工作；（2）进行合理的报价；（3）对不可抗力事故要做到真正理解。
【案例3】我外贸公司接到国外进口方开来的信用证，证内规定“数量500箱，5月份装运”。
我外贸公司遂即备货准备5月1日正式装运，但由于发洪水，该批货一直延至6月1日才装运。
目录一、案情介绍 (1)二、案例分析 (1)（一）关于“不可抗力”事故 (1)（二）贸易合同中“不可抗力”条款的内容 (2)1、抗力事故的范围 (2)2、不可抗力事故的后果 (3)3、发生事故后通知对方的期限和方式 (3)4、证明文件及出具证明的机构 (3)（三）本案例中的 B 公司是否应该承担责任 (4)参考文献： (5)从一则案例看“不可抗力”的理解与处理一、案情介绍2005 年2月13 日，中国内地某公司A与香港某公司B签订了醋酸纤维素板的来料加工和补偿贸易合同。
合同的主要内容是A公司利用B公司和另外两家香港的金融机构共同提供的设备为B公司进行来料加工，每生产1吨板材的加工费为1600美元，B公司负责提供给A公司的来料（即酷酸纤维素板）的数量为：2005年不少于80吨，2006年不少于150吨，2007年不少于200 吨，以后每年不少于200吨。
A公司以来料加工费偿还设备货款的本息。
但在合同实际履行中，B公司仅在2005年12月30日提供来料34吨，2006 年9月4日来料17吨，2007年2月16日来料1.1吨，合计来料52.1吨.2007年10月，双方签订补充协议，再次规定了再次规定了B公司提供来料的义务和数量。
结果该补充协议仍未得到履行，致使中方引进的设备无法得到充分利用，只偿还了设备款本息一小部分。
对此，中方提请仲裁，要求B公司赔偿包括设备款在内的济损失。
B公司辩称：B公司未能履行合同的全部义务是因为国际市场发生重大变化，原料价格上涨，数量短缺，无法买到原料所致；其前手（西德）生产该原料的工厂停产，这应属于不可抗力事故，故B公司不应承担责任。
二、案例分析（一）关于“不可抗力”事故不可抗力又称人力不可抗拒。
它是指在货物买卖合同签订以后，不是由于订约者任何一方当事人的过失或疏忽，而是由于发生当事人既不能预见和预防，又无法避免和克服的意外事故。
该事故的发生可能致使一方不能履行或不能如期履行合同，此时可以免除遭受意外事故方履行合同的责任或延期履行合同。
高职模拟案例分析（基础题）贸易术语：1.我某出口公司按CIF伦敦条件向英国进口商出口一批草编制品，向中国人民保险公司投保了一切险，并规定用信用证方式支付。
我出口公司在规定的期限、指定的我国某港口装船完毕，船公司签发了提单，然后去中国银行议付了款项。
第二天，出口公司接到客户来电，称：装货的海轮在海上失火，草编制品全部烧毁，要求我公司出面向中国人民保险公司提出索赔，否则要求我公司退回全部货款。
问：对客户的要求我公司该如何处理？为什么？参考答案：我公司不应理赔。
理由：以CIF条件成交，风险划分以装运港船舷为界，其后的风险由买方负责，货物在运输途中灭失，应由买方向保险公司提出索赔。
运输、保险：2. 我某公司与英商按CIF伦敦签约，出口瓷器1万件，合同与信用证均规定“装运期3－4月份，每月装运5000件，允许转船”。
我方于3月30日将5000件装上“万泉河”轮，取得3月30日的提单，又在4月2日将余下的5000件装上“风庆”轮，取得4月2日的提单，两轮均在香港转船，两批货均由“曲兰西克”一轮运至目的港。
请问：(1)本例做法是否属分批装运?为什么?(2)卖方能否安全收汇?为什么?参考答案：理由：(1)本例做法属于分批装运。
因为《跟单信用证统一惯例》规定：“同一船只、同一航次中多次装运货物，即使提单表示不同的装船日期或表明不同的装船港口，只要运输单据注明的目的地相同也不视为分批装运”，但本例中3月30日货装“万泉河”轮，4月2日货装“风庆”轮，即非同一船只，所以，应视作分批装运。
(2)卖方能安全收汇，因为符合信用证装运条款的要求。
3.某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。
但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。
这次造成的损失共有：(1)1000箱货被火烧毁；(2)600箱货被水浇湿；(3)主机和部分甲板被烧坏；(4)拖轮费用；(5)额外增加的燃料和船上人员的工资。
国际工程合同承包争议案例假设有一家中国建筑公司（以下简称“承包方”）与一家美国开发商（以下简称“业主”）签订了一份关于在美国建设一座大型购物中心的工程合同。
合同约定了工程的范围、质量标准、工期以及价格等关键条款。
在建设过程中，由于原材料价格上涨和设计变更，双方产生了争议。
承包方认为由于原材料价格的上涨超出了其预期范围，根据合同中的“不可抗力”条款，应当对合同价款进行调整。
而业主则认为价格上涨属于正常的市场风险，承包方应在投标时考虑这一因素，因此不同意调整合同价款。
在工程建设过程中，业主要求对部分设计进行变更，这导致了承包方不得不增加额外的工作量。
承包方要求按照变更工作的复杂程度和所需时间追加相应的费用。
但业主认为设计变更是在合理范围内，且合同中已有规定，承包方应无条件执行业主的变更指令。
面对这些争议，双方首先尝试通过协商解决问题。
在协商过程中，承包方提供了详细的成本分析报告，以证明原材料价格上涨对其造成的实际影响；同时，承包方也展示了因设计变更而产生的额外工作量和成本。
业主则聘请了第三方评估机构，对这些数据进行审核。
在经过几轮协商后，双方仍然无法达成一致意见。
随后，承包方依据合同中的仲裁条款，将争议提交至国际商会（ICC）进行仲裁。
仲裁庭在审理案件时，综合考虑了合同条款、双方的实际行为以及国际商事惯例。
最终，仲裁庭作出裁决，认定原材料价格上涨到一定程度确实构成了不可抗力事件，承包方有权要求调整合同价款。
同时，对于设计变更导致的额外工作量，仲裁庭认为业主应当承担相应的费用，但具体数额应根据实际工作量和合理性原则来确定。
通过这个案例，我们可以看到，在国际工程合同承包争议中，以下几点是至关重要的：1. 明确合同条款：合同中应明确规定价格调整机制、设计变更流程以及争议解决方式等关键条款。
2. 保留证据：在合同执行过程中，承包方应详细记录成本变化、工作量增减等情况，以备不时之需。
3. 沟通协商：遇到争议时，双方应首先通过沟通协商寻求解决方案，这有助于维护合作关系并减少争议解决成本。
高职模拟案例分析（基础题）贸易术语：1.我某出口公司按CIF伦敦条件向英国进口商出口一批草编制品，向中国人民保险公司投保了一切险，并规定用信用证方式支付。
我出口公司在规定的期限、指定的我国某港口装船完毕，船公司签发了提单，然后去中国银行议付了款项。
第二天，出口公司接到客户来电，称：装货的海轮在海上失火，草编制品全部烧毁，要求我公司出面向中国人民保险公司提出索赔，否则要求我公司退回全部货款。
问：对客户的要求我公司该如何处理？为什么？参考答案：我公司不应理赔。
理由：以CIF条件成交，风险划分以装运港船舷为界，其后的风险由买方负责，货物在运输途中灭失，应由买方向保险公司提出索赔。
运输、保险：2. 我某公司与英商按CIF伦敦签约，出口瓷器1万件，合同与信用证均规定“装运期3－4月份，每月装运5000件，允许转船”。
我方于3月30日将5000件装上“万泉河”轮，取得3月30日的提单，又在4月2日将余下的5000件装上“风庆”轮，取得4月2日的提单，两轮均在香港转船，两批货均由“曲兰西克”一轮运至目的港。
请问：(1)本例做法是否属分批装运?为什么?(2)卖方能否安全收汇?为什么?参考答案：理由：(1)本例做法属于分批装运。
因为《跟单信用证统一惯例》规定：“同一船只、同一航次中多次装运货物，即使提单表示不同的装船日期或表明不同的装船港口，只要运输单据注明的目的地相同也不视为分批装运”，但本例中3月30日货装“万泉河”轮，4月2日货装“风庆”轮，即非同一船只，所以，应视作分批装运。
(2)卖方能安全收汇，因为符合信用证装运条款的要求。
3.某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。
但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。
这次造成的损失共有：(1)1000箱货被火烧毁；(2)600箱货被水浇湿；(3)主机和部分甲板被烧坏；(4)拖轮费用；(5)额外增加的燃料和船上人员的工资。
国际贸易实务违约、索赔、不可抗力和仲裁案例分析1、我某外贸公司与某外商签订一份出口合同，合同中订有仲裁条款仲裁地点为北京，后来发生交货品质纠纷，外商不愿到北京仲裁，于是在当地法院起诉，当地法院向我外贸公司寄来传票。
请问我公司应如何处理？答：（1）我方可以将传票退还给外国法院，指出其对该案件是没有管辖权的，将争议案件退交北京仲裁庭截断。
（2）本案例涉及仲裁协议问题所谓仲裁：是指交易双方达成书面协议，自愿将他们之间的纠纷提交给一个双方同意的第三者进行裁判，第三者的裁决对双均有约束力，仲裁协议有形式有：仲裁条款和提交仲裁的协议，仲裁协议的作用有：A发生争议，只以仲裁；B排除法院对有关案件的管辖权；C使仲裁机构取得对争议案件的管辖权。
（3）结合本案例，我方与外商的出口合同中明确有以双方自愿为基础的仲裁外商不但不愿遵守，且在当地法院起诉，根据仲裁的作用外商的做法违背了仲裁协议，是无理论依据的，故我方可以将传票退还给外国法院，指出其对该案件没有管辖权，坚持将该案件由北京仲裁庭裁断。
2、有一份CIF合同，合同规定在9月15日以前装船，但在同年8月20日，卖方所在地发生地震，由于卖方存货的仓库距震中较远，因此货物未受到严重损失，仅因交通受到破坏而使货物不能按时运出。
但事后，卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同，买方不同意。
试分析：卖方的主张对否？答：（1）卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同的主张是不对的。
（2）本案例涉及不可抗力问题，所谓不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事故的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同；不可抗力的后果有两种，一种是延期履行合同：即不可抗力事件导致的后果并不是十分严重，有继续履行合同的可能性。
另一种是解除合同：即不可抗力事件导致的后果严重，完全排除了继续履行合同的可能性。
《国际贸易实务》案例分析第十～十二章货物的索赔、不可抗力、仲裁【案例】某贸易商以价向国内某厂订购一批货，在买卖合同中订明如工厂未能于月底以前交运，则工厂应赔付货款的违约金，后因工厂交货延迟天，以致贸易商被其买方索赔为货款的，请问：贸易商是否可依约向工厂索赔？索赔还是？【分析】工厂延迟交货，这种行为已经违反了贸易商与工厂签订的合同，因合同中预先已就此种行为作出了赔付违约金的规定，所以贸易商完全可以依约向工厂索赔，因为合同是索赔的依据。
贸易商在向工厂索赔时应索赔货款的。
因为他们之间的合同规定是，贸易商索赔金额，应依据他跟工厂的合约，而不受他与买方之间的约定的限制与影响。
【案例】国内某公司与某外商签订一份农产品出口合同，签约的日期为月日，合同规定装船日期为——月份。
但月中旬以后，国内市场该产品价格上涨，该公司因亏损过高不能出口，经查发现国内市场产品涨价的原因是月中旬产地曾发生过严重水灾，货源受损所致。
请问：在此情况下我方是否可以利用不可抗力条款来免除责任？本案中我方应吸取什么教训？【分析】在此种情况下我方不能利用不可抗力条款来免除责任。
因为出口公司不能出口不是由于不可抗力事故导致他不能履行义务，而是由于自己的过失，没有对供货市场做深入的调查，没有正确报价造成的。
所谓不可抗力是指在货物买卖合同签订以后不是由于订约者任何一方当事人的过失或疏忽，而是由于发生了当事人既不能预见、又无法事先采取措施的意外事故，以致于不能履行或不能如期履行合同。
本案例的发生严重水灾很明显是发生在签约之前，出口方完全可以通过调查，然后在签约时制定一个合理的价位。
本案例告诉我方：（）做任何贸易都应做好市场调查工作；（）进行合理的报价；（）对不可抗力事故要做到真正理解。
【案例】我外贸公司接到国外进口方开来的信用证，证内规定“数量箱，月份装运”。
我外贸公司遂即备货准备月日正式装运，但由于发洪水，该批货一直延至月日才装运。
当该公司凭月日的已装船提单向银行议付时却遭银行拒付。
劳动合同不可抗力条款举例一、前言不可抗力是指在合同签订时无法预见、无法避免且无法克服的客观情况。
在劳动合同中，不可抗力条款是为了保护双方权益，免除因不可抗力导致合同无法履行时的法律责任。
本文将通过具体案例，详细解析劳动合同不可抗力条款的适用情况和法律效果。
二、案例介绍案例一：自然灾害导致劳动合同无法履行2019年，某家电公司员工张某，因我国南方地区遭遇罕见洪灾，导致张某所在的城市交通瘫痪，无法正常上班。
张某在灾害发生后的第一时间向公司请假，并提交了相关证明材料。
然而，公司在未经张某同意的情况下，以张某旷工为由解除劳动合同。
张某不服，向劳动仲裁委员会提起仲裁。
案例二：疫情因素影响劳动合同履行2020年，新冠疫情全球爆发，导致很多企业停工停产。
李某是一家外资企业的员工，因疫情原因，企业停工，李某无法正常上班。
企业以疫情属于不可抗力为由，与李某协商解除劳动合同。
李某认为，企业解除劳动合同的行为不符合法律规定，遂向劳动仲裁委员会提起仲裁。
三、案例分析（一）案例一在案例一中，张某因自然灾害导致无法按时上班，属于不可抗力的范畴。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
因此，张某在这种情况下无需承担旷工责任。
公司未经张某同意解除劳动合同的行为，违反了法律规定，应认定为无效。
（二）案例二在案例二中，新冠疫情导致企业停工，属于不可抗力的范畴。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
因此，企业在这种情况下可以免除违约责任。
但是，根据人力资源社会保障部、最高人民法院等七部门《关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》规定，受疫情影响的民事合同主体可依法适用不可抗力条款，但劳动合同主体则不适用并不得因此中止履行劳动合同。
因此，企业以疫情属于不可抗力为由与李某协商解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应认定为无效。
不可抗力条款案例分析P170：1985年2月l 3日，中国某公司A和香港某公司B签订了醋酸纤维素板的来料加工和补偿贸易合同。
合同的主要内容是中方A公司利用港方B公司和另外两家香港的金融机构共同提供的设备为港方B进行来料加工，每生产1吨板材的加工费为1600美元，港方B负责提供给中方A的来料即醋酸纤维素板的数量为：1985年不少于80吨，1986年不少于150吨，1987年不少于200吨，以后每年不少于200吨。
中方A以来科加工费偿还设备的货款的本息。
但在实际履行中，港方B仅在1985年12月30日提供来料34吨，1986年9月4日来料17吨，1987年2月l 6日来料1.1吨，合计来料52.1吨。
1987年10月，双方签订补充协议，再次规定了港方B提供来料的义务和数量。
结果该补充协议仍末履行，致使中方引进的设备无法得到充分利用，只偿还了设备贷款的本息的一小部分。
中方提请仲裁，要求港方B赔偿包括设备贷款在内的经济损失。
港方B答辩称：B公司未能履行合同的全部义务，是因为国际市场发生重大变化，原料价格上涨，数量短缺，无法买到原科所致。
最后生产该原料的工厂停产，B更是无法买到。
这是不可抗力事故，港方不应承担责任。
试分析本案中，港方应不应该承担责任?[ 案例分析]港方应该承担责任。
因为;(1)根据买卖合同的有关法律和惯例，当事人一方因不可抗力事件不能履行合同的全部和部分义务时，应及时通知另一方并出具有关的证明文件。
本案中港方并未及时通知对方并出具有关证明。
(2)不可抗力事件必须是该事件的发生和后果是当事人不可避免的、不能克服的。
本案合同及补充协议中并末规定具体一家或几家工厂提供原料，所以，一家工厂停产不能提供规定的原料，并不能证明其他工厂也无法生产和提供同类的原料。
对此，港方所述的理由不充分，不足以证明该事件的发生和后果是不可避免的和不能克服的。
(3)不可抗力事件还必须是事前无法预见的。
而本案中，双方在签订补充协议前、港方已经没有完全履行合同。
在签订补充协议时，港方理应预见在执行补充协议时将存在在签订补充协议前曾出现过甚至还继续存在的履行不能的风险。
由上述分析可知：港方以一家工厂停产买不到规定的原料为不可抗力要求免责的说法是不成立的。
本案具有补偿贸易和来料加工的性质，没有港方的来料，中方就没有加工费可以补偿进口设备的价款，就势必影响合同的全面履行，港方应负违约责任并承担赔偿中方的经济损失。
P170：中国从阿根廷进口普通豆饼2万吨，交货期为8月底，拟转售欧洲。
然而，4月份阿方原定的收购地点发生百年未遇洪水，收购计划落空。
阿方要求按不可抗力免除交货责任。
[法律问题]中方应如何处理?[参考结论]阿方发生的事件不构成不可抗力。
[法理、法律精解]联合国《国际货物买卖合同公约》第79条规定：“当事人对不履行义务，不负责任，如果他能够证明此种不履行义务是由于某种非他所能控制的障碍，而且，对于这种障碍，没有理由与其它在订立合同时能考虑到或能够避免或克服它的后果。
”本案中，虽然4月份阿方原定的收购地点发生百年未遇洪水，但收购计划并未落空，因为中国从阿根廷进口的是普通豆饼，而并非一定是阿方原定的收购地点的豆饼。
因此，阿方原定的收购地点发生百年未遇洪水对该合同而言，并不是不可抗力。
况且，发生洪水到交货期还有4个月，阿方完全有时间购进替代物并向我方交货。
因此，我方有权要求阿方按时交货。
P171：我进口商向巴西木材出口商订购一批木材，合同规定“如受到政府干预，合同应当延长，以至取消”。
签约后适逢巴西热带雨林破坏加速，巴西政府对木材出口进行限制，致使巴西出口商在合同规定期内难以履行合同，并以不可抗力为由要求我方延迟合同执行或者解除合同，我方不同意对方要求，并提出索赔。
请分析我方的索赔要求是否合理。
[案例分析]按照国际惯例。
政府颁布禁令属于不可抗力，发生不可抗力事件，巴西出口商依据合同规定向我方提出延迟或者取消合同的要求，有据可依，我方的索赔要求不合理。
P172：国内某公司于1990年11月2日与伊朗签定了一份进口合同，交易条件为FOB。
后因海湾战争爆发，我方接货货轮无法驶抵伊朗，到1991年4月海湾战争结束后，我方方能派船接货，而外商以我方未能按时派船接货为由，要求我方赔偿其仓储费。
外商这一要求是否合理？案例分析：不合理。
因为我方未能按时派船接货是由于不可抗力事件的发生。
但是，我方有按约定的通知期限和通知方式通知对方的义务，并与对方商定是解除合同还是延期履行。
如果没有按时通知，我方对卖方应未收到通知而造成的损害应负赔偿责任。
P174：我国某出口企业以CIF纽约于美国某公司订立了200套家具的出口合同。
合同规定12月交货。
11月底，我企业出口商品仓库发生雷击火灾，致使一半左右的出口家具烧毁。
我企业以发生不可抗力事故为由，要求免除交货责任，美方不同意，坚持要求我方按时交货。
我方经过多方努力，最后无奈之下于次年1月初交货，美方要求索赔。
试分析(1)我方要求免除责任的要求是否合理？为什么？（2）美方的索赔要求是否合理？为什么？（1）本案中，我方遭受了出口商品仓库发生雷击火灾，致使一半左右的出口家具烧毁，属于不可抗力事故，我方可以发生不可抗力事故为由，向对方提出延期履行合同的要求，但不能提出解除合同的要求。
（2）美方的索赔要求不合理。
因为，既然发生了不可抗力事故，且已备好的货物一半左右被烧毁，这必然影响我方的交货时间。
另外，不可抗力是一项免则条款，可免除遭受不可抗力事故一方不能如期履约的责任。
美方应考虑实际情况同意我方延期履行合同。
因此，美方的索赔要求是不合理的。
P174：我方按FOB条件进口商品一批，合同规定交货期为5月份。
4月8日接对方来电称，因洪水冲毁公路（附有证明），要求将交货期退至7月份。
我方接信后，认为既然有证明因洪水冲毁公路，推迟交货期应没有问题，但因广交会期间工作比较忙，我方一直未给对方答复。
6、7月份船期较紧，我方于8月份才派船前往装运港装货。
因货物置于码头仓库产生了巨额的仓租、保管等费用，对方便要求我方承担有关的费用。
问：我方可否以对方违约在先为由，不予理赔？为什么？我方不可以对方违约在先为由，不予理赔。
根据国际惯例，无论合同中是否明确规定了不可抗力条款，任何一方当事人在遭受不可抗力事故后，都必须及时通知对方，而对方接到通知应予以答复，否则，将按遭受不可抗力事故议方提出的条件办理。
本案中，我方接到对方的通知后，一直未给对方答复，也未按对方所提的条件履行，属于我方违约。
因此，我方不可以对方违约在先为由，不予理赔。
仲裁条款案例分析P185：我某出口公司向外商出口一批货物，合同中明确规定一旦在履约过程中发生争议，如友好协商不能解决，即将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。
后来，双方就商品的品质发生争议，对方在其所在地法院起诉我方，法院也发来了传票，传我方公司出庭应诉。
对此，我方应如何处理？（仲裁协议的作用）1我方不应出庭应诉。
2仲裁协议最主要的作用就是排除了法院对争议案件的管辖权。
3在本案例中，双方当事人已在合同中明确规定一旦在履约过程中发生争议，如友好协商不能解决，即将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京进行仲裁。
对方在当地法院起诉我方不符合同的规定，也违背了仲裁协议的作用。
因此，我方不应出庭应诉。
P188：中国某外贸公司（买方）与日本甲公司（卖方）签订了一份购买15套A 型设备和8台K型仪器的合同，总价值40万美元，价格条件CFR大连，装运期为1997年9月底，付款条件是，买方在货物装运前二个月开立货款全额的不可撤销议付信用证。
1997年9月30日买方通过银行开出了以卖方为受益人的信用证（未交押金），卖方于10月9日、31日分二批发运了货物，从议付银行议付了货款，议付行从开证行处获得偿付。
10月15日，第一批货物15套A设备到港，11月8日，第二批货物8台K仪器到港，这两批货物买方都是在未取得正本提单情况下，以副本提单从船公司代理处提取。
经省商检局检验认定，15套设备具中有4套不合格，根本不能生产出标准部件，且无法修复。
其余11套设备及8台仪器无质量问题。
买方认为，所购15套设备系相互配套使用的，4套不合格，则其余11套失去使用价值，遂于1998年3月24日向日方发出一份备忘录，要求将15套设备全部退回，日方既没有签字，也没有答复。
买方最终提起仲裁，请求仲裁庭裁决：（1）将15套A设备作退货处理，卖方返还已收的全部货款并承担全部退货费用。
（2）8台K仪器比合同规定的交货期延迟五周到港，卖方应支付延迟到货的罚金4万美元。
（3）买方购买的15套A设备用于出租，由于A设备不合格，买方已向承租用户赔偿损失2万美元，这笔损失应由卖方负担。
问：（1）仲裁庭对上述请求应如何处理？为什么？（2）现假设，如在开证行要求买方付款赎单时，买方鉴于货物状况，在单证相符情况下拒绝向开证行付款赎单，开证行会受到什么损失？应如何处理？案例分析：（1）买方只能退还四套不合格的模具，不能退还全部15模具，因为其余11台模具是合格是，可继续使用。
卖方应退不给买方四套不合格模具的货款，应承担四套模具退回的一切费用。
（2）卖方8台检测仪的交付确实在合同规定的期限之后，这种延迟是由于买方开立信用证延迟造成的。
合同要求信用证应在交货前二个月开出，买方直到9月30日才开出信用证，按这个日期计算，卖方实际交货期并没有违反合同，买方要求支付延迟到货罚金的请求不成立。
（3）买方将模具出租的事实卖方难以预见，且属于另一法律关系，买方赔偿用户的两万美元损失不应由卖方承担（或答"买方这一部分请求不成立"）（4）如买方拒绝向开证行付款赎单，开证行将遭受极大损失，因为他虽持有提单却提不到货物，也没有押金可补偿。
开证行可以凭提单要求船公司交付提单项下的货物或赔偿全部货款，也可依据信用证法律关系要求买方履行单证相符时的付款赎单义务。
P190：我某出口企业按FCA Shanghai Airport 条件向印度A进口商出口手表一批，货价万5美元，规定交货期为8月份，自上海空运至孟买；支付条件：买方由孟买‥银行转交的航空公司空运到货通知即期全额电汇付款。
我出口企业于8月31日将该批手表运到上海虹桥机场交由航空公司收货并出具航空运单。
我随即向印商用电传发出装运通知。
航空公司于9月2日将该批手表运到孟买，并将到货通知连同有关发票和航运单送孟买‥银行。
该银行立即通知印商前来收取上述到货通知等单据并电汇付款。
此时，国际市场手表价下跌，印商以我交货延期，拒绝付款、提货。
我出口企业则坚持对方必须立即付款、提货。
双方争执不下，遂提起仲裁。
问题: (1)假如你是仲裁员你认为谁是谁非，应如何处理？说明理由。
分析: (2)该按例规定交货期为8月份，我出口企业8月31日，将该批手表运到上海虹桥机场交由航空公司（承运人）即完成交货。
