政治作业

西方协商民主的理论贡献与局限性摘要：当今时代，政治多极化、经济全球化、文化多元化趋势日益加深。

在此背景下，协商民主理论应运而生。

在强调多元、尊重差异的理念下，协商民主引导着民主思潮的新方向。

自上个世纪八十年代出现至今，协商民主理论历经几十年的风风雨雨仍然散发着思想的光辉和生命的活力。

本文将在协商民主的发展历程、内涵概念、代表理论和历史局限等方面进行简要探讨。

以期求得在协商民主的理论研究和实践经验都取得重大进展的背景下，科学认识其利弊，并最终寻求发扬其优势，克服其局限性的方法。

关键词：协商民主理论贡献局限性自古以来民主都是政治理论发展的核心课题，其实践历史也非常悠久，最早可追溯到古雅典民主制。

虽然古雅典的民主具有很大的局限性，但是它不仅做到了民主理论的最基本要求——权力在民，而且为后世民主理论的发展奠定了理论基础。

而近几十年来兴起的协商民主理论在某种程度上讲是对古典民主的复兴，同时它产生于这个时代也使她具备了实施的更好条件。

协商民主理论开辟了人类寻求自我管理的新历程。

一、西方协商民主的提出与释义（一）西方协商民主理论的内涵协商民主（Deliberative Democracy）出现于二十世纪八十年代，她是西方民主理论发展过程中出现了一种新模式。

至今，西方学术界仍对协商民主存在极大的兴趣，各国的政治理论家都对其做出了不懈的研究和探索。

从学术上使用了“协商民主”一词的第一人是美国约瑟夫•比赛特，他是著名的克莱蒙特大学政治学教授，1980年他在《协商民主：共和政府的多数原则》一书中介绍了他对协商民主的理解。

在此之后，关于协商民主的理论著作层出不穷，其中比较有影响力的有伯纳德•曼宁和乔舒亚•科恩在1987年和1989年相继发表的《论合法性与政治协商》、《协商民主与合法性》，这两本著作的问世真正赋予了协商民主理论发展的动力；此外还有，詹姆斯•博曼的《公共协商：多元主义、复杂性与民主》；乔埃尔斯的《协商民主》。

同时，南非政治学家毛里西奥•帕瑟林•登特里维斯在其主编的《作为公共协商地民主——新的视角》一书中收录了马修•费斯廷斯泰、梅维•库克、戴维•米勒等学者的论文，同时也阐述了自己的观点，试图对以上学者提出的问题进行解答；等等。

在我国，著名政治学家俞可平、陈家刚等对协商民主有深入研究并发表相关学术著作，中央编译出版社在2006年出版了由俞可平主编的《协商民主丛译》，在国内外引起了强烈反响；陈家刚的《以协商民主看待政治协商》、《协商民主与当代中国政治》以及谈火生的《审议民主》等都对国外学者的协商民主进行深入探讨，并提出了自己对协商民主的观点，同时把协商民主与中国实际结合起来，实事求是。

对于“什么是协商民主”这一根本性概念，学术界莫衷一是，国外理论界有以下五种解读：第一种是以瓦拉德斯为代表，将协商民主视为民主治理的一种方式；第二种是以梅维•库克为代表，将协商民主作为一种政治体制形式或政府形式；第三种是以乔舒亚•科恩为代表，将协商民主作为社团组织的自我治理方式；第四种是以马修•费斯廷斯泰和爱丽丝•马里恩•扬等为代表，将协商民主视为现代政治生活中的一种民主决策方式；第五种是以小莱尔•卡特和约翰•S•德雷泽克等为代表，认为协商民主就是话语民主。

[1]我国学者对协商民主理论的研究仍然处于介绍和探究阶段，对于协商民主内涵问题，陈家刚认为，协商民主指平等、自由的公民个体或群体组织，通过交流、审议和协商，在己方观点的各种相关理由支持下，在相互尊重理解的理性思维支配下，以综合公共利益最大化为原则，给予立法和政策以普遍的民主合法性，根本上来讲这是一种治理模式。

根据以上观点，本文认为：协商民主就是在现代多元文化社会中，作为政治共同体中一员的公民或群体，自由、平等地参与公开的协商论坛，理性地审视自身及他人的观点、信念，在互利共赢的前提下，达成利益结合，形成同意，以期实现立法和决策合法性的一种民主治理形式。

（二）西方协商民主理论的主要特征1．多元社会多元主义是协商民主的背景特征。

多元社会中崇尚的价值观具有多重标准，会产生文化冲突和利益矛盾，但是彼此排斥的同时存在着一种合理的解决路径来协调彼此之间的价值矛盾，这就是协商民主理论在实践中面临的现实，也是其需要解决的治理困境。

按照协商民主理论来讲，多元社会的存在必然会导致在这个政治共同体中不会有一个普遍统一的高密度的价值观或集体道德准则。

针对这种情况，协商民主最具可能发挥其应有的作用，调和矛盾，统一共识，谋求共赢，实现协商民主的价值最大化。

2．理性审视理性审视是协商民主的方式特征。

理性审视不仅是对参与主体的表达授限，同时也是对各主体权益表达的保护，避免各方被感性的情绪化言论纠缠，无理取闹和诡辩。

这是因为协商民主需要的是合理化诉求和理性化交流，而非情绪化、随机化的要求与非难。

理性审视具有双重性，参与协商的主体不仅要审视对方的观念、偏好及利益诉求，而且还要审视自己一方的观念、偏好及利益诉求，从而实现偏好互转，以求得调和适中都能被各方所接受的中立价值。

3．公开协商公开协商是协商民主的表现特征。

在协商民主论者眼中，公开式协商是一个必备的协商论坛得以实现的前件。

在多元文化的背景下，如何谋求一个被各利益群体都信服的权威性共识，这需要各方主体在协商制度上达成共识，一次来保证协商对话的实现。

公开，表明了协商民主对民众负责的姿态，对各利益群体知情权的尊重；协商，体现了各方非激进、非暴力的交流方式，以和平手段取得各方信服的权威性共识，是由公开协商来保障完成的。

公开式协商从制度层面上保证了各方共识的合法性和普适性。

4．自由平等自由平等是协商民主的内容特征。

协商民主理论要求每个人都有平等参与的权力进入公共协商过程，以此来尽量保证协商结果的合法性达到最大值。

那么，第一，从人身自由角度来讲，公众必须是自由平等的参与决策过程，表达自由化和机会平等化式不可分割的两个方面；第二，从思想自由角度来讲，公众的意志和理念必须是自由的，且能够得到平等的重视，一视同仁。

只有这样协商民主才能进行下去，协商成果才会绽放民主之花。

二、西方协商民主的理论贡献协商民主理论产生于二十世纪八十年代，三十年来，各国的专家学者和学术团体对协商民主进行深入探索和研究，关于协商民主的理论著作相继问世，推动了协商民主的理论进步。

然而，由于理解观念或研究路径的差异所以不可避免的产生了不同的理论成果，所以在理论界仍然存在百家争鸣的局面。

据此，本文选取认为对协商民主具有重大的理论贡献的四种流派进行简要介绍：（一）对话民主理论对话民主对协商民主的理论贡献在于丰富了协商民主中关于自由平等的内容，并对协商民主的实践提供了指导性意见。

安东尼•吉登斯大力倡导对话民主的理论优势和现实可能，社会科学文献出版社在2000年出版了安东尼•吉登斯的著作《超越左与右：激进政治的未来》中文版，在这本书中他详细表述了自己的对协商民主的理解。

在他看来对话民主理论是协商民主的最佳诠释，他认为对话民主得以建立是顺应了当今时代的大背景，即：第一，在自由民主制度下，普遍存在着政治制度差异和政治冷漠，所以自由民主准则普及受限；民主的进步受到国家间发展的不平衡的制约，同时代议制远离选民，而且往往受政党政治的支配。

[2]所以，“这里有一个能动性政治领域，它需要与民主化特征的更广泛评价联系在一起，而不能仅仅停留在民主就是自由民主上”[3]。

第二，全球化的同时也带来了分裂的副作用，产生了多样化多元化的要求，即地方传统和文化认同的恢复和强化。

然而，这种多元文化的交流受到以往民主模式的限制，所以需要一个更高层次的民主来实现。

第三，自由民主制度下的代议制受到某些社会准则的指导，其政治合法性正在减弱，协商民主的出现就是为了加强这种合法性，并通过对话形成政策和行为。

[4]然而，对话民主存在只是为人们提供了一种对协商民主的理解路径，虽然说协商民主继承了古典民主的遗风，但是它却与一脉相承的自由主义之间存在着鸿沟。

因为它不关心增加权力和代表利益，这与从古至今的西方自由民主理论有极大地分歧，而它关心的是推动文化世界主义，对话民主是为了更好的实现民主理想，是在协商民主的引导下出现的新的民主解释。

“对话民主制的中心不是国家，而是以一种重要的方式折射回到它身上。

处在全球化和社会反思的情况下，对话民主制在自由民主政治范围内鼓励民主国家的民主化”[5]。

（二）话语民主理论话语民主对协商民主的理论贡献在于为协商民主的对象主体和实现手段提供了选择。

约翰•德雷泽克在其著作中阐述了话语民主的理念，“在《协商民主及其超越》一书中我提出了‘协商民主’的概念，并明确指出这一概念强调的是公共领域中的话语参与，‘协商民主’概念运用比较广泛，对它的分析也存在多种不同的路径。

在本书中，我倡导的分析路径是‘话语民主’，‘话语民主’必然涉及交往”[6]。

由此看来，约翰•德雷泽克也强调话语民主作为协商民主的一种研究路径，二者的关系是特殊与一般、个性与共性的关系。

德雷泽克的话语民主并非一种民主模式，它只是一个政治共同体的公民为了实现民主立法和合法决策的手段途径，是一种民主化策略，德雷泽克认为公共领域是一个不可或缺的政治活动空间，在这里，公共事务是人们交往的核心焦点，而且在进行这种交往时是指向公共政策的，但是，这种交往本身并不涉及到国家权力或者公共权威的正式运作；而且这种交往可能发生在各个层级上，同时，这种参与是与许多不同类型的正式制度并存的，正是借助这些制度，交往赢得了影响。

也就是说，话语民主不同于其他的民主分析形式，话语民主的突出之处在于能把各种各样的协商活动聚集在一起，这相对于其他民主只把资本主义国家机器作为调解的工具有明显的差异。

从德雷泽克的理论中可以看出，他从话语民主的方面来研究协商民主是有原因的，其表现在：第一，协商可能是以个人为单位的少数人之间的决策交流，有沦为精英政治的嫌疑，而话语民主则可以是大众之间公民之间的协商，是每个人自身意志的表达；第二，协商容易导致交往失控和相互攻讦，“而话语过程在其允许的交往类型中包含着更广泛的内容”[7]；第三，话语民主更能使民众理解和接受。

每个人都能行使自己的话语权，儿现代社会里每个人都具有尊重和保障彼此话语权的共识。

（三）交往民主理论交往民主对协商民主的理论贡献在于丰富了协商民主中关于理性审视和多元社会的内容。

爱丽丝•马里恩•扬是交往民主的大力倡导者，“差异政治”观念是扬对协商民主的认识成果以及关于交往民主的探讨的基础。

“所谓的‘差异政治’，在扬那里指的是一种具有自身文化特征和结构性社会地位的，受压制和排斥的弱势群体为了对抗交配性的政治模式而寻求独特理解的政治诉求和运动”[8]。

协商民主的优势在于它致力于使理性在政治中凌驾于权力之上交往民主理论的内容主要包括：首先、它不以获得利益为目的，民主是公民之间通过交往，以期改变自身观念、偏好来实现的。