召回缺陷汽车产品的法律制度探析
- 格式:pdf
- 大小:212.64 KB
- 文档页数:3
通 ,对消费者人 身及财产造成 的损害情况也 日趋严重 .该现象不 《 消费者权益保护法》做 出了政府保护消费者权益 的规定 .但针
一
、
缺陷汽车召回制度的国际性 比较分析
反 映 在 我 国相 关 的法 律 文 件 中 。现 行 的 《 民法 通 则 》 产 品质 量 、《
缺陷汽车召回制度为进入市场的汽车产 品在设计和制造方面 法》 消费者权益保 护法》 、《 ,形成了我 国产 品责任法的基本框架 . 存在缺陷 ,或不符合有关法规 ,标准 有导致安全及环保 问题的 但仅原则上规定 了 ” 召回“确权 的法律依据 .而这一依据仅限于 可能 ,其生产厂商必须及 时向国家有关部 门报告产 品存在 的问 对在用车辆进行改造 .及消除事故 隐患的法律制度。 原则 ,缺乏产 品缺陷导致的侵权界定细则 ,故于操作上发生制度 缺陷产 品的实质在于其 不仅损害个人的合法权益 .还危害 消 题 ,造成 问题 的原因及 改善措施等 .并提出召回申请 ,经批准后 障碍。 发达 国家汽车召回制度发展的历史背景。2 世纪 6 年代 , O O 美 费者群体和社会公共安全利益与之相 关的法律后果 . 更多的是公 国国内汽车保有量不断增长 ,交通安全事故发生频繁 .导致人员 法 上 的责 任 。 产 品 质量 法》第 1 的 规定 ,该 法 的立 法 宗 旨在 于 《 条
汽 车 工业 的发展 。其 他 国 家 为I 高本 国汽 车 工业 水 平 .也 纷纷 产 品质量 问题 .我 国更 多的是 由专 门的行政部门直 接进 行监督 、 了提
效仿美国,制定 了符合其本 国国情的汽车召回制度 。例如 .日本 检 查 处理 和处 罚 .侧 重 于 用 行政 方式 调 整 市 场规 制 关系 .而 对 的 《 机动车形式制定规则》等 .目前 .日本汽车制造商协会正着 被规制的市场 关系未给予合理重视 。例如 .在我 国 目前的 《 产品 手制定统一的 汽车召回“标准 .以提高汽车召回制度的透明度 。 质量法》中.有关行政管理 的条文就 占了相当大的比例 .使行政
维普资讯
经 ; 与 法 斋
召圈缺陷汽车产 品的法律 制度探析
一 郑 国辉
[ 摘
上 海 政法 学院
要]本文通过 对国内外缺陷汽车召 回制度 的比较 分析 , 剖析 了我 国汽车缺陷产 品召 回法律 中存在 的问题 与缺失, 从
而构建缺 陷汽车产品惩罚性赔偿制度 ,并提 出 了立法须加强 鉴定对 象、范 围、标准及鉴定结论 的证据作用等立法规范。 [ 关键词]召回制度 缺陷汽车 惩罚性赔 偿
致损害赔偿责任 .也包括承担接受行政主管部 门的行政处理和处
在这种背景下 ,美国国会于 1 6 年 9月 9日.通过 了 《 96 国家交通 罚的责任 。通览整部 《 产品质量法》仍缺乏规制汽车缺乏产品召
和机动车 安全法》 该安全法将遵守安全标准和责任直接加诸于 制 回 的 相 关 可 操 作 性 条款 。 ,
能 不 受 到重 视 。
对缺陷产品的防范和处理的规定过于原则 . 例如除 了明确规定工 商行政管理部 门的相关管理职 责外 ,对于其他部 门并未明确其职
20 年 , 00 三菱帕杰罗越野车 刹车管漏油 , 几乎造成重大事故 .
经查属安全隐患问题 。三菱公司最终承诺解决 ,全国有 7 多辆 责 ,对生产者的经营行 为未做 明确规定 , 以为解决产品缺陷问 万 难
伤亡的数额递增.引起了美国民众的极大不满 .美国律师拉尔夫 通 过 加 强 对 产 品 质量 的监 督 管理 .提 高产 品质 量 水 平 .明确产 品
就此发起一项 呼吁美国国会颁布汽车安全法规 的署名运动。与此 质量责任 ,以保护消费者 的合法权益。相应的 . 产 品质量法》中 《 同时 ,日本汽车工业积极推进海外市场 ,美国逐渐成为日本最大 规定的产品存在 “ 缺陷”的法律 后果 不仅包括私法上因侵权所 的汽 车销售市场 .这给美国国内汽车制造 商造成 了强大的压力。
汽车产业近 年来在我国发展迅猛 .但 是在汽车产 销量和保有 机关和行政手段成 了维护产 品质量的最主要 的主体和方式 。这有
量 快 速 增 长 的 同 时 .产 品质 量 却未 能 同步 跟 进 .国产 汽 车 的 安全 障于 《 品质量法 》作为市场规 制法 的整体功能的实现 。 产
性能远未迟到国务院于 1 9 年在 《 94 Байду номын сангаас车工业产业政策》中提出的
其次 . 法 律 可 操作 性角 度 看 . 论 是 《 品质 量 法 》 从 无 产 .还 是
” 达到或接近 国际水平 的要求 。国家工商总局公布的消费者投 《 消费者权益保护法》均未具体规定行政部 门对其系统性产 品缺 诉热点中 .汽车 质量 问题大为突出:制造 商、经销商对消费者合 陷及 其 责 任 主 体 的 管理 方 式 ,也 未 明确 规 定 责 任 主体 消 除 系统 性
三 菱车 被 召 回 ,三 菱 事 件 成 为 “ 国汽 车 召 回第 一 案 ” 中 国 汽 题提 供充分的法律依据。尤其是 当产品有足以危害消费者安全与 中 。
车 消费者要 求享受与国外消费者同等待遇 的呼声越来越高。正是 健康的危险.但未造成损害 的情形 ,这 两部法均 未做 出规定 。因 在这种背景下, 国于 20 年 1 月 1 我 04 0 日正式实施了不成熟的 《 缺 此这两部 法都不能满足实施 召回的需要 我 国还未形成完整的缺 陷汽车产 品召回管理规定》 以下简称 《 ( 规定》 。 ) 二、汽车缺 陷产品召 回制度的缺失与冲突 陷汽 车产 品召回的制度体 系。 再次 .汽车召回制度 以部 门规章形式出台.缺少权威性。这
造商 。自美国实施了汽车召回制度后 .美国的汽车质量安全性能 都有极大 改善 .交通事故也得到 了有效遏制 .极大地推动了美国
综 合 分析 .我 国汽 车 召 回的 法律 制度 可 以 归纳 为 以 下方 面 : 首 先 . 日 、 的汽 车 召 回 制度 及 产 品责 任 法律 制度 不 同 . 与 美 对