正当法律程序简史

读《正当法律程序简史》有感正当法律程序，是英美法的核心概念，它使诸如法治、经济自由、个自治以及免于政府专断行为的侵害等价值观念具体化，因而一直以来备受法学家、法官及律师的关注。

《正当法律程序简史》一书以其精确的语言总结了五百年法律发展的恢弘历史，为人们描述了正当法律程序观念发展演变的清晰轨迹。

人们通过这条轨迹可以准确的了解正当法律程序这一重要概念所包含的广泛的问题。

其次，本书作者没有按照通常讲故事的方法，而是以一种非常规的方法研究正当法律程序这一重大课题，那就是通过透彻分析正当程序发展史上的经典案例，提炼出正当程序的两大范式，并细致入微的探讨了这些看似极为抽象的范式在各种具体的情境下如何将法治的基本价值、人类的基本价值与案件的事实相结合，从而得以具体化于判决以及对于判决的论述中，来充分阐释正当法律程序的概念、发展及演变，其精深之处难以尽言。

虽然正当法律程序是作为美国宪政制度的一部分发展起来的，并因此而局限于一个国家，但是，正当程序概念包含了一种具有普世价值的观念——法治观念，即要求审判公开，法官独立以及具有强制执行力的裁决——这是正当法律程序的基本要求。

在美国，正当程序也使得其他一些价值观念得以具体化，这些价值观念包括：经济自由、个人自由、免授专横的政府行为侵害，而这些观念都应得到每一种法律制度的保护。

“哪里没有公认不变的法律箴言，哪里的公民就和农夫处于一样的境地，农夫们的田地没有被任何界标或是众所周知的边界所划分。

他们很可能会诉诸法律，但未必可能会获得满意的判决。

法律箴言就如同界标一样。

”杰里迈亚·史密斯如是说。

法官们在许多个别案件的判决中创造了普通法，对一个案件的判决不仅是解决了一个具体的争议，而且提供了指导其他类似案件判决的规则。

“相似的案件应当得到相同的判决”或许是一项基本的司法规则。

普通法历史中的核心矛盾是，判决似乎产生于规则之前，即在法律制定之前就已经存在并开始用以判决案件。

正当法律程序在一个法治社会中，“正当法律程序”这一概念至关重要。

它宛如法治大厦的基石，支撑着整个法律体系的公正与公平。

那么，究竟什么是正当法律程序呢？简单来说，正当法律程序指的是在进行法律活动时，必须遵循一系列公正、合理且合法的步骤和规则。

这些步骤和规则旨在保障当事人的合法权益，确保法律的实施过程是公平、透明和可预测的。

想象一下这样的场景：一个人被指控犯了罪，但在审判过程中，没有给他足够的时间准备辩护，没有让他充分陈述自己的观点，也没有公正地审查证据。

这样的审判结果能让人信服吗？显然不能。

因为它违背了正当法律程序的原则。

正当法律程序具有多个重要意义。

首先，它保障了公民的基本权利。

在法律面前，每个人都应当有机会为自己的权益进行申辩，有权利知晓对自己的指控以及相关证据。

只有通过正当的程序，这些权利才能得到切实的保障。

其次，正当法律程序有助于维护法律的权威性和公信力。

当人们看到法律的实施是遵循着公正合理的程序时，他们会更愿意相信法律、遵守法律。

反之，如果法律程序混乱、不公正，人们就会对法律失去信任，法律的权威性也将受到损害。

再者，正当法律程序促进了社会的稳定与和谐。

通过公正的程序解决纠纷和争议，可以避免矛盾的激化，减少社会冲突，营造一个更加和谐有序的社会环境。

那么，正当法律程序具体包括哪些要素呢？通知是其中一个重要的环节。

相关部门在采取对公民权利有影响的行动之前，应当给予公民充分的通知，告知其相关的权利和义务、行动的原因和依据等。

这样，公民才能有所准备，为自己的权益进行维护。

听取陈述和申辩也是必不可少的。

当事人应当有机会向决定者陈述自己的观点和理由，解释自己的行为。

决定者在做出决定时，应当充分考虑当事人的陈述和申辩。

此外，证据的审查也必须公正合法。

证据应当经过双方的质证和辩论，以确保其真实性和可靠性。

只有基于合法有效的证据做出的决定，才是令人信服的。

在实际生活中，正当法律程序的落实并非一帆风顺。

有时，由于各种原因，可能会出现程序不公正的情况。

浅谈正当法律程序
浅谈正当法律程序
摘要：我国习惯将程序与实体的关系视为形式与内容、手段与目的关系，法律程序都乏独立地位。

司法活动常把实体正义作为最高追求和终极目的，而程序只是依附实体而存在，只考虑程序的外在工具性价值，忽视甚至否定程序自身所具有的独立性价值。

关键词：正当程序独立价值
所有的法律活动都要履行一定的程序，但有了法律程序不等于就有了正当程序。

什么是正当程序？它的构成要件有哪些？正当程序的独立性价值应如何体现？这一连串问题都是值得去思考和探究的。

俗话说，理论指导实践，只有先搞清楚法学理论问题，方能更好的指导与运用到司法实践中。

一、正当程序在不同国家的发展与地位
正当程序始于西方国家，是其法律传统与法制观念的必然产物也是现代法治实践的必然产物，在英国和美国等国的法律条款均有体现。

在美国，正当法律程序的条文虽然简短，但在理论研究和社会实践中却发展为了内容极其丰富的体系。

正当法律程序在我国被提及的时间并不长，但由于几千年积淀下来的重实体、轻程序，重结果、轻过程的惯性思维和价值观念，正当程序在中国遭遇了严重的水土不服，司法中对程序的忽视和公然背离远不只是个别现象。

这几年接连曝光的冤假错案、刑讯逼供案、离奇死亡案让大众渐渐意识到正当程序的价值，根深蒂固的传统程序观正面临着质疑和挑战。

《正当法律程序简史》读书笔记第一部分：引论，着手处理案件（一）内容概述1法律箴言如同界标一样。

对于一个“首例案件”，一个普通法官对于法律箴言有很大的依赖，而不是案例汇编。

培根的《法律箴言》被判决书中广泛引用，直到二十世纪因为箴言过于简单化，不能表述复杂的法律学说才从法学教育中消退，但由于其浓缩了规则，便于阐述法律原理而在实务中仍然使用着。

法律箴言有正当法律程序、遵循先例等。

2、正当法律程序的发展史。

正当法律程序一词产生于英国，在美国联邦宪法中两次出现，其英国最初含义为“英国人权利”，是一种限制王权、保障人民自由和财产手段，具有程序正当的含义，而有美国发展为限制立法权，向实体正当演绎，在社会经济从所有权---契约----民权的转化进程中，正当法律程序的含义不断扩大了。

全书从“让一个人成为自己的法官”、“剥夺甲方授与乙方”、“剥夺甲方”三个方面探索正当法律程序的含义，很有趣味！3、普通法法官如何处理案件？归纳规则---识别与案件的联系点，不同点。

书用中用一个父子回答为例子说明。

（二）阅读体会与质疑：1正当法律程序，我个人认为就只是一个“程序合法”的含义，没有想到发展成实体正当，普通法人真善于演绎!2、中国有正当法律程序吗？译者认为“在我国，学术界对正当法律程序的研究尚示展开，更未将其上升到宪政层次加以研究”，是译者的初衷；我认为我国《宪法》第条和《立法法》关于立法权限的划分，包含了正当程序的含义，只是学者没有运用本词解释；3、关于法律箴言的运用，我发现张明楷的《刑法格言的展开》就是很意义的尝试，让我受益非浅，看来中国的学者已开始了法律箴言的研究与运用了：4、本节中“小孩子们说，你让他去做吧”，这句话即使联系上下文也不能理解。

例如，LID-DOG在中文中应译为“领头羊”而不是“领头狗”，中国人从历史上一般养一只狗。

本句应当转化而不是直译呢？第二部分判例一让一个人成为自己案件的法官——程序的正当性（一）内容概述1、一部法律可以让一个人成为自己案件的法官？不能，因为利益冲突让人失去公正，不能作出公正判决。

论正当法律程序正当法律程序是指在司法活动中，依照法律规定，对当事人进行公正、公平、公开、合法的审判和裁决的一系列程序。

它是现代法治社会的基本原则之一，也是保障公民权利和维护社会公平正义的重要保障。

正当法律程序的核心要素包括法律面前人人平等、听证、公正裁判、法定程序和公众监督。

首先，法律面前人人平等意味着无论个人的社会地位、财富状况或者其他身份背景如何，法律都应当对所有人适用，并且法律程序中没有歧视和偏见。

其次，听证是正当法律程序的重要环节，它确保了当事人有权利表达自己的观点和提供证据，同时也有权利知悉对方的观点和证据，以便双方在公正的环境中进行辩论和辩解。

公正裁判是正当法律程序的核心要求，它要求法官在审理案件时做到公正、客观、中立，不受任何外界压力和干扰。

法定程序是指法律规定了一系列程序和规则，法官和当事人必须依法办事，不能随意逾越或者违背法律的规定。

最后，公众监督是保障正当法律程序的重要手段，它通过媒体、公众和社会组织的监督，确保司法机关的工作公开透明，接受社会的监督和评价。

正当法律程序的重要性不言而喻。

首先，它保障了个人的权利和利益。

在正当法律程序下，当事人可以享有公正的审判和裁决，确保了他们的合法权益得到保护。

其次，正当法律程序保障了社会的公平正义。

只有在公正的程序下，法律才能发挥其公平正义的作用，确保社会的稳定和秩序。

同时，正当法律程序也是法治社会的基础。

只有在法治的基础上，人们才能够相信和依赖法律，才能使法律的规范和约束力得到有效的实现。

然而，在实际中，正当法律程序的落实仍然面临一些挑战。

一方面，司法资源的不足导致了审判的延期和拖延，影响了正当法律程序的实施。

另一方面，官僚主义和腐败问题也对正当法律程序的实施产生了负面影响。

因此，我们需要加强司法资源的配置和管理，加大对司法人员的培训和教育，同时也需要加强对司法机关的监督和评价，确保正当法律程序的有效实施。

总之，正当法律程序是现代法治社会的基本原则之一，它保障了个人的权利和利益，维护了社会的公平正义，也是法治社会的基础。

正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则；程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开；通过正当程序达到宪法的至信、至尊、至上从而实现宪法权威。

法律的正当程序（Due process of Law），通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。

它作为一条重要的法治观念与宪法原则，起源于英国的“自然正义”，光大在美国，传播于全球。

注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。

在我国，由于受“重实体轻程序”观念的影响，同时缺乏自然法的法律文化基础，程序意识相对落后，正当程序观念亦不发达。

编辑本段作为宪法原则的正当法律程序（一）正当法律程序原则在英国的法律渊源：正当法律程序原则起源于英国古代《自由大宪章》，是西方古代“法的统治”观念与自然法学说的产儿。

1215年英国国王签署的《自由大宪章》对正当法律程原则作了初步规定。

大宪章第三十九条规定：“凡自由民，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其它损害”。

尽管这个法律文件的产生是英国贵族联合起来限制王权的产物，同资产阶级革命和民主宪政并无直接联系，但在西方宪法学界，它被认为具有可以约束其它普通法的效力，因而被誉为保护人民自由权利的最初的成文宪法性文件。

“非经国法判决”不被追究责任或被加以损害这一用语被写入《自由大宪章》之时，仅指刑事诉讼必须采取正式的起诉方式并保障被告人接受陪审裁判的权利，主要用以在刑事诉讼中对封建贵族权利进行保护。

在随后的爱德华三世时代，1354年英国国会通过的第二十八条法令即《自由令》第三章规定：“未经法律的正当程序进行答辩，对任何财产或身份的拥有者一律不得剥夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺其继承权，或剥夺其生丰之权利。

”这条规定首次以法令形式表述了正当法律程序原则，并扩大了正当程序的适用范围。

1679年，议会中反对国王的辉格党人为了保障自己不受国王任意逮捕，提出并通过了《人身保护法》。

正当程序和宪法权威(一)“中文摘要”正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则；程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开；通过正当程序达到宪法的至信、至尊、至上从而实现宪法权威。

“关键词”正当程序/程序价值/宪法权威法律的正当程序（DueprocessofLaw），通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。

它作为一条重要的法治观念与宪法原则，起源于英国的“自然正义”，光大在美国，传播于全球。

注重程序公正日益成为现代法治国家共同的价值取向。

在我国，由于受“重实体轻程序”观念的影响，同时缺乏自然法的法律文化基础，程序意识相对落后，正当程序观念亦不发达。

如何将正当程序观念加以改造，为我所用，从实现依法治国的高度认识正当程序，从树立宪法权威的高度确立正当程序，从完善法律制度的高度运用正当程序，从确保司法公正的高度保障正当程序，确是一个值得深入研究的问题。

一、作为宪法原则的正当法律程序（一）正当法律程序原则在英国的法律渊源正当法律程序原则起源于英国古代《自由大宪章》，是西方古代“法的统治”观念与自然法学说的产儿。

1215年英国国王签署的《自由大宪章》对正当法律程原则作了初步规定。

大宪章第三十九条规定：“凡自由民，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其它损害”。

尽管这个法律文件的产生是英国贵族联合起来限制王权的产物，同资产阶级革命和民主宪政并无直接联系，但在西方宪法学界，它被认为具有可以约束其它普通法的效力，因而被誉为保护人民自由权利的最初的成文宪法性文件。

“非经国法判决”不被追究责任或被加以损害这一用语被写入《自由大宪章》之时，仅指刑事诉讼必须采取正式的起诉方式并保障被告人接受陪审裁判的权利，主要用以在刑事诉讼中对封建贵族权利进行保护。

在随后的爱德华三世时代，1354年英国国会通过的第二十八条法令即《自由令》第三章规定：“未经法律的正当程序进行答辩，对任何财产或身份的拥有者一律不得剥夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺其继承权，或剥夺其生丰之权利。

姓名：陈雯雯人文与传媒学院14-人文教育学号：146331889正当法律程序当我们谈起正当法律程序，通常首先会想到美国宪法上的正当程序条款。

美国宪法上的正当程序条款概念来源于英国成文法，其内涵则受到英国普通法上的自然正义原则的影响。

自然正义原则可以追溯到中世纪的判例。

在中世纪，自然正义原则被视为世界永恒秩序的一部分。

在理论上，即使是立法机关的权力也不能改变它。

这一观念一直持续到17、18世纪，在最广泛的意义上，自然正义意味着“天然的是非观”。

有人认为自然正义的含义过于模糊，没什么实际意义；也有人说，“自然”这个浪漫的词汇除了有点怀旧的色彩外不增加任何意义，而且，正义根本不是一个“自然”的观念——离自然状态越近，就越少正义。

在英国行政法上，经过法院解释的自然正义原则它包含了两项基本的程序规则：任何人不能作为自己案件的法官；人们的辩护必须公平地听取。

在法院和行政裁判所，可以理所当然地认为这两项规则必须得到遵守。

任何人不能作为自己案件的法官就是要排除偏见。

这项规则的意思是说，法官没有资格裁决对于其自身有利害关系的案件。

因为在这样的案件中，裁判者难免会出现偏私和偏见，它构成了回避制度的基础。

人们的辩护必须公平地听取，在司法程序中，任何人不能未经审讯就受到处罚，法官必须在听取当事人的意见之后才能作出判决，这是一个公正审判的最低要求。

不论判决的内容是否公正，首先在判决的程序上必须保证公正。

“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”，这是美国宪法关于正当法律程序的经典表达。

然而，美国宪法本身并没有对正当法律程序的确切含义作出规定。

正当法律程序的含义是通过一系列判例和学说逐步得以明确的。

正当法律程序它既是一个实体法规则，同时也是一个程序法规则。

但一般多是指“程序性”正当法律程序，即行为所采取的方式、步骤、顺序和时限等等是否满足“正当性”的要求。

首先，正当法律程序所要求正式的听证，但事实上正式的听证不仅影响行政效率，而且加重财政负担。