的正面价值。
所以这个问题应该加上一定的限制语，而不应该一概否定儒家学说在近代工业文明中的作用。
上述类似的例子在日常教学中随处可见，尤其在新课程实施的今天。
我们的目光往往被新的教学手段、新的设计思路、美轮美奂的图片所吸引。
我们的评课似乎也在这上面纠缠不清，事实上，教材的处理、手段的运用、理念的体现都是仁者见仁、智者见智的事情，但知识的准确性却是唯一的。
借用戏剧界一句名言“台上一分钟，台下十年功”。
要想获得教学的成功，要想不犯知识性的错误，在台下我们就必须不断地学习，不断地寻找源头活水，丰富教学内容，提高理论水平。
多读书、读好书，提高专业素养。
把自己努力塑造成能够科学运用知识的学者型历史教师。
【作者简介】桂俊，男，1978年生，浙江临海人，中学一级教师，主要从事中学历史教学研究。
【责任编辑：陶亚敏】[关键词]高中历史教科书，2007人教版，2005人教版，课程标准[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]０４５７－６２４１（２００9）01－００48－04【收稿日期】２００8－11－28江苏省自2005年9月进入高中新课改，至今已有几年。
自2007年9月起苏南地区普遍使用的2007年人教版教科书(必修)，比2005年版有了较大修改，既有突出的进步，也还有明显的不足。
笔者多年从事高中历史教学与研究，本着对历史教育事业负责的精神，对2007人教版教科书略陈管见，提供编者与同行参考。
2005年人教版教科书由于编写仓促，问题不少。
笔者曾于2006年下半年撰写了《高中历史新课程教科书(人教版)修改意见》一文①，提出了自己的意见。
人教社历史课程教材研究开发中心对2005版教科书使用情况经过广泛的调研，归纳各地的反馈意见后，对原教材必修课三本教科书依照便教利学的原则，进行了修改。
首先是调整了单元的顺序。
2005版三本必修教科书均是前半本书中国史，后半本书世界史，两者截然分开，互相割裂。
2007版教科书体现了按古代、近代、现代的顺序中外混编的原则，避免了将中国史、世界史截然分开的做法，有利于二者的结合。
浅析人教版新课标高中历史教科书第3版的亮点点击数：1178 次录入时间：2008-1-12 13:48:00 编辑：金子明刘松柏华东师范大学历史系教育硕士江苏吴江盛泽中学教师新一轮基础教育课程改革实施后，我国中小学教科书的编写打破以往“一纲单本”的统一模式，开始实行“一纲多本”。
光高中历史教科书目前就有人教版、人民版、岳麓版和大象版等多种版本。
不同版本历史教科书各有千秋，而人教版因其传统优势而备受青睐。
即便如此，我们一线教师在教学实践中还是发现其中有很多不尽合理因素。
(红色部分拟改为：但也都或多或少存在一些不尽合理之处)。
为此，（此处加：各个出版社也在不断改版更新）。
人民教育出版社从2004年第1版以来已经连续改版两次，2007年第3版正式出笼。
与前两版相比较，（此处加：人教版）第3版历史教科书总体变化较大，凸显很多亮点。
下面笔者就以人教版新课标高中历史教科书必修1第3版（以下称必修1第3版）与第2版（以下称第1、2版）对比为例，谈谈个人的看法。
一、从外在形式结构角度看，第3版教科书主要有以下亮点：1、图片史料的选用更加恰当，安排合理，增加了一些与重大历史事件关联的重要图片史料。
图文并茂，彩色印刷是新课程实施后教科书在外观上最醒目的变化。
我们知道，历史科是一门时间学，历史内容都是过去时。
时过境迁再通过抽象的语言文字去感知历史，往往有困难。
大量图片类史料引入课本对历史学习很有意义，能够使历史更加形象、生动，拉近历史与现实的距离，从而易于感知已经逝去的情境。
但是，图片史料只有运用得当，才能达到预期效果。
以第3版必修1与第1、2版封面图片的选用对比为例，第1、2版封面是一幅故宫图片，笔者认为这样设计是不尽合理的。
(拟修改为：笔者认为这样设计是欠妥的)首先，新课标高中历史教科书在编写上不再中外历史分设，而是采用中外合编的专题史形式。
第1、2版封面使用故宫作封面图片，不仅反映不出中外历史合编的特点，还容易给人以坚持中国史中心论的印象。
不同版本历史教材的史实分歧及启示新课程实施以来，统编教材一统天下的局面被打破，教材的编写和使用迎来了一个“一标多本”的时代。
教材的选择权也进一步下移，出现了同一张高考试卷涉及多套教材的情况。
江苏省就以大市为单位，自主选用了人民版和人教版两套高中历史教材。
为使备课更加充分，教学更加高效，历史教师往往同时参阅两套教材。
两套教材既在栏目设置、内容选择、行文风格等方面存在差异、各具特色，同时也在一些史实和史论问题上存在着“刚性”分歧，研究这种差异和分歧，对教材编写和教师教学都不无裨益。
本文拟对人民版和人教版“古代手工业”部分存在的三处分歧作简要辨正，兼谈对教学的启示，供参考。
一、“素纱[禅] [补]衣”与“素纱单衣”人民版必修2第12页（2009年版，下同）和人教版必修2第9页（2007年版，下同）选用了同一件著名的纺织品文物的图片（见图1），但文字说明却分别标注为“长沙马王堆1号汉墓出土的素纱[补] [禅]衣”和“马王堆出土的素纱单衣”。
那么，“ [补] [禅]”和“单”是否通用？谁对谁错？通过查阅相关资料，笔者发现，这件文物出土造册时就命名为“素纱[补] [禅]衣”，而不是“素纱单衣”。
1972年，在长沙市东郊浏阳河旁，考古队员发现了震惊世界的马王堆汉墓。
墓中安卧着一位形体完整、全身润泽、皮肤仍有弹性、沉睡了2000年的女子。
她就是汉代长沙国丞相利苍的妻子辛追。
“素纱[补] [禅]衣”是辛追的随葬品，当这件衣服完整地呈现在人们面前时，所有的考古队员都惊呆了。
用马王堆汉墓的主要发掘者、湖南省博物馆原馆长熊传薪的话来说，素纱[补] [禅]衣“薄得让人难以置信”，它衣长128厘米，通袖长190厘米，由上衣和下裳两部分构成，交领、右衽、直裾，边缘为几何纹绒圈锦，素纱丝缕极细，共用料约2.6平方米，重仅49克，还不到一两，是世界上最轻、最早的印花织物。
这件文物出土造册时之所以命名为“素纱[补] [禅]衣”，是从材料品类和形制特点两个方面着眼的。
