下载文档原格式
《论犯罪与刑罚》读书笔记第一章刑罚的起源刑罚起源于对受尽战争的疲惫人们对个人自由的捍卫，君权即为无数个人自由的总和。
第二章惩罚权“任何超越绝对必要性的刑罚都是暴虐的”“刑罚越公正，君主为臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多”“道德政治如果不以不可磨灭的人类感情为基础的话，就别想建立起任何持久的优势。
任何背离这种感情的法律，重要遇到一股阻力，并最终被其战胜”——即，任何不以人类感情为基础的法律终被战胜。
人们希望抵抗野蛮，捍卫自由。
为了保证自身的自由，就必须割让一部分自由，每一份被割让的小小自由结晶的结合，最终形成了惩罚权。
第三章结论结论一：“只有法律才能为犯罪规定刑罚”读到这句话，全身打了一个激灵。
“罪刑法定”我们一直视作理所当然的定理，是一代一代人努力的结论。
我们所在的未来是过去的延伸。
结论二：法律应当被遵守。
君主只负责立法，不能既是立法者又是指控者。
指控意味着辩护，对抗意味着必须由第三人做出最终的裁断——司法官员，“他的判决是对具体事实作出的单纯的肯定或否定。
”结论三：法律当遵循与公共福利及预防犯罪之宗旨，严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。
第四章对法律的解释刑事法官不是立法者，没有解释刑法的权力。
法律必须准确，明确的法律避免引起擅断与徇私。
法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律。
第五章法律的含混性不得不进行解释的法律含混性本身是一种弊端。
法应当被知晓，否则会帮助欲望强词夺理。
没有成文的东西，社会就不会有稳定的管理形式，只有在稳定的管理形式中，力量来自于整体，法律只依据普遍意志而修改。
第六章刑罚与犯罪相称犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。
这就需要刑罚与犯罪相对称——罪责性相适应。
贝卡利亚在“罪责性相适应”的基础上进一步指出，应当对犯罪分级“有了这种精确的、普遍的犯罪与刑罚的阶梯，我们就有了一把衡量自由和暴政程度的潜在的共同标尺”“如果对两种不同程度地侵犯社会的犯罪处以同等的刑罚，那么人们就找不到更有力的手段去制止实施能带来较大好处的较大犯罪了”第七章在犯罪标尺问题上的错误在第六章的基础上，贝卡利亚进一步提出主张“衡量犯罪的唯一和真正的标尺，是对国家造成的损害”，在这主张上我看见了“法益侵害”的影子。
附：各章内容梳理笔记：第一章：刑罚的起源关于刑罚产生的原因，作者做了这样的逻辑推论：自由=> 战飪二空有其名的自由^让度自由保证自由长久性也就是说，自由的人民为了彼此间的利益可能产生无休止的战争，战争状态把人民搞得筋疲力尽，人是趋利避害的有智慧的动物，深谙得失之道，遂让渡出自己的一部分自由给一个最高的权威，去调节人类之间的关系，区形成法律，以保证长久的自由。
同时，作者提到，这种单纯的拥有权力，是不足够的，而是要达到易感触的程度一一刑罚由此产生。
因为只有易感触的力量才能使人们受到约束而不去随便轻易地夺回自己的自山和霸占别人的自山，从某种程度上来说，这是一种国家暴力对人产生的威慑。
第二章：刑罚权（一）刑罚权的限度：以维护对公共利益的集存、防范个人的践踏为必要的限度。
刑罚是一种人对人行使的权力。
如果过这种人对人行使权力的任何行为，超过了绝对必要性，就是暴虐的。
（二）法律是要以不可磨灭的人类感情为基础才能长久地存在下去的。
没有人会为了公共利益而将自己的那份自由毫无代价地捐赠出来。
（三）刑罚权的实质：人类为了避免战争而让渡出来的最少量的那一部分自有的结晶。
一切额外的东西都是擅权，而不是公正，是杜撰而不是权利。
第三章：结论通过前两章论述，作者得出以下结论：第一个结论：只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表很据社会契约而联合起来的在整个社会的立法者才拥有这一权威，超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。
第二个结论：这种有利于多数人的公约应当得到遵守，无论是君主还是臣民，最伟大的人还是最渺小的人。
同时需要一个能够判定实施的第三者。
第三个结论：严酷的刑罚不但违背了开明理性所萌发的善良没得，也违背了公正和社会契约的本质。
第四章：法律的解释这是作者的第四个结论：刑事法官没有解释刑事法律权力，因为他们不是立法者。
在此章节中，贝卡利亚批判了“法律精神需要探询”这一公理，指出刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，分析法律时常变动所带来的麻烦。
第一章刑罚的起源为了切身利益牺牲部分自由（交给公共保存），从而安枕无忧的享受剩下的自由——形成君权、一个社会的法律为了阻止个人因强烈的私欲想霸占别人那份自由的行为——我们需要易感触的力量易感触的力量——刑罚，或触及感官，或时常映现于头脑任何雄辩、说教、不那么卓越的真理都不能长久约束对物质的欲望第二章惩罚权孟德斯鸠：任何超越绝对必要性的刑罚（包括人对人行使的权力）都是暴虐的绝对必要性：限度是维护公共利益集存、防范个人践踏道德的政治如果不以不可磨灭的人类感情为基础，则无法建立起任何持久的优势每个人都希望交给公共保存的那份自由越少越好，因此这一份份自由的结晶就形成了惩罚权一切额外的东西都是擅权——“权利”修正“权力”（对大多数人有力）公正——维系个体利益的纽带第三章结论1.只有法律才能为犯罪规定刑罚，立法者拥有此权威（根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者，并不等同于司法官员）2．社会契约论：社会成员平等受约束统治者：制定普遍性法律，不能判定某人是否违反契约被指控方：有权否认司法官员：判定事实真相的第三者3.反对严刑峻法违背了公共福利及预防犯罪的宗旨、开明理性所萌发的善良美德、公正和社会契约的本质第四章对法律的解释刑事法官没有解释刑事法律的权力法律的精神需要探寻严格遵守法律文字，组织自由解释，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律第五章法律的含混性对法律进行解释是一个弊端，使人不得不解释的法律含混性则是另一个弊端了解和掌握神圣法典的人越多，犯罪就越少。
因为，对刑罚的无知和刑罚的捉摸不定，无疑会帮助欲望强词夺理人类传统的可靠性和确定性随着逐渐远离其起源而削弱，因此一个社会如果没有成文的东西，就绝对不会具有稳定的管理形式第六章刑罚与犯罪相对称犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。
追求安乐的力量受限于阻力——导致各种人类行为的混合——若互相冲突、互相侵犯，则需要我们称之为“政治约束”的刑罚刑罚只阻止恶果产生，不能消灭冲突原因立法者对于行为和对应刑罚的设定，只要标出这一尺度的基本点，不打乱其次序，不使最高一级的犯罪受到最低一级的刑罚，就足够了第七章在犯罪标尺问题上的错误衡量犯罪的唯一和真正的标尺，是对国家造成的损害（对公共利益的影响），而不是，怀有的意图、被害者的地位、罪孽的轻重罪孽的轻重取决于叵测的内心的堕落程度第八章犯罪的分类1.直接地毁伤社会或社会的代表——最严重的犯罪——叛逆罪——最重的刑罚2.从生命、财产或名誉上侵犯公民的个人安全——侵犯私人安全的犯罪——最引人注目的刑罚3.同公共利益要求每个公民应做和不应做的事情相违背的行为4.侵犯公民安全和自由的行为是最严重的犯罪之一（包括伟人和官员犯下类似罪行）*对私人的犯罪也是在侵犯社会，然而它们并非都试图直接毁灭社会**一切合理的社会都把保卫私人安全作为首要的宗旨第九章关于名誉体力上的强横——舆论上的强横极端的政治自由——法律统治一切，没有必要寻求他人的敬重极端的政治依从——人的专横破坏了人们的民事地位，被迫只具有一种朝不保夕的人格第十章决斗私人决斗根植于法律的无政府状态决斗的基础在于某些人宁死不愿丧失的名誉预防决斗的最好的方法是惩罚侵犯者，即挑起决斗者被迫决斗者是为了维护法律所不保障的东西（声誉），无罪——其惧怕法律并非挑事者第十一章关于公共秩序维护公共秩序的官员，也应根据公民手中法典所确定的条文进行工作对自己命运的捉摸不定常常使人成为黑暗暴政的牺牲品（？）真正暴君的出现，总是从控制舆论以支配勇敢开始的第十二章刑罚的目的刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙第十三章证人衡量证人可信程度的真正尺度，仅仅在于说真话或不说真话同他的利害关系1.证人的可信程度应该随着他与罪犯间存在的仇恨、友谊和其他密切关系而降低*一个以上的证人是必需的2.犯罪越是残酷，或者情节越是难以置信，证人的可信程度就越是明显降低（有争议）3.证人所在团体的理念不为社会所理解或相忤逆时，证人的可信程度可能成倍降低4.把别人讲的话指为犯罪时，证人的可信程度几乎等于零*话语只能留在听者的记忆中，记忆常常是靠不住的和受到迷惑的。
刑法总论刑罚裁量制度第十六章刑罚裁量制度一、概述（一）概念刑罚裁量即量刑，是指人民法院对犯罪分子所犯罪行，依法裁量决定刑罚的一种审判活动。
特征：1、量刑的主体是人民法院2、量刑的对象的犯罪分子3、定罪是量刑的前提4、刑事责任的大小是量刑轻重的根据（二）刑罚裁量的内容（任务）1、决定是否对犯罪人判处刑罚第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
2、决定对犯罪人判处何种刑罚和多种刑罚3、决定对犯罪人所判处的刑罚是否立即执行4、将数个宣告刑合并执行二、量刑的原则根据刑罚第61条规定，量刑的一般原则可以概括为：以犯罪事实为根据，以刑事法律以准绳。
（一）以犯罪事实为根据1、犯罪的基本事实2、犯罪的性质3、犯罪的情节（量刑情节）4、对于社会的危害程度（二）以刑法规定为准绳三、量刑情节是犯罪构成事实之外的，对犯罪的社会危害程度和犯罪人的人身危险性具有影响作用的，人民法院在对犯罪人量刑时需要考虑的各种情况。
量刑情节是选择法定刑与决定宣告刑的依据第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（一）分类1、法定情节与酌定情节————是否刑法中有明文规定为标准法定情节指法律明文规定的量刑情节。
法定情节包括应当情节和可以用情节。
酌定情节指法律没有明文规定，而是根据立法精神从审判实践经验中总结出来的，反应犯罪行为的社会危害程度和犯罪人的人身危险性程度，在量刑时酌情适用的情节。
2、从严情节和从宽情节———以情节的处罚功能不同为根据从严情节包括从重情节和加重情节，我国法律没有规定加重情节。
例如，第236条第2款规定：“奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”等等。
从宽情节包括从轻情节，减轻情节和免除处罚的情节。
刑法总论作业（主观题）第一章刑法概述一、名词解释1．刑法2．狭义刑法4．广义刑法5．单行刑法6.附属刑法7.刑法的体系8.立法解释9.司法解释10.学理解释11.文理解释12.论理解释二、简答题刑法和其他部门法相比,其性质有何特点？三、案例题被告人王某于1998年3月7日手持一张信用卡到自动取款机上取款，卡上存在500元人民币，王某欲取300元。
在取款时由于操作失误多加了一个零，取300元变成取3000元。
没想到，自动取款机并未因操作失误而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大为意外。
王某出于好奇，又操作一遍，结果自动取款机又吐出3000元。
此时，王某已经知道自动取款机出现故障，但出于贪心，王某又先后从自动取款机取出人民币2万元，占为己有。
案发后，王某认为又不是我到银行去偷钱，是自动取款机把钱主动送给我，王某的辩护律师也认为这是一个不当得利的问题，属于民法调整的行为，不构成刑法中的犯罪。
问：本案到底是民法中的不当得利还是刑法中的犯罪呢？第二章刑法的基本原则一、名词解释1．刑法的基本原则2．罪刑法定原则3．适用刑法人人平等原则4．罪责刑相适应原则二、简答题1．罪刑法定原则的内容包括哪些？2．罪刑法定原则在刑法中的体现有哪些？3．适用刑法人人平等原则具体体现在哪些方面？4．罪责刑相适应原则的立法体现在哪里？三、案例题1.2003年1月至8月，被告人李某为营利，先后与他人预谋，采取张贴广告．登报的方式招聘“公关先生”，并制定了公关人员管理制度，指使他人对“公关先生”进行管理，并在其经营的酒吧内将“公关先生”介绍给男性嫖客从事同性卖淫活动。
问：李某的行为是否构成犯罪？如果构成，构成何罪？2.甲某在公共汽车上扒窃了一名乘客的钱包，内有人民币800元，盗窃刚得手即被乘客发现，后群众将其扭送公安机关。
检察院对其提起公诉后，法院最后定罪量刑时，以此时正处在“严打”时期、社会治安不好为由，以盗窃罪从重判处甲某有期徒刑5年。
