浅谈刑法立法解释存在的问题与对策

我国刑法修正案的立法中存在的问题与对策分析一、我国刑法修正案立法中存在的问题（一）刑法修正案的立法权限问题以刑法修正案模式修正刑法典之前，我国对刑法的局部修改补充和增设新罪都是以单行刑法为模式进行的。

然而，长期以来，我国的单行刑法均是由全国人大常委会通过和颁布的，即全国人大常委会行使了对刑法的局部修正权。

刑法修正案的制定和颁布沿袭了这种做法。

到目前为止，七个刑法修正案均是由全国人大常委会制定和颁布的，即全国人大常委会行使了刑法修正案的立法权。

对此，有学者指出，刑法修正案与刑法典的关系不是特别刑法与普通刑法的关系，在形式上与刑法典是同一的，取得了刑法典的效力和地位，程序上不应由全国人大常委会通过和颁布。

增设新罪，已经相当于立法中的制订，就是让全国人大常委会变相行使了基本法律的立法权。

有学者建议以后由全国人民代表大会来制订、发布刑法修正案，一年一度的会期，足以使其能够及时进行审议与通过刑法修正案。

（二）刑法修正案的个罪归属问题采用刑法修正案修改法律的方式能够有效地保证刑法典的统一性和稳定性，但修正案也不是万能的。

正如有学者所指出，采用修正案的形式修正刑法，要注意将修正内容规定在犯罪构成最为接近或类似的章节之中，规定在最相类似的条文之中或之后，要保持刑法典章节划分的科学性。

否则，同样会给刑法典的统一性和科学性带来不利影响。

我国刑法修正案增设新罪名时一般是在既有相近罪名之后加以排列，作为刑法第x条之一，目的是保持刑法典条文总数不变，从而稳定刑法典的结构。

所谓罪名相近，一般应理解为罪名的构成要件如主体、行为手段或方式等相似。

但有时增设的新罪可能找不到相近的罪名可以归属，如归属于并非相近罪名之后，就不甚合适。

如《刑法修正案（六）》在《刑法》第135条后增加一条，作为第135条之一：举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。

浅析我国现行刑法在几个方面存在的立法缺陷(1)内容摘要我国现行97《刑法》存在着许多的立法缺陷，主要如下：绑架罪最低刑为10年有期徒刑，而我国现行97《刑法》第17条第2款却未将绑架列入，是《刑法》第17条在立法上的一个疏漏或者说是立法缺陷。

我国现行《刑法》第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，……当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”因为多了罪字，等于把不够上述犯罪立案标准行为的排除在了转化型抢劫之外。

我国现行《刑法》关于国家工作人员主体身份规定的立法缺陷。

第九十三条规定遗忘了农村村民委员会等村基层组织人员，２０００年４月２９日《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》出台，尽管《解释》明确了村官被“视为从事公务”时由检察机关管辖的七种情形，但具体操作中仍然存在漏洞，教育附加费在“费改税”之前引发的管辖争议，管理村公共事务中的受贿行为存在管辖缺陷。

除《解释》规定的情形外，村官在管理村公共事务中的受贿行为，不能认定其为国家工作人员按受贿罪定罪处罚，也不能按公司、企业人员受贿罪定罪处罚。

我国现行《刑法》对刑讯逼供罪的立法存在漏洞的，主要表现在公安机关在处理治安案件过程中有刑讯逼供行为时，不构成刑讯逼供罪。

我国现行刑法的规定，贿赂就是行为人收受或索取的财物，立法将贿赂罪的内容仅限定为财物，但是，在司法实践中往往会遇到许多非财物性利益为内容的贿赂案件，如：权钱交易为主的贿赂已被权利交易、权性交易等，却由于我国现行《刑法》无明文规定，使之逃脱法律制裁。

另外一个问题是：绑架罪与故意杀人罪抢劫罪、发生在金融机关的盗窃罪与抢劫罪、强奸罪中的奸淫幼女情节与嫖宿幼女罪等等，存在明显的法定刑不平衡。

我国现行《刑法》自一九九七年十月一日开始正式实施，简称97《刑法》，97《刑法》的实施具有划时代的意义，规定了罪刑法定原则，废除了类推制度，它表明中国刑法已走向了现代法治国家的轨道，97《刑法》实施后，其在打击犯罪与保护人民的生命和财产等诸多方面发挥了巨大的作用，但是笔者也感觉到我国现行97《刑法》存在着许多的立法缺陷，这使我们在现实执法中感觉十分茫然，现就比较容易遇到的几个方面略加探讨：一、我国现行《刑法》第17条的规定存在立法缺陷笔者在办理一起绑架案件时发现我国现行《刑法》第17条的规定存在严重缺陷，由此，开始注意我国现行《刑法》方面的立法缺陷，该案案情如下：某某网吧老板王某向张某某（男，１7岁，某某中学学生）、刘某某（男，１５岁，某某中学学生）索要二人因为上网分别所欠的106元、50元欠款，张、刘二人因为无钱还账，便一起预谋绑架刘某某的同班同学赵某某，然后向赵某某的父母索要400元现金，当天下午放学时，按照二人的预谋，由刘某某将赵某某骗到一个偏僻的树林，然后张某某手持水果刀胁迫赵某某，让赵给父母打电话要钱，并威胁赵某某回家不许说出二人情况，否则就杀了赵某某，赵某某在张、刘二人的胁迫下到一个公用电话亭打了电话……二人得到现金后将赵某某放走，赵对其父母说绑架自己的人蒙着面，不知道是谁，赵的父母看自己孩子回来也没向公安机关报案。

刑法立法的现实问题与思考在一个社会中，刑法是一套高度规范社会行为的法律体系，目的是为了维护社会秩序、保护公民权益，并惩罚违法犯罪行为。

然而，刑法立法的过程和实施往往存在一些现实问题，需要我们进行深入思考和探讨。

首先，刑法立法的现实问题之一是刑罚的合理性与公正性。

刑罚的合理性主要涉及对罪行的定性和量刑的公正性问题。

在刑法立法时，如何准确定性地界定不同犯罪行为以及对不同犯罪行为进行恰当的量刑是一个重要问题。

而在现实中，我们常常会面临刑罚过轻或过重的情况，比如一些严重犯罪行为得到过宽的量刑，或一些较轻微的违法行为被过度惩罚。

这些问题的出现表明了刑法立法中对于犯罪行为的定性和量刑的准确性还有待提高，需要进一步加强完善刑法立法的科学性。

其次，刑法立法的现实问题还涉及到对于犯罪行为的预防与惩治问题。

刑法立法的本质是维护社会安全和秩序，因此对于预防犯罪的功能相当重要。

然而，在现实中，我们发现只依靠刑法来惩治犯罪往往效果不佳，社会对于犯罪行为的预防工作还不够重视。

因此，在刑法立法中，我们需要加强对于犯罪行为的预防和教育工作的规定，增加社会教育力度，提高人们对于法律和道德的意识。

再者，刑法立法的现实问题还包括刑罚执行的滞后性与个体权益的保护问题。

在刑法立法时，我们通常会基于公共利益的角度来对罪犯进行惩罚，但这往往会导致对个体权益的忽视。

特别是在一些复杂的刑罚执行环境下，对于罪犯的人权保护往往不够到位，比如在监狱中的待遇问题、隐私和尊严保护等。

因此，在刑法立法过程中，我们需要重视对罪犯个体权益的保护，加强监督与改革工作，确保刑罚执行的正当性和合理性。

最后，刑法立法的现实问题还与司法实践的适用性和公正性有关。

刑法的落地实施不仅仅依靠刑法的立法工作，还需要依靠司法实践的适用和执行。

然而，现实中我们常常发现，司法实践存在一定的偏差和不公正，导致一些冤假错案的产生。

这表明，在刑法立法后，我们还需要加强对刑事司法实践的监督，提高司法公正性和公平性。

当前司法解释存在的问题及对策近年来，高检院及“两高”司法解释对基层检察院正确适用法律提供了很好的指导，使一些法律适用方面的难点、疑点问题迎刃而解，有力维护了司法公正。

但部分司法解释还存在规定过于笼统、操作性不强、司法解释与现实脱节的问题。

一、部分司法解释存在的问题1、法律条文规定不明确。

如2012年两高联合出台《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》中对渎职犯罪“造成恶劣社会影响”、“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”、“其他特别严重的情节”等非物质性损失的兜底条款，对非物质性危害结果未加以细化，仅做了概括性的规定，实践中“其他致使公共财产、国家或人民利益遭受重大损失的情形”、“造成恶劣社会影响”等具体如何界定，没有一个明确的衡量尺度，不易把握，一些社会危害性较为严重的渎职行为因非物质损害结果无法确定和把握而得不到处理。

2、部分司法解释之间存在冲突。

如2014年两高《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条：刑法第一百五十一条第二款规定的“珍贵动物”，包括列入《国家重点保护野生动物名录》中的国家一、二级保护野生动物，《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ、附录Ⅱ中的野生动物，以及驯养繁殖的上述动物。

该条与2003年高法《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵濒危野生动物”，包括规列入《国家重点保护野生动物名录》的国家一级、二级保护野生动物、以及列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。

两个司法解释内容基本一致，但却分别采用了“珍贵动物”和“珍贵濒危野生动物”两种表述，究竟那个内涵更广，那个表述更准确？又如2006年高检院下发了《关于渎职侵权案件立案标准的规定》对滥用职权罪和玩忽职守罪中的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”做了宽严不同的要求。

滥用职权罪成立所要求的结果危害性程度较玩忽职守罪要低。

法治方面存在的问题及对策建议随着社会的发展和进步，法治在现代社会中扮演着举足轻重的角色。

然而，我们也不可否认，在实践中，法治仍然存在一些问题和挑战。

本文将就目前法治方面存在的问题进行探讨，并提出相应的对策建议。

一、刑事司法方面存在的问题1. 侦查不公正在刑事司法领域，侦查环节是确立案件事实真假及涉案人员罪责的关键环节。

然而，由于有些侦查机关缺乏专业能力或受到非法干预，导致了一些案件产生冤错之名。

对策建议：- 建立独立、公正、透明的侦查机构；- 加强侦查人员专业培训和职业道德教育；- 设立独立监察机构对侦查工作进行监督。

2. 极端主义与反恐怖主义之间平衡随着极端主义活动频发和恐怖袭击威胁加剧，国家普遍采取反恐怖主义措施保护国家安全。

然而，一些国家在反恐怖主义立法和实践中存在过度的倾向，使得个人权利受到侵犯。

对策建议：- 平衡维护国家安全和尊重个人权利之间的关系；- 加强极端主义教育，从根源上预防极端思想滋生；- 通过合作来共同应对全球恐怖主义威胁。

二、民事司法方面存在的问题1. 司法资源不均衡在许多地区，由于司法资源分配不均衡，导致了民事诉讼的效率低下和司法公正性无法保障的问题。

这给广大群众带来了很大的困扰。

对策建议：- 增加财政投入，提升基层法院设施和员工水平；- 推进信息化建设，在线解决争议以减轻诉讼压力；- 加强人民调解工作，促进社会稳定与谐调发展。

2. 法律意识淡薄在一些地方，市民普遍缺乏正确的法律意识。

他们不知道自己享有哪些权利，并且缺乏相应的维权意识，导致一些合法权益难以得到保护。

对策建议：- 加强公共法律教育，提高市民的法律意识；- 构建更加便捷的法律服务体系，使市民能够及时获得相关法律援助；- 提供更多渠道和机会让市民参与立法过程。

三、行政司法方面存在的问题1. 法治缺失在一些地区，政府官员滥用职权、违规执法等现象屡见不鲜。

这种情况下，行政司法无力有效监督和制衡政府行为。

对策建议：- 健全独立的行政审判机构，实施有效监察；- 建立健全行政责任追究制度，加大对违规行为的惩处力度；- 推进政务公开和信息公开，增加透明度。

浅谈刑法立法解释存在的问题与对策【摘要】刑法立法解释是我国刑法解释体制一个重要的组成部分，它与刑法司法解释、学理解释一起，起着弥补刑事立法不足、指导刑事司法实践的作用。

加强刑法立法解释的理论研究，发现这一制度存在的不足，提出解决对策，对于完善刑法解释体制、指导刑事司法实践具有重要意义。

【关键词】刑法立法解释必要性原则制约机制我国的刑法立法解释发展至今，基本上可分为三个阶段：新中国成立以来至1979年刑法颁布实施前、1979年刑法颁布实施到1997年刑法典修订前、1997年刑法典修订至今。

不同历史时期，我国的刑法立法解释呈现出不同的发展态势。

刑法立法解释与刑法司法解释、刑法学理解释一起，构成了我国的刑法解释体制，而刑法解释活动又是应刑法立法尚不完善的现实需要而产生，是对立法的一种补充与完善。

这就决定了刑法立法解释这一制度与刑法立法、刑法司法解释有着天然的联系。

作为一种极具中国特色的制度，刑法立法解释有其存在的必要性，这一点在前面的论述中已加以说明。

但不可否认的是，由于没有成功的经验可循，刑法立法解释在其发展的过程中会出现各种不如人意的问题也是必然的，这也正是引起学者们质疑的原因所在。

面对刑法立法解释存在的不足之处，我们不是要否定它，而是要寻求解决办法，以达到刑法解释体制内部的和谐以及刑法解释体制与刑法立法间的和谐。

1刑法立法解释存在的问题1.1刑法立法解释与立法界限不明。

在一定程度上，我国立法机关正是通过解释权实现了立法权限的扩张，由于立法解释的程序较之立法更为简便，立法机关往往打着立法解释之名，行使立法之权。

由于解释在理论上的扩张性以及界限的含糊性和不确定性，因而如何界定解释超越了立法规范的界限，而转变成为一种新的规范制度，更加成为一件人云亦云的事情。

这样的特性决定了立法权和解释权在实践中的区分极为困难，这是两者区分在理论上的困境。

这样的困境成就了立法机关的解释权，加剧了两者之间的混淆。

1.2刑法立法解释与司法解释界限不明。