从电影_十二怒汉_看中西法律文化特点_杜开群

当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。

那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。

那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。

这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。

导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。

担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。

在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。

在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。

同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。

影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。

一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。

浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是由希德尼·鲁迈特执导，于1957年上映的法庭剧情片，影片讲述了在一宗被控杀人案中，陪审团12名成员经过艰苦的辩论和思考，最终达成了一致的结论。

这部影片不但是希德尼·鲁迈特的处女作，同时也是一部经典的法庭电影，至今仍被广泛地讨论和学习。

首先，影片中的探讨思想价值观念是非常深刻和有意义的。

影片中的12名陪审团成员代表了不同的价值观，从最初的简单和片面的思维到最后的选择精神的反思，影片通过探讨价值观念的转变，表现了人性在挑战价值观念中的成长和变革的过程。

这种探讨思想的深入，让影片不仅是对司法制度的探讨，同时也是对人类精神成长的一种深刻诠释。

其次，影片通过具体的人物构建和细腻的人物刻画，展现了人性和社会的缺陷。

影片中的12个人物从出现的第一刻就开始了各自的互动和难以调和的矛盾，原本仅仅是关于一个案件的争议，但随着陪审员们的争鸣不断升级，矛盾也随之加深和激化，涉及到了政治、社会、文化等多个方面。

影片最终展现了人性中的人情、偏见等负面因素和社会中的权力斗争和阶级争议等问题。

再次，影片细节的处理非常巧妙，配乐和摄影也让人印象深刻。

影片以一个包裹从每个角度出现的故事开场，一种音乐铺垫和配合镜头的转换，不仅演示了每一个人的独立思考，也展现了片中微妙角度的采用。

同时，影片运用了黄昏视图的摄影和暖色干涉深入的配乐，使影片的氛围更加凝重和诠释，使影片的思想内涵得以更加饱满地传达。

总之，《十二怒汉》不仅是一部经典的法庭电影，同时也是一个对思想价值观念的探究和对人性和社会问题的反思。

在本片中，演员们的演技和导演的处理都达到了较高的水平，不失为一部值得学习和推荐的电影佳作。

浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet）导演的处女作，于1957年上映。

影片改编自雷吉纳德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一次陪审团上，12名男子要就一名被控谋杀的少年判定有罪还是无罪的故事。

整部影片以一幅法庭电影的形式展开，剧情发展在一个封闭的空间内完成，看似简单却充满深意。

通过对12个形形色色的陪审团成员的推理和思辨，影片深入探讨了正义、偏见和人性的主题。

影片首先通过展现每个陪审团成员的个性和背景来描绘出多样的社会角色。

他们中有投机商人、银行职员、销售员、出租车司机等各行各业的人员。

这些陪审团成员都带有各自的偏见和观念，在面对案件时出现了推断人心、仓促定罪的情况。

这些人物刻画着现实生活中的各种人性和偏见，使得故事更加真实、立体。

随着故事的推进，影片逐渐揭示出每个陪审团成员内心的动摇和无法自圆其说的矛盾。

主角之一的第8号陪审员从一开始就质疑证据的合理性，并坚持认为被告有可能是无辜的。

他用逻辑和理性的思考方式，一点点击破其他成员的偏见和错误推论。

通过第8号陪审员的坚持和影响，其他人开始思考案件的各个细节，重新审视证据，最终打破了大家原先的观念。

影片的高潮部分是在陪审团重新审视证据的过程中展开的。

通过重新演绎案发现场的情景和对证人证词的质疑，一些误导性的证据被逐渐揭露。

其中包括证人在案发时的视线受干扰、眼见不一定为真实等元素的运用，展示了证据本身的脆弱和对罪犯无辜的可能性。

这种推理推翻了大家原来的看法，大家开始思考案件的各个细节，重新审视证据和推断，最终达成了无罪判决。

《十二怒汉》展现了一个富有张力和紧凑的故事，通过对陪审团成员心理的描写，让观众更加了解正义和人性的复杂性。

影片深入探讨了正义是否公正、偏见如何影响人的判断等问题，使观众对法律制度和人类社会的运作有了更多的思考。

《十二怒汉》是一部情节紧张、人性深刻的法庭电影，通过对12个陪审团成员的刻画和故事的推进，揭示了人性中的善恶、偏见和正义等多重层面，对观众产生了深远的思考和震撼。

论由《十二怒汉》所透露出的中西方司法差异陪审团是《十二怒汉》的主要人物，而陪审团按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。

陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。

陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家，中国香港也使用陪审团制度。

而陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

陪审团制度萌芽于雅典，后在英国得到完善，随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并通过美国对陪审团制度进行了一系列的改革，使得其在美国得到了比英国更好的发展。

案件事实的认定是初审法院的重要工作，在采用陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。

陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决——即判定是否起诉，亦或者是否有罪，或死刑是否适用——法官会据以参酌法律判断做出判决。

陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团只适用于刑事案件，由23人组成，其主要职责是决定是否起诉，可以在任期内（一般4周）审理若干起案子；而小陪审团则参加审判，决定被告人是否有罪，而在民事诉讼中则是决定被告人是否要赔偿。

小陪审团一般由6-12人组成，一案一组。

现在说说中国大陆的司法制度，我国历史上就有关于陪审制度起源的记载，清末沈家本主持修订的《大清刑事民事诉讼法》。

该法规定:“凡陪审员有助公堂秉公行法,于刑事使无屈拟,于民事使审判公直之责任。

”而在新中国成立后，中国借鉴了西方的制度，采用的是合议庭制度。

合议庭一般人数为3人或5人，由经过合法任命的本院的审判员和在本院执行职务的人民陪审员（不担任审判长，其他权力与审判员相同）充任。

与此同时，陪审员制度（即人民陪审员）被作为一项重要的司法制度确定下来。

我国目前的陪审员制度，实际上只是一项诉讼制度，而不是一项宪法制度。

我国目前的陪审员制度正在走向萎缩，这主要是由以下几个方面的问题导致的：第一，由于法律对是否有陪审员参加案件的审判采用的非强制性规定，从而导致邀请陪审员参加案件审判的法院越来越少。

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。

整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。

12位陪审员将作出决定他一生的选择。

12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。

但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。

这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。

整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。

它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。

二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。

被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。

法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。

在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。

电影《十二怒汉》与英美法系陪审制度环境学院2011级11323129 翟宇翔没有华丽的动作表演，没有高科技的3D技术，也没有气势磅礴的后期电脑合成，有的只是12名平凡的陪审团成员和1名不起眼的主持和一间不到40平方米的小房间。

但是，就是这样的一部电影，仍然能吸引住观众的眼球得到好评，还能获得柏林电影节金熊奖。

不得不说这部电影自然有其吸引人的地方，用语言的交流，劝说，辩论，甚至争吵，来推动情节的发展，环环相扣，紧密巧妙，紧紧地扣住了观众的心。

故事围绕着12名陪审员审判一名似乎已经证据确凿谋杀自己继父的年轻人开始。

票数从开始的11票有罪对1票无罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，整个审判以集体通过“无罪”而告终。

一场原本看来不可逆的审判，却从一个人的质疑最后到出现了这样的巨大转变和逆转，并不是因为这一个人的英雄主义奏效，而是因为极具特色的美国诉讼审判制度在其中产生了影响。

因此，下面围绕法律中的陪审团制度来探讨一下。

电影中的陪审团制度属于英美法系的陪审团制度。

英美法系的陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；小陪审团在刑事诉讼中，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。

《十二怒汉》中的12个人属于小陪审团，一般情况下，我们所说的陪审团主要是指小陪审团。

这个陪审团制度的实施是按照以下进行的。

首先是选拨陪审员，被选择出来的陪审团里的成员是按照一定的规则，从社区里挑选出拥有良好信誉的若干普通公民组成的。

而且担任陪审员的门槛很低，只要符合一定的条件就可以担任陪审员，不分贫富、种族和性别。

也就是说，担任陪审员的12个人并不一定懂得法律，只是平凡的美国公民。

而就是这样非法律专业的平凡的12个人竟然要他们来决定一件案的事实，甚至决定一个人的生死。

十二怒汉读后感《十二怒汉》是一部经典的法庭辩论题材电影，由悉尼·卢梭执导，于1957年上映。

这部电影讲述了在一个炎热的夏日，十二名陪审团成员在密室中讨论一个年轻人的命运。

这个年轻人被控谋杀，如果被定罪，将面临死刑。

在陪审团中，有11名成员认为被告有罪，只有一个人持不同意见，认为被告无罪。

在经过激烈的辩论和思考后，最终这个不同意见的成员成功说服其他人改变了立场，最终使得被告获得了无罪判决。

这部电影深刻地展现了人性的复杂和辩证。

在法庭上，每个陪审团成员都代表着社会的一部分，他们的态度和立场也反映了社会的普遍心态。

这部电影通过展现陪审团成员之间的争论和辩论，展现了每个人内心的挣扎和思考，使得观众在观影过程中也不禁思考自己的立场和价值观。

在这部电影中，最令人印象深刻的是那个最初持不同意见的陪审团成员。

在开始时，他看起来是一个不起眼的人，没有受过高等教育，也没有什么社会地位。

但是正是他的坚持和毅力，最终改变了其他人的立场。

他通过逻辑推理和事实论证，使得其他人重新审视了案件的细节和证据，最终推翻了原本的定罪结论。

这个角色让人感叹人的力量是无穷的，只要有坚持和信念，即使是一个普通人也能改变世界。

另外，这部电影也深刻地揭示了人性的复杂和多样性。

在陪审团成员中，有些人因为个人的偏见和经验，对被告持有负面态度；有些人因为懒惰和不愿意思考，轻易地就接受了原本的定罪结论。

这些人性的弱点和局限性，使得他们在审判中失去了客观和公正。

但是在最终的辩论中，这些人也逐渐意识到了自己的错误，重新审视了案件的细节和证据，最终做出了公正的判决。

这部电影通过展现人性的复杂和多样性，使得观众也意识到了人性的脆弱和可塑性，引发了对自己的思考和反思。

总的来说，这部电影是一部充满智慧和力量的作品。

它通过展现陪审团成员之间的辩论和思考，深刻地揭示了人性的复杂和多样性，引发了观众对自己的思考和反思。

这部电影不仅是一部经典的法庭辩论题材电影，更是一部引人深思的作品。

第1篇一、电影背景及简介《十二怒汉》是一部由美国导演西德尼·吕美特执导，于1957年上映的经典法律电影。

影片改编自亨利·基辛格的同名小说，讲述了在一个炎热的夏日，12名陪审员在陪审团会议室对一名被控谋杀罪的青少年进行审议的故事。

在这场关于正义与偏见、理性与情感的较量中，12名陪审员逐渐展现出各自的人性光辉。

二、电影赏析1. 人物塑造《十二怒汉》中的人物形象鲜明，个性鲜明。

12名陪审员来自不同的社会阶层，拥有不同的职业背景和性格特点。

在这12个人物中，既有经验丰富的律师，也有天真烂漫的学生；既有充满正义感的退休警察，也有自私自利的商人。

正是这些丰富的人物形象，使得影片在紧张的剧情中，穿插着轻松幽默的对话，让观众在欣赏剧情的同时，感受到人性的复杂。

（1）主角——陪审团成员影片的主角是12名陪审员，他们在审议过程中，各自展现出不同的性格特点。

其中，扮演9号陪审员的李·乔姆斯基，是一个充满正义感的退休警察，他始终坚定地维护正义，为维护青少年无辜的声誉而努力。

而扮演10号陪审员的亨利·方达，则是一个充满偏见和自私的商人，他的言行举止在影片中引发了观众对人性弱点的思考。

（2）反派——被告及其辩护律师影片的反派是被告及其辩护律师。

被告是一个青少年，被控谋杀罪。

他的辩护律师在法庭上竭力为他辩护，但最终无法改变陪审团的判决。

这体现了西方法律制度中，正义与邪恶的较量。

2. 情节设置《十二怒汉》的情节设置巧妙，紧凑有序。

影片以陪审团审议过程为主线，通过12名陪审员在审议过程中的辩论，展现了人性的光辉与黑暗。

在审议过程中，陪审员们经历了从怀疑、犹豫到坚信的过程，最终达成了共识，为被告洗清了冤屈。

3. 主题思想《十二怒汉》的主题思想深刻，主要包括以下几个方面：（1）正义与偏见影片通过陪审团审议过程，揭示了正义与偏见之间的较量。

在审议过程中，陪审员们面临着来自社会、家庭、个人等多方面的偏见，但他们始终坚持正义，最终为被告洗清了冤屈。

浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是美国著名导演希德尼·鲁迈特的处女作，也是他的代表作之一。

该片讲述了一宗谋杀案的法庭审判过程，在法庭上，12名陪审员需要就被告的有罪或无罪做出裁决。

电影在1957年上映，凭借其精湛的导演技巧和精彩的表演受到了广泛的赞誉，成为了法庭剧情片的经典之作。

本文将从剧情、导演手法、演员表演等方面对这部影片进行浅析。

从剧情方面来看，《十二怒汉》的情节非常简单，但却十分扣人心弦。

整个电影主要发生在一个密闭的法庭内，12名陪审员需要就被告少年是否有罪做出裁决。

一开始，大多数陪审员都认为被告有罪，但在一名陪审员的坚持下，逐渐浮出水面的证据让他们开始对被告的无罪产生怀疑。

在经过一系列的讨论和辩论后，最终他们达成了一致的裁决，宣判被告无罪。

整个剧情虽然简单，但却将人性的复杂和法庭审判的公正性展现得淋漓尽致。

希德尼·鲁迈特在影片中运用了许多出色的导演手法，使得《十二怒汉》成为了一部高水准的电影作品。

他运用了大量的特写镜头和近景镜头，在剧中呈现出人物的情绪和内心矛盾，增强了观众的代入感。

他的摄影手法也十分精妙，通过灯光、镜头等手法，将法庭内外的压抑氛围和紧张情绪表现得淋漓尽致。

他还善于运用空间和音效营造紧张的氛围，让观众仿佛置身于法庭现场，身临其境地感受到了整个审判过程的紧张和刺激。

影片中的演员表演也是本片的一大亮点。

12名陪审员的角色性格各异，每个演员都为自己的角色赋予了饱满的生命力和个性，使得整个影片的情感更加丰富和细腻。

尤其是主演亨利·方达饰演的主角陪审员，在片中的表现可圈可点，他所展现出的聪明、睿智和正义感让人印象深刻，同时也为整个故事的发展做出了重大贡献。

其他11名陪审员以及其他角色的表演也各具特色，共同构成了一个个鲜活的人物形象，让整个影片更加鲜活动人。

希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》在剧情、导演手法和演员表演上都表现出了极高的水准和深厚的功力，成为了法庭剧情片的经典之作。

从法律角度观《12怒汉》由西德尼·吕美特执导的《12怒汉》自1957年上映以来一直是被认为是探讨司法制度和法律正义的经典之作。

故事围绕着一个18岁的男孩，被控杀害了自己的父亲，而12个来自各行各业的人所组成的陪审团，决定着这个男孩是否有罪，如果有罪就会被执行死刑。

我想在这篇观后感中重点论述的是美国的陪审团制度和审判的公正性。

首先，我先来论述美国的陪审团制度，据我所了解的陪审团，是在案件的审理时，一直旁坐在法庭上，了解案件的全部信息，并在审理工作完成后，以自己的专业知识和社会阅历去判断被告是否有罪，而他们的决定起的是最为关键的作用。

美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。

这体现了美国法律体系的民主性质。

而且陪审团与法官职责划分，充分保证司法公正。

当判断时就必须隔离他们，就像这整个电影场景中，12个人只能在一间有人看守的会议室中进行判断。

这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。

虽然对于美国的陪审团制度的合理性人们众说纷纭，有人认为没有太多法律知识的“外行人”，例如电影中有的人是建筑师、有的是经营广告的、还有做推销的，基本上没有一个具有法律专业的背景。

陪审团可能会阻碍案件的审理。

但我认为正是因为陪审团制度，美国在维系民主制度的方面上更进了一步。

我们知道中国并没有陪审团制度，但我认为我们或许可以考虑在某些案件中引入这一制度。

毕竟，由于成长经历、家庭环境、生活状况、性别、年龄、民族习惯等等方面的不同，不同的人在生活经验和常识上往往会有所不同，甚至会有较大的差别。

如果我们把一个案件，交给一个或几个根本不具备某一经验的法官来裁判，就无法保障裁判结果的可靠与公正。

第二点我要论述的是审判的公正性。

电影中，如果8号的那个建筑师陪审员，在一开始没有提出怀疑，并且同其他陪审员一样都被表面的证据所迷惑投了男孩有罪的一票，那么男孩就很有可能冤枉地被处死，电影也拍不下去了。

看电影《十二怒汉》有感《十二怒汉》是1957年美国上映的一部关于法律的电影，是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

十二个男人，作为一件谋杀案的陪审员，他们从事着不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，聚在一起纯粹因为缘分（这个缘分就是美国的陪审制度）。

他们在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。

根据美国的司法制度，定罪与量刑是分开的，定罪由陪审员来决定，量刑则由专业人士决定。

对于定罪必须取得一致。

此案中，有十一个都陪审员在开始都认为这个男孩有罪，然而其中一个从事着建筑业的陪审员却举起了反对的手，认为这个男孩无罪。

结果引发了一系列的争论。

通过看这部电影我有如下感受：第一、证明一个人有罪必须有确切的证据，否则他就是无罪的。

因为无法确切地证明嫌疑人有犯罪行为，是一种对司法的亵渎和滥用。

但可惜，中国的社会文化崇尚报复心理，即宁可错杀三千，绝对不可使一人漏网。

正义却要求我们学会宽恕，即不可冤枉一个好人。

第二、大多数民众都有非常强烈的从众心理。

随着我个人阅读量的不断增长，我在某种程度上已经明白群众是盲目的，他们容易被欺骗和利用，而在欺骗和利用后依然让他们感恩戴德也是容易做到的。

这样说虽然很过分，但只要想想你们那种好奇心理就一点不为过了。

（我个人认为，利用人们的好奇心理，对其加以引导，再加之以相应的微弱利益或压制，必能取得良好的效果。

）第三、任何时候都要有自己的判断和思考，遗失思考和判断的人，是可悲的。

首先，有一个自己的思考和判断已经非常不容易；其次，作出一个正确的思考和判断更不容易；再次，坚持自己的思考和判断是正确的更是难上加难；最后，把自己的思考和判断传播给别人，是别人相信自己的思考和判断是正确的，我想，那就是一个非常厉害的政治家。

而做到这些，必须有丰厚的知识为基础，丰富的经验为保证，富有感染的表达为依托。

电影《十二怒汉》观后感电影名字叫《十二怒汉》，但在我看来这陪审团十二个陪审员在推理的过程中并不愤怒，反而体现了求真和审慎，蕴含着法律制度对个体的尊重和对人性的关怀。

故事的背景是法院审理了一宗一级谋杀案，案情似乎十分清楚，一个贫民窟长大的少年与父亲发生了激烈争吵之后，用折叠弹簧刀刺死了父亲，还有两位目击证人出庭作证。

法庭审理阶段已结束，然后由12位陪审员根据庭审情况，投票决定这名少年杀人事实是否成立。

如果成立，少年就会被送上电椅执行死刑。

因为是重大刑事案件，不管是裁定有罪还是无罪，12 位陪审员的意见必须一致，如国不一致，就会成为悬案，留给下一个陪审团来做决定。

在一开始，陪审团就进行了投票，根据法庭上的证据，这个青年会坐上电椅，受到审判而结束生命。

但其中一个陪审员却认为这个青年无罪，这让其他十一个人无一不觉得意外。

证词无比完美却要因为这一个人的意见不一而无法将杀人凶手绳之以法，这不是法律应该让他们完成的使命。

而这个人的理由很简单:证据不够确定到决定一个人的生死！那名投无罪票的陪审员，用极其认真的态度告诉大家这不是玩笑，这是一个鲜活的生命握在自己手里，无论有罪与否，都不能用偏见去看待。

也许这位青年来自贫民窟，他每天打架，偷东西，你可以说贫民窟是罪犯的摇篮，那里的孩子都有犯罪倾向，但你不能因为这样的偏见去猜测这个孩子是否杀了人。

在影片的开头法官对陪审团提出了要求:“在本案中，已有一人死亡，另一人的生死掌握在你们手中。

如果你们能提出合理怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理怀疑，你们必须作出无罪的判决；如果你们找不出合理怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。

”在我看来，这段话对于理解影片和影片背后的法律制度都至关重要。

其中涉及了两个重要概念：首先是合理怀疑。

检方要将嫌疑人绳之于法，需要提供足够有力、无可推翻的证据，而嫌疑人只需要提出合理怀疑即可。

也就是说，当存在对检方证据提出足够有说服力的怀疑理由的情况时，嫌疑人就不能被定罪。

《十二怒汉》观后感《十二怒汉》（12 Angry Men）是一部在1957年上映的经典美国电影，由西德尼·吕美特导演，主演为亨利·方达。

该片讲述了一个陪审团在审理一起谋杀案时，十二名陪审员在休息室展开讨论的故事。

开始时，所有陪审员都迅速同意被告有罪，但随着讨论的深入，一个个合理怀疑和证据问题浮出水面，陪审员们逐渐开始重新审视案件，并最终达成“无罪”的一致意见。

观看《十二怒汉》可能会给你带来以下几种感受和思考：1. 正义与法律：这部电影深刻地探讨了法律制度中的正义问题，尤其是陪审团的责任和判断力。

它强调了每个人都有权获得公正审判的重要性，以及作为陪审员需要认真、理性地分析证据的义务。

2. 人性与社会偏见：电影通过各个陪审员之间的互动，揭示了他们的背景、偏见和性格如何影响他们的判断。

这反映了现实生活中人们如何被个人经历和先入为主的观念所影响，进而对他人的命运作出决定。

3. 沟通与说服技巧：电影展现了逻辑推理和有效沟通的重要性。

随着讨论的推进，陪审员们通过辩证来揭示事实真相，展示了批判性思维的力量。

4. 个体与集体：电影中每个陪审员的个性都很鲜明，他们在集体决策过程中的角色各异。

影片展示了个体如何在集体压力下坚持己见，以及集体共识是如何形成的。

5. 预设立场的转变：电影让观众见证一个陪审员如何从坚定的立场转变为开放的态度，并重新评估整个案件。

这个过程体现了人们在面对新信息时改变观点的可能性和重要性。

《十二怒汉》不仅是一个关于法律和正义的故事，也是一部关于人性、社会动态和个人成长的电影。

它激发观众对于责任、判断和真理的深层反思，这些主题对于任何年龄段的观众都具有普遍的价值和意义。

《十二怒汉》影评第一次看《十二怒汉》是在刚接触法律不久的时期，那时就被这种黑白画面牵住眼球和思绪一直到最后一个镜头，再次看来还音犹未尽。

这部拍摄于1957年的电影，反映美国美国司法制度中的陪审团制度，堪称是法律电影的经典之作。

这种经典之处在于虽然过去半个多世纪，影片所要表达的一切，能够穿越时光和空间毫无损耗的呈现在我眼前，让我去理解美国式的民主、平等与自由。

影片开始于一个纽约法院的门口，经过一个简短的庭辩总结之后，进入了陪审团讨论阶段。

这是一个几乎被定罪的弑父少年的案子，十二名成员需要对案件达成一致，如果判定有罪，少年的一级谋杀罪名成立，将会被送上电椅。

陪审团成员进入了陪审团讨论室，本片的绝大多数情节都在这个约40平方的封闭空间中展开，没有外景、没有案件的演绎，一切都是从这十二个人的表情、动作和语言中获得。

这种拍摄手法在今天依然不俗套。

少年来自贫民窟，年幼丧母，父亲曾被判入狱，所以曾在孤儿院呆过两年多。

父亲出狱后被接回家。

但生活贫苦，父亲酗酒，稍有不快便拳脚相加。

他连英语的简单句式和简单的会话都没能掌握，这几乎是没有悬念的一级谋杀案，没人在意少年是否真的杀了他父亲，没人指望少年活着能对社会有怎样的贡献。

连他的辩护律师也怠于替他辩护，法官则一副懒散的摸样，所有人都相信，这个孩子曾经杀死他的父亲并且必须为之付出代价。

十二个人的人物随着整个案件的推进而显现，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族、性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。

经过第一次投票。

只有一个人认为无罪，这个人就是建筑师。

由于陪审团制度的表决一致原则，案件不得不进入了讨论，这个案件的关键点有：一，两个目击证人，75岁的老人听到楼上的响动，出门看到男孩逃走，45岁的妇女在电车经过时亲眼看到男孩举起弹簧刀刺向他的父亲。

二，男孩陈述事发时他在看电影却记不清内容和主角的姓名，同时称他丢失了同父亲胸口类似的弹簧刀。

十二怒汉观后感一、影片简介《十二怒汉》是一部由西德尼·吕美特执导，于1957年上映的美国电影。

该片改编自雷吉纳尔德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一个炎热的夏季，一位法官指导的12个陪审团成员在一个案件上进行辩论和评议的故事。

这部电影以其紧张的剧情、深入的人物刻画以及对于人性的思考而广受好评。

二、心情感受作为观众，我被《十二怒汉》所深深触动。

影片通过对12个陪审团成员的刻画，展现了一个法庭内外的故事，同时也通过这个案件反映了社会的许多问题。

观影过程中，我不禁思考许多关于人性、正义和观念的问题。

影片以典型的封闭空间戏剧的方式进行，所有的情节都发生在一个房间里。

然而，这并没有令整个故事显得单调乏味，相反，导演通过深入刻画每个陪审员和案件的细节，使得紧张的氛围贯穿于整个影片。

由于没有其他干扰元素，观众更能专注于角色的言谈举止，进而思考案情和陪审员之间的关系。

三、角色的思想碰撞影片中的12个陪审团成员各具特色，他们来自不同的社会背景和职业，有不同的价值观和生活经历。

正因为如此，他们对案件的看法各不相同，这也引发了他们之间思想的碰撞。

例如，最初大多数陪审员对被告持有有罪的看法，他们几乎一致认为被告有罪。

然而，一个陪审员（被称为“8号陪审员”）对案情提出了质疑，并开始辩论。

这个角色坚信每个人都应该得到公正的审判，而不仅仅是凭个人直觉判断。

他的倡导激起了其他陪审员对案件重新思考的兴趣。

在辩论的过程中，每个人都提出了他们的想法和证据，为案件提供了不同的角度。

每个陪审员都试图说服其他人接受自己的观点，而观众则能通过这些对话看到不同思想与观念之间的斗争。

四、人性的思考通过《十二怒汉》这部电影，我思考了人性中的善恶之间的较量。

陪审员们所面对的案件是一个年轻人的命运，而他们的决定最终将决定这个年轻人是否会被判有罪并被处以极刑。

从一开始，观众在案情前就听到了嫌疑人的犯罪背景，这使得观众一开始就倾向于认为他有罪。

电影十二怒汉观后感3篇电影十二怒汉1在莫斯科，一个车臣男孩被控杀害了他的养父。

12个来自不同行业的俄罗斯男人作为陪审员聚集在一所中学的体育馆内讨论如何给男孩定罪。

整个案件看起来事实明显且证据确凿，各有私事的陪审员巴不得赶紧结束讨论，于是他们一边催促一边玩闹并决定用举手表决的方式决定这个关乎车臣男孩命运的案件。

此案陪审团的12个人投票表决的时候,11个人甚至位置还没有坐好就投了小男孩有罪,只有一个工程师不认同,比起这个案子更多的陪审员惦记的是自己的生意或下午的演出.....所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快完事的托辞。

没有达成一致意见,这下陪审团沸腾了,有的说"你怎么回事,我还要赶车呢,不然就误点了",有的说"我还得参加表演呢过几个小时,赶紧投啊别瞎折腾"那个工程师说:"我们这样投票会不会太快了,我们不可以这么草率的决定一个人的命运."随后工程师饱含深情说了一个关于他自己的故事.年轻时候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同时做三份工以补贴家用。

工程师努力工作，发明了一种大有可为的元件。

所里很满意，奖励了他50卢布。

他兴奋的拿着50卢布回家交给妻子，但妻子看着那张可怜的钞票，脸上没有任何表情。

外国公司想花大价钱购买他的专利，但工程师拒绝了，他希望这个发明能造福本国人民。

他拿着专利跑遍了俄罗斯，每到一个地方得到的总是同一句话：非常了不起，但是我们这里用不上。

绝望的工程师开始酗酒，并因此而丢了工作和妻子。

他每天不停的喝，想死去卧轨。

但没有勇气亲手结束自己生命的工程师只能到处招惹是非，希望别人能把自己打死。

有一天，他在有几百人的火车上又耍起了酒疯，希望能有人教训自己甚至把他扔下火车。

但所有人都冷漠的把脸扭开,都是事不关己高高挂起的态度。

只有一个善良的母亲和她4岁的小女儿给予了她一点关心。

小女儿问妈妈，这个叔叔疯了，我好害怕!母亲回答到，宝贝，叔叔没疯，他只是很伤心。

《十二怒汉》对法制与正义的深入思考《十二怒汉》是一部以法庭审判为背景的经典电影，通过描绘一个陪审团中的12名陌生人在商讨一个被控谋杀罪的案件中的思想冲突，引发了对法制与正义的深入思考。

本文将通过分析片中情节和角色，探讨法制与正义在电影中的内涵及思考。

正义，作为一种价值观念，是社会秩序维护和公平公正实现的基石。

而法制作为保障正义的方式，通过建立一套规则和制度，确保社会秩序的稳定和正义的实现。

在《十二怒汉》中，正义和法制的关系深入人心，通过案件的审判和陪审团的商讨，为观众展现了正义是如何在法制的框架下得以实现的。

案件审判的过程，是法制与正义紧密结合的具体体现。

影片中的被告是内格，他被指控谋杀自己的父亲。

审判的过程中，法官为了保证公正，确保证据得以阐明，并通过律师的辩护与检察官的控诉来维护双方的利益。

这一过程准确地呈现了法制的运作方式，通过遵循程序和规则，确保案件公正地得以审理。

然而，在陪审团的商讨环节中，法制与正义的定义和理解出现了分歧。

12名陪审团成员来自不同社会背景，拥有不同的观点和态度。

他们通过互相辩论和交流，试图达成一个公正的结论。

在这一过程中，正义的内涵在不同人的眼中呈现出多个层面。

片中的艾利斯刚开始对案件准确客观地进行评判，他认为证据确凿，故意杀人罪成立。

然而随着讨论的深入，他在其他陪审团成员的质疑和思考中开始怀疑。

通过对证据的再审视和观察，他开始相信被告有可能是无辜的。

艾利斯体现了在追求正义过程中，对法制的深入思考和对证据的准确解读的重要性。

另一方面，陪审团中的其他成员则在不同程度上展现了对法制的思考和对正义的理解。

比如，杰克逊是一个不满社会不公的非裔美国人，他通过对法庭制度的批判来表达自己对正义的渴望。

他认为被告被定罪的可能性仅仅是因为他来自低社会地位，这反映了对法制公正性的担忧。

其他陪审团成员则展现了对证据和法官指导的质疑。

例如，亨利·戴维斯认为证人的证词存在漏洞，不足以成立谋杀罪。

《12怒汉》影评第一篇：《12怒汉》影评从电影《12怒汉》看美国陪审团制度特点吴轲5127509007｛摘要｝：通过对法律电影《12怒汉》剧情的分析来充分了解美国的陪审团制度特点，普及法律文化知识，达到借鉴和学习的目的。

{关键词}：《12怒汉》，美国陪审团制度。

A Study of American Jury System from the Movie Twelve Angry MenAbstract: Through the plot analysis of the movie Twelve Angry Men, we can gain a full understanding of American jury system, popularize legal knowledge and achieve the purpose of reference and learning.Key words: Twelve Angry Men;American jury system.一、引言（Introduction）1957年由美国导演西德尼·吕美特导演，著名演员亨利·方达主演的演片《12怒汉》作为一部以陪审团为主角的法律电影，巧妙的以写实和知性的风格对美国陪审员制度和法律正义进行了引人入胜的探讨，从而充分展示了美国陪审制度的特色，给观众以深深的启迪和思索。

这部荣获1957年柏林电影节金熊奖,1958年奥斯卡最佳影片提名奖的影片也因曲折跌宕的讨论、简洁明了的故事脉络和发人深省的现实意义成为世界电影史上的经典之作。

二、《12怒汉》剧情赏析(A brief plot of Twelve Angry Men)电影《12怒汉》讲述了一个出生贫民窟的男孩被指控杀了自己的父亲，面临着被判死刑的危险，由12个与他毫不相干的陪审员来讨论案情，只有得到一致意见，才能结案的故事。

如山的铁证、两个指证的邻居都已经呈堂，其中11个陪审员又抱着“事不关己，高高挂起”的态度，于是一致认为男孩有罪。