借款合同 王垠烨--2013.10.29

李烨、王帅民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.06.24【案件字号】(2021)鲁02民终5941号【审理程序】二审【审理法官】姜涛汪青松王立杰【审理法官】姜涛汪青松王立杰【文书类型】判决书【当事人】李烨;王帅【当事人】李烨王帅【当事人-个人】李烨王帅【代理律师/律所】李亮山东东标律师事务所;孙涛山东鑫盛方律师事务所;张小丽山东鑫盛方律师事务所【代理律师/律所】李亮山东东标律师事务所孙涛山东鑫盛方律师事务所张小丽山东鑫盛方律师事务所【代理律师】李亮孙涛张小丽【代理律所】山东东标律师事务所山东鑫盛方律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李烨【被告】王帅【本院观点】双方对借款主体系王帅还是王帅与李烨为共同借款人陈述不一致，且无书面合同证明，但双方均认可李烨以其自有车辆向借贷公司借款提供抵押担保的事实。

【权责关键词】委托代理合同过错第三人证据不足质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，双方对借款主体系王帅还是王帅与李烨为共同借款人陈述不一致，且无书面合同证明，但双方均认可李烨以其自有车辆向借贷公司借款提供抵押担保的事实。

即使借款人仅为王帅，在李烨承担担保责任后，李烨与王帅之间只能形成法定的担保追偿法律关系。

李烨以车辆抵押借款与借贷公司之间形成独立的担保法律关系，李烨为王帅借款以车辆进行抵押在李烨和王帅之间并不产生车辆借用的法律关系。

抵押车辆被债权人实现抵押权后，李烨只能在清偿借款主债务的范围内的要求王帅偿还。

故，李烨以双方存在车辆借用关系要求王帅承担车辆全部损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。

王帅认可其是借款人并使用了借款，承认尚欠李烨3000元未偿还，仅就该事实王帅应向李烨归还，但该还款性质应属李烨行使追偿权的范畴。

王某与石某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2020.08.12【案件字号】(2020)宁01民终1242号【审理程序】二审【审理法官】李山山【审理法官】李山山【文书类型】判决书【当事人】王某;石某【当事人】王某石某【当事人-个人】王某石某【代理律师/律所】何某、李某宁夏世仑律师事务所【代理律师/律所】何某、李某宁夏世仑律师事务所【代理律师】何某、李某【代理律所】宁夏世仑律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案争议焦点在于如下几点：一是，何华是否有必要参加本案诉讼；一审法院已经查明，王某妻子何华向石某借款，石某依约提供借款，双方之间民事借贷关系成立。

【权责关键词】代理合同证人证言新证据诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，何华是否有必要参加本案诉讼；一审法院已经查明，王某妻子何华向石某借款，石某依约提供借款，双方之间民事借贷关系成立。

王某自愿向石某出具借条，并在此后实际进行部分还款，系债的加入；石某现单独要求王某偿还借款本金20万元，不违反法律规定。

二是，涉案借款是否还清，二审中，上诉人主张借款已经还清，但仅有证人证言，无其他证据佐证，不能予以采信。

一审法院综合现有还款证据，对本、息予以扣减，认定王某偿还下欠款本息，并无不当。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4330元，由上诉人王某负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-27 05:44:06王某与石某民间借贷纠纷二审民事判决书宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书(2020)宁01民终1242号当事人上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。

梁×与王×1、王×2民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】（2020）晋11民终2427号【审理程序】二审【审理法官】王卫国薛昊王晓强【审理法官】王卫国薛昊王晓强【文书类型】判决书【当事人】梁×;王×1;王×2【当事人】梁×王×1王×2【当事人-个人】梁×王×1王×2【代理律师/律所】郭×山西前广律师事务所【代理律师/律所】郭×山西前广律师事务所【代理律师】郭×【代理律所】山西前广律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】被上诉人王×1虽不服一审判决，但未提起上诉，对其请求本院不予审理。

【权责关键词】撤销代理新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人王×1虽不服一审判决，但未提起上诉，对其请求本院不予审理。

本案的争议焦点是：本案所涉借款利息应如何计算。

《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

……”。

本案中上诉人梁×向被上诉人王×1、王×2主张借款的主要证据为王×1出具的借据一支，该借据未约定利息及还款期数，梁×主张借期内利息，不予支持。

梁×一审起诉请求“二被告共同返还原告借款28000元”，事实与理由载明“双方还约定：两被告每月还款1269元，直至还清上述借款为止。

范某与刘某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)宁05民终233号【审理程序】二审【审理法官】李娟郭群杰王军【审理法官】李娟郭群杰王军【文书类型】判决书【当事人】范某;刘某【当事人】范某刘某【当事人-个人】范某刘某【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】范某上诉主张刘某应自借款之日起按月利率2%支付至借款本金1万元还清为止期间的利息，经审查范某一审提供的借条，双方虽未约定还款期限，但约定了“期间双方月利息约定为借款总额的3%，年利息为借款总额的36%"的内容。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定证据诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审对于一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，范某上诉主张刘某应自借款之日起按月利率2%支付至借款本金1万元还清为止期间的利息，经审查范某一审提供的借条，双方虽未约定还款期限，但约定了“期间双方月利息约定为借款总额的3%，年利息为借款总额的36%"的内容。

刘某一审未出庭，二审答辩时认可借款1万元及双方约定利息的事实，且陈述自2016年1月14日至2018年12月以银行无卡存款方式向范某支付了利息，但未提供证据。

经本院向范某询问，范某主张刘某共计偿还利息1200元。

故范某请求刘某按照月利率2%支付自2016年9月14日至2019年6月14日期间的利息6600元，有相应事实及法律依据，依法应予支持。

一审以双方未约定还款期限，范某也未提供在合理期间内催要借款的证据，对范某支付利息的诉求不予支持不当，依法应予纠正。

综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。

上诉人范某的上诉理由成立，应予支持。

牟铁、董晓红民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】(2020)辽07民终977号【审理程序】二审【审理法官】李宇辉王广王金业【审理法官】李宇辉王广王金业【文书类型】判决书【当事人】牟铁;董晓红【当事人】牟铁董晓红【当事人-个人】牟铁董晓红【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】牟铁【被告】董晓红【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】无效代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

现上诉人牟铁提出，董晓红借款是真实的，这是董晓红重新向其借的借款，与董晓红儿子的借款无关，要求董晓红偿还本金和利息的上诉理由。

经查，对于董晓红之子崔书源向牟铁借款的事实，双方均予认同。

对于现双方争议的董晓红为牟铁出具的借条及收条的来源，双方说法不一。

牟铁主张是董晓红替儿子还清借款后，又向其重新借款后出具的借条及收条，而董晓红主张是其替儿子偿还借款4万元，还差1万元钱利息，才出具的借条。

王烨等与最酷（北京）科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.07.29【案件字号】(2021)京02民终9834号【审理程序】二审【审理法官】罗珊石磊李丽【审理法官】罗珊石磊李丽【文书类型】判决书【当事人】上海强风信息科技有限公司;王烨;最酷(北京)科技有限公司【当事人】上海强风信息科技有限公司王烨最酷(北京)科技有限公司【当事人-个人】王烨【当事人-公司】上海强风信息科技有限公司最酷(北京)科技有限公司【代理律师/律所】张浩然上海海华永泰律师事务所;牛海勇北京立品律师事务所;李娜北京立品律师事务所【代理律师/律所】张浩然上海海华永泰律师事务所牛海勇北京立品律师事务所李娜北京立品律师事务所【代理律师】张浩然牛海勇李娜【代理律所】上海海华永泰律师事务所北京立品律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】上海强风信息科技有限公司;王烨【被告】最酷(北京)科技有限公司【本院观点】最酷科技公司作为出借人与强风信息公司作为借款人、王烨作为保证人签订的《借款合同》合法有效。

在《借款合同》履行期限届满并已经出现逾期的情况下，要求最酷科技公司继续接受股权质押担保方式缺乏法律依据，现最酷科技公司未能按期收回借款本金及利息，损失已经客观产生，王烨应当承担相应的赔偿损失责任。

【权责关键词】催告撤销委托代理违约金过错合同约定证明财产保全诉讼请求维持原判查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，最酷科技公司作为出借人与强风信息公司作为借款人、王烨作为保证人签订的《借款合同》合法有效。

最酷科技公司向强风信息公司出借款项后，强风信息公司未能依约还款，构成违约，理应承担相应的民事责任，一审判决强风信息公司偿还借款本金并支付利息和逾期利息，处理正确。

卢勇、杨楠民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.07.13【案件字号】(2021)豫13民终2588号【审理程序】二审【审理法官】赵变英尹庆文高璐【审理法官】赵变英尹庆文高璐【文书类型】判决书【当事人】卢勇;杨楠;王炼耕;崔殿伟【当事人】卢勇杨楠王炼耕崔殿伟【当事人-个人】卢勇杨楠王炼耕崔殿伟【代理律师/律所】芦甲河南德高律师事务所【代理律师/律所】芦甲河南德高律师事务所【代理律师】芦甲【代理律所】河南德高律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】卢勇;杨楠【被告】王炼耕;崔殿伟【本院观点】本案的争议焦点为：一审法院认定的借款本息数额是否正确。

【权责关键词】撤销代理合同当事人的陈述证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的借款本息数额是否正确。

王炼耕向一审法院递交的《民事诉状》自认“2013年12月至2015年11月份，被告卢勇、杨楠以资金周转不开为由，先后分五次在原告处借款20万元约定利息，并出具借条五份。

”王炼耕和卢勇、杨楠在二审庭审时均认可双方自2013年12月12日开始发生借贷关系，本院予以确认。

王炼耕向一审法院起诉请求判令卢勇、杨楠偿还其借款提供的借条并被一审法院认定为有效借条的是四笔借款，即2013年12月12日卢勇、杨楠向王炼耕借款50000元，2014年3月26日卢勇、杨楠向王炼耕借款50000元，2014年5月13日卢勇、杨楠向王炼耕借款20000元，2015年11月24日卢勇、杨楠向王炼耕借款30000元，合计150000元，双方对此均无异议，本院予以确认。

2015年11月24日卢勇、杨楠借款30000元，一审法院认定与2015年11月24日收条中的30000元互抵，双方对此均无异议，本院予以确认。

路某与王某1民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.07.28【案件字号】(2022)京03民终7158号【审理程序】二审【审理法官】田璐刘茵陈文文【审理法官】田璐刘茵陈文文【文书类型】判决书【当事人】路某;王某1【当事人】路某王某1【当事人-个人】路某王某1【代理律师/律所】张宗亮北京桓标律师事务所;李海红北京桓标律师事务所;王颗颗北京市达奥律师事务所【代理律师/律所】张宗亮北京桓标律师事务所李海红北京桓标律师事务所王颗颗北京市达奥律师事务所【代理律师】张宗亮李海红王颗颗【代理律所】北京桓标律师事务所北京市达奥律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：王某1要求路某给付案涉借款本金及利息的诉讼请求是否成立。

当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院已查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：王某1要求路某给付案涉借款本金及利息的诉讼请求是否成立。

路某上诉主张，其与王某2正在离婚诉讼，王某2已经代路某偿还了案涉款项，且路某此后向王某1出借了另外一笔款项，该事实足以表明案涉50万元已经还清。

对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。

本案中根据已查明事实，路某认可向王某1借款事实，其向王某1出具了借条，该借贷关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，王某1已实际交付款项，路某应向王某1偿还相应借款。

邱国亮、葛菲等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2021.07.09【案件字号】(2021)皖04民终1159号【审理程序】二审【审理法官】桂华雷王雪霞李侠【审理法官】桂华雷王雪霞李侠【文书类型】判决书【当事人】邱国亮;葛菲;邱少华【当事人】邱国亮葛菲邱少华【当事人-个人】邱国亮葛菲邱少华【代理律师/律所】王立平安徽俊诚律师事务所【代理律师/律所】王立平安徽俊诚律师事务所【代理律师】王立平【代理律所】安徽俊诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】邱国亮;葛菲【被告】邱少华【本院观点】邱少华为主张邱国亮、葛菲向其借款，提交了有其二人签名的借条及银行流水明细为证，双方债权债务关系明确。

【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院归纳本案二审争议焦点为，邱国亮、葛菲欠付邱少华借款金额如何认定。

【本院认为】本院认为，邱少华为主张邱国亮、葛菲向其借款，提交了有其二人签名的借条及银行流水明细为证，双方债权债务关系明确。

2017年，邱国亮、葛菲向邱少华借款400000元，邱少华通过银行转账分两次完成出借款项支付。

2018年2月初左右，经各方结算，邱国亮、葛菲共同向邱少华出具300000元借条一份，其中包括200000元借款及邱少华在邱国亮、葛菲亲戚的投资平台中的投资款100000元。

出具借条之前，邱国亮、葛菲向邱少华转款共计212000元，邱少华主张其中12000元是偿还借款前期利息，经核算，前期借款利息并未超过年利率24%，其中200000元作为后期借款本金，不违反法律规定。

另100000元系双方通过结算，对投资款转化为民间借贷关系形成的债权债务关系的确认。

同时邱国亮、葛菲在一审庭审中均表示愿意偿还300000元。

冯某、徐某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审结日期】2021.11.10【案件字号】(2021)宁05民终1178号【审理程序】二审【审理法官】李娟董瑶王军【审理法官】李娟董瑶王军【文书类型】判决书【当事人】冯某;徐某;牛某【当事人】冯某徐某牛某【当事人-个人】冯某徐某牛某【代理律师/律所】王某宁夏宝中律师事务所;吴某宁夏辅德(中卫)律师事务所【代理律师/律所】王某宁夏宝中律师事务所吴某宁夏辅德(中卫)律师事务所【代理律师】王某吴某【代理律所】宁夏宝中律师事务所宁夏辅德(中卫)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】冯某出示的第一组证据微信截图仅有聊天界面截图，因牛某质证不认可真实性，冯某亦未出示聊天当事人的微信基本信息无法证实系与牛某的聊天对话致使该证据的真实性无法核实，即使该证据确系冯某与牛某的聊天，但依据冯某关于“第一笔借款20万元整，八月底到期，现在逾期两个月，逾期利息按每月8000元计”等的聊天内容，也只能证实双方就逾期利息进行过沟通，聊天中并无关于借款期限内是否约定利息的内容，故对该组证据的证明效力不予采信。

依据冯某的上诉理由及徐某、牛某辩称意见，本案争议焦点：本案2018年11月28日的20万元借款和2018年11月29日的84000元借款双方是否约定了借款期限内的利息。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定管辖第三人特别授权证据不足质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。

【本院认为】本院认为，依据冯某的上诉理由及徐某、牛某辩称意见，本案争议焦点：本案2018年11月28日的20万元借款和2018年11月29日的84000元借款双方是否约定了借款期限内的利息。

王晔滨、吕世作民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广西壮族自治区防城港市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区防城港市中级人民法院【审结日期】2021.01.19【案件字号】(2020)桂06民终1304号【审理程序】二审【审理法官】黄大亮刘帅武栾彩云【审理法官】黄大亮刘帅武栾彩云【文书类型】判决书【当事人】王晔滨;吕世作;芦一三【当事人】王晔滨吕世作芦一三【当事人-个人】王晔滨吕世作芦一三【代理律师/律所】陆军广西公润律师事务所;江泽莉广西泰盛律师事务所【代理律师/律所】陆军广西公润律师事务所江泽莉广西泰盛律师事务所【代理律师】陆军江泽莉【代理律所】广西公润律师事务所广西泰盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王晔滨【被告】吕世作;芦一三【本院观点】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

借款120万元是直接转入王晔滨的账号，借款120万元转入后由王晔滨实际控制和自由处分，王晔滨将其中80万元再转至卢一宁账号是其权利的处分，并备注为“还款”，故本院认定王晔滨转账至卢一宁的80万元与本案无关，本院对王晔滨辩称本案借款本金为40万元不予采纳。

【权责关键词】撤销合同合同约定自认新证据诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

”，该解释的实行时间是2020年8月20日，本案一审立案时间为2020年4月27日，故本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)的规定有误，本院予以纠正。

黄珏与王晔民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2020.10.25【案件字号】(2020)苏04民终3992号【审理程序】二审【审理法官】李银芬时坚沈超彦【审理法官】李银芬时坚沈超彦【文书类型】判决书【当事人】黄珏;王晔【当事人】黄珏王晔【当事人-个人】黄珏王晔【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】黄珏【被告】王晔【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。

【权责关键词】无效撤销代理合同关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

二审中，黄珏陈述，黄珏于2017年汇给量资公司的10万美元与本案50万元不是同一关系，该10万元美元黄珏与量资公司签订了合同。

对该陈述，黄珏提供了协议编号为GYN-20180911《圭亚那黄金委托贸易合作协议一份》，协议有三方签订，分别为开采人甲方南美亚洲国际资源实业集团、认购人乙方黄珏、垫付人丙方量资公司，约定认购人黄珏将圭亚那黄金委托开采人南美亚洲国际资源实业集团开采，黄珏对此向量资公司账户汇款10万元美金。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。

首先，黄珏在本案中，依据王晔出具的收条及转账凭证，主张双方之间存在民间借贷法律关系。

王晔则抗辩收取的款项系黄珏用于购买量资公司理财产品。

从收条内容来看，王晔收取该款项系用于量资公司内部理财产品，无法反映双方之间已经达成了借贷合意。

其次，从该款项的银行流水来看，王晔也将收取的款项汇至量资公司账户，一审据此认定双方之间不存在借款的意思表示并无不当。

杜某某、王某某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审结日期】2020.11.12【案件字号】(2020)鲁08民终5365号【审理程序】二审【审理法官】张阿梅王衍琴张婕【审理法官】张阿梅王衍琴张婕【文书类型】判决书【当事人】杜某某;王某某;吴某某【当事人】杜某某王某某吴某某【当事人-个人】杜某某王某某吴某某【代理律师/律所】朱斌山东垠鹏律师事务所;夏鑫北京市隆安（青岛）律师事务所【代理律师/律所】朱斌山东垠鹏律师事务所夏鑫北京市隆安（青岛）律师事务所【代理律师】朱斌夏鑫【代理律所】山东垠鹏律师事务所北京市隆安（青岛）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案的争议焦点是一审法院认定的欠款本息数额是否正确。

【权责关键词】撤销合同证据不足自认新证据客观性关联性诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的欠款本息数额是否正确。

据一审查明可知，王某某除向杜某某出借双方均认可的购车借款10万元之外，自2018年2月8日起向杜某某银行账户转款5万元、微信转账14600元、4万元、3万元、22222元、1万元、1万元、1万元，上述共计286822元，有王某某提交的其开设的招商银行的账户交易流水为证。

期间杜某某向王某某微信转账共计66200元，双方均无异议。

结合王某某提交的向杜某某多次催要借款的微信聊天记录及杜某某对拖欠王某某借款的自认，双方借贷关系真实有效。

杜某某上诉称自2018年2月8日之后收到的王某某的转款是基于业务合同给付的服装加工的机器款和业务往来款，但其仅提交济宁赢田服饰有限公司与汶上县金耀服装加工承揽合同四份，没有交易结算明细佐证，且在双方的钱款往来中未体现系公司业务往来，杜某某的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。

王烨、王勇勇民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审结日期】2020.09.02【案件字号】(2020)湘05民终1451号【审理程序】二审【审理法官】彭莎娜刘新军朱一泓【审理法官】彭莎娜刘新军朱一泓【文书类型】判决书【当事人】王烨;某某勇【当事人】王烨某某勇【当事人-个人】王烨某某勇【代理律师/律所】杨思茅湖南桔城律师事务所【代理律师/律所】杨思茅湖南桔城律师事务所【代理律师】杨思茅【代理律所】湖南桔城律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】王烨【本院观点】本案争议焦点为上诉人王烨与被上诉人某某勇之间究竟形成何种法律关系，王烨向某某勇出具的借据是否附有还款条件，该条件是否已经成就。

【权责关键词】撤销委托代理合同关联性合法性质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人王烨与被上诉人某某勇之间究竟形成何种法律关系，王烨向某某勇出具的借据是否附有还款条件，该条件是否已经成就。

佳和公司因拖欠某某勇工程款，与某某勇协商由某某勇对外发布售房信息，并由某某勇直接收取购房款用于抵偿佳和公司的债务，双方形成了委托售房、收款的合同关系，某某勇与王烨协商出售佳和公司的房屋，并促成王烨与佳和公司签订购房合同，其不是该房屋买卖合同的相对方，王烨主张其与某某勇形成买卖合同关系无事实依据，本院不予采纳。

王烨与佳和公司签订房屋买卖合同后，将部分款项支付给某某勇，剩余款102800元向某某勇出具了借款单，而佳和公司向王烨开具了收取房屋全款的收据，王烨与某某勇之间形成民间借贷关系。

王烨在借款单上承诺“交房时还款"，根据查明的事实，王烨已经对购买房屋进行装修并居住使用，应视为已交房，王烨提出该房屋的相关配套设施未能完备，属于其与佳和公司房屋买卖合同中的纠纷，不能以此为由拒绝偿还某某勇的借款，王烨主张还款条件尚未成就，不予还款的主张，本院亦不予采纳。

苑华、王修华民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审结日期】2021.01.25【案件字号】(2021)鲁08民终180号【审理程序】二审【审理法官】史海洋扈琳张思平【审理法官】史海洋扈琳张思平【文书类型】判决书【当事人】苑华;王修华【当事人】苑华王修华【当事人-个人】苑华王修华【代理律师/律所】王立恒山东中都剑律师事务所;朱斌山东垠鹏律师事务所【代理律师/律所】王立恒山东中都剑律师事务所朱斌山东垠鹏律师事务所【代理律师】王立恒朱斌【代理律所】山东中都剑律师事务所山东垠鹏律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】苑华【被告】王修华【本院观点】王修华于2015年4月至2016年12月跟随苑华工作期间，分六次向苑华提前预支工资款11400元，事实清楚，应予认定。

苑华提交的2018年2月10日的收款收据载明王修华2016年到2017年元月底所有工资已清，同时载明金额为10600元，而上述金额明显低于王修华正常工作一年的劳动报酬，通过上述收款收据不能看出没有扣除王修华提前预支的工资款11400元；苑华提交的2017年5月15日、8月4日、9月30日和2018年2月10日的收款收据，能够证实王修华领取了2017年4月以后的工资款，与案涉预支款11400元没有关联性；2017年5月15日保证书显示到2017年4月30日，王修华如数领到。

【权责关键词】撤销委托代理合同书证证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王修华于2015年4月至2016年12月跟随苑华工作期间，分六次向苑华提前预支工资款11400元，事实清楚，应予认定。

苑华主张其患病后，分包单位负责人王群已将王修华在宁阳工地全部应得报酬付清，但并未扣除王修华平时预支的上述款项，故王修华应予返还，并在二审中提交的部分证据予以佐证。

张某与李某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.05.24【案件字号】(2022)京03民终5278号【审理程序】二审【审理法官】王黎金妍熙张海洋【审理法官】王黎金妍熙张海洋【文书类型】判决书【当事人】张某;李某;杨某;许某【当事人】张某李某杨某许某【当事人-个人】张某李某杨某许某【代理律师/律所】冷冬北京朗空律师事务所【代理律师/律所】冷冬北京朗空律师事务所【代理律师】冷冬【代理律所】北京朗空律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】张某、李某、杨某、许某于2016年11月28日签订《协议》，从性质看属于债务转移协议，是各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。

对于合同条款的理解应按合同有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则确定真实意思。

根据查明的事实，《协议》签订时，涉案房屋上已经设有抵押贷款，但张某、李某、许某对此均不知情，在杨某无履行还款能力的情况下，房屋过户至李某名下不符合实际亦无可操作性，而《协议》签订后两个月内，杨某再次将涉案房屋进行高额抵押贷款，至今仍未解押，涉案房屋更无过户至李某名下的可能。

【权责关键词】附条件代理合同过错诚实信用原则第三人直接证据新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，张某、李某、杨某、许某于2016年11月28日签订《协议》，从性质看属于债务转移协议，是各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。

涉案协议第二条约定“上述丙方与丁方的借款归乙方偿还，此协议生效后丙方和丁方与甲方无任何债权关系。

”合同当事人对该条款有不同理解，直接导致双方在责任承担的认识上存在争议。

张某认为此协议生效后，丙方(许某)和丁方(张某)与甲方(杨某)无任何债权关系，该项约定的性质属于“债务转让协议”；李某认为所谓“债务转让协议”是以杨某将其名下位于×××室的楼房一套过户到被告李某名下作为承担债务的前提条件。

张龙、张柳琳民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审结日期】2021.12.21【案件字号】(2021)桂01民终12168号【审理程序】二审【审理法官】韦穆赵阳余健【审理法官】韦穆赵阳余健【文书类型】判决书【当事人】张龙;张柳琳【当事人】张龙张柳琳【当事人-个人】张龙张柳琳【法院级别】中级人民法院【原告】张龙【被告】张柳琳【本院观点】上诉人张龙与被上诉人张柳琳双方之间没有书面的借款合同，张柳琳提起诉讼的债权凭据是2013年4月11日的银行转款凭证，张龙在收到款项后并未给被张柳琳出具收条。

【权责关键词】催告撤销合同证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：上诉人张龙与被上诉人张柳琳双方之间没有书面的借款合同，张柳琳提起诉讼的债权凭据是2013年4月11日的银行转款凭证，张龙在收到款项后并未给被张柳琳出具收条。

现张柳琳主张为民间借贷法律关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，张龙作为收款人抗辩称转账系其他债务的，应当对其主张提交证据证明。

张龙在一审时主张本案款项97000元是双方之间的合作产生的运输费，因证据不足，没有得到支持。

二审期间，双方对2014年10月10日签订的借条款项826800元中，有97000元系本案款项无异议。

张龙推翻一审的主张，辩称涉案97000元是其与张柳琳之间合伙放高利贷的款项，张柳琳予以否认。

张龙对其主张无法提交证据证明，该主张的事项未成立。

因此，因上诉人的证据不足，对其主张，本院不予支持，原判认定事实清楚，处理正确。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

杨凡、董烨民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省丽江市中级人民法院【审理法院】云南省丽江市中级人民法院【审结日期】2020.05.19【案件字号】(2020)云07民终196号【审理程序】二审【审理法官】王雪飞李建华姚中梁【审理法官】王雪飞李建华姚中梁【文书类型】裁定书【当事人】杨凡;董烨【当事人】杨凡董烨【当事人-个人】杨凡董烨【代理律师/律所】陈耀军云南泰联律师事务所;和宁云南泰联律师事务所;颜玮云南玉龙律师事务所【代理律师/律所】陈耀军云南泰联律师事务所和宁云南泰联律师事务所颜玮云南玉龙律师事务所【代理律师】陈耀军和宁颜玮【代理律所】云南泰联律师事务所云南玉龙律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨凡【被告】董烨【本院观点】上诉人杨凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。

【权责关键词】特别授权申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人杨凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：【裁判结果】准许上诉人杨凡撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费5104元，减半收取2552元，由上诉人杨凡负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-25 03:49:08杨凡、董烨民间借贷纠纷二审民事裁定书云南省丽江市中级人民法院民事裁定书(2020)云07民终196号当事人上诉人（原审原告）：杨凡。

委托诉讼代理人（特别授权）：陈耀军，云南泰联律师事务所律师。

委托诉讼代理人（特别授权）：和宁，云南泰联律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：董烨。

委托诉讼代理人（特别授权）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。

审理经过上诉人杨凡因与被上诉人董烨民间借贷纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院(2019)云0721民初814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

蒋日明、王晓婷民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省鹤壁市中级人民法院【审理法院】河南省鹤壁市中级人民法院【审结日期】2020.08.14【案件字号】(2020)豫06民终676号【审理程序】二审【审理法官】甄瑛歌杨波骆慧杰【审理法官】甄瑛歌杨波骆慧杰【文书类型】判决书【当事人】蒋日明;王晓婷【当事人】蒋日明王晓婷【当事人-个人】蒋日明王晓婷【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋日明【被告】王晓婷【本院观点】蒋日明提交的上述证据不能证明其上诉主张，王晓婷提交的证据与本案无关，本院对其证明力不予确认。

在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

【权责关键词】撤销实际履行证明力质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，上诉人蒋日明向本院提交以下证据：司某农行交易明细，证明司某当时转款给朱景科100000元非蒋日明所借，而是公司资金周转。

涉案借款并不是替蒋日明还款，而是替公司还款。

经质证，王晓婷认为上述证据与蒋日明向其借款50000元无关。

王晓婷向本院提交了蒋日明与朱景科、李丙民种鸡账目明细、朱景科的银行流水，证明蒋日明所称司某转给朱景科款项非公司借款，而是蒋日明个人借款。

蒋日明质证认为鸡场的账目很多，与本案无关。

本院认为，蒋日明提交的上述证据不能证明其上诉主张，王晓婷提交的证据与本案无关，本院对其证明力不予确认。

经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的基本案件事实予以确认。

【本院认为】本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

李某与王某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】（2020）宁01民终4102号【审理程序】二审【审理法官】杨璐璐【审理法官】杨璐璐【文书类型】判决书【当事人】李某;王某【当事人】李某王某【当事人-个人】李某王某【代理律师/律所】董某宁夏昊诺律师事务所【代理律师/律所】董某宁夏昊诺律师事务所【代理律师】董某【代理律所】宁夏昊诺律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案的争议焦点为一审程序是否合法及一审法院认定上诉人欠付被上诉人的款项数额是否正确。

【权责关键词】胁迫撤销代理合同证据不足自认质证诉讼请求缺席判决维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为一审程序是否合法及一审法院认定上诉人欠付被上诉人的款项数额是否正确。

关于程序问题。

一审中被上诉人提交了微信截图的相关证据，上诉人亦进行了质证，故一审法院在程序上不存在违法情形。

关于欠款数额。

上诉人向被上诉人出具的欠条的时间系2019年1月19日，该欠条可视为双方对之前款项的算账。

因此上诉人主张用2017年、2018年的还款抵扣2019年才形成的欠条理由不能成立。

上诉人虽称欠条并非其真实意思表示，但亦无证据予以证实，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1822元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-01-26 21:54:41李某与王某民间借贷纠纷二审民事判决书宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2020）宁01民终4102号上诉人（原审被告）：李某。