法律语言模糊性的语义学与语用学研究

浅析法律语言的模糊性与确定性一、前言在法律语言当中，确定性是其具有的铁定原则。

然而，因为受到语言自身一些原因的影响，比如立法者的主观认识具有局限性、立法语言存在着特殊性、法律规范的相关特点以及语言自身的原因等，导致法律语言具有模糊性。

虽然模糊性已经融入于司法和立法的整个过程，然而司法结果一定是确定性的结果。

所以本文除了要对法律语言的模糊性进行探讨外，还要重点探讨怎样实现法律的确定性。

二、法律语言具有模糊性的原因法律语言具有模糊性的原因主要有以下几点：首先，法律语言具有不确定性。

多义性是语言的一个基本特征，语言在不同的语境中一般会产生不同的含义。

虽然立法者尽力使用精确的词语，然而还是难以避免经常出现大量的多义词。

比如严重、轻微等词语是经常出现在法律文本中的概念，但是一直都难以明确的界定它们的含义。

其次，语言具有有限性。

语言作为思想交流的媒介就好像货币是商品的媒介一样。

与思想的丰富性相比较来说，语言所具有的丰富性是远远不够的，即使人们用上所有语言也难以将思想的丰富性以及复杂性完全表达出来。

所以说，世界具有无限性，然而思想却是有限的。

所谓的“知无不言，言无不尽”只是语言表达的一种美好愿望，语言表达的真实写照其实是“言不尽意，言不由衷”。

再次，语言具有障碍性。

人们之间进行的交流从根本上而言，其实是思想的交流，并不是语言的交流，所以，有些时候，即使脱离语言也可以进行交流，甚至在某些情况下，在交流的时候语言会显得十分多余。

比如“心有灵犀一点通”或者是“此时无声胜有声”等都表明语言具有障碍性。

语言对于人们来说，并不是表达思想的唯一途径，还可以利用特定的动作、眼神以及手势等，虽然通常情况下会将这些称为肢体语言，但严格的说来，它们是一些行为，并不是语言。

最后，法律语言具有其专业性。

贝卡利亚是意大利著名刑法家，他虽然主张的是由立法者解释法律，反对法官解释法律，然而他也必须的承认法律存在着含混性。

法律具有很强的专业性，所以，依然还是存在着法律语言的职业垄断现象，对于广大处在法律职业共同体意外的群众而言，法律具有更加严重的含混性。

试析法律语言的模糊性及法律解释的必要性论文摘要本文在模糊概念基础上试析了法律语言的模糊性的成因和作用，区分了模糊与歧义之间的区别，并在明确分析了法律中含有大量模糊语言的基础上探讨了法律解释的必要性。

论文关键词模糊歧义精确法律解释1965年美国加利福尼亚大学控制论专家，提出“模糊集合”（fuzzy sets）的理论为语言学带来一种新的思维方式，并在此基础上产生了模糊语言学，因而自然语言就有了精确性和模糊性语言之分。

“在自然语言中存在精确性和模糊性的差异，处于语义轴两个极端的绝对精确与清晰是有限的，这决定了语义的精确性是相对的、有条件的。

而处于语义轴的广大中间领域是过度的、分级的，其难以划清界限的模糊现象则是普遍的，这决定了语义的模糊性是绝对的。

本文主要是分析法律语言模糊性的成因及其作用。

由于法律语言中含有大量的模糊语，造成人们理解和运用上的困难，因此有必要对法律进行解释，以解决因模糊法律语言造成理解上的差异而产生的各种问题。

一、法律语言的模糊性的成因模糊是法律语言的本质，法律语言的模糊性是普遍客观的存在。

法律语言的模糊性是指法律用语所表达的概念不明确的，没有准确的范围和界限。

法律语言的模糊性成因复杂，主要有以下三种：（一）法律语言本身的模糊精确和模糊是法律语言学的一对矛盾。

精确是指内涵特定和外延明确。

精确是相对的，绝对精确是不可能的。

如：“时效”是指一定的事实状态的存在持续地经过法定期间而发生的一定民事法律效果的法律事实。

模糊则指外延不明确的，它是语言的本质属性。

如“死亡”，是指自然死亡还是宣告死亡？自然死亡的标准是什么？是“脑死”还是“心死”呢？有人认为模糊就是歧义，这是不正确的。

歧义主要是由一词多义和同音异义的词引起的。

对一词多义或同音异义的词，则要分别地探讨它所包含的所有外延是否明确，正如石安石所说：“语义的模糊与否是就词语的特定意义的状况说的，与这个词语是否多义或是有歧义无关。

遇到多义或歧义时，则要一个意义一个意义地分别考察它是否模糊”。

中文系专业毕业论文对法律语言的模糊性分析在中文系专业的毕业论文中，对法律语言的模糊性进行分析是非常重要的。

法律语言作为特殊的语言形式，其表达方式经常会给人留下模糊、多解的印象。

本文将探讨法律语言的模糊性原因、对社会造成的影响以及对策建议等方面展开研究。

1. 引言法律语言作为一种特殊的专业语言，其使用不仅在法律领域中广泛存在，同时也在人们的日常生活中扮演着重要的角色。

然而，由于其特殊性质，法律语言往往存在模糊性，即同样的表达方式可能导致多种不同的解读。

这种模糊性对人们的理解造成了困扰，进而影响到法律的实施和社会的正常运行。

因此，对法律语言的模糊性进行深入研究，有助于提高法律的有效性和确保社会秩序。

2. 法律语言的模糊性原因2.1 语义模糊性法律语言中的词汇往往具有多义性或模糊性，这种词汇的广泛应用使得人们在理解法律文件时容易出现误解。

例如，“合理时间”、“公平处理”等词汇在不同的语境中可能有不同的解读，导致了法律的模糊性。

2.2 演绎推理模糊性法律文本中的演绎推理过程往往包含大量的逻辑推理和概括性的陈述，这使得法律文件的内容推断出现模糊性。

不同的推理方法可能导致多种不同的结论，从而导致法律的解释和适用存在争议。

3. 法律语言模糊性的影响3.1 降低法律执行效率由于法律语言的模糊性，执行者在解读法律文件时可能存在不同的理解，导致法律执行效率低下。

这种模糊性不仅增加了法律执行者的工作负担，还可能导致执行结果的不确定性。

3.2 削弱法律公信力法律语言的模糊性容易导致不同解释的产生，这会削弱法律的公信力。

当公众对法律的解释存在争议时，对法律的信任度会下降，一旦公众对法律信任度下降，将会出现社会秩序混乱等问题。

4. 法律语言模糊性的对策建议4.1 规范化法律语言为了减少法律语言的模糊性，可以通过规范化法律语言的使用来提高法律文件的清晰度和一致性。

通过明确定义关键词汇的含义，减少术语的多义性，可以在一定程度上减少法律文件的模糊性。

试论法律语言模糊性产生的原因及其价值余敏曹慧芳摘要：法律语言由于其特殊的使用场合，对精确性的要求也很高，然而，法律语言中广泛存在的模糊性却似乎与法律英语严谨、精确的要求背道而驰。

本文将从简单介绍模糊性、法律英语的模糊性的概念着手，进一步分析法律语言模糊性存在的原因及其在法律英语中起着的重要作用，从而得出模糊性在法律语言中存在的必然性与必要性。

关键词：法律语言模糊性原因价值1. 引言语言的不精确性往往通过各种形式体现出来，如歧义（ambiguity）、模糊（fuzzy）、含混（vagueness）等等。

本文将着重讨论模糊性在法律英语中的体现及其价值。

“模糊表现为语义的界限不清，主要是一个词，具有两种或两种以上的属于同质的相关而又有细微区别的意义”（王逢鑫，2000）。

模糊性又分两种情况，即中间区域（internediate area）和开放区域（open area），前者指的是一个词的语义上限下限都是确定的，而后者指的是一个词的语义上限是确定的，而其语义下限确实不确定的。

而对于法律语言，一般认为，其特殊性质及使用环境决定了其高度的精确性，而事实是，法律语言中却存在着大量的模糊性用语。

根据札德的模糊集合论，法律语言的模糊性是指法律语言所表达的意思与概念界限不明确，一个概念与其对立的概念之间没有明确的界限，是一个逐渐过渡的过程，如“罪”与“无罪”之间是一个逐渐过渡的过程。

这类模糊语言看似应该在法律语言中杜绝，而这些模糊性用语却大量存在，并且没有降低法律英语的准确性，反而从某种程度上使得法律语言的精确性及其可适用性得以加强与提高。

这一看似矛盾的现象是如何产生的呢？模糊性在法律语言中到底起着什么样的作用？笔者将会通过对法律语言中模糊性存在的原因进行分析，证明模糊性在法律语言中的存在是不可避免的，并且进一步探讨模糊性对提高法律语言的精确性和可适用性起着举足轻重的作用。

2. 法律英语中模糊性存在的原因探讨模糊性存在于法律英语中有其必然性，主要体现在以下几个方面：首先，语言本身的特点决定了模糊性存在的不可避免。

法律英语中的模糊性语言分析在法律领域中，语言的准确性和清晰度至关重要。

然而，有时法律英语中使用的语言会出现模糊性。

模糊性语言指的是那些表达不够明确或含糊的词语或短语，可能导致争议、歧义或误解。

本文将探讨法律英语中的模糊性语言，并分析其可能的影响和解决方法。

在法律文书中，使用模糊性语言可能会给案件的解释和适用带来挑战。

这是因为模糊性语言无法提供明确的指导，法官和律师往往需要依赖上下文、法律解释或案例法来解决模糊性问题。

举例来说，如果一份合同中使用了模糊性语言来描述双方义务，当争议出现时，法院可能需要审查相关文件和证据来确定各方的意图和责任。

模糊性语言在法律英语中常见的形式之一是使用不明确或模棱两可的词语和短语。

比如，法律文件中经常使用的词汇"reasonable"（合理的）和 "due diligence"（尽职调查）常常存在模糊性。

这些词语的意义相对模糊，其解释需要参考相关法律和案例法才能确定具体含义。

此外，部分法规和法律文件还采用了模糊的标准或标准模糊度的表达，如"substantial"（实质的）或者“reasonable care”（合理关注）。

这类语言的问题在于，不同的解释可能导致截然相反的结果，从而增加了法律争议的风险。

模糊性语言在法律英语中存在的原因是多方面的。

一个主要的原因是为了在法律文书中保留灵活性，以适应各种情况和特定的案例。

此外，模糊性语言也可能是由于对具体问题的不确定性，或为了避免明确的承诺而采用的一种方式。

然而，有时候模糊性语言可能会导致不良后果。

当法律文件或合同中存在模糊性时，各方之间的权利和义务的界定变得困难，可能导致争议、诉讼或合同纠纷。

此外，模糊性语言还可能导致违约和损失，因为合同中的条款不够明确，难以按照意愿和预期履行。

为了解决法律英语中的模糊性语言问题，律师和司法机构可以采取一些策略。

首先，详细地阅读和理解相关法律文件和案例法对于正确解释模糊性语言至关重要。

浅析法律英语中模糊语言的使用的论文摘要：众所周知，法律语言作为一种具有规约性的语言分支，有其独特的语言风格特点。

而其中最重要的特点就是准确性。

但是，在实践中，法律语言无法避免模糊性。

本文针对模糊语言固有的弊端以及有些学者认为应该根除法律模糊语言的主张，主要探讨了法律模糊语言存在的根源,模糊语言在法律中的运用及其价值,以及法学界对模糊语言的一些看法。

关键词：法律模糊语言根源运用解释原则法律是体现统治阶级意志,由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的行为规范的总和。

长期以来人们普遍认为：法律之目的即为“定分止争”。

因此作为法律外在形式的法律语言其法定原则就是语言的准确性，即要求法律语言务必清晰明确，不模棱两可，以达明确各方权利义务的要求。

然而，在法律条文中以及司法实践中，法律语言运用模糊词语的现象俯拾皆是。

如果法律是模糊的，人们的权益,义务与责任在一些情况下就无法确定,最终导致法治的难以实现。

立法使用模糊语言的最大危害在于法律法规难以操作.法律法规制定出来是为了规范人的行为，所以法律法规应该刚性十足,即非常明确.我们必须承认，过多的模糊语言的使用会导致其固有的一些弊端。

一、法律模糊语言的定义如果立法文件与司法文书中含有模糊语言，那么法的实施与实现是否还能成为现实呢？很明显，答案是肯定的。

你可能因为“不谨慎驾驶” (driving recklessly)，“有伤风化”(moral curpitude)或“性骚扰”(sexual harassment)而被拘捕；你可能因行为不端(unprofessional conduct)，公共滋扰(public nuisance)，或习惯性疏忽(habitual negligence)而被罚款；合同也有可能因“不当影响”(und ue influence)，“胁迫”或“不道德意图” (immoral intention) 而被认定无效。

确实，有时模糊语言的使用会带来严重的后果，比如：一个人有可能因杀人罪而入狱几年，但因谋杀罪而被绞刑,而杀人罪(manslaughter) 与谋杀罪(murder) 的界限是模糊的，在实践中有时难以操作。

法律语言的模糊性论法律语言的模糊性一、语言的模糊性和法的模糊性的概念1.语言模糊性的历史发展“模糊”是从哲学和数学引进的语言学术语。

最早对它做出科学解释的要追溯到1908年德国学者安东·马尔蒂（Anton Marty），其后1923年英国著名哲学家罗素（Bertrand Russell），1937—1949年美国哲学教授布莱克（Max Black）等人都相继研究过模糊语言问题。

1965年美国伯克利加州大学电机工程系教授查德（L. A. Zadeh）发表论文《模糊集》，使模糊理论在一定程度上形式化、数学化，适应了现代科学的要求。

查德认为“模糊理论的重要性基于这一事实——几乎人类所有的思维，尤其是日常思维，从本质上来说都是模糊的。

”1语言哲学家路德维希·维特根斯坦曾提出“模糊是自然语言的一个构成要素”2，日本模糊工程学学者寺野寿郎宣称：“语言在本质上是模糊的”，“模糊性的典型是语言”3。

自柏拉图以来，斯宾洛莎、霍布斯、黑格尔、尼采等人论及语言问题，但大多是以否定的态度把模糊性视为语言语语的缺陷，没有认识到模糊性是日常语言思维本身的一种内在属性。

罗素在其《论模糊性》的演讲中曾提出关于模糊性问题的论述，他认为“模糊性根源于主体对客体的认知过程中，系概念、判断和思想的模糊性，而与客体本身的状况无关，……它取决于由同一表现手段所表现的不同系统之间可能存在的差别的程度。

准确性则相反，是一种理想的极限。

”4一般认为，模糊性概念源自美国加利福尼亚大学Zadeh教授提出的模糊集合论。

对于此前关于“客观存在的事物是有明确界限的”论述（如“快”和“慢”之间即不存在鲜明的界限），Zadeh教授指出此类不能精确划定范围的类别，在人的思维中起着很重要的作用，特别是在模式识别、信息传递和抽象中。

自查德教授之后，模糊数学得到了飞速发展，在语言学、历史学、社会学、经济学中得到了推广和应用。

Zadeh在叙述他所创立模糊集合论的思想过程时说：“模糊集合论这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的，它转而又推动了模糊逻辑的发展”。

法律英语中模糊语言的使用摘要:众所周知,法律语言作为一种具有规约性的语言分支,有其独特的语言风格特点。

而其中最重要的特点就是准确性。

但是,在实践中,法律语言无法避免模糊性。

本文针对模糊语言固有的弊端以及有些学者认为应该根除法律模糊语言的主张,主要探讨了法律模糊语言存在的根源,模糊语言在法律中的运用及其价值,以及法学界对模糊语言的一些看法。

关键词:法律模糊语言根源运用解释原则法律是体现统治阶级意志,由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的行为规范的总和。

长期以来人们普遍认为:法律之目的即为“定分止争”。

因此作为法律外在形式的法律语言其法定原则就是语言的准确性,即要求法律语言务必清晰明确,不模棱两可,以达明确各方权利义务的要求。

然而,在法律条文中以及司法实践中,法律语言运用模糊词语的现象俯拾皆是。

如果法律是模糊的,人们的权益,义务与责任在一些情况下就无法确定,最终导致法治的难以实现。

立法使用模糊语言的最大危害在于法律法规难以操作.法律法规制定出来是为了规范人的行为,所以法律法规应该刚性十足,即非常明确.我们必须承认,过多的模糊语言的使用会导致其固有的一些弊端。

一、法律模糊语言的定义如果立法文件与司法文书中含有模糊语言,那么法的实施与实现是否还能成为现实呢?很明显,答案是肯定的。

你可能因为“不谨慎驾驶” (driving recklessly),“有伤风化”(moral curpitude)或“性骚扰”(sexual harassment)而被拘捕;你可能因行为不端(unprofessional conduct),公共滋扰(public nuisance),或习惯性疏忽 (habitual negligence)而被罚款;合同也有可能因“不当影响”(undue influence),“胁迫”或“不道德意图” (immoral intention) 而被认定无效。

确实,有时模糊语言的使用会带来严重的后果,比如:一个人有可能因杀人罪而入狱几年,但因谋杀罪而被绞刑,而杀人罪(manslaughter) 与谋杀罪 (murder) 的界限是模糊的,在实践中有时难以操作。

对法律语言的模糊性分析摘要：1965年扎德教授发表“模糊集”一文后，模糊性研究开始出现在包括语言学在的各个学科中。

模糊性成为法律语言学的一个热点研究对象。

本文通过对我国和西方的法律条文的观察和比较，并综合参考前人的研究，从法律意义上、语言学意义上归纳了法律语言模糊性在的主要成因。

同时通过一些案例观察了语言模糊性对法律的积极和消极影响，辩证分析后本人得出如下结论：法律语言的模糊性的存在是各国法律中的普遍现象，是由语言本身性质和法律上的需要导致的必然结果。

尽管这样的模糊性会对法律的执行造成一定的影响，但是我们无法，也不应该对其进行彻底消除。

应该通过采取适当的措施来削弱其产生的消极影响。

关键词：法律语言学模糊语言学语义学语用学一、法律语言模糊性的成因分析（一）语言学角度的成因分析从语言学角度看，法律语言之所以具有模糊性主要是由语言的离散性和语用模糊导致的。

由于现实世界的无限性和人类认知的有限性导致了我们的语词和世界的联系很难一一对应：离散的、有限的自然语言不能划分和表达连续的、无限的现实世界，这就是自然语言模糊性的来源。

而当我们把自然语言变为法律语言时，就将这样的模糊性带入了法律语言。

而语用模糊也是立法语言的模糊性主要成因之一。

因为同一个词语或是句子根据使用者和使用语境的不同会产生不同的意思。

美国学者布莱恩?比克斯在《法律、语言与法律的确定性》中认为“言外之意”，即语句的用意，是对法律进行解释的立法目的。

例如，英王爱德华三世为解决劳动力不足而制定了“禁止给‘身强力壮’的乞丐施舍”的法律，但是倘若这个乞丐由于没有衣物快要冻死了，是否应该施舍呢？该法律的用意，也就是“言外之意”显然是希望帮助国家获得更多劳动力。

如果不去救援就会使得乞丐死亡而失去一个劳动力，但是救援又违背了条文的字面意义。

这就是因为在这个语境中，语用意义和字面意义产生了偏差。

与之相同的还有我国对“见义勇为”的法律定义。

虽然“见义勇为”成为了社会提倡、政府呼吁的行为，但是我国宪法和刑法中并未作出明确规定。

法律语言的准确性与模糊性的开题报告一、选题背景法律语言是指为了明确约束社会生活中特定行为而形成的、规范化的、具有统一性的语言体系。

其准确性是法律语言的重要特征之一，因为准确的语言可以确保法律的可执行性，避免人为解释和歧义，保障公民的合法权益。

然而，法律语言也存在一定的模糊性，比如在设定法律标准、解释和应用法律规则等方面，法律语言可能存在歧义和多义性。

这种模糊性可能会导致法律规则的执行出现偏差，给公民权益的保护带来一定的隐患。

因此，研究法律语言的准确性和模糊性，对于提高法律规则的执行效率和公正性具有重要的意义。

二、选题意义1. 探究法律语言的准确性和模糊性的成因和本质。

了解法律语言在应用中出现准确性和模糊性的原因，找到其本质，为如何更好地理解和应用法律规则提供理论基础。

2. 改进法律语言的编制和应用方法。

通过研究法律语言的准确性和模糊性，探究法律语言的编制和应用方法，提高语言的准确性，同时让法律语言适应日益复杂的现实情况，使之更好地服务于社会。

3. 推动司法实践的向着更加完善的方向发展。

研究法律语言的准确性和模糊性，探究如何更加准确地解释和应用法律规则，可以消除语言带来的误解，降低司法误判的风险。

同时，研究法律语言对司法实践的影响，关注司法实践中模糊性问题带来的社会后果，推动司法实践的改进和完善。

三、选题研究内容1. 法律语言的准确性和模糊性的概念和内涵分析。

从语言学角度和法学角度分析法律语言的准确性和模糊性的概念和内涵，了解法律语言的特点和规律。

2. 法律语言准确性和模糊性的英汉对比研究。

通过对比英文和中文法律语言的表述方式，分析英文法律语言准确性和模糊性的差异，探讨如何借鉴英文法律语言的表述方法，提高中文法律语言的准确性。

3. 法律实践中法律语言的准确性和模糊性问题及其影响分析。

重点研究法律实践中法律语言的准确性和模糊性问题及其影响，从实践中探寻解决问题的有效途径。

4. 改善和完善法律语言的建议。

法律语言精确性和模糊性比较研究作者：李杰来源：《卷宗》2015年第12期摘要：法律通过语言表现出来，语言是法律的载体。

精确性、模糊性是法律语言的两个重要特点，文章从语义、语用和差异分布三方面将法律语言的二属性进行比较，在语义上，由于法律语言内涵和外延的不同，导致词语的表达效果和选择运用上不同，产生的表达效果（语用）也不同，从而在不同的法律中，法律语言二属性分布也不同。

关键词：法律语言；精确性；模糊性；分布法律语言是贯穿于法律的制定、研究和使用过程中的语言文字表意系统，可分为狭义和广义法律语言。

狭义的法律语言专指立法语言，是规范性法律文件所使用的语言，即成文法所用的语言。

广义的法律语言则包括立法语言、法学研究及司法实践中所使用的语言词语。

它既具有精确性，又具有模糊性。

文章以现行法律法规为语料，从语义、语用及分布情况等方面对法律语言的二属性进行了比较研究。

1 法律语言二属性在语义、语用方面的比较法律规范力求准确，以方便公民遵守，使执法机关易于操作；但它要以语言为媒介将纷繁复杂客观事物、现象和社会关系之间的清晰地表达出来，使法律语言具有概括性的特点，从而使法律语言具有精确性和模糊性的特征。

精确性和模糊性是语言的两个重要特点，也是法律语言的重要特点，二者在语义和语用方面存在着差异。

1、语义方面从上表可以看出，（1）提高的法律词语、常用语使用频率，如自首、被告、减刑、监外执行等术语，这些专业术语在法律规范中有单一、固定意义，不带有任何主观感情色彩，不需要借助词语搭配和语境即可理解，使用这样的词语，可以增强法律语言的准确性；细微甄别筛选近义词，如“从轻和减轻”等，根据我国《刑法》第61-63条的相关规定：应根据犯罪分子的犯罪事实、性质、情节和社会危害性来决定其所应承担的刑事责任，具有规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚；具有规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。

可以看出两者最本质的区别在于：是否在法定刑范围内。

法律语言中模糊性的功能分析【摘要】模糊性是人类语言的基本特性之一，法律语言最鲜明的特点是准确性，但模糊语在法律语言中的运用是非常普遍的现象。

本文通过对法律语言中模糊现象进行分析，为立法、司法、执法活动提供一些可行的参考。

【关键词】法律语言；模糊性；功能一、模糊语及法律语言的相关理论（一）模糊的概念模糊（Fuzzy）作为一个专有的学术用语是指“界限不分明”。

对于模糊性的定义，《辞海》中是指事物所具有的归属不完全的属性，表示事物属性量的不确定性。

扎德教授认为，“模糊集合论这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的，它转而又推动了模糊逻辑的发展”。

（二）法律语言的特点1.语言风格的庄重性；法律语言的使用异于一般文体的语言，不能采用诸如比喻，夸张，借代等修辞手法，要求采用书面语、规范用词。

2.确切性；即明确、严密、清楚。

要求概念清晰，明确界限，用词不能模棱两可、模糊不清。

法律语言要严谨的涵盖社会生活的方方面面，准确无误。

二、法律语言模糊现象产生的原因（一）人类认识的局限性语言学家霍克斯认为“空间和时间事实上是一个连续体，没有固定的不可改变的界限或划分，每种语言都根据其自身的特殊结构去划分时间和空间。

”世界上的事物远比用来描述它们的词语要丰富的多，即使人类对主客观事物的认识不断深入，不断加强，模糊现象是始终存在的。

（二）自然语言的本质属性语言是法律的载体，而语言本身具有概括性与不确定性，从而也会使法律概念变得模糊。

人类语言尽管丰富多彩，但是自然界千变万化，瞬息转变，因此也不能够完全反映自然界发生的一切。

由此，模糊语言的使用也是必不可少的。

（三）立法原则的概括性要求张文显认为“法律具有概括性，它是一般的、概括的规范，不针对具体的人和事，可以被反复适用。

”因此，法律就更加关注其适用对象的一般性而不是特殊性。

这就使得法律语言的用词为了达到准确和清楚而追求高度的概括性，以保证法律规范所涵盖的法律内容的完整和普遍适用性。

论法律语言的模糊性一、语言的模糊性和法的模糊性的概念1.语言模糊性的历史发展“模糊”是从哲学和数学引进的语言学术语。

最早对它做出科学解释的要追溯到1908年德国学者安东·马尔蒂（Anton Marty），其后1923年英国著名哲学家罗素（Bertrand Russell），1937—1949年美国哲学教授布莱克（Max Black）等人都相继研究过模糊语言问题。

1965年美国伯克利加州大学电机工程系教授查德（L. A. Zadeh）发表论文《模糊集》，使模糊理论在一定程度上形式化、数学化，适应了现代科学的要求。

查德认为“模糊理论的重要性基于这一事实——几乎人类所有的思维，尤其是日常思维，从本质上来说都是模糊的。

”1语言哲学家路德维希·维特根斯坦曾提出“模糊是自然语言的一个构成要素”2，日本模糊工程学学者寺野寿郎宣称：“语言在本质上是模糊的”，“模糊性的典型是语言”3。

自柏拉图以来，斯宾洛莎、霍布斯、黑格尔、尼采等人论及语言问题，但大多是以否定的态度把模糊性视为语言语语的缺陷，没有认识到模糊性是日常语言思维本身的一种内在属性。

罗素在其《论模糊性》的演讲中曾提出关于模糊性问题的论述，他认为“模糊性根源于主体对客体的认知过程中，系概念、判断和思想的模糊性，而与客体本身的状况无关，……它取决于由同一表现手段所表现的不同系统之间可能存在的差别的程度。

准确性则相反，是一种理想的极限。

”4一般认为，模糊性概念源自美国加利福尼亚大学Zadeh教授提出的模糊集合论。

对于此前关于“客观存在的事物是有明确界限的”论述（如“快”和“慢”之间即不存在鲜明的界限），Zadeh教授指出此类不能精确划定范围的类别，在人的思维中起着很重要的作用，特别是在模式识别、信息传递和抽象中。

自查德教授之后，模糊数学得到了飞速发展，在语言学、历史学、社会学、经济学中得到了推广和应用。

Zadeh在叙述他所创立模糊集合论的思想过程时说：“模糊集合论这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的，它转而又推动了模糊逻辑的发展”。

论法律语言的模糊性作者：麦芷翎来源：《职工法律天地·下半月》2018年第05期摘要：法律语言以严谨、准确为特点，同时也兼具模糊性特征。

这种精确与模糊的双重属性始终贯穿于《刑法》的条文里。

而且模糊性语言不可或缺，在《刑法》英译本里表现为程度、范围、概念，内容方面的模糊。

模糊性语言的存在可以弥补明确性语言的不足和局限性。

关键词：法律语言；模糊性；原因；刑法一、引言法律语言是在长期的立法和司法实践中形成的专业用语，其措辞、句式、语篇别具一格，具有专业性、严谨性、准确性和专业性等特点。

法律语言准确性是最为基础、核心的要求，旨在传达明确清晰的法律概念以规范人们的行为。

但不容忽视的是法律条文也保留许多模糊性表达，两者构成一对矛盾体，贯穿于《刑法》条文的始终。

本文以由全国人大法工委组织翻译的《刑法》官方英译本为例，来分析法律语言的模糊现象。

二、法律语言的准确性《刑法》作为一部重要的法律，其内容关系到公民自由、人身、财产等法益，因此条文的语言极力追求用语精确无误、逻辑严密，不得有半点模棱两可、含糊不清。

哪怕是细微之处其措辞也有别于口语体，如“应当”不得简写成“应”，把“可以”说成“可”。

此外《刑法》条文中的每一个用语只能有一个义项，切不能与口头语的近义项混淆替换。

如第17条第3款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

此处的“从轻”和“减轻”虽一字之差，在口语中也经常混淆使用，但在法规中则不能视为同义项。

在裁量刑罚时“从轻”意味着本量刑幅度的较轻处罚，而“减轻”意味着下一个较轻的量刑幅度。

三、法律语言的模糊性法律语言的模糊性是指某些法律条文或法律表述在语义上不能确指，一般用于涉及法律事实的性质、范围、程度、数量无法明确的情况。

尽管立法和司法实践中力求法律语言精确，而《刑法》条文里内涵不确定，外延不固定的模糊性语言比比皆是。

按照模糊性的语用功能大致分为以下几种情况。

（一）范围模糊性为扩大打击犯罪的范围，并给司法实践保留一定裁量空间，《刑法》中运用许多盖然性描述。