论扰乱法庭秩序罪的刑法规制

扰乱法庭秩序的处罚规定扰乱法庭秩序会的处罚规定今天最高院公布了新修改的《人民法院法庭规则》，新修改的《规定》第20条规定，非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品以及传染病病原体进入法庭;哄闹、冲击法庭;侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人以及毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等危及法庭安全或扰乱法庭秩序的，予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

哪些扰乱法庭秩序的行为会受到处罚根据《人民法院法庭规则》第20条规定，以下五种行为要扰乱法庭秩序的行为要受到处罚：(一)非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品以及传染病病原体进入法庭;(二)哄闹、冲击法庭;(三)侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人;(四)毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据;(五)其他危害法庭安全或扰乱法庭秩序的行为。

以上扰乱法庭秩序怎么处罚1、哄闹、冲击法庭哄闹法庭主要是指在法庭上以喧哗、叫嚷、吹口哨、拉横幅等方式起哄捣乱，干扰庭审活动进行的行为。

冲击法庭主要是指未被法庭允许，不听劝阻，强行闯入法庭，甚至冲上审判台;向法庭投掷石块、泥土、污秽物品等致使法庭秩序混乱的行为。

修改后的《法庭规则》没有限定为聚众哄闹、冲击法庭的才处罚，原因是与《刑法》的规定相比，《法庭规则》对行为人的行为进行分层处罚。

对聚众哄闹、冲击法庭的行为，依照《刑法》的规定追究其刑事责任，对一般性哄闹、扰乱法庭秩序的，可以予以罚款、拘留。

这体现谦抑性处罚的原则。

总之，为了维护良好的法庭秩序，对于哄闹、冲击法庭的人员，不论是首要分子、积极分子，还是一般参与者，都应该予以处罚。

2、侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人(1)侮辱是指公然诋毁他人人格，破坏他人名誉的行为。

诽谤是指故意捏造事实，损害他人人格和名誉的行为。

威胁是指以作出对他人人身、名誉或者社会公共利益不利的行为进行胁迫的行为。

扰乱公共秩序罪
刑法扰乱公共秩序罪第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
1、随意殴打他人,情节恶劣的；
2、追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的；
3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的；
4、在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的;
够不上犯罪标准的,应该会按照治安管理处罚法规定,有下列扰乱公共秩序行为之一,尚不够刑事处罚的,处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告;
1扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的;
2扰乱车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他公共场所的秩序的;
3扰乱公共汽车、电车、火车、船只等公共交通工具的秩序的;
4结伙斗殴,寻衅滋事,侮辱妇女或者进行其他流氓活动的;
5捏造或者歪曲事实、故意散布谣言或者以其他方法煽动扰乱社会秩序的;
6谎报险情,制造混乱的;
7拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务,未使用暴力威胁方法的;。

《扰乱法庭秩序罪相关问题研究》篇一一、引言法庭是司法审判的重要场所，其秩序的维护对于保障司法公正、维护社会稳定具有重要意义。

然而，在司法实践中，扰乱法庭秩序的行为时有发生，严重影响了法庭的正常运行和审判活动的顺利进行。

扰乱法庭秩序罪作为一种刑事犯罪，其犯罪构成、司法认定、刑罚执行等方面都涉及到许多复杂的问题。

本文将围绕扰乱法庭秩序罪的概述、构成要素、案例分析等方面展开探讨，以期为相关法律制度的完善和司法实践提供有益的参考。

二、扰乱法庭秩序罪的概述扰乱法庭秩序罪，是指以言语、文字或者其他行为，扰乱法庭正常审判秩序的行为。

该罪名的成立需满足一定的犯罪构成要件，包括行为要件、主观要件等。

行为要件主要指实施了扰乱法庭秩序的行为，如大声喧哗、无理取闹等；主观要件则指行为人具有扰乱法庭秩序的故意。

该罪名的成立需符合相关法律的规定，以维护法庭秩序和司法公正。

三、扰乱法庭秩序罪的构成要素（一）犯罪客体扰乱法庭秩序罪的客体是法庭的正常审判秩序。

法庭作为司法审判的场所，其秩序的维护对于保障司法公正、维护社会稳定具有重要意义。

因此，任何以言语、文字或者其他行为扰乱法庭正常审判秩序的行为，都应被视为犯罪行为。

（二）客观行为客观行为是构成扰乱法庭秩序罪的必要条件。

具体而言，行为人必须实施了扰乱法庭秩序的行为，如大声喧哗、无理取闹等。

这些行为不仅会干扰法庭的正常审判活动，还会影响其他诉讼参与人的合法权益。

（三）主观故意主观故意是构成扰乱法庭秩序罪的主观要件。

行为人必须具有扰乱法庭秩序的故意，即明知自己的行为会扰乱法庭的正常审判秩序，却仍然故意实施该行为。

这种故意包括直接故意和间接故意两种形式。

四、案例分析以一起具体的扰乱法庭秩序案件为例，某起民事诉讼案件中，原告与被告因债务纠纷在法庭上对峙。

在庭审过程中，被告的亲属多次大声喧哗、无理取闹，严重干扰了庭审的正常进行。

法院经审理后认为，被告的亲属的行为已构成扰乱法庭秩序罪，依法对其进行了刑事处罚。

论扰乱法庭秩序罪——以《刑法修正案（九）》为视角2020年10月26日，全国人民代表大会常务委员会批准了《中华人民共和国刑法修正案（九）》。

这个修正案对刑法中的扰乱法庭秩序罪进行了重大修改和完善。

扰乱法庭秩序罪是指在法庭审理中，有意或无意地使用暴力、威胁、辱骂等手段，扰乱法庭秩序的行为，是对司法公正的直接威胁。

在司法实践中，扰乱法庭秩序罪在很多案件中都得到了适用。

例如，2018年11月1日，广东省深圳市第二中级人民法院对“奶茶妹妹”寇静在公开宣判中的扰乱法庭秩序罪予以定罪并判处有期徒刑6个月缓刑1年。

案件中，寇静因不满法院做出的判决，在公开宣判时喊出一些诋毁法官和法庭的话语，导致现场掌声和骚乱。

这样的行为实质上是对司法公正和法治原则的破坏，需要受到严厉的惩罚。

另一个案例是2019年12月2日，上海市奉贤区人民法院在一起离婚案中，被告人意外带入刺刀，而法庭警卫人员在检查中发现并制止，这也被视为扰乱法庭秩序罪。

这种被告人以极端的方式来扰乱法庭秩序，不仅仅是一种粗暴的行为，还可能威胁到法官和法庭的安全。

最后一个案例是2020年6月8日，江苏省苏州市姑苏区人民法院开庭审理一宗非法拘禁案。

被告方不满法官的审理方式，猛烈吸烟、占用屏幕妨碍庭审，检察官要求制止其行为，但被告不听劝阻，语言攻击法庭，侮辱法官。

最终，法院认定被告人的行为构成扰乱法庭秩序罪。

可以看出，在以上案例中，都是被告人或相关人员在审判过程中，采取了一些抗拒或不当的方式，扰乱法庭秩序，给法官和现场带来了威胁和干扰。

这些行为在司法实践中已被认定为扰乱法庭秩序罪，必须受到相应的惩罚。

《中华人民共和国刑法修正案（九）》的出台，将更加明确和明确扰乱法庭秩序罪的界定和量刑规定，有助于维护法庭秩序和司法公正，促进社会和谐稳定，加强司法体系建设，实现法治化的目标。

同时，更加有效地惩治扰乱法庭秩序的行为，也为人民群众贡献了一份安全保障。

扰乱法庭秩序罪与普通的辱骂、威胁等罪行相比，具有更高的社会危害性。

扰乱公共秩序罪的量刑标准
本文旨在阐述扰乱公共秩序罪的量刑标准。

首先，让我们来了解一下什么是扰乱公共秩序罪。

“扰乱公共秩序的罪”是指损害公共秩序而被赋予的刑事责任。

在中国的刑法中，扰乱
公共秩序罪被列入危害社会安全罪，是刑法最重要的一大类，其归纳
性较强，将因威胁、慌乱、泛滥、破坏等行为给抗议者带来的混乱和
紊乱集中地纳入到危害社会安全罪中。

其次，让我们来看看扰乱公共秩序的量刑标准是什么。

根据中国的刑法，对于犯有扰乱公共秩序罪的人，将处于一定条件下的拘留十五日
以上、不超过六个月，并/或处于一定条件下的有期徒刑十五日以上、
不超过二年；如果情节特别严重，可以处以三年以上有期徒刑，甚至
十年以下有期徒刑。

在某些情况下，可以对犯有扰乱公共秩序罪的人，处于一定条件下的拘役，甚至无期徒刑。

其次，让我们看看扰乱公共秩序罪的社会影响以及量刑的原则。

犯有
扰乱公共秩序的行为会对社会的稳定造成极大的影响，因此对犯此罪
的人，应当依法惩处，以表明社会上对犯罪分子的抗议和反对。

量刑
原则上也有一定的要求，应当从量刑的社会效果、惩罚力度以及对犯
罪分子的改造功能等方面综合考虑量刑合理性。

最后，让我们来总结一下扰乱公共秩序罪的量刑标准。

总的来说，犯
有扰乱公共秩序的罪的人，将以不超过六个月的拘留或者十五日以上、不超过二年的有期徒刑作为处罚，如果情节特别严重，可以处以三年
以上有期徒刑，甚至十年以下有期徒刑。

在量刑时，应当综合考虑社
会效果、惩罚力度以及对犯罪分子的改造功能等方面，以确保社会稳定，但把握客观性原则，不能过分重刑。

扰乱社会秩序罪立案标准扰乱社会秩序是指以暴力、威胁或者其他手段，破坏社会公共秩序，影响社会正常运转的行为。

根据我国《刑法》的相关规定，扰乱社会秩序罪是一种危害社会稳定的犯罪行为，对此，我国法律对于扰乱社会秩序罪的立案标准做出了明确规定。

首先，扰乱社会秩序罪的立案标准包括对行为人的主观故意和客观行为的要求。

主观故意是指行为人明知自己的行为会扰乱社会秩序，却故意进行扰乱社会秩序的行为。

客观行为是指行为人的行为已经达到了扰乱社会秩序的程度，例如制造暴力事件、破坏公共设施等行为。

其次，扰乱社会秩序罪的立案标准还包括对扰乱社会秩序行为的严重性和后果的要求。

扰乱社会秩序行为的严重性是指行为人的行为已经达到了一定的严重程度，严重扰乱了社会秩序和公共安全。

后果是指扰乱社会秩序行为造成了一定的社会影响和严重的后果，例如引发了社会恐慌、造成了财产损失等。

最后，扰乱社会秩序罪的立案标准还包括对证据的要求。

在立案过程中，需要充分收集相关的证据，包括现场勘查、证人证言、视频监控等，以证明行为人的扰乱社会秩序的行为是客观存在的。

总体来说，扰乱社会秩序罪的立案标准是严格的，需要充分考虑行为人的主观故意和客观行为、行为的严重性和后果以及相关的证据。

只有在这些条件都得到满足的情况下，才能依法对扰乱社会秩序的行为进行立案和追究法律责任。

在司法实践中，对于扰乱社会秩序罪的立案标准，需要依法严格审查，确保对于涉及扰乱社会秩序的犯罪行为能够及时、公正地进行立案和处理，维护社会的稳定和秩序。

同时，也需要加强对于扰乱社会秩序行为的预防和打击，加大对于扰乱社会秩序的行为的惩处力度，有效维护社会的安全和稳定。

《扰乱法庭秩序罪相关问题研究》篇一一、引言在现代法治社会中，法庭是公正和法律的象征，它的权威性不容侵犯。

然而，现实生活中时常有当事人或旁观者因为种种原因，扰乱法庭的正常秩序，这严重影响了法庭的公正和效率。

本文旨在探讨扰乱法庭秩序罪的相关问题，包括其定义、构成要件、司法实践中的问题以及相应的解决对策。

二、扰乱法庭秩序罪的定义与构成要件1. 定义扰乱法庭秩序罪，是指故意以暴力、威胁或其他方法，扰乱法庭正常秩序，影响审判活动正常进行的行为。

此罪不仅侵害了法庭的权威性和公信力，也侵犯了其他当事人的合法权益。

2. 构成要件（1）客体要件：本罪的客体是法庭的正常秩序和审判活动的正常进行。

（2）客观要件：表现为以暴力、威胁或其他方法扰乱法庭秩序。

（3）主体要件：本罪的主体为一般主体，即年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人。

（4）主观要件：行为人必须具有扰乱法庭秩序的故意。

三、扰乱法庭秩序罪的司法实践问题1. 认定标准模糊在司法实践中，对于哪些行为构成扰乱法庭秩序罪，其认定标准往往不够明确。

如，言语挑衅、肢体冲突等行为的界定较为模糊，容易造成认定上的困难。

2. 处罚力度不足对于扰乱法庭秩序的行为，现行法律的处罚力度相对较轻，往往难以起到震慑作用。

同时，对于一些极端或多次扰乱法庭秩序的行为人，缺乏有效的处罚措施。

3. 证据收集与认定困难由于法庭环境的特殊性，在收集和认定扰乱法庭秩序的证据时存在一定困难。

如，现场证据的保存、证人证言的收集等均存在一定挑战。

四、解决对策与建议1. 明确认定标准建议司法机关对扰乱法庭秩序罪的认定标准进行明确规定，包括行为方式、情节严重程度等方面，以利于司法实践中的操作。

2. 加大处罚力度应适当加大对此类犯罪的处罚力度，尤其是对于多次或极端扰乱法庭秩序的行为人，应给予更严厉的处罚。

同时，应考虑将此罪纳入刑事重罪范畴，以体现法律的严肃性。

3. 加强证据收集与认定建议司法机关加强与公安机关、检察机关的协作，共同完善证据收集与认定的机制。

对扰乱法庭秩序要怎么处理
当事⼈在诉讼过程中，可能由于⼀时⽓愤⽽做出了扰乱法庭秩序的⾏为，通常这样的⾏为⽐较严重的话，就会给予⾏为⼈⼀定的处罚。

那到底我国法律中规定的，扰乱法庭秩序会受到什么处罚？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有帮助。

对扰乱法庭秩序要怎么处理
如果有⼈违反法庭纪律，扰乱法庭秩序，审判长应当警告，告诉其⾏为的法律后果，并对其⾏为加以制⽌；对不听制⽌，仍然继续违反法庭秩序的，可以让法警将其强⾏带出法庭；对那些态度恶劣，造成的后果、影响⽐较坏，损害法庭的尊严，使审判活动不能正常进⾏的，可以处罚款或者拘留。

进⾏罚款、拘留时，合议庭应当制作决定书，经本院院长批准。

被处罚的⼈对罚款、拘留的决定不服的，可以向上⼀级⼈民法院申请复议，复议期间不停⽌执⾏。

对聚众哄闹、冲击法庭或者殴打司法⼯作⼈员，严重扰乱法庭秩序的，依照刑法规定的扰乱法庭秩序罪追究其刑事责任。

《民事诉讼法》
第⼀百⼀⼗条违反法庭规则
诉讼参与⼈和其他⼈应当遵守法庭规则。

⼈民法院对违反法庭规则的⼈，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。

⼈民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判⼈员，严重扰乱法庭秩序的⼈，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎读者到店铺进⾏法律咨询，店铺专业的律师团队会及时为你解答疑惑，让你能够及时维护⾃⼰的权益。

扰乱法庭秩序罪如何界定扰乱法庭秩序罪的界定：１、出于卑鄙恶劣的个人动机、目的，扰乱法庭秩序；２、纠集多人进行哄闹、冲击法庭审判。

关于扰乱法庭秩序罪如何界定的问题，下面我为您详细解答。

一、扰乱法庭秩序罪如何界定１、出于卑鄙恶劣的个人动机、目的，扰乱法庭秩序；２、纠集多人进行哄闹、冲击法庭审判；３、不听劝阻、制止，多次干扰法庭秩序的；４、造成严重后果的，如造成法庭设施的损坏或司法工作人员人身、精神损害或导致法庭秩序混乱、法庭审理被迫中断、案件无法继续正常审理等后果。

５、法律依据：《刑法》第三百零九条有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：（一）聚众哄闹、冲击法庭的；（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；（四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。

二、扰乱法庭秩序罪的构成特体１、罪体行为扰乱法庭秩序罪的行为是聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员。

这里的聚众哄闹，是指聚集多人在法庭内外起哄、喧闹，干扰审判活动的正常进行。

冲击法庭，是指未被法庭允许参加庭审活动和旁听人员强行冲进法庭，向法庭投掷石块或者在法庭进行破坏等。

殴打司法工作人员，是指殴打正在法庭上执行公务的审判人员、公诉人、法警、书记员等。

２、罪责扰乱法庭秩序罪的责任形式是故意。

这里的故意，是指明知是扰乱法庭的行为而有意实施的主观心理状态。

３、罪量扰乱法庭秩序罪的罪量要素是严重扰乱法庭秩序。

这里的严重扰乱法庭秩序，是指造成法庭秩序严重混乱，致使案件无法继续正常审理，或者案件审理被迫中断等。

通过阅读以上材料，我们发现国家加大了对扰乱法庭秩序的行为的惩戒力度。

这样不仅能够保障司法的尊严，而且能够在一定程度上提高审判的效率，有利于法官及时解决纠纷，从而保障当事人双方的诉讼权利。

希望以上内容能对你有所帮助。

扰乱法庭秩序罪的解释与适用郑燕秋(华东政法大学上海２０００４２)㊀㊀摘要:扰乱法庭秩序罪在«刑法修正案(九)»中增设了几种行为方式ꎬ引发了律师界的质疑ꎬ被认为是针对部分群体的修正ꎮ然而ꎬ本罪的关键是在于如何理解适用修订后的罪名ꎮ本文以限制解释为视角ꎬ对主客观方面的行为方式等进行了解释学上的分析ꎬ以求平衡司法权威与诉讼参与人合法权利间的冲突ꎮ关键词:扰乱法庭秩序罪适用限制解释中图分类号:Ｄ９２４㊀文献标识码:Ａ㊀文章编号:１００９－５３４９(２０１８)０１－０２５５－０２㊀㊀一㊁问题的提出２０１５年８月２９日第十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过的«刑法修正案(九)»ꎬ对原来的扰乱法庭秩序罪作出了较大的修订ꎬ该罪名的最终条文在原３０９条之上ꎬ增加了两种行为方式ꎬ作为补充项ꎬ一是针对司法工作人员或者诉讼参与人ꎬ有侮辱㊁诽谤㊁威胁的行为ꎬ且不听法庭制止ꎬ达到严重扰乱法庭秩序的程度ꎻ二是针对诉讼文书㊁证据等法庭材料和法庭设施ꎬ有毁坏ꎬ抢夺㊁损毁的行为ꎬ达到情节严重的程度ꎻ同时ꎬ殴打的对象也进行了扩大ꎬ将诉讼参与人纳入本罪的犯罪对象ꎮ近年来屡屡出现的 死磕派 律师在庭审中的 闹庭 现象已为法庭带来诸多不良影响ꎬ因此有人认为此次的修订ꎬ是针对这个特殊的律师群体ꎮ虽然该罪的修订在律师界引起了强烈的反对和声讨ꎬ并最终将一审稿和二审稿中的兜底条款 其他严重扰乱法庭秩序的行为 予以删除ꎬ取而代之的是具体的行为方式ꎬ避免罪名落入 口袋罪 的口实之中ꎮ笔者认为ꎬ扰乱法庭秩序罪确实不宜采用例示与概括的方式规定罪状ꎬ 口袋罪 的担忧不无道理ꎬ毕竟司法权及司法机关的力量远大于律师及其他诉讼参与人ꎬ若是不加以具体规定的限制则可能滥用甚至异化扰乱法庭秩序罪ꎮ因此ꎬ为了平衡司法权与其他诉讼参与人的权利ꎬ也为了维护法庭秩序与司法权威ꎬ应肯定此次扰乱法庭秩序罪修订中的具体规定ꎮ然而ꎬ由于对该罪名尚未存在有效的法律解释ꎬ有人担忧公权力可能利用该规定对律师进行职业报复ꎬ司法人员利用职权扩张解释条文ꎬ使得条文被滥用ꎮ虽然笔者以为这种担忧有些杞人忧天ꎬ但对于该罪的解释与适用确实是值得探究与明确的问题ꎬ本文试图在解释学上作出努力ꎬ为该罪在司法实践中的具体阐释和适用提出建议ꎬ也希望使得司法权和诉讼参与人的权利以及司法权威能够达成新的平衡ꎮ二㊁以限制入罪为方向的解释经历三审稿ꎬ修正案(九)的最终修订版中删除了备受诟病的 其他扰乱法庭秩序的行为 的草案ꎬ去除了兜底性质的条款ꎬ此行为符合刑法的明确性原则ꎮ明确性原则ꎬ是指规定犯罪的法律条文应当清楚明确ꎬ使公众能够确切地了解犯罪行为的内容ꎬ准确地圈定犯罪行为与非犯罪行为的范围ꎬ以保障刑罚的触须不会触及刑法规范没有明文规定的行为ꎮ立法要求明确ꎬ然而由于法律的有限性和社会生活的无穷性ꎬ二者之间的衔接始终离不开对法律进行解释ꎬ对扰乱法庭秩序罪的罪状解释实属必然ꎬ同时这也是在司法层面对该罪进行限制ꎬ以降低其负面效应ꎮ(一)不成文的构成要件要素:严重扰乱法庭秩序修订前的«刑法»３０９条中关于本罪的规定较为笼统ꎬ只是将扰乱法庭秩序的行为归纳为聚众哄闹㊁冲击法庭ꎬ或者殴打司法工作人员的具体行为方式ꎬ并进行刑事规制ꎬ而其他轻微的扰乱行为便由行政处罚作为一般违法行为进行规范或者不看作犯罪行为ꎮ然而无论是修订前后ꎬ本罪处罚的都是严重破坏法庭秩序的行为ꎬ且都是需要达到情节严重的程度ꎬ因此ꎬ对扰乱法庭秩序具有程度上的要求是本罪的固有内涵ꎮ(二)言论犯的限制解释我国近年来的司法审判中ꎬ 闹庭 现象愈演愈烈ꎬ从刑事审判蔓延至行政审判㊁民事审判ꎬ而扰乱法庭秩序罪对于罪状的扩大ꎬ显然已经将行为犯发展为言论犯ꎬ不再是单纯的哄闹㊁冲击法庭的肢体冲突行为ꎬ扰乱法庭秩序的行为应该是能够即时㊁了当地使庭审无法进行下去的行为ꎬ但是侮辱㊁诽谤和威胁这种非暴力性质甚至非实际上的肢体行动的方式ꎬ与聚众哄闹㊁冲击法庭以及殴打等具有暴力性肢体冲突的行为相比而言ꎬ对法庭秩序的扰乱是否具有同质性尚值得商榷ꎬ即言语暴力和严重的肢体冲突之间应当有所区别ꎬ但一些言语暴力对法庭秩序的扰乱也具有相当的严重性ꎬ比如在法庭上对法官人格的公然贬损和辱骂言行ꎬ毋庸置疑是对法庭秩序的肆意破坏ꎬ 言论犯 入刑的正当基础也正是有基于此ꎮ至于如何认定扰乱法庭秩序罪中的 侮辱 和 诽谤 行为ꎬ笔者认为ꎬ应当依据«刑法»现有的条文进行解释ꎬ即采取第２４６条的标准ꎮ侮辱㊁诽谤罪必须是在主观上具有侵害他人名誉故意的支配下ꎬ实施的客观的侮辱㊁诽谤的行为ꎬ满足情节严重的要求ꎬ即指侮辱㊁诽谤的内容ꎬ足以使他人的人格和名誉受到极大的侮辱和损害ꎬ也指对被害人引起的心灵创伤和恶劣的影响ꎻ还应该同时满足严重扰乱法庭秩序的条件ꎬ才能构成此罪ꎮ基于罪刑法定的基本原则ꎬ我国«刑法»中本身有对侮辱㊁诽谤行为的解释ꎬ该标准的确定应当是明确的ꎮ另外ꎬ关于 威胁 的理解ꎬ笔者认为也应当做限定解释ꎬ确定为具有 暴力 性质的强制而非一般广泛层面上的强制ꎬ如恐吓㊁精神强制等ꎻ由于本罪的发生空间必须是在庭审期间的法５５２扰乱法庭秩序罪的解释与适用㊀㊀作者简介:郑燕秋ꎬ华东政法大学硕士研究生在读ꎬ研究方向:刑法学ꎮ庭上ꎬ因此只有具有暴力性质的威胁才具备扰乱法庭秩序的严重性ꎬ是指以杀害㊁伤害㊁毁坏财物㊁毁坏名誉等相威胁ꎮ(三)聚众哄闹㊁冲击法庭的解释所谓聚众哄闹法庭ꎬ是指纠集三人以上ꎬ公然违反法庭纪律ꎬ在法庭上大声喧哗㊁吵闹㊁吹口哨等起哄捣乱㊁制造事端的行为ꎮ所谓聚众冲击法庭ꎬ是指纠集三人以上ꎬ强行闯入法庭ꎬ强占庭审席位等ꎬ导致法庭秩序混乱的行为ꎮ有人认为: 纠集三人以上在法庭内进行录音㊁录像和摄影的行为也是聚众哄闹ꎮ 笔者认为此观点值得商榷ꎬ哄闹行为的特点在于通过身体的口㊁手等器官或其他工具发出噪音来实施干扰ꎬ由于法庭是通过听取诉辩双方的发言及辩论来审理案件ꎬ需要一个肃静的环境方能顺利进行ꎬ而一定程度的噪音恰恰破坏了这样一种特别的环境ꎬ导致法庭庭审活动的中断或者是无法进行下去ꎮ而该行为显然并不符合上述特点ꎬ未经法庭批准的录音㊁录像㊁摄影行为虽然也是违反法庭规则的行为ꎬ但录音㊁录像㊁摄影行为本身并不会产生噪音ꎬ不可能以上述方式来干扰法庭秩序ꎮ当然ꎬ如果在非法录音㊁录像㊁摄影行为被制止的过程中ꎬ行为人以大叫大嚷等方式进行抗拒的ꎬ其后面的行为还是可以认定为哄闹行为的ꎮ所谓殴打司法工作人员ꎬ必须进行限制ꎬ指那些正在庭审中或者法庭外履行司法职责的工作人员ꎬ且根据法定刑来判断ꎬ殴打应当是轻微的肢体暴力而不能致人重伤或者死亡ꎬ否则直接转化为故意伤害罪或者故意杀人罪ꎮ关于司法工作人员的范围界定ꎬ笔者认为ꎬ对这里所讲的司法工作人员范围不能随意解释ꎬ应当以刑法的规定为界ꎬ包括正在履行审判工作职责的审判人员ꎬ包括陪审员㊁书记员㊁正在履行检察工作职责的公诉人㊁正在履行监管工作职责的司法警察ꎮ根据法条的表述可知ꎬ 聚众哄闹㊁冲击法庭 和 殴打 是属于两种行为方式的选择性要件ꎬ行为人只要实施了行为之一即可构成此罪ꎮ(四)毁坏法庭设施㊁抢夺㊁毁损诉讼文书㊁证据 等 的解释这里的 毁坏 具有明确的指向范围ꎬ是针对法庭的设施和设备ꎬ应当是隶属于庭审中固有财物的部分ꎬ而 抢夺㊁毁损 的则是针对法庭中的诉讼文书㊁证据材料的抢夺和破坏ꎮ另外ꎬ 等 的解释必须是指其他具有和上述行为相同性质的物理上的破坏行为ꎬ这是因为«刑法»中采取了同类解释的要求ꎬ例如在 危害公共安全罪 中的以其他方法危害公共安全的ꎬ这里的其他方式应当具有和放火㊁爆炸㊁决水相当的危险性ꎮ(五)特定时空的解释虽然第３０９条并没有明文把时间和地点规定为犯罪构成要件之一ꎬ但分析本罪的具体情况ꎬ不难发现特定的时空条件应当是本罪的题中应有之义ꎮ从犯罪客体方面而言ꎬ本罪侵犯的是法庭的正常秩序ꎬ因此时间上只能是发生于庭审期间ꎬ地点上也必须符合法庭内外ꎮ所谓 庭审活动期间 ꎬ应当始于宣布开庭ꎬ经过法庭调查㊁法庭辩论㊁法庭调解㊁合议庭评议㊁法庭宣判等各个中间环节ꎬ止于宣布休庭或闭庭时ꎻ这里的 庭审 ꎬ应当做广义理解ꎬ包括横向上的刑事㊁民商事㊁行政等各类诉讼案件的开庭审理活动以及纵向上的一审㊁二庭㊁再审等各个审级别ꎮ所谓 法庭内外 ꎬ自然不包括法院内设的厅室ꎬ而必须是具有审理和裁判案件职能的场所ꎬ应当通过法庭的功能属性进行判断ꎬ例如有时法院将庭审活动安排在田间㊁村头㊁病房甚至露天会场等处ꎬ由于此时该类设施是作为法庭审理案件的功能场所ꎬ理应视为法庭ꎮ而若是在法庭之外的殴打㊁辱骂司法接待人员的行为该如何定性的问题ꎬ笔者认为ꎬ由于我国刑法中规定扰乱法庭秩序罪保护的是法庭开庭审理案件的正常活动和秩序ꎬ因而该罪的行为只能发生在法庭审判过程中ꎮ若是不符合该罪的时空条件ꎬ可以妨害公务罪㊁聚众冲击国家机关罪或故意伤害罪等论处ꎮ三、扰乱法庭秩序罪的适用(一)严格遵守程序国外的立法中有藐视法庭罪ꎬ此种类型的犯罪行为无需起诉ꎬ可由法官直接进行裁断ꎬ这是基于 法官所见ꎬ无需证明 的原理ꎮ我国的刑事诉讼程序可借鉴国外模式但不可照搬ꎬ法庭中ꎬ控辩审三方的地位是不一致的ꎬ在目前纠问制的诉讼模式下ꎬ法官在庭审中的主导作用是强大的ꎬ若是法官在庭审冲突发生的过程中自审自判ꎬ很可能导致法庭冲突的升级ꎬ不利于维护法官中立的形象和司法的公平公正的权威ꎬ控方和辩方的平等是程序正义的题中应有之义ꎮ因此ꎬ若是发生在庭审中的扰乱法庭秩序的行为ꎬ构成犯罪的ꎬ仍应移送公安机关ꎬ严格执行公诉案件的侦查起诉程序ꎬ再交由人民法院进行审判ꎻ当然ꎬ由于此类案件的发生必然事牵发生地法院的利益和冲突ꎬ因此事发地的法院作为一个整体不宜参与审判ꎬ而是应当坚持异地原则ꎬ由上级法院指定管辖ꎮ(二)审慎适用法律总体上来说ꎬ扰乱法庭秩序罪的修订是法律完善的一大步ꎬ对于扰乱法庭秩序罪的解释与适用也是司法实践中不可回避的问题ꎬ本着限制解释的理念ꎬ应当能够兼顾司法权利和辩护权利等的平衡ꎮ法律的正确适用是理解法律的前提ꎬ而法律的审慎适用是一部善良之法的外化表现ꎮ在律师群体的担忧面前ꎬ法律应当作出合理的回应ꎬ在扰乱法庭秩序的认定中ꎬ坚守住 情节严重 的底线与要求区分罪与非罪ꎬ此罪和彼罪ꎬ司法工作人员要注意区分案件的性质和情节的轻重ꎬ只有严重扰乱了法庭秩序ꎬ致使庭审活动难以进行ꎬ造成严重后果的行为才能认定为刑法意义上的犯罪ꎬ否则可以通过«刑法»１３条的但书规定予以出罪ꎬ采取行政或是其他性质的替代性处罚措施ꎻ而立法者也应当采取限制解释的态度ꎬ坚持平衡控辩双方权利的立场ꎬ从而防止由于法律的制定导致庭审冲突的升级或是激化法庭矛盾ꎮ责任编辑:韩㊀丹６５２现代交际 ２０１８年１期。

《扰乱法庭秩序罪立法完善研究》篇一一、引言随着社会的快速发展，法治建设已成为社会进步的重要标志。

然而，在司法实践中，扰乱法庭秩序的行为时有发生，严重影响了法庭的正常秩序和司法公正。

因此，对扰乱法庭秩序罪的立法完善研究显得尤为重要。

本文旨在通过对扰乱法庭秩序罪的立法背景、现状及存在的问题进行分析，提出相应的完善建议，以期为司法实践提供参考。

二、扰乱法庭秩序罪的立法背景及现状扰乱法庭秩序罪是指以暴力、威胁或其他方法，严重干扰法庭正常审判活动的行为。

自我国法治建设以来，该罪行已成为影响司法公正的一大顽疾。

然而，随着法治进程的不断推进，现有的法律法规在处理该类案件时，仍存在一定程度的缺陷和不足。

三、当前立法存在的问题（一）罪名界定不够明确当前，我国刑法对扰乱法庭秩序罪的界定存在模糊之处，导致司法实践中对同类案件的定性存在争议。

例如，对于以何种方式、何种程度的行为构成该罪，法律并未给出明确的标准。

（二）处罚力度不够严厉现有的法律法规对扰乱法庭秩序罪的处罚力度相对较轻，难以有效震慑犯罪分子。

同时，对于情节严重的案件，缺乏相应的加重处罚条款，导致犯罪分子在犯罪后仍能轻易逃脱法律制裁。

（三）司法程序繁琐在处理扰乱法庭秩序案件时，司法程序繁琐、耗时较长，导致案件处理效率低下。

这不仅影响了法庭的正常秩序，还可能对当事人的合法权益造成损害。

四、立法完善的建议（一）明确罪名界定及认定标准应进一步明确扰乱法庭秩序罪的罪名界定及认定标准。

在刑法中，可增加具体的条文和规定，详细阐述该罪的行为方式、程度及后果等。

同时，对于情节严重的行为，应设立相应的加重处罚条款。

（二）加大处罚力度为有效震慑犯罪分子，应加大扰乱法庭秩序罪的处罚力度。

在刑法中，可增加相应的刑罚种类和幅度，确保对犯罪分子的有效惩处。

同时，对于情节特别严重的案件，可考虑采用刑事强制措施或拘留等方式进行严惩。

（三）简化司法程序，提高办案效率为提高案件处理效率，应简化司法程序，优化办案流程。

《扰乱法庭秩序罪立法完善研究》篇一一、引言在现代法治社会中，法庭秩序的维护对于保障司法公正、维护社会稳定具有重要意义。

然而，扰乱法庭秩序的行为却屡见不鲜，这不仅损害了法律的权威性和公信力，还可能导致司法活动的正常进行受阻。

为此，研究扰乱法庭秩序罪的立法完善，对于保障司法活动的正常进行、维护社会公平正义具有重要意义。

二、扰乱法庭秩序罪的现状及问题当前，我国刑法中已有关于扰乱法庭秩序罪的规定，但在实际操作中仍存在一些问题。

首先，法律条文的规定过于笼统，导致司法实践中对扰乱法庭秩序行为的定罪量刑标准不统一。

其次，对于一些新型的扰乱法庭秩序行为，如通过网络手段进行干扰等，现行法律尚未作出明确规定。

此外，执法过程中存在的漏洞和不足也使得一些不法分子得以逃避法律制裁。

三、扰乱法庭秩序罪立法完善的必要性针对上述问题，完善扰乱法庭秩序罪的立法显得尤为必要。

首先，通过明确法律规定，可以统一司法实践中对扰乱法庭秩序行为的定罪量刑标准，提高司法的公正性和权威性。

其次，针对新型的扰乱法庭秩序行为，应补充和完善相关法律规定，以适应社会发展的需要。

此外，加强执法力度，提高执法效率，也是完善立法的重要一环。

四、扰乱法庭秩序罪立法完善的具体措施（一）明确法律规定首先，应对扰乱法庭秩序罪的定义进行明确界定，以便司法实践中对行为的定性。

其次，应制定具体的定罪量刑标准，明确哪些行为构成扰乱法庭秩序罪，以及相应的刑罚幅度。

此外，还应考虑将情节严重的扰乱法庭秩序行为上升为刑事犯罪，以加大对此类行为的打击力度。

（二）补充和完善相关法律规定针对新型的扰乱法庭秩序行为，如通过网络手段进行干扰等，应补充和完善相关法律规定。

例如，可以增设通过网络等手段扰乱法庭秩序的罪名，并明确相应的法律责任。

同时，还应加强对相关行为的监管和处罚力度，以遏制此类行为的发生。

（三）加强执法力度和效率在完善立法的同时，还应加强执法力度和效率。

一方面，应加大对扰乱法庭秩序行为的打击力度，对违法行为进行严肃处理；另一方面，应提高执法效率，确保司法活动的正常进行。

第1篇司法诉讼是维护社会公平正义的重要手段，是法治国家的基石。

然而，在司法实践中，扰乱司法诉讼的行为时有发生，严重损害了司法权威和公正。

本文将分析扰乱司法诉讼的法律后果，以警示人们遵守法律，维护司法权威。

一、扰乱司法诉讼的行为类型1. 暴力干扰诉讼活动：如暴力袭击诉讼参与人、扰乱法庭秩序等。

2. 贿赂诉讼参与人：如贿赂证人、律师、法官等，以影响诉讼结果。

3. 购买假证据：如购买伪造的鉴定报告、证人证言等，以误导法官。

4. 隐瞒、伪造证据：如故意隐瞒关键证据、伪造证据等，以逃避法律责任。

5. 恐吓、威胁诉讼参与人：如恐吓证人、律师、法官等，以影响诉讼进程。

6. 恶意诉讼：如恶意提起诉讼，浪费司法资源，干扰正常诉讼秩序。

二、扰乱司法诉讼的法律后果1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，扰乱司法诉讼的行为可能构成犯罪，如暴力抗拒执行判决、裁定罪、妨害作证罪、伪证罪等。

犯罪行为将受到相应的刑事处罚，包括拘役、有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。

2. 民事责任：扰乱司法诉讼的行为可能侵犯他人的合法权益，如侵犯他人名誉权、隐私权等。

受害人有权要求侵权人承担民事责任，包括赔偿损失、赔礼道歉等。

3. 行政责任：根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，扰乱司法诉讼的行为可能受到行政处罚，如罚款、行政拘留等。

4. 民事诉讼中的不利后果：在诉讼过程中，扰乱司法诉讼的行为可能导致诉讼参与人败诉，甚至被法院判决承担诉讼费用。

5. 社会信誉受损：扰乱司法诉讼的行为会损害个人或单位的形象，影响其在社会中的信誉。

6. 法院权威受损：扰乱司法诉讼的行为会损害法院的权威，降低司法公信力。

三、防范扰乱司法诉讼的措施1. 加强法治宣传教育：提高全民法治意识，使人们自觉遵守法律，尊重司法权威。

2. 严格执法：加大对扰乱司法诉讼行为的打击力度，维护司法公正。

3. 完善法律法规：针对扰乱司法诉讼的行为，制定更加严格的法律法规，明确法律责任。

扰乱法庭秩序罪的正确理解与适用本次刑法修正之前，刑法第三百零九条规定的扰乱法庭秩序罪只是将聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为规定为犯罪。

近些年来，司法实践中时有发生诉讼参与人受到殴打甚至伤害、法庭设施受到损坏、诉讼文书以及诉讼证据等被抢夺或损毁的恶性事件，为了确保正常的法庭秩序不受千扰破坏，确保诉讼参与人能够安全行使权利，《刑法修正案(九》对刑法第三百零九条进行了修改,较之于修改前的条文，其修改后的特点在于:在原扰乱法庭秩序罪的基础上,将殴打诉讼参与人以及侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人且不听法庭制止以及毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等情节严重的扰乱法庭秩序行为纳入了刑法规制的范围。

在修改讨论过程中，曾经有观点认为:上述规定在实践中可能被滥用,不利于建立平等的控辩关系，应当赋予辩护律师在法庭上言论的刑事豁免权。

笔者认为怡怡相反，此一修改不仅不会妨碍律师正当行使辩护权，它既进一步强化了对国家司法审判秩序的保护，也更为有力地保护了包括律师在内的所有诉讼参与人的合法权益。

关于扰乱法庭秩序罪的正确理解与适用，主要应当注意以下问题:其一，正确理解本罪成立的时间节点。

从法条规定的情况来看，本罪行为必须是发生在人民法院的司法审判过程中。

所谓司法审判过程,不仅包括人民法院审理所有刑事、民事、行政案件的过程，还应包括在人民法院调解刑事自诉案件和民商事案件的过程。

具体来讲，这一过程应当从所有诉讼参与人和法官、检察官(刑事审判中)进入法庭就座即将开始案件审理(如书记员开始宣读法庭纪律为起点,到整个庭审宣告结束(休庭为止。

其二，正确理解本罪成立的空间范围。

从本罪法条规定和最高司法机关确定的罪名(扰乱法庭秩序罪)来看，本罪行为事实应当发生在法庭上。

所谓法庭,泛指一切用于审理案件的处所，既可以是人民法院正规的审判庭，也可以是临时用作司法审判的处所,甚至可以是移动的用于审判的处所(如汽车、船舶。

来源：智豪刑事律师网编辑：张智勇律师（重庆律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义扰乱法庭秩序罪量刑标准扰乱法庭秩序罪量刑标准扰乱法庭秩序罪定义：扰乱法庭秩序罪（刑法第309条），是指在法庭开庭审理案件过程中，诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的行为。

扰乱法庭秩序罪量刑标准扰乱法庭秩序罪的相关刑法条文第三百零九条聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

扰乱法庭秩序罪量刑标准扰乱法庭秩序罪的相关法律《刑事诉讼法》第一百六十一来在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。

对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。

罚款、拘留必须经院长批准。

被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

复议期间不停止执行。

对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

最高人民法院《关于办理严重扰乱法庭秩序案件具体适用法律问题的批复》（1994．9．26法复〔1994〕5号）吉林省高级人民法院：你院《关于严重扰乱法庭秩序案件确定罪名、适用法律条文以及审理程序问题的请示》收悉。

经研究，答复如下：人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，应依照刑法第一百五十七条的规定，以妨害公务罪定罪量刑。

对于这种案件，可以由该法庭合议庭直接审理、判决。

如果原审判组织是独任审判的，则应当组成合议庭进行审判。

人民法院审理严重扰乱法庭秩序案件，应当依法保障被告人的诉讼权利。

扰乱法庭秩序的行为，情节严重，构成其他犯罪的，应移送公安机关依法追究刑事责任。

扰乱法庭秩序罪量刑标准扰乱法庭秩序罪犯罪构成：客体要件本罪侵犯的客体是法庭开庭审理案件的正常活动和秩序。

扰乱公共秩序罪的判处标准是怎样的很多⼩伙伴都对扰乱公共秩序罪的判处标准是怎样的有疑惑，接下来，请看店铺⼩编收集的资料。

希望以下的内容能为您提供参考和帮助，赶紧⼀起来了解看看吧！扰乱公共秩序罪的判处标准是怎样的扰乱公共秩序罪的量刑标准：我国刑法第⼆百九⼗条规定：聚众扰乱社会秩序，情节严重者，对⾸要分⼦，处三年以上七年以下有期徒刑。

由以上条款可知，聚众扰乱社会秩序罪的⽴案标准应包含两⼤条件。

我国刑法第⼆百九⼗条规定：聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使⼯作、⽣产、营业和教学、科研⽆法进⾏，造成严重损失的，对⾸要分⼦，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致⼯作、⽣产、营业和教学、科研⽆法进⾏，造成严重损失的⾏为。

由以上条款可知，聚众扰乱社会秩序罪的⽴案标准如下：1、⾏为⼈有聚众扰乱社会秩序的⾏为，是构成本罪的关键。

此处必须同时符合两点：其⼀，要有扰乱社会秩序的⾏为，即⼲扰和破坏党政机关、企事业单位或⼈民团体正常的⼯作、⽣产、营业和教学、科研秩序；其⼆，扰乱社会秩序的⾏为必须是以聚众的⽅式实施的，即纠集三⼈以上有组织、有计划地进⾏扰乱。

⾄于扰乱过程中是否使⽤暴⼒，不影响本罪的成⽴。

2、聚众扰乱社会秩序，必须是情节严重，致使⼯作、⽣产、营业和教学、科研⽆法进⾏，造成严重损失，⽅能构成本罪。

情节严重，实践中⼀般可从扰乱时间的长短、聚众⼈数多少、扰乱的对象的性质和侵害后果是否严重等予以认定。

看过了上⾯⼩编为⼤家整合的内容，相信你⼀定对扰乱公共秩序罪的判处标准是怎样的，有了更多的了解。

如果您需要法律援助，或者有其他的法律需求，您都可以直接在店铺进⾏法律咨询，这⾥有专业的律师将为您提供解答。

扰乱公共秩序罪的标准扰乱公共秩序罪是指在公共场所或者公共交通工具上，通过制造噪音、聚众滋事、打架斗殴、故意损坏公共设施等行为，严重影响社会秩序和公共安全的行为。

根据我国刑法的相关规定，扰乱公共秩序罪是一种危害公共安全的犯罪行为，严重影响社会秩序和公共安全，对社会造成严重危害，应当依法予以严惩。

首先，扰乱公共秩序罪的行为主体可以是个人或者组织。

个人行为主体指的是个人在公共场所或者公共交通工具上制造噪音、聚众滋事、打架斗殴等行为；组织行为主体指的是以组织的名义或者组织的方式进行扰乱公共秩序的行为，如组织聚众滋事、煽动他人参与扰乱公共秩序等行为。

其次，扰乱公共秩序罪的客观方面表现为在公共场所或者公共交通工具上制造噪音、聚众滋事、打架斗殴、故意损坏公共设施等行为。

这些行为严重干扰了公共秩序的正常进行，影响了公民的正常生活和工作，严重危害了社会的稳定和安全。

再次，扰乱公共秩序罪的主观方面表现为故意行为和主观恶意。

故意行为是指犯罪行为人明知自己的行为会扰乱公共秩序，但仍然进行了这些行为；主观恶意是指犯罪行为人对社会秩序和公共安全毫无顾忌，完全不考虑他人的利益和社会的利益，以达到个人目的为目的进行扰乱公共秩序的行为。

最后，扰乱公共秩序罪的危害性非常严重，对社会造成了严重的危害。

扰乱公共秩序会导致公共场所的秩序混乱，给他人的生命财产安全带来极大的威胁，也会给社会治安带来很大的压力。

因此，对于扰乱公共秩序罪，我们必须高度重视，依法予以严惩，维护社会的正常秩序和公共安全。

综上所述，扰乱公共秩序罪是一种严重危害社会秩序和公共安全的犯罪行为，对于这类犯罪行为，我们必须依法严惩，维护社会的正常秩序和公共安全。

希望全社会能够共同努力，共同维护社会的和谐稳定。