PPP物有所值评价指引(试行)解读

LUC联合资本观察专栏——PPP系列之三十二物有所值（VfM）如何进行定量评价？导读：物有所值定量评价的作用不止是项目决策，而且还可以作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及绩效评价的参考依据。

虽然现阶段财政部不对定量评价作硬性要求，但其是未来的方向，有着现实的实践需求，具体该怎么做呢？上期我们对《PPP物有所值评价指引（试行）》进行了评论，《评价指引》给的定性评价指标并未体现公共服务通过PPP模式提前供给给公众创造的额外价值，定量评价应该考虑政府有没有能力即时提供公共服务而给公共部门比较值一个合理的调整系数。

本期我们重点谈一下物有所值如何进行定量评价。

物有所值的定量评价是对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP 值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，PSC值与PPP值的差额即是VfM。

图1 VfM与PSC关系图PPP值根据《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（以下简称《论证指引》）进行测算，是政府在PPP项目全生命周期内的支出责任，主要包括股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入，具体测算见下图。

较难测算的是风险承担支出，我们在下面PSC值的测算中重点展开。

图2 PPP值测算流程PSC值是参照项目的建设和运营维护净成本（一般称为初始PSC值）、竞争性中立调整值、项目全部风险成本的现值之和。

结合《评价指引》、《论证指引》以及一些具体实践，我们给出计算PSC的一些指标，如下表所示：表1 PSC指标体系其中：初试PSC=建设成本+运营成本-第三方收入-残值收益以上各指标中，最难的是对风险的测算。

《论证指引》根据能否确知各类风险支出数额及发生概率提供了三种测算风险的方法：比例法（两个都不知道）、情景分析法（仅知道风险支出数额）、概率法（两个都知道），但对比例法中的比例值、情景分析法中各情景出现概率值如何确定均未给出标准。

由于物有所值定量评价尚处于探索期，实践中多采用较为简单的比例法。

PPP物有所值评价指引（试行）第一条为促进PPP物有所值评价工作规范有序开展，根据《中华人民共和国预算法》、《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）等有关规定，制定本指引。

第二条本指引所称物有所值（Value for Money， VfM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。

第三条物有所值评价应遵循真实、客观、公开的原则。

第四条中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。

第五条物有所值评价包括定性评价和定量评价。

现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价。

定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。

第六条应统筹定性评价和定量评价结论，做出物有所值评价结论。

物有所值评价结论分为“通过”和“未通过”。

“通过”的项目，可进行财政承受能力论证；“未通过”的项目，可在调整实施方案后重新评价，仍未通过的不宜采用PPP模式。

第七条财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量。

第二章评价准备第八条物有所值评价资料主要包括：（初步）实施方案、项目产出说明、风险识别和分配情况、存量公共资产的历史资料、新建或改扩建项目的（预）可行性研究报告、设计文件等。

第九条开展物有所值评价时，项目本级财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门，明确是否开展定量评价，并明确定性评价程序、指标及其权重、评分标准等基本要求。

第十条开展物有所值定量评价时，项目本级财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门，明确定量评价内容、测算指标和方法，以及定量评价结论是否作为采用PPP模式的决策依据。

第三章定性评价第十一条定性评价指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等六项基本评价指标。

PPP项目物有所值评价1.PPP（政府和社会资本合作）是一种公私合作的模式，近年来在我国得到了广泛应用。

在PPP项目的实施过程中，如何对项目进行物有所值的评价，是一个非常重要的问题。

本文着重探讨PPP项目物有所值的评价方法及其操作步骤，以帮助相关从业人员更好地应对物有所值评价工作。

2. PPP项目物有所值的评价方法PPP项目的物有所值评价，可以从成本效益、社会经济效益、质量效益等几个方面进行评估。

2.1 成本效益评估成本效益评估主要是评价PPP项目的投入产出比，即项目总投入与项目总收益之间的比例。

通俗地说，就是看一个项目值不值得投资。

在成本效益评估中，需要注意以下几点：•要确定项目的主要投资来源和资金用途，以及对投资成本和融资成本的考量。

•对项目收益的预测需要做到量化、具体和可靠。

•要考虑不同年份的现金流量，以及项目整个生命周期内的现金流量。

2.2 社会经济效益评估社会经济效益评估是从社会效益和经济效益两个方面来考虑PPP项目的贡献，以及给国家和社会带来的影响。

在社会经济效益评估中，需要注意以下几点：•要明确项目的社会效益和经济效益，分别进行评价。

•对项目的社会效益需要具体指标进行评价，如就业人数、教育水平提升率等。

•对项目的经济效益需要关注项目对GDP、税收、利润等指标的贡献。

2.3 质量效益评估质量效益评估是考察PPP项目从规划、建设到运营、维护的全过程中，所产生的市场和公众价值的效益。

这一评估主要集中于PPP项目的品质、可靠性、节能性、环境保护、安全性等各方面。

在质量效益评估中，需要注意以下几点：•要考虑PPP项目的生命周期成本管理，将它与整个项目生命周期成本进行集成。

•要在项目质量管理中特别关注监测和保障PPP项目的品质、可靠性、节能性、环境保护、安全性等质量效益。

3. PPP项目物有所值评价的操作步骤PPP项目物有所值评价的操作步骤主要包括以下几个环节：1.确认PPP项目合同、项目规划和预算，识别有关的PPP项目的关键评估因素。

LUC联合资本观察专栏——PPP系列之三十一《PPP物有所值评价指引（试行）》有哪些欠缺？导读：财政部于去年底印发了《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号，下称《评价指引》），明确了PPP项目现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价，对其之前欲强推的定量评价作了让步，但仍然花了较大篇幅对定量评价作了指导性的规定。

本专栏第三期《物有所值(VfM)在PPP项目中的实践预期》介绍了物有所值的七大特征，着重分析了定量评价时一些指标的内涵及其在我国PPP实践中较难操作的原因，并对定量评价进行了展望，推测随着PPP项目的不断实践以及相关研究工作的开展，政府会实时推出适合我国国情的VfM评价体系。

各地PPP项目的实践也符合我们的预期，《评价指引》在文末规定有效期2年，也为政策依据实践进行调整留足了探索与完善的空间。

“物有所值”实际上是一个“交换”概念，传统政治经济学以“社会必要劳动时间”衡量商品价值，实际交易中并非这样，买卖双方对商品价值有着不同的衡量标准，只有商品对于买主的价值大于“交换价格”、对卖主的价值低于“交换价格”时，买卖方能达成。

商品对于买主的价值，不仅在于商品本身的使用价值，而且包括“因此才有彼、无此即无彼”的新增价值。

举个例子进行说明，甲买了一头牛，他考虑的不应该只是获得了可以吃的牛肉，而是要考虑可以利用自己现有的资源（比如牧场）扩大再生产，以后换取更多的“交换价格”。

基于以上的分析，PPP项目在进行物有所值评价时，不能单纯考虑获得的公共资产的价值，而且要考虑无此公共资产就不能得到的“公众使用该公共资产所能产生的价值”。

《评价指引》中给出的定性评价六项基本指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性，这些指标并不能充分体现通过PPP模式提前供给公共服务给公众创造的额外价值，虽然可以列入补充评价指标，但补充评价指标权重只有20%，且单项补充指标权重不能超过10%。

关于PPP项目物有所值评价及财政承受能力论证的研究金马威高建学2017年4月于西双版纳如何准确的进行财政承受能力论证与物有所值评价。

如何选择运营模式、计算运营补贴基数、设置招标投标商务标准。

如何既控制PPP项目社会资本合理利润、保证项目正常运转。

一、关于《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》中运营补贴支出的计算1.1原文：第十六条运营补贴支出应当根据项目建设成本、运营成本及利润水平合理确定，并按照不同付费模式分别测算。

对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。

政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。

计算公式为：当年运营补贴支出数额=项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n财政运营补贴周期（年）+年度运营成本×（1+合理利润率）对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。

政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。

计算公式为：当年运营补贴支出数额=项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n财政运营补贴周期（年）+年度运营成本×（1+合理利润率）-当年使用者付费数额n代表折现年数。

财政运营补贴周期指财政提供运营补贴的年数。

1.2运营补贴的定义及费用构成分析根据上述定义及公式，当年运营补贴支出费用构成包括三部分：第一部分，年均建设费用，包括：社会资本方承担的建设成本（包括社会资本投入的项目资本金及债务资金）、社会资本方承担的建设成本的利润（包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险）。

第二部分，年度运营费用，包括年度运营成本、及经营利润。

第三部分，当年使用者付费数额。

根据上述定义及，可将当年运营补贴支出公式调整为（用于项目评价）：当年运营补贴支出=┃当年使用者付费数额-（项目总投资-政府资本金投入数额）×(A/P,i，n)-当年运营费用┃其中：①项目总投资：项目评价使用可行性研究的项目总投资。

浅议PPP项目物有所值及物有所值定量评价摘要：2014年，财政部在《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金【2014】76号）中，首次提到“除传统的项目评估论证外，还要积极借鉴物有所值”一、VFM理念物有所值，即Value for Money，直译为“资金价值”，最广泛的定义为“所购物品或服务在符合使用者要求的同时，满足全寿命周期成本与质量的最佳组合”。

VFM是多维目标体系，关注成本、质量、风险、收益（包含经济效益和社会效益）等多方面因素，旨在实现这些因素在项目生命周期内的最优组合。

“物有所值”从经济学和管理学视角分析，是所有采购的源动力和制度目标，也是ppp模式的核心理念之一，贯穿PPP项目整个生命周期。

20世纪70年代，VFM主要被公共审计部门用于“绩效审计”。

20世纪80年代初开始，西方各国掀起了一场声势浩大、旷日持久的新公共管理运动，主张通过采用企业的管理办法，加强竞争和市场导向来改善政府效率。

新公共管理运动打破了公共服务的政府垄断供给，社会资本开始介入原先的公共管理领域。

随着这一运动的深入，公共部门的许多固有的管理方法与理念被改变。

新公共管理运动提出，公共服务的目标应是“顾客导向”，强调要对服务全过程跟踪，监测并做出系统的绩效评价。

评价的核心内容包括服务质量、公众满意度、效益及成本等，这和VFM的“3E”原则,即经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、有效性（Effectiveness）高度契合，于是VFM被广泛地应用到公共管理领域，目前，VFM已成为全球采购的新理念。

二、VFM在中国的发展VFM是一种以定量评价为核心，辅以定性评价和补充评价形成的综合性前评价体系，用于判断一个项目“是否应采用PPP模式”以及“采用PPP模式时选择何种私人部门投标方案更为有效”。

我国真正形成具有现代意义上的PPP，始于20世纪80年代中期，据世界银行统计（1985-2012）中国大陆共实施了1000余个PPP项目，投资总额超过1200亿美元，涉及的领域相对比较集中。

财政部关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知正文关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知财金[2015]167号各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：为推动政府和社会资本合作（Public-Private Partnership，以下简称PPP）项目物有所值评价工作规范有序开展，我们立足国内实际，借鉴国际经验，制订了《PPP物有所值评价指引(试行)》。

由于实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型，物有所值定量评价处于探索阶段，各地应当依据客观需要，因地制宜地开展物有所值评价工作。

施行过程中的问题和建议，请及时反馈我部。

财政部2015年12月18日附件PPP物有所值评价指引（试行）第一章 总则第一条 为促进PPP物有所值评价工作规范有序开展，根据《中华人民共和国预算法》、《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）等有关规定，制定本指引。

第二条 本指引所称物有所值（Value for Money， VfM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共服务项目的一种评价方法。

第三条 物有所值评价应遵循真实、客观、公开的原则。

第四条 中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。

第五条 物有所值评价包括定性评价和定量评价。

现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价。

定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。

第六条 应统筹定性评价和定量评价结论，做出物有所值评价结论。

物有所值评价结论分为“通过”和“未通过”。

“通过”的项目，可进行财政承受能力论证；“未通过”的项目，可在调整实施方案后重新评价，仍未通过的不宜采用PPP模式。

第七条 财政部门（或PPP中心）应会同行业主管部门共同做好物有所值评价工作，并积极利用第三方专业机构和专家力量。

原创▏PPP学习笔记——物有所值评价体系引⾔物有所值评价体系（VFM）起源于PPP的母国英国，是⽬前国际上最为通⽤的PPP项⽬可⾏性评估体系，我国财政部于2014到2015年颁布《PPP物有所值评价指引（试⾏）》等⼀系列规范性⽂件，基本上确⽴了PPP项⽬的物有所值评价框架和流程。

值得⼀提的是，随着PPP资产证券化等新型业务逐渐展开，PPP正在向阶段化、精细化发展，VFM也将从⼀个事前评价体系逐渐成为适⽤于项⽬全过程的综合评价体系。

⼀、物有所值评价的意义PPP模式的诞⽣缓解了政府在提供公共产品与服务⽅⾯的⼒不从⼼，通过与社会资本合作，发挥私营组织较政府更强的风险控制优势，减轻地⽅政府的财政压⼒，满⾜公众对公共产品与服务的需求，同时更加商业化的项⽬运作模式也可以⼤幅提⾼效率。

然⽽PPP绝⾮万能，它不是政府提供公共产品和服务的替代者，尤其对于那些既能够运⽤PPP模式，也可以由政府单独投资建设或者直接采购的项⽬，选择何种⽅式推进、运营阶段是否更够根据情况变化做出相应的调整，都需要⼀套评价体系进⾏事前分析，以配合项⽬的整体可⾏性论证。

VFM就是通过对各种量化的和⾮量化的指标进⾏全⽅位的收集和评价，判断通过何种项⽬⽅案能够获得最⼤收益的⽅法。

⼆、物有所值评价的⽅式及利弊VFM区别于事后评价，带有明显的预判性，涉及的项⽬规模越⼤，要考虑的因素越多。

以风险承担这⼀项指标来举例，⼀个项⽬涉及到的风险包括法律风险、政策风险、配套⽀持风险、供应量风险、⽀付风险、出资融资风险、成本超⽀风险、财经风险、运⽤维护移交风险、市场风险、不可抗⼒风险、应急风险和剩余风险等⼗⼏个种类[1]。

因此VFM实际上是⼀个繁复庞⼤的评价体系，对其科学性的要求不亚于对项⽬本⾝的要求。

本⽂根据VFM的功能，主要从定性和定量两个维度来解释。

（⼀）定性分析定性分析是通过设定指标，给不同的指标配以相应的权重⽐例，通过专家评分、投票等⽅式计算出项⽬的评分，从⽽确定该⽅案是否可⾏的分析⽅法。