合同保证保险协议书

5

永安财产保险股份有限公司

交易合同履约保证保险条款费率

总则

第一条 本保险合同（以下简称为“本合同”）由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、批单和特别约定组成。凡涉及本合同的约定，均应采用书面形式。

第二条 凡与债权人签订符合中华人民共和国相关法律、法规、规章和规范性文件规定的、期限在一年以内的交易合同（以下称“交易合同”）的法人或其他组织(即交易合同中的债务人)，均可作为本合同的投保人向保险人投保本保险。与债务人签订交易合同、具有完全民事行为能力的自然人或法人(即交易合同中的债权人)，均可作为本合同的被保险人。

第三条 本保险合同为主合同，法律效力独立于交易合同。

保险责任

第四条 在保险期间内，由于投保人未能按照与被保险人签订的交易合同的约定履行支付全部或部分款项的义务，导致被保险人债款损失，并且该债款损失期间达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿交易合同项下投保人应偿还但未偿还的债款。

责任免除

第五条 出现下列任一情形，保险人不负责赔偿：

（一）交易合同依法被确认无效或被撤销且投保人依法无须承担还款义务的。

（二）交易合同及其附件条款发生变更，导致投保人履约风险显著增加，事先未征得保险人书面同意的。

（三）投保人与被保险人采用欺诈、串通等恶意手段订立交易合同的。

（四）未经保险人书面同意，被保险人与投保人、交易合同的担保人（如有）就偿还交易合同的欠款达成和解协议的。

第六条 下列原因导致保险事故发生的，保险人不负责赔偿：

（一）投保人、被保险人及其代表的违约行为、故意行为或重大过失行为，但投保人逾期或拒不偿还欠款的行为除外。

（二）被保险人及其代理人通过某种方式诱使投保人不履行所投保交易的付款责任，或由于其某些行为致使国家或地方政府采取行动使得投保人不能履行所投保交易的付款责任。

（三）被保险人及其代理人未履行其根据交易合同应当履行的责任，但不包括：

第 1 页 共 4 页

甲方（个人）： （以下简称甲方）

乙方（公司）： （以下简称乙方）

1、 目的

为确保甲方质量，保证体制有效运行；确保乙方供货质量的稳定，满足甲方用户的最终产品需求，防止不合格品配套的发生，特签定本协议。

2、 适应范围

本协议适应提供甲方______ 产品配套的乙方。

3、 双方合同涉及的内容

3.1甲方向乙方下达的合同订单应当准确无误的标明：产品名称、型号规格、交货期限、交货方式、质量保证期限。

3.2甲方如需要对已下达，但尚未执行的合同（订单）内容进行更改，必须以书面的形式通知乙方，乙方应及时向甲方代表确认并纠正合同（订单）内容。

3.3甲方向乙方下达的合同订单，应附加工、购买产品的质量技术指标、要求。如甲方不能明确提出的质量技术指标可使用国家标准或由乙方代为提出，双方同意后形成书面记录。

4、 质量标准的说明

4.1甲方通过图纸、标准或指定样件等方式，向乙方说明产品的质量标准。

4.2对甲方提出的质量标准有异议时，或者希望变更时，乙方须向甲方提出申请，进行协商确定。

4.3乙方向甲方提供的产品合格率：

产品不得低于 %，质量保证期 年。

产品不得低于 %，质量保证期 年。

产品不得低于 %，质量保证期 年。

产品不得低于 %，质量保证期 年。 第 2 页 共 4 页

5、 质量检查确认

5.1乙方根据双方协定的质量标准要求，出具乙方每批次的《产品出厂检验报告》，必要时，应甲方要求，乙方应提交乙方产品的《检验基准书》、《QC工程表》及其他此产品质量证明资料给甲方确认。

1 主合同、保证合同与保证保险合同能否合并审理

主合同、保证合同、保证保险合同可能会共同存在一个债务债权关系中，那么当债务关系出现纠纷时，主合同、保证合同与保证保险合同能合并审理吗？小编整理了相关内容，请阅读下面的文章进行了解。

主合同、保证合同与保证保险合同能否合并审理问题

借款人没有按借款合同约定期限分期还款时，银行起诉借款人、汽车经销商和保险公司要求借款人还款、汽车经销商承担连带保证责任，保险公司承担赔偿保险金的责任的情况较多，银行能否将借款人、汽车经销商、保险人一同起诉，对此不同法院作出了不同理解，有的法院认为可以合并审理;有的法院认为不能合并审理，认为应当先由银行起诉借款人和汽车经销商，让借款人还款，保证人承担连带责任，在执行不能时，由银行再行起诉保险公司，由保险公司承担责任，讨论稿第三十九条规定：权利人依据其与债务人(投保人)之间的合同起诉投保人的，不得将保险人列为第三人或者共同被告;保险事故发生后，权利人依据保证保险关系起诉保险人的，人民法院可以将投保人(债务人)列为第三人。笔者认为：此条规定显然不妥。

(一)因为保证保险合同虽然具有独立性。

其一，主要是讲合同独立存在，保险人承担责任的独立性，但因保证保险合同的标的是借款合同的还款义务，保证保险合同的权利义务是与借款合同权利义务紧密相连的，保证保险合同是不能脱离借款 2 合同独立存在的。故将借款合同、保证合同、保证保险合同合并审理是可行的，那种先将借款及保证合同审理，并执行不能时，再审理保证保险合同的做法是错误的，因为法院利用自己的审判权将保险公司的责任变成了一种类似于一般保证的责任，且比一般保证责任更轻的责任。

其二，那种将借款合同与保证保险合同截然分开审理的做法，增加了当事人的诉累，显然也是不可取的。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。若说保证保险为保证性质，因保证保险对保险人的承担责任约定不明，那么就应按连带保证承担责任，既然保险人要承担连带保证责任，债权人起诉债务人时，当然可以一同起诉保证人、保险人，也可以单独起诉借款人、保证人、保险人了。所以将保证合同、保证保险合同必然分开审理，显然是没有依据的，是法院没有依据地将保险公司责任滞后的职权主义的体现，这种职权主义违背了合同当事人的意思表示，侵害了债权人的利益，且给当事人造成不必要的诉累。

司法实践法制博览2019年03月（上）

保证保险合同的法律关系浅析

王彤

泰州市海陵区法院，江苏泰州225300

摘要：由于立法滞后、案件类型新、涉案金额大、法律关系复杂，保证保险合同类纠纷涌入法院后，尚无专门的法律法规进行规范。本文旨在明确保证保险合同的法律性质，对有关案件的处理提供参考。关键词：保证保险合同；保险人代位求偿；请求权的转移中图分类号：D922．284文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）07－0155－01作者简介：王彤（1990－），女，江苏泰州人，本科，任职于泰州市海陵区法院，研究方向：民商法。

基本案情：借款人与某贷款公司签订《个人贷款

合同》一份，约定贷款公司为借款人提供贷款。借款

人作为投保人、贷款公司作为被保险人、保险公司作为

保险人签订《小额贷款保证保险单》，约定若投保人拖

欠前述贷款，保险人依据保险合同约定向被保险人进

行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款

项。上述合同签订后，借款人未按时归还贷款，保险公

司依据保单约定向贷款公司履行保证责任，保险公司

依据贷款公司出具的权益转让书代位向借款人行使追

偿权利。

一、保证保险合同的法律性质

保证保险合同起源于信用发达的美国。在我国，

保证保险还属于一种新的险种，由于立法滞后、案件类

型新、涉案金额大、法律关系复杂，这类纠纷涌入法院

后，尚无专门的法律法规进行规范。关于保证保险合

同的法律性质在实践中有两种观点，一种观点认为保

证保险合同属于保险合同［1］；另一种观点则认为，虽然

保证保险合同具有一定程度的保险合同的特征，但它

本质上仍属于保证合同［2］。首先我们要厘清保险合同

和保证合同的区别：

（一）从主体看，《中华人民共和国担保法》第6条

规定保证是“保证人和债权人约定，当债务人不履行

债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行

为”。可见，保证的主体是保证人与债权人，保证责任

基于保证人与债权人的意思表示一致而产生。而保证

保险需要债务人向保险公司投保、保险公司同意承保