下载文档原格式
简述福柯及其批判思想[摘要] 作为思想史上重要的人物，福柯的著作和生活对知识界产生了巨大的影响，研究福柯及其批判思想，对于我们深刻理解后现代主义思潮有着重要的意义。
[关键词] 福柯思想简述一、福柯及其著述福柯（1926—1984）这位巴黎高师（ENS）毕业的思想巨匠，是后现代主义的代表人物，是20世纪世界思想史上最重要的人物之一，他的著作和生活对知识界产生了巨大的影响。
1984年6月25日福柯逝世时，有人把他的逝世与存在主义哲学家萨特的逝世相提并论，认为这两个事件都标志了一个时代的死亡。
福柯对启蒙运动以来的现代性采取了批判的态度，认为启蒙运动将理性同解放和进步等同是不恰当的，认为现代性实际上是一种控制和统治的形式，主体和真理都是这种统治的造物。
福柯的主要贡献在于对现代性、人本主义的批评以及对知识、权力、话语的分析。
福柯汲取营养的思想家主要有尼采、弗洛伊德、马克思、德勒兹、巴塔耶，但是尼采关于求真意志与权力意志的论述以及系谱学的方法对福柯的影响最为突出。
福柯希望“对我们的历史时代进行批判，即揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似必然的东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制的结构”[1]。
在疯癫、医学、犯罪和性议题上，福柯以他的视角进行了卓越的研究。
福柯的主要著作有《知识考古学》、《词与物》、《规训与惩罚》、《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《事物的秩序》、《性史·认知的意志》、《性史·快感的享用》、《性史·关注自我》、《赫克林·巴宾：最近发现的19世纪法国阴阳人自传》、《死亡与迷宫：雷蒙·罗素的世界》等，福柯还编辑了《我，皮埃尔·希维尔，杀害了我的母亲、姐妹和兄弟：一个19世纪的弑亲案例》另外有福柯的访谈录编成的《权力的眼睛》等。
福柯的前期著作，主要关注了知识、权力、话语的问题，并且指出作为知识主体的“人”是历史的，但是在他后期的代表作《性史》第二、三卷和一些访谈中，福柯重新关注到主体，并指出伦理主体的塑造，生活风格的养成和生存艺术是从现代性中获救的希望。
福柯的权力与知识论述福柯是当代西方哲学思想中的巨匠之一，他的权力与知识理论备受关注。
那么，福柯如何阐述权力与知识的关系呢？一、权力的概念福柯将权力定义为一种关系，是一种存在于人际交往中的力量。
它并不是某种单一的物品或实体，而是指多种力量之间的互动。
在福柯看来，权力是社会生活的基本要素。
它不是对人民的控制和压迫，而是在每个人的身上，体现在他们所做的事情中。
福柯认为，我们不能摆脱权力，而只能尝试理解和控制它。
二、知识与权力的关系福柯认为，权力和知识之间存在紧密的联系。
在他看来，权力和知识是互相依存的，权力不可能脱离知识而存在。
而知识代表着一种力量，可以用来支配和控制人们的行为。
在某种程度上，知识可以被视为权力的一种形式。
三、历史、权力和知识的关系在历史和文化的演进过程中，权力和知识的关系发生了显著的变化。
在工业化之前，知识是少数精英的特权，而普通人并没有接触到太多的知识。
随着时间的推移，知识逐渐变得越来越普及，人们能够更好的了解自己的环境和社会。
然而，这种普及也意味着权力的增长。
知识本身不具有权力，但有权力的人拥有更多的机会获取知识。
权力和知识的关系是互动的、互相影响的。
因此，福柯主张我们需要增强自己对权力和知识的理解，以更好的掌控自己的生命。
四、权力和政治福柯的权力和知识理论并不涉及政治，他主张彻底从政治上独立出来，因为让政治占据该理论太过危险。
在福柯看来，自由从来不应该是政治面对的问题，相反，它应该是人民与他们的自我问题。
因此，福柯的权力和知识理论无意论及政治。
五、知识与异己的影响福柯认为，知识在某些情况下是具有争议性的，它并不总是被人们认为是最好的或正确的。
在知识世界中，异己的存在始终是存在的。
在社会中的每个人都有自己的注意力和特权，对自己和他人的认识也各不相同。
这种异己的认知会对权力和知识的形成产生很大的影响。
综上所述，福柯的权力与知识理论是对当下世界最重要的哲学思想之一。
它告诉我们，无论何时何地，权力和知识都是紧密相连的，它能够影响我们的生活和社会的形成。
浅析福柯的话语权力理论《长江丛刊》2019.08177浅析福柯的话语权力理论■孙佳璇/黑龙江大学摘要：福柯是欧洲20世纪70年代从结构主义到解构主义过渡的最伟大的哲学家之一。
福柯对现代人文进行了“考古学”探索，并辩证分析了话语与权力的关系。
福柯对现代资本主义社会权力本质的思考是在非总体化的、反人本主义的框架中进行的，从而考察了西方思想史的转变。
关键词：权力知识权力话语权力理论一、时代背景米歇尔·福柯（Michel Foucault ，1926-1984）是一名具有重大影响的思想家，从结构主义转向解构主义。
尽管如此，福柯一生对马克思主义仍有一种难以释怀的情愫，毕竟当初他确信“马克思主义是一种有道理的学说”，但是，他的著作表现出来的是对马克思主义的否定与批判。
在一次访谈中，福柯曾谈到，他和前一代人距离已经非常遥远，这种疏远感不仅仅是一种代际之间的感觉，它也传达出了法国知识界与马克思主义之间那种错综而微妙的关系。
1956年赫鲁晓夫上台以及匈牙利事件的发生，严重打击了法国知识分子对马克思主义的热情，他们反对教条式的马克思主义，尤其厌恶斯大林主义，知识分子纷纷脱离法共，疏远马克思主义，结果，知识界发生了脱离政治，转向学术的普遍趋势，文化人类学、精神分析、语言学等表面上摆脱了过度意识形态的学科受到青睐。
因此，结构主义取代了人道主义，成为了50年代末学术界的主题。
福柯的思想尽管表现出了独特性，但是他并没有脱离法国思想界变迁这一背景。
从福柯的一生，我们可以看出福柯对尼采的哲学并不感兴趣。
1975年，福柯出版了他最重要的一部著作《规训与惩罚》，一年半之后，《性史》第一部《求知意志》出版。
在这两部著作中，福柯讨论了权力及其运作方式。
通过这种方式，为人们观察和理解事物提供了新的视角。
二、权力体系如何维系我们的社会《规训与惩罚》这部著作是福柯运用系谱学分析权力—知识机制的最重要成果，这本书的副标题是“监狱的诞生”，福柯的意图是通过揭示西方社会监狱历史和监狱制度发展的历史分析，揭示权力体系是如何维系我们社会的。
福柯的名词解释法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪最重要的思想家之一，他对社会、权力和知识的研究影响了众多学科领域的发展。
他的著作广泛涉及哲学、社会学、心理学和文化研究等领域。
福柯通过对权力的研究，提出了一系列颠覆传统观念的概念和名词。
本文将对福柯的一些重要名词进行解释和阐述。
1. 权力/权力知识（Power/Knowledge）福柯认为，传统上对权力的认识往往过于简化，仅限于政治、经济和军事等领域。
他提出了权力知识的概念，认为权力不仅存在于制度和政府中，还通过各种形式的知识和技术来得以实现和扩张。
权力知识是一种相辅相成的关系，通过知识的生产、流通和运用来维持和加强权力机构的运作。
福柯认为，权力知识并非只是一种抽象的观念，而是渗透在社会和个体生活中的一种实践。
权力知识的表现形式包括学校教育、医疗制度、监狱等，在这些领域，权力通过知识来构建和控制个体。
福柯的权力知识理论提醒我们反思和批判制度中存在的权利侵犯和权力滥用。
2. 知识/权力关系（Knowledge/Power Relation）福柯认为，知识不仅仅是客观事实的集合，而是受到权力力量的影响和塑造的产物。
知识不是中性的，它具有一定的利益和影响力。
福柯指出知识和权力之间的关系是互动的，两者相互渗透、相互作用。
知识在福柯的理论中并非是固定的和一成不变的，它是不断在变化和重构的。
福柯认为，权力和知识的关系是一种动态的过程，通过不断的辩论和争议来构建和重塑。
因此，福柯的知识观提醒我们应该怀疑那些被视为真实和不可动摇的知识，要保持批判的思维去探索和质疑。
3. 个体/主体（Individual/Subject）在福柯的思想体系中，个体和主体并不等同。
个体是一个在社会中被规训和调整的生物身体；而主体则是一个具有自主性和自我认同的个体。
福柯认为，现代社会通过各种规训的手段对个体进行控制和塑造，使之成为主体。
福柯提出了自我生产的概念，认为通过各种规训机构和权力关系，个体可以通过不断的自我建构和自我调整来成为主体。
浅析福柯的权力观福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的思想家之一，主要关注知识、权力及人类行为控制的关系。
他的权力观点强调权力是一种普遍存在的社会现象，并且它的本质是在人们相互作用和行为中产生的。
福柯的权力观存在许多独特的概念和理论，包括“规范化力量”、“监视”、“生物权力”等等。
他的思想主张是，权力是一种被普遍化的现象，常常呈现出形式多样、不断变化和难以识别的特征。
在本文中，我们将对福柯的权力观点进行深入的探讨，并举出5个具体例子来证明其观点的正确性。
1. 规范化力量福柯认为，“权力”不仅仅是一种具体的存在，它也是一个深刻的“规范化力量”。
这一观点可以通过法律、道德、社会制度等多种方式进行体现。
因此，人们常常会接受和遵守这些规范化力量，从而使得权力更加稳定和牢固。
举个例子，美国的婚姻制度往往被认为是一种重要的规范化力量。
这个制度规定了婚姻所需的一系列条件，例如婚龄、婚姻对象等等。
这种规范让人们相信，只有按照指定的方式结婚，才是合法和正确的。
2. 监视另一个福柯关注的重要话题是监视。
他认为，监视是权力的一种表现形式，因为它可以帮助支配者获得有关受控对象的信息，从而进一步加强其控制力。
监视可以通过多种方式进行，例如视频监控、信件拦截、电子监视等等。
一个明显的例子是美国政府在9/11事件后实施的“独立日计划”。
该计划允许政府在未经审批的情况下，在全国各地对公民进行监视和窃听。
这种监视行为被认为是不道德的，因为它明显侵犯了个人隐私的权利。
3. 生物权力在福柯的权力理论中，生物权力是指权力通过控制和管理人类的生物需求而获得的一种形式。
这样的权力可以通过卫生、健康、自我控制等方式进行管理。
例如，医生很容易成为掌握生物权力的典型代表。
医生拥有的权力能够使其控制病人的身体行为，从而达到治疗和控制疾病的目的。
4. 牛津词典在福柯的思想中，权力是一种深入人心的现象，它可以产生于可以被一般人视为独立自主的事物。
从“知识—权力”解析福柯的主体理论福柯是法国现代思想界的重要人物，作为后现代主义的重要代表，其思想对现代西方社会和人类学和社会学领域的研究产生了重要影响。
在福柯的理论体系中，知识和权力是息息相关的，这也是福柯主体理论的核心精髓。
在本文中，我将从“知识—权力”的角度出发，来解析福柯的主体理论，并通过举例来说明其思想的深刻性和实用性。
一、福柯主体理论的基本思想福柯主张，人类的历史不是一个逐渐解放的过程，反而是不断地被权力所统治和控制。
权力形成了社会中不同阶层间的不平等关系，这种不平等关系构成了权力的实体。
但是福柯同时认为，权力的实体并不是不可变的，它可以通过知识的传播和改变来改变和塑造。
知识和权力的相互作用，构成了福柯主体理论的核心思想。
福柯通过对权力和知识交互影响的深刻思考，分析了人类社会的种种问题。
在福柯的理论体系中，主体是一个因知识和权力交互影响而产生的复杂性概念。
主体是社会中的一个构建性的概念，它被构建在了意识形态、身体、社会关系等方面。
福柯提出了以个体为中心的近代主体理论，主张人类社会不再是集中思想和权力的垂直体系，而应该是一种对等而开放的关系，从而实现了对权力和知识的重新思考和反省。
二、主体理论的具体内容1. 知识源于、支撑权力福柯强调，权力和知识之间的关系是跨越不同层级的嵌套关系。
在他看来，权力是通过知识的传播、流通和制造，让自己在社会中得到彰显。
知识本身的制造，掌握和流传，也是受到权力的约束和控制的。
因此，知识和权力之间不只是单向的关系，而是互相依存，无法分割的合一。
2. 知识的生产和知识的权威性在主体理论中，福柯进一步论述了知识量产和权威的问题。
他认为知识并非由人们自然地获取的，相反，知识是社会和文化结构的特定产物。
福柯强调在现代科学的语境下，知识有着权威性和指导性，而这一权威性是建立在特定历史和文化背景内部的。
他主张通过对知识的反思和澄清，将知识从不稳定的现象中解放出来。
3. 主体的身体感受在福柯的主体理论中，身体感受也成为了主体的重要组成部分，他认为身体感受是人类认知方面的一项基本特征。
福柯权力谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在其著作《规训与惩罚》（Discipline and Punish）和《监狱所理论》（The Birth of Biopolitics）中提出的一个理论框架，用于分析现代社会中的权力结构和权力运行机制。
福柯在这两本书中通过对历史事件的研究，揭示了权力如何以不同的方式操作和控制个体，并且对个体的行为和思维施加影响。
下面将对福柯的权力谱系的内容和特点进行详细阐述。
福柯的权力谱系是一个分析权力运行机制的框架，用以呈现和揭示权力的不同形态和操作方式。
这个谱系分为四个部分：君权制、规训制、生命权、生物政治。
每个部分都代表了不同的权力运行方式和权力操作形式。
第一部分，君权制，是指传统君主制社会中的权力形式。
在这个制度下，权力主要通过君主和法律来行使。
福柯认为，君主制通过建立权威性和标准化的法律规定来控制个体，使他们服从君主的统治。
这种权力形式主要依靠肉体的暴力和刑罚，以迫使个体服从。
第二部分，规训制，代表了现代社会中的一种权力形式，通过对个体的训练和社会化来实现对其行为和思维的操控。
福柯认为，规训制通过建立监狱、学校、军队等机构来规范个体的行为和思维，使他们成为符合社会标准的合格公民。
这种权力形式更加注重心理操控和社会化，对个体进行全方位的约束和规训。
第三部分，生命权，是指现代社会中权力对于个体身体和生命的控制。
福柯认为，现代社会通过医疗、卫生、生育控制等手段，对个体的身体和生命进行管理和调控。
这种权力形式将个体的生活和健康作为其主要管辖范围，通过各种手段对个体的身体和生命进行干预和调整。
第四部分，生物政治，是福柯权力谱系的最后一部分，也是最具争议性的一部分。
生物政治代表了现代社会中权力对于人口和群体的管理和调控。
福柯认为，现代社会通过人口统计学、社会福利、医疗政策等手段，对人口进行统计和分类，并且根据这些分类将人口进行管理和控制。
这种权力形式通过社会制度和政策对人口进行规范和调控。
权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。
本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。
权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。
他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。
福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。
知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。
教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。
例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。
福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。
生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。
而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。
这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。
历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。
从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。
古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。
进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。
福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。
他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。
例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。
福柯权力理论解析福柯（Michel Foucault）是现代社会学和政治哲学领域最具影响力的学者之一，他的学术成就集中在对权力的深入研究上。
福柯对权力的理解不同于传统政治哲学的传统观点，他认为权力是一种普遍存在的社会关系，而不是仅仅在政治领域存在的实体。
在福柯的权力理论中，权力不是某些人拥有的特权，而是一种社会关系，一种在社会中广泛分布的力量。
福柯认为，权力关系无处不在，它能够塑造我们的行为方式和思维方式，从而影响我们的生命的各个方面。
在福柯的权力理论中，权力并不是来自于某个单一的机构或个人，而是由各种机构、组织、文化和经验构成的复杂关系。
这些关系可以在许多不同层面上进行操作，从而产生对日常生活中所有人的影响。
对于福柯的权力理论，我们可以举出五个例子来证明它的正确性。
1. 社交媒体社交媒体平台，例如Facebook、Twitter和Instagram等，成为了现代社会中日益重要的交流平台。
然而，这些平台的算法能够控制我们的信息流，从而影响我们的政治观点、消费习惯，以及社交行为。
这些平台有着相当的影响力，它们能够影响人们的行为方式和思维方式，从而影响他们的生活。
2. 学校和教育学校和教育不仅是知识传递的平台，也是控制平台。
学校有着逐层递进的规则和制度，这些制度输入到学生身上，使其逐步习惯于接受制度控制。
这种控制方式有些直接而有些隐蔽，但它的目的都是为了建立对学生的控制，以塑造他们的行为方式和思维方式。
3. 政治体系政治体系是权力的重要组成部分。
政治体系的组织结构由社会地位、经济团体、政府机构等复杂关系组成，其中某些成员的社会地位比其他成员更高，从而影响了政治体系和公民的日常生活。
政治体系通过制定和执行法律，规范并控制人们的行为方式和行为结果。
4. 大众媒体大众媒体包括电视、电影、音乐、文化等，这些媒体能够影响一个人的价值观、信仰和思维方式。
媒体组成了一个巨大而广泛的信息网络，它们能够对个人产生很大的影响，从而影响他们的生活。
法学研究方法之历史的维度——福柯权力谱系学研究方法之简析（演讲稿）(同学们好，我是来自法学院的陈邹，今天我将带大家进入对法律的历史研究领域，用历史的维度去看待法学。
我选择阅读的文献是苏力写的《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》。
一文（翻页）1993年苏力写了一篇文章，《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》，此文主要从福柯的一本书《训诫与惩罚》来谈福柯的社会法律思想，呼吁法学学者关注福柯。
十年后的2002年，香港大学陈弘毅教授也写了一篇文章，叫《从福柯的<规训与惩戒>看后现代思潮》，将福柯的思想和学说“正式地”纳人了后现代法学学派研究视野之内。
这两篇文章可以说引起了我国法学界对福柯的研究与对其研究方法的借鉴。
由于这门课程主要是来介绍法学学习方法的，所以我就以苏力的这篇文章为切入点，来为大家展示一种法学或历史学的研究方法——福柯的权力谱系学方法以及这种方法对于法学研究的贡献。
（翻页）首先我想为大家介绍一下这位伟大的思想家、哲学家——米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），首先我们来看一下他的照片，我们会发现他长的很帅，同时我们也会深切的认同“聪明绝顶”这个词的含义。
他是当代著名的法国哲学家和思想系统的历史学家。
其思想、研究主题博大精深、纷繁复杂，尤其是他的研究方法独具特色，对当代西方社会思想的发展有深远影响。
当代著名思想家、社会批判理论的主要代表——哈贝马斯说：“在我们这一代哲学家中，福柯能够对当代精神有最持久的影响。
”这也充分说明了一个问题——有文化内涵的帅才是真的帅。
（翻页）福柯可以说是一个天才儿童，经过不懈的努力，1946年,不满20岁的福柯地顺利进入著名的巴黎高等师范学校，在当时的法国，这是传统的通向学术生涯的一条路径。
福柯在高等师范学校的时间对他来说是非常重要的。
当时法国对德国哲学家如黑格尔、胡塞尔、海德格尔和尼采的兴趣越来越强。
简析福柯权力思想中的史观、史识与史法本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！史观既是史家著述的旨趣所在，也是史家归依的学统所属以及所开创的新方向所往。
大家之所以有大家气象，首先就在于他们的史观能立其大者，返本开新。
中国唐代史学名家刘知几提出史家应有“三长”: 史才、史学与史识。
清代思想家章学诚则提出史家不仅应该具备才、学、识，更应具备史德。
“能具史识者，必知史德。
德者何? 谓著书者之心术也。
”“盖欲为良史者，当慎辨于天人之际，尽其天而不益以人也。
”章学诚所说的“史德”，也正是本文所说的“史观”。
在福柯自称为“我的第一部著作”，也是其最著名的著作———《规训与惩罚》中，他这样表明自己的写作旨趣: “如果这意味着从现在的角度来写一部关于过去的历史，那不是我的兴趣所在。
如果这意味着写一部当前史，那才是我的兴趣所在。
”那么，如何理解福柯所谓的“当前史”( the historyof the present) ? 关于过去的历史与关于现在的历史究竟有何差别? 福柯的“当前史”与克罗齐所谓“一切历史都是当代史”又有何差别呢?首先，福柯对历史的独特态度源自尼采对历史的犀利批判。
在尼采看来，历史对于人生无外乎三种基本的作用: 对行动者和有力者来说，历史如纪念碑式起着鼓舞的作用; 对保存者与尊敬者来说，历史起着好古的作用; 而对受难者与需要解放者来说，历史起着批判性的作用。
然而，历史的这三种作用对尼采所推崇的生命力量来说都是戕害性的。
且不说纪念的历史态度常常用死者打生者，减损了生命的勇气; 也不说好古的历史态度使我们堕于保守、畏于创新; 即使是所谓批判的历史态度，也容易使我们因为过于理想主义而无视历史的复杂性，损害我们生活的根基。
因此，尼采以生命的肯定力量和创造性力量指斥了历史的这三种滥用，提出“人最重要是学习生活，而且只在为学到的生活服务中应用历史”。
福柯继承了尼采对历史的批判，但他不像尼采那样强调某种恰当的“非历史感”，而是强调要重新回到历史。
只不过，在福柯这里的历史，已经与尼采曾批判过的历史发生了样态上的根本改变: “对纪念碑的崇拜已变成了戏仿; 对古代连续性的尊重已变成了系统的分解; 以一种今人持有的真理来批判过去的非争议，这种做法已变成了借助一种求知意志特有的非正义来摧毁认知主体。
”所谓对历史的“戏仿( parody) ”，就如同巴赫金所谓的“复调小说”和“狂欢理论”: 历史由互不相容的各种独立意识的多重声音组成，人们平等而亲昵地交往、对话与游戏，尽情狂欢，一切神圣物和日常生活的正常逻辑被颠倒乃至嘲弄和戏耍。
所谓系统的分解，集中体现在本文后面要分析的谱系学的精神中。
福柯所说的历史的第三种样态则是要揭穿真理宣称背后的权力运作，这即他提出的“权力/知识( power /knowledge) ”观。
福柯对“现在”( present) 的态度也是十分独特的。
在福柯看来，人们对“现在”有三种基本看法:或者把现在看成是属于这个世界的一个特定时代; 或者从现在中解读出某一即将到来的事件的预示性标志; 或者把现在作为面向新世界的曙光的某个转折点。
福柯在《什么是启蒙》一文中不仅继承了康德独特的现在观———把“现在”看作是与过去相比而言的差异和“界限态度”( limit - attitude) ，而且进一步把这种“界限态度”提升为一种独特的哲学气质( ethos) 。
我们知道，在社会学大师马克斯·韦伯那里，新教徒那种“入世而不属世”的入世禁欲主义的精神气质，是解释资本主义精神源起的一个关键动力。
而对福柯来说，不仅其全部思想，而且其整个人生，都是围绕着“生命的极限体验及其超越”来展开的。
“界限”及其逾越( transgressing) 的可能性，既是理解福柯眼中的现代性精神的核心，也是理解福柯人生世界的关键。
正是这种作为生命气质的“可能逾越的界限”意识，使福柯对现在抱持着一种深刻的批判力量。
在分别厘清了福柯对历史以及对现在的基本态度后，我们就能明白他所谓的“当前史”是把这种独特的历史观和现在观融贯在一起的史观，是要通过历史分析以批判的精神展示我们何以成为现在这个样子，社会何以成为现在这个样子。
法国是“intellectual( 知识分子) ”一词的诞生之地。
福柯身上也秉承着法国知识分子惯有的现实关怀。
不过，福柯在谈到他与萨特那一代知识分子的差别时，说萨特属于“全能知识分子( general intellectual)”，而他自己属于“特殊知识分子( special intellectual) ”。
“当前史”这一史观正是“特殊知识分子”的立身之本。
一方面，这类知识分子带着现实的问题关怀尤其是对权力问题的关注进入历史，带着诗性的隐喻进入历史，带着“发明的笑声”进入历史; 另一方面，他们并不像全能知识分子那样因对天下万物说三道四而显得空洞，也不像“媒体知识分子”那样只知在媒体煽风点火或装腔作势而早已远离了学问他们是真正“以学术为业”的人，即使早已功成名就、享誉世界，仍然一如当初刚出道那样从事着“灰暗的、细致的和耐心的文献工作”，他们对“当前”的关怀、对公共事务的发言和介入，依然以最严谨的谱系学的“文献工作”为基础。
无论是什么流派的史学，史学的生命力最终需要落实在史料的收集、整理、考证功夫与叙事的铺陈功夫上，需要在材料上“喜聚异同”“宁详毋略”，将“官书及私著等量齐观，详辨而慎取之”; 在分析上抽丝剥茧，层层推进; 在修辞上“文所以动人者气，所以入人者情”，“气贵于平”，“情贵于正”。
中国传统史学将史家“所具者事也”称之为“史学”，而将史家“所凭者文也”称之为“史才”。
而本文将史学与史才合称为“史法”。
具有宏阔的史观与敏锐的史识纵然可以搭建起一个伟大史家的骨架，但是，如果没有恰切的史法去捕捉细节、精巧叙事，这样的史家依然是纸上谈兵———他们至多是眼高的史学评论家，却终究拿不出洪钟大吕式的史学作品。
在史法中最为流行的就是实证史学方法。
那么，福柯所称的谱系学方法与实证史学方法有什么关键性差别呢? 尼采最早提出了谱系学的方法并据此对善恶的道德进行了重估。
福柯在《尼采·谱系学·历史学》一文中对尼采的谱系学方法的特点、内涵及其意义作了仔细的辨析和深入的发挥。
我们下面就以福柯的这篇文章为主，结合福柯其他的文献来解读权力谱系学的意味。
福柯的文章开宗明义，一开篇就提出了谱系学的总体特征是“灰暗的、细致的和耐心的文献工作。
它处理的是一堆凌乱混杂、残缺不全、并几经誊写的羊皮纸文件。
”阅读福柯的文献，须特别注意他在一些关键词前面上所加的形容词。
这些形容词并不仅仅是一种修辞术，而是有着特定的内涵。
这也是理解福柯所谓“抒情核心”②文风很重要的一点。
因此，我们需仔细琢磨福柯加在“文献工作”前面的三个形容词: “灰暗的”( gray) 、“细致的”( meticulous)、“耐心的”( patiently) 。
这里所用的“灰暗的”，是与“清澈的”“明晰的”相对的。
实证史学家总是试图捕获历史的精确本质、历史最纯粹的可能性以及历史被精心保护的同一性，试图通过排除一切假面具去追寻一成不变的、完全满足真理本性的历史真相，实现从各种理想意义或终极目的论出发的、清晰明确的历史叙述。
而谱系学之所以是“灰暗的”，是因为谱系学眼中的历史是模糊的、多种复杂线索交织起来的，谱系学的研究是在不考虑任何单一的终极因( finality) 的情况下，标出事件的独特性，去寻找历史的多种可能性，也即是要在事物的开端发现对其他事物的分解，是一些微妙的、独特的和个体之下的标记，这些标记也许可能会自我交叉而构成一个难以澄清的网络。
这正是福柯刻意强调“起源”( Ursprung) 这个实证史学家常用的概念与谱系学家所用的“出身( Herkunft) ”或“出现( Entstehung) ”的根本差别所在。
这里所用的“细致的”，是与“粗疏的”相对的。
如果说前面所说的“灰暗的”是针对实证史学家的批评，那么，这里所说的“细致的”就是针对结构史学家的批评。
在结构史学家那里，历史细节并不那么重要，就如年鉴学派的代表人物布罗代尔所说的，事件不过是浮在书面上的泡沫，重要的是深埋在事件下面的长时段的结构。
但对谱系学家来说，事件的独特性才是历史分析的焦点，因为“真理或存在并不位于我们所知和我们所是的根源，而是位于诸多偶然事件的外部( exteriority) ”。
因此，必须仔细收集各种原始资料，对事件的反复出现和断裂保持敏感，“力求关注那伴随着每个开端的诸多细节和偶然事件”，“能够认出历史的诸多事件，它的震荡、它的意外、它并不踏实的胜利和难以吞咽的失败”，必须“描述诸多力量相互发动的斗争或针对不利环境而发动的斗争，描绘那些企图通过分化这些力量、使之互相争斗而避免退化并重新获得力量的努力”。
现有的史料总是残缺不全，往往是围绕历史的胜利者和成功者堆积起来的。
而谱系学不仅要关注已发生的事件，也要关注曾经被尝试的、可能性的事件; 不仅要关注记忆，也要关注遗忘; 不仅要关注真理，也要关注错误; 不仅要关注成功者，也要关注失败者和逃遁者; 不仅要关注发生，也要关注沉默。
这里所用的“耐心的”，是与“急切的”相对的。
福柯在这里要说的是如何处理权力与历史的关系。
历史常常是任强权者装扮的小姑娘，甚至是任权力蹂躏的妓女，因此历史文件总是反复被涂抹或誊写。
而谱系学必须像一个破案高手一样仔细辨析历史文件中所有那些被权力伪造、涂抹、掩饰的地方; 同时，谱系学面对被权力阴影所笼罩的无名者世界，必须通过慢慢的摸索寻找到一个突破口，通过日常生活被触动的时刻去展现模糊不清的日常生活，通过力量爆发的时刻去揭示错综复杂的力量关系，通过权力之光照亮历史无名者的刹那捕捉到那些夹杂着美与恐怖的“生活的诗”。
如果说在“灰暗的”维度上表现出了福柯史学与实证史学的分歧，那么，我们在“耐心的”维度上又可以看到福柯史学与实证史学的相通之处。
在解析了谱系学的三个总体特征后，我们还可以从另外三个既有联系又有差别的史学视角来深化对谱系学的理解。
首先，谱系学可以被看作是效果史( WirklicheHistorie) : “效果史颠倒了通常在一个事件的爆发与连续性的必然性两者之间确立的关系……效果史是从事件最独特、最鲜明的地方使事件显现出来。
因此事件就不是一次决定，一项条约，一段统治，或一场战斗，而是相互对立的力量构成的一种关系。
”效果史不同于正统线性或目的论历史观的地方在于它没有常项，没有固定的实体，一切都是不断变化的。
正统线性或目的论历史观，把历史多样性最终化约为时间，从而组合成一个完全自我封闭的总体。
