票据法论文

票据法论文立法完善论文：简论票据利益返还请求权摘要利益返还请求权是票据法中重要的制度设计。

票据利益返还请求权是票据法上的特别规定，其在与谋求当事人之间的利益平衡，维护促进市场交易的迅捷、高效，已为各国立法加以规定。

然我国立法之规定极为不完善。

本文试图从利益返还请求权的性质着手，明确其性质，进而提出立法完善意见，以真正实现利益返还请求权的立法价值所在。

关键词票据法利益返还请求权立法完善一、票据利益返还请求权的概述从票据法的理论分类中，票据上的法律关系包括票据关系和非票据关系。

其中非票据关系又分为票据法上的非票据关系和民法上的非票据关系。

票据利益返还请求权属于票据法上的非票据关系。

利益返还请求权,又称利得偿还请求权,是指票据上权利因消灭时效完成而归于消灭,或者因怠于为权利保全手续而归于消灭时,持票人得向因此而实质上获得利益的出票人、承兑人,在其所受利益的限度内,请求偿还该利益的权利。

我国《票据法》中第18条亦明文规定了利益返还请求权：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。

”然就该规定中利益返还请求权的性质以及该条在司法实践适用中出现的问题，也在理论界引发了不断探讨，学界试图借鉴外国理论来完善我国票据利益返还请求权的立法，本文从票据利益返还请求权的性质问题出发，针对现有立法的不足，对利益返还请求权的相关制度进行完善。

二、利益返还请求权的立法宗旨通说认为,票据法之所以设立利益返还请求权制度,是因为票据的时效期间短,追索权保全手续严格,持票人的票据权利很容易丧失，这易导致双方权利义务的失衡，不利于票据作为市场交易中的信用支付等功能的发挥，从而限制了市场交易的畅通与扩大。

但同时，若将票据的时效规定一民法规定一致或放宽追索权保全手续的规定，则将会违背票据法根本意义上的立法宗旨。

首先，关于票据的时效问题。

票据法之所以较民法将时效缩短，根本取决于票据的性质及功能。

票据行为的无因性的分析的论文票据行为的无因性的分析的论文世界各国票据法分为两大类，分别是大陆票据法和英美法系票据法，他们都一致认为票据法的立法原则是票据行为的无因性作为。

故受法律保护，执行票据无因性行为既享受权益又要履行义务，票据无因性使贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升，所以票据法的立法之本是票据行为的无因性原则。

但是目前我国的票据法并没有按照大陆票据法确定票据无因性，导致我国票据流通不畅通。

本文根据我国实际情况对票据行为的无因性进行分析，并提出相应的应对措施。

一、票据关系无因性的含义票据关系无因性是指票据基础原因不影响票据行为，票据基础包含票据原因关系、票据资金关系和票据预约。

所以有效出票行为与基础原因关系互不干涉，只要所出票据形式上符合票据法规定即可。

票据无因性分为外在无因性和内在无因性，票据外在无因性是指票据行为在形式上符合票据法的要求，具有法律效力独立性。

票据行为的内在无因性是指引起票据实质关系融入在是票据行为之中，不能独立存在。

票据无因性原则作为维护票据制度正常运行之根本，故受法律保护，执行票据无因性行为既享受权益又要履行义务，票据无因性优点是贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升。

二、票据无因性的价值1、票据无因性是贸易加速器国家、企业和个人为了维持生存一直追求的目标就是利益，从远古时代物物交换的经济社会发展到票据作为利益载体的经济社会，同时票据从最初作为交换工具，逐步进化为支付、融资等票据功能的进化，实现了票据多种用途与创新，促进了贸易加快发展，尤其在异地经济往来中体现了特殊的价值。

从其性质上来说，法律允许的物权转让为正规转移，只需要交易双方达成一致，而不需要得到第三方同意，也不需要遵循合同法转让。

票据无因性使贸易往来简单化、高速化，使得贸易往来的质量得到提高和信用程度提升。

2、票据流通与安全的保障是票据无因性（ 1）票据流通与安全的保障之一：票据背书票据背书就是在具有已经填写收票据单位信息的转让票据上加盖印鉴进行转让。

浅析票据的无因性与我国票据法的完善【摘要】本文围绕票据的无因性展开讨论，首先介绍了无因性票据的定义与特点，分析了其在法律上的影响。

接着探讨了我国对无因性票据的处理方式，并提出了我国票据法存在的不足之处。

提出了完善我国票据法的建议，包括加强监管和规范制度。

总结分析了当前状况，并展望未来可能的发展方向，强调了研究的价值。

通过对票据无因性问题的探讨，有助于完善我国的票据法律制度，提高票据的安全性和合法性，促进经济发展和金融市场繁荣。

【关键词】无因性票据、票据法、完善、法律影响、我国、建议、无因性、定义、特点、处理、不足、总结分析、展望未来、研究价值、引言、正文、结论、概述、研究背景、研究意义1. 引言1.1 概述由于无因性票据的特殊性，其法律地位和法律后果备受关注。

在我国，无因性票据的处理涉及到票据实体权利的确认、债权人的责任承担等方面，对于保护当事人权益和维护商业信用具有重要意义。

对无因性票据的定义、法律影响以及我国票据法对其处理的规定进行全面、深入的研究，具有重要的学术和现实意义。

本文将从无因性票据的定义与特点、无因性票据的法律影响、我国对无因性票据的处理、我国票据法的不足之处以及完善我国票据法的建议等方面展开论述，旨在深入探讨无因性票据这一特殊票据形式所带来的影响，探讨我国票据法在这一领域的完善和发展方向。

1.2 研究背景研究背景主要包括国内外相关研究现状、研究动态和研究发展趋势等内容。

在国际上，无因性票据的研究已经比较成熟，相关法律和制度体系也比较完善。

一些国家已经对无因性票据进行了具体的规定，建立了相应的法律框架，为解决票据交易中的争议提供了法律保障。

1.3 研究意义研究无因性票据的定义及特点，有助于识别和界定无因性票据的性质与特征，准确把握其在法律体系中的定位。

探讨无因性票据的法律影响，有助于揭示其对经济和金融秩序的影响机制，为相关立法提供依据。

分析我国对无因性票据的处理，有助于评估我国票据法体系的完善程度和现有问题，为相关立法和司法实践提供建议和借鉴经验。

完善我国电子票据法制的建议论文完善我国电子票据法制的建议论文摘要：电子票据即实物票据电子化，是现代金融业电子化发展的产物。

我国现行《票据法》是基于传统实物票据而制定的，没有将电子票据纳入其规制的范畴。

随着经济的发展，现行《票据法》已不足以应对电子票据纠纷，而零散的法律规范又不具系统性，在实践中造成了许多困难。

电子票据的发展亟需立法保障，使其能够充分发挥应有的效用。

本文探讨了我国电子票据法律制度存在的问题，并提出了基于《票据法》及现有法规创设《电子票据法》的构想。

关键词：票据法；电子票据；立法我国现行《票据法》是基于传统实物票据而制定的，没有将电子票据纳入其规制的范畴。

随着现代金融业电子化的发展，电子票据应运而生，近年来更是得到了广泛应用。

虽然电子票据的本质仍是票据，其与传统实物票据的共同之处也很多，但两者的差异也很明显。

电子票据的业务操作手段和对象与实物票据完全不同，其带来的法律问题也有很大的区别。

我国现行《票据法》于1995年颁布施行，至今已过去20年，2000年颁布的司法解释距今也有15年之久，二者均没有对电子票据进行规制，而零散的法律规范又不具系统性，在实践中造成了许多困难。

电子票据的发展亟需立法保障，使其能够充分发挥应有的效用。

本文探讨了我国电子票据法律制度存在的问题，并提出了基于《票据法》及现有法规创设《电子票据法》的构想。

一、电子票据法律制度存在的问题我国电子票据法律制度存在的主要问题是电子票据实践与《票据法》的规定相冲突；现行《票据法》确立时的票据市场和票据活动都是以实物票据为主，《票据法》中对票据书面形式、原件及签章的要求完全不能应用于电子票据。

此外，《票据法》及相关法规对电子票据的法律责任规定不明，其原有关于挂失止付和公示催告的救济规定又均不适用于电子票据。

（一）法律责任规定不明电子票据交易中各方主体之间的权利和义务关系、法律责任的承担等问题本应是法律规范的核心内容。

然而，现行的《电子商业汇票系统运行管理办法》（下简称《办法》）仅规定了电子商业汇票系统维护部门的相应管理职责及其应承担的'刑事和行政责任，并未对由票据行为引发的风险和责任做出规制。

票据法论文范文精选6篇（研究生导师推荐阅读）范文第一篇：论文题目：关于完善我国票据法律制度的几点思考票据法发展到今天，已经成为国际上统一程度最高的法律。

我国票据法在票据基础关系、票据的使用范围、票据对价制度、票据的转让方式、票据涂销以及空白票据效力问题等方面，存在着不合乎国际票据法通行规则的缺陷。

针对我国现行票据立法存在的若干不当之处，提出思考性立法建议。

票据基础关系；票据对价；票据涂销；空白票据一、关于票据基础关系票据基础关系，包括票据原因关系、票据资金关系和票据预约关系。

票据基础关系（尤其是票据原因关系）是票据授受的前提，但票据一经生效而形成票据法律关系，即与基础关系相互独立（特殊情况下也有一定的牵连）。

因此，票据基础关系属于事实关系，基础关系之内容均属民法上的权利义务关系，其虽与票据关系有密切联系，但票据法并不对其进行规范，只能适用民法上一般债权之制度。

这是现代票据法理论所公认的原理。

然而，我国《票据法》的有关条款，却有悖于上述基本原理：（1）第10条第1款规定："票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

";此条款所规定的是票据基础关系（原因关系、资金关系）与票据行为之间的关系。

（2）第21条第2款规定："汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付票据金额的可靠资金来源。

";此条款所规定的是汇票出票人与付款人之间的资金关系。

（3）第83条第2款规定，"开立支票存款帐户和领用支票，应当有可靠的资信，并存入一定的资金。

";第88条第1款规定，"支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。

";此二项条款规定的是支票出票人与付款银行之间的资金关系。

上述条款将本应属于民法规定的票据基础关系写进《票据法》，否认了票据的无因性特征，严重损害了票据的流通功能。

2024年我国近代票据立法研究论文一、票据立法的历史背景中国的票据立法，源远流长。

自古以来，票据作为商业交易的重要工具，在促进商品流通、资金周转中发挥着不可或缺的作用。

随着近代中国经济的转型和市场的逐渐开放，传统的票据制度和规则已经无法满足日益复杂的商业需求。

因此，我国近代的票据立法，正是在这样的历史背景下应运而生。

二、票据立法的演变过程从清末到民国时期，中国的票据立法经历了从无到有、从简单到复杂的演变过程。

清末时期，随着外国资本的进入和新型商业模式的出现，政府开始关注票据的法制建设。

民国时期，票据立法得到了进一步的发展和完善，逐渐形成了一套相对完整的票据法律体系。

在这一过程中，我国票据立法不仅借鉴了西方国家的先进经验，还结合本国的实际情况，对票据的种类、格式、流通、背书、承兑、保证、付款等各个方面进行了详细的规定。

这些规定为后来的票据业务发展奠定了坚实的基础。

三、票据立法的主要内容我国近代的票据立法主要包括以下几个方面：票据的种类和格式：规定了票据的基本种类，如汇票、本票、支票等，并对各种票据的格式、内容、填写方式等进行了详细的规范。

票据的流通和背书：明确了票据的流通规则，包括票据的转让、背书、承兑等程序。

同时，对背书的连续性、有效性等也做出了具体规定。

票据的承兑和保证：规定了承兑的程序和条件，明确了承兑人的权利和义务。

同时，对票据的保证也进行了相应的规定，以确保票据的信用和流通性。

票据的付款和追索：详细规定了票据的付款程序、付款人的责任、拒绝付款的条件等。

同时，对票据追索权的行使也进行了明确的规定，以保护持票人的合法权益。

四、票据立法的影响与意义我国近代的票据立法，不仅为商业交易提供了有力的法律保障，还促进了商业信用的建立和发展。

通过规范票据的流通和使用，有效地减少了商业纠纷和欺诈行为的发生，维护了市场的秩序和公平。

此外，票据立法还推动了金融市场的健康发展。

随着票据业务的逐渐规范化、法制化，金融市场的融资渠道得到了拓宽，资金流通效率得到了提升。

论票据的善意取得制度引言：随着我国经济的发展，票据在频繁的经济交往中越来越重表现出极大的优越性和重要性，它不仅有利于加速资金的周转和循环，促进商品交易的顺利进行，使市场主体的交易变的更为迅捷，而且还大大降低了人们携带巨额资金进行交易的风险。

但是我国的票据活动恢复开展起步晚，无论是立法、司法还是理论研究，都还有不完善和不令人满意之处，加之我国现行民法体系对于动产善意取得制度存在有运用范围过于狭小的问题，也影响了我国在理论和实践方面对票据善意取得这一问题的认识和处理。

因此，对我国票据法上票据善意取得制度的研究就较高的价值。

关键词：制度概述、构成要件、基本功能正文：票据是现代商品经济的产物，反过来，票据又促进了经济的极大发展，尤其是在国内国际贸易中，票据已成为不可缺少的交易工具。

票据证券，流通性就是它的生命。

所以，为了促进票据的流通，保护交易的安全，特别是为了保护善意第三人的利益，各国各地区的票据法普通规定了善意取得制度。

一、票据善意取得的概念及立法实践善意取得制度的渊源理论界已基本公认其来源于日尔曼法。

日尔曼法根据“以手护手”的观念，认为：任意让与他人以占有物除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得对相对人请求损害赔偿。

这一原则实际上是对古罗法上绝对物权追及效力的限制，其意义在于保护受让人的合法权益，保护交易的动态安全。

由于该原则较罗马法“发现已物，我即收回”之原则有更明显的优越性，故逐步发展为现今的善意取得制度。

所谓票据权利的善意取得，即“在票据受让人善意且无重有过失的情况下，取得背书连续的票据时，即使该票据的转让人并非真正的票据权利人，票据受让人亦取得该票据权利，而无向票据权利人返还票据的义务”。

这一制度的确立，保护了善意第三人的合法权益，维护了交易的动态安全，使票据功能得到充分的了发挥。

有关票据权利善意取得，目前，在实践中主要有如下三种立法体例（1）、确定权利说。

《日内瓦统一汇票本票法》第16条第2款规定：“汇票持有者因任何原因失去汇票时，其依前项规定（即背书连续）对该汇票证明其权利的执票人，无放弃此项汇票之责任，但其取得汇票有恶意或重大过失者，不在此限。

浅议票据法上的票据利益偿还请求权【摘要】票据是商品经济大发展的产物，其作为信用支付工具，一为流通，二为安全。

而作为调整票据关系以及与票据有关的其他社会关系法律规范的票据法，其精神就在于促进票据的流通，保护最后持票人的利益。

为贯彻此精神，票据法规定了充分体现票据行为无因性、独立性以及连带性等特征的制度，以加重票据义务人的负担，增强票据持票人对票据的信心。

【关键词】票据利益；无因性；请求权所谓票据利益偿还请求权是指，票据权利因票据时效超过或者票据因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或者承兑人在侵所受利益的限度内，请求返还其利益的权利。

[1]一、利益偿还请求权的性质关于利益偿还请求权的性质，学界存在较大的争议，主要有以下几种学说：1、票据上的权利说。

该说认为，利益偿还请求权是基于票据关系而产生，所以是票据权利。

但是从定义可以看出，利益偿还请求权是在票据权利消灭后，法律为对持票人进行救济而赋予其的一项权利，其权利的发生以票据权利的消灭为前提，故利益偿还请求权产生时，票据权利已经消灭，所以利益偿还请求权并非票据权利。

2、票据权利残留物说。

该说认为，由于利益偿还请求权与票据权利的关系相当密切，因此，利益偿还请求权相当于票据权利的残留物。

笔者认为，利益偿还请求权虽是在票据权利消灭的基础上产生，但两种权利之间的联系更多的只存在于时间上的连续性，其作为两种独立的权利，很难说存在实质上的关系，故该说将利益偿还请求权看作是票据权利的残留物或变形物未免过于牵强。

3、损害赔偿请求权说。

该说认为，利益偿还请求权产生的前提是票据债务人没有真正履行票据债务，从而票据权利人的利益受到损害，故票据权利人有请求赔偿损害的权利，而这种权利与传统民法上的损害赔偿请求权的性质相同，因此利益偿还请求权属于损害赔偿请求权的一种形式。

笔者认为，传统民法上的损害赔偿请求权分为违约损害赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权，而无论是违约损害赔偿请求权还是侵权损害赔偿请求权产生之前提均是义务人具有违反约定或者法律的作为或者不作为，即义务人的作为或者不作为是权利人受有损害的直接原因。

票据法修改若‎干问题探析的‎论文票据法‎修改若干问题‎探析的论文‎近年来，随着‎票据的广泛使‎用以及票据业‎务的创新，尤‎其是电子商业‎汇票和支票影‎像系统的出现‎并投入使用，‎票据纠纷日益‎显现出复杂性‎和多样性的趋‎势，现行《票‎据法》渐现其‎滞后性和不适‎应性。

本文依‎据票据法理并‎结合司法事务‎对票据法修改‎的若干问题进‎行研究，以期‎对票据法的修‎改有所裨益。

‎‎一、加强对‎票据流通性的‎保护，对票据‎记载金额的规‎定进行修改‎我国现行《票‎据法》第8条‎规定，票据金‎额以中文大写‎和数码同时记‎载，二者必须‎一致，二者不‎一致的，票据‎无效。

该规定‎对于避免当事‎人之间产生纷‎争，便于金融‎机构在接受票‎据时易于处理‎上述纷争确有‎好处，但其违‎反了票据的流‎通性特性，与‎国际通行做法‎不符。

票据是‎流通证券，流‎通是票据的基‎本特征。

票据‎流通的快慢直‎接制约、影响‎着商品交易的‎效率和频率。

‎基于票据法追‎求效率、促进‎流通、鼓励交‎易的基本精神‎，应尽量避免‎票据无效的情‎形，以使票据‎权利人获得最‎大限度的票据‎法的救济。

因‎此，在前述情‎形下，国际通‎行做法是以不‎否定票据有效‎性为原则，尽‎量采取其他补‎救性的措施。

‎两大法系国家‎的票据法以及‎国际公约的规‎定均遵循了这‎一原则。

如属‎于英美法系的‎澳大利亚《1‎909年汇票‎法》第14节‎第2款规定，‎当汇票记载1‎个以上的应付‎金额时，由于‎其可能性，其‎中较小的或最‎小的金额应当‎被视为唯一的‎票据应付金额‎。

属于大陆法‎系的法国《票‎据法》第11‎3条规定，汇‎票金额须以文‎字大写和数字‎小写分别表明‎，如两者有差‎异，以文字表‎明的金额为准‎。

如记载金额‎的文字或数字‎在汇票上出现‎数处而金额相‎异时，以金额‎最小者为准。

‎《日内瓦统一‎汇票本票法》‎第6条规定：‎“当票据应付‎金额同时以文‎字或者数字表‎示，但两者之‎间存在差异时‎，由文字表示‎的金额为应付‎金额。

票据法论文（共5篇）第一篇：票据法论文票据法性格论摘要：票据法是商事法律体系中重要分支部门法之一。

它以调整票据关系为己任，而此“票据关系”，广义观察，要么因票据而发生，可谓之“票据本体关系”；要么为票据之发生，可谓之“票据源体关系”；要么由票据而发生，可谓之“票据流体关系”.伴随商事行为之渐趋活跃，商事关系也逐步呈现出复杂化趋势，其中票据这一古老商事工具也越来越发挥其各种商事上之功能。

作为以票据为规制对象之票据法，也自然成为商事法舞台上一显赫活跃分子。

具体说来，票据法在四个方面具有其他商事子部门法所无法比拟之魅力，这同时也是票据法律所具有之独特个性，亦即票据法之固有性格。

关键字：票据法；性格；商事；法律； Abstract：Law is an important branch of commercial law system one of the department.It to adjust the relationship between bill as its own duty, and the “notes relationship,” general observation, either for bills and occurs, it may be said of “bill ontology relationship”;Either for the occurrence of bill, called “bill source relationship”;Eith er by a and occurs, it may be said of “bill fluid relationship”.With the commercial behavior is becoming more active, commercial relations also gradually present a complication tendency, in which the old commercial tool instrument is also more and more play its various commercial of function.As for the regulation of the object the negotiable instrument, business law of nature to become a prominent activists on the stage.In practical terms, the negotiable in four aspects have other commercial son the glamour of the department can't compare with, This is also the law has unique individual character, i.e.the negotiable inherent character.Keyword：Law;Character;Commercial;The law;一、票据法属于商事工具法，其性格具有抽象性依商法所主要调整或规制对象之标准，商法有商事主体法、商事行为法、商事工具法等分类。

票据法实施问题思考论文《票据法》实施近五年了，但对其中一些理论与实务问题，在认识和操作上仍未明确或统一。

根据对《票据法》及相关法律的学习，结合对票据管理实务的掌握和了解，笔者对《票据法》实施中的有关理论与实务问题谈谈我们的认识。

一、关于票据对价《票据法》第10条、第11条对票据对价作了规定。

“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。

“因税收、继承、赠予可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。

但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利”。

为了较好地掌握《票据法》关于对价的规定，首先，要明确在实务中有哪些可能的情形构成票据对价。

笔者认为，票据对价应包括以下情形：1.实物；2.劳务；3.智力成果和其他无形资产；4.原有的债务或责任；5.票据质权；6.有效的合同；7.其他法律认可的情形。

其次，要明确除法定情形外，无对价取得票据的，持票人是否享有票据权利。

在法定情形下，如因税收、继承、赠予依法取得票据，因机构分立、合并依法取得票据，因法院裁定依法取得票据等，持票人享有票据权利；有《票据法》第十二条规定情形的，即以欺诈、偷盗或者胁迫等手段恶意取得票据的，持票人不享有票据权利。

除以上两种情形外，无对价而善意取得票据的，持票人是否享有票据权利呢目前存在两种截然不同的观点，一种观点认为，持票人不享有票据权利，即将票据对价作为除法定情形外，持票人取得票据权利的前提条件；另一种观点认为，持票人是否享有票据权利，并不必然受对价的限制，其所享有的票据权利不优于其前手的权利，即将票据对价作为持票人票据权利的限制因素。

根据立法者的立法意图及票据法律适用的最大有效解释原则，本人同意后一种观点，即将票据对价作为持票人票据权利的限制因素来看待，持票人所享有的票据权利不优于其前手的权利，其直接前手可根据《票据法》第13条规定，以未支付对价为由对其进行抗辩。

比如，因无息借贷取得票据的，因为无息借贷行为自身无偿性的特征，当然不能受对价限制，持票人应享有票据权利。

票据法的坚守与发展论述为您提供一篇关于票据法的坚守与发展论述的法学毕业论文，欢迎参考！一、问题的提出商法原本就是法律体系中最具发展性[1]或进步倾向[2]的部分，主要原因不外乎经济上和技术上两个方面。

就前者，因为商法所调整的商事关系，是近现代经济关系的主体部分，而经济关系又是所有社会关系中最具活力的因素，特别是在当今的市场经济情况下。

经济关系总是不断地进步和发展，商法当然要进步和发展；而后者，相对于民法作为私法的一般法，概括性、抽象性的规范较多，而可以有较强的稳定性，商法则多由特殊的、具体的规范构成，对经济生活不得不作出敏感的反应。

比如，日本商法自1899年颁行以来，已经经过四十多次的修改和补充，是日本大型法律中修改、补充次数最多的。

法国商法典1807年颁布时共有648条，目前只有30个条文保留了1807年的行文方式。

英国公司法自1862年颁布后，已经过1908年、1929年、1948年、1967年、1976年的数次修正。

但是，票据法在世界范围内，从修改的频率来看，已经显得很老旧了。

从最早的法国法系、德国法系、英美法系之分，到1930年和1931年的《日内瓦统一汇票本票法公约》及《日内瓦统一支票法公约》，形成票据法日内瓦法系和英美法系，日内瓦法系诸国如德国、法国、日本等，在批准上述两公约而修正或重新制定本国票据法及支票法后，历七十余年几乎不做任何修改。

英国1882年制定《汇票法》规定汇票、本票和支票，1959年另行制定《支票法》对支票制度作以补充，中间则再没什么修改。

美国关于票据的相关规定，自1952年公布《统一商法典》替代了1896年的《统一流通证券法》，《统一商法典》本身虽经多次修改，但极少涉及票据法部分，只是因为签字加入《联合国国际统一汇票本票公约》，为配合该公约，才于1990年和2002年修正了统一商法典。

从这种鲜明的对比，自然会让人产生如下的疑问，为什么作为商法的一部分，商法的发展性或进步倾向的特色在票据法上却很少体现？票据法真的不需要修改、发展了吗？如果修改，其方向如何？这些都是本文要讨论的问题。

论述票据无因性的基本理论论述票据无因性的基本理论（一）票据无因性概述票据无因性，是指票据只要具备票据法上的条件，票据关系既可成立，而不需考虑票据行为赖以发生的原因或基础。

[1]票据的无因性实为票据行为的无因性，是指票据行为与作为其发生前提的实质原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。

票据行为的这种无因性也称为票据行为的抽象性或无色性。

[2]我国学者王小能教授认为票据行为的无因性，是指票据行为的原因关系有效无效、合法与否原则上不影响票据行为的效力。

在通常情况下，票据行为多以买卖、借贷等其他具有经济内容的法律行为为前提，但是票据行为成立后，形成的票据关系与其原因关系相脱离，其原因关系存在与否、对票据关系不发生影响。

例如甲是卖家，乙是买家，乙为了支付货款而签发本票，甲乙之间的票据债务和原因债务各自独立成立，其后，即使买卖合同因为某种事由而无效、撤销或者解除，票据债务并不消灭。

这是因为，票据行为的无因性表现为基于原因关系而发生的原因债权与基于票据行为而发生的票据债权相分离，各自独立的存在。

原因关系的效力表现为一般债权，而基于原因关系而发生的票据行为的效力则表现为票据债权，这种票据债权债务关系一经形成，就与先前的原因关系相分离，不再受原因关系的影响。

当原因关系发生变动时，票据债权债务关系并不随之改变。

因而，对于票据票据持票人来说，持票人只需依据票据法上的规定，证明票据债务的真实成立与存续，就可以对票据债务人行使票据权利，而无须证明原因关系上的债务的成立与存续。

“票据行为的无因性，并不是说行为的发生其本身不存在原因关系，而是基于现实的需要，在法律上将两者予以分离，从而形成票据行为的无因性特征。

也就是说，票据行为的无因性是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法律即票据法所特别赋予的，而并非票据行为所固有的”。

[1]（二）票据关系与基础关系1.票据关系任何一种法律关系都是由一定的法律事实引起的。

票据保证研究论文为了避免妨碍票据在国际间的流通，票据法的国际统一运动正在轰轰烈烈地进行，但不容否认的是日内瓦法系和英美法系的票据立法在诸多方面仍然存在着差异。

票据保证即为显例。

本文旨在对日内瓦法系和英美法系的票据保证作番比较研究，以期对各国立法有所明了。

一．日内瓦法系关于票据保证的立法（一）票据保证的含义票据保证是指行为人在已签发的票据上对特定票据债务人，以担保票据债务一部或全部履行为目的所为的附属票据行为。

这里所谓的“行为人”即保证人，“特定票据债务人”即为被保证人，保证人所保证的票据债务为被保证债务，但立法上对这几个要素的规定并不一致。

1、保证人。

《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第45条第2款规定：“保证人应由汇票债务人以外的他人担当。

”《台湾票据法》第58条第2款也规定：“前项保证人，除票据债务人外，不问何人，均得为之。

”这种立法把保证人限制在除票据债务人以外的第三人。

但日本、法国、德国等立法认为，即使是票据债务人，也不妨允许其再为票据保证而自行增加一项票据义务，因此，票据的保证既可由第三人为之，也可由已签名于票据上的债务人为之。

（参见《日本票据法》、《德国票据法》第30条，《法国票据法》第130条）。

笔者以为，票据保证的目的在于增强票据上的总信用（债务人的清偿能力），而票据债务人当然应该依票据文义承担票据责任，即使再为保证并不能因此而增加有关票据的信用，亦即只有在已有的票据债务人之外寻求保证人才能达到目的。

因此，比较而言，前一种立法较为可采。

[1]2、被保证人。

原则上，凡是票据债务人都可充当票据保证的被保证人，对此，各国票据法都无限制。

故保证人可为任何票据债务人的票据债务进行保证，包括出票人、承兑人、背书人、参加承兑人等。

当然，若票据保证人所确定的被保证人并非该票据的债务人（如未进行承兑的汇票付款人、委托取款背书的背书人、设定质权背书的背书人等），则该票据保证归于无效。

3、票据债务。