2021年买卖合同管辖权

管辖异议上诉状范本2上诉状上诉人：何**，女，1978年10月10日生，汉族，个体户，住广东省佛山市三水区西南街道力宝*街*座704号上诉人：叶**，男，1977年11月19日生，汉族，个体户，住广东省佛山市三水区西南街道力宝*街*座704号被上诉人：吉林市*****有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾开发区上诉人因吉林市*****有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，不服吉林市**区人民法院2021年3月15日(2021)*民管字1号《民事裁定书》现提起上诉。

上诉请求1、请求撤销(2021)*民管字1号《民事裁定书》;2、裁定将本案移送有管辖权的佛山市南海区人民法院或佛山市三水区人民法院管辖。

上诉理由：2021年1月6日上诉人就被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案提出管辖权异议，认为吉林市**区人民法院对此案没有管辖权，应移送有管辖权的广东省佛山市南海区或三水区人民法院管辖。

2021年3月15日**区人民法院以(2021)*民管字1号《民事裁定书》裁定驳回上诉人的管辖异议，上诉人于2021年3月20日收到该裁定书。

上诉人认为，该裁定书认定的管辖权是错误的，依法应移送有管辖权的法院审理此案，故提起上诉，具体理由如下：一、原审法院仅以被上诉人提供的传真件复印件确定管辖权证据不足。

传真件在其性质上类似于复印件，属于效力待定的证据，不能单独作为认定案件事实的证据。

众所周知，传真件完全可以通过复印等方式进行变造，况且该传真件存在多处疑点，不具有真实性。

疑点一：“传真件”《产品购销合同》的签订日期为：2021年5月18日。

而“传真件”上电脑记录的标识即为：“Jan.05 2021 18:24 p1”既为1月5日2021 1页，很显然，这是一份经改动后的复印件。

疑点二：“传真件”《产品购销合同》中字号大小不一致，其中第十一条，解决合同纠纷的方式：“协商在吉林省吉林市法院仲裁”中的“吉林省吉林市”六个字的精细及大小与其他字体存在差异，显有粘贴的痕迹。

最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定（2021年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.04.21•【文号】•【施行日期】2021.04.22•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】管辖正文最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定（2018年7月31日由最高人民法院审判委员会第1746次会议通过，根据2021年3月1日最高人民法院审判委员会第1833次会议通过的《关于修改〈关于上海金融法院案件管辖的规定〉的决定》修正，该修正自2021年4月22日起施行）为服务和保障上海国际金融中心建设，进一步明确上海金融法院案件管辖的具体范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》等规定，制定本规定。

第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、营业信托、保险、票据、信用证、独立保函、保理、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、储蓄存款合同、典当、银行结算合同等金融民商事纠纷；（二）资产管理业务、资产支持证券业务、私募基金业务、外汇业务、金融产品销售和适当性管理、征信业务、支付业务及经有权机关批准的其他金融业务引发的金融民商事纠纷；（三）涉金融机构的与公司有关的纠纷；（四）以金融机构为债务人的破产纠纷；（五）金融民商事纠纷的仲裁司法审查案件；（六）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区法院金融民商事纠纷的判决、裁定案件，以及申请承认和执行外国法院金融民商事纠纷的判决、裁定案件。

第二条下列金融纠纷案件，由上海金融法院管辖：（一）境内投资者以发生在中华人民共和国境外的证券发行、交易活动或者期货交易活动损害其合法权益为由向上海金融法院提起的诉讼；（二）境内个人或者机构以中华人民共和国境外金融机构销售的金融产品或者提供的金融服务损害其合法权益为由向上海金融法院提起的诉讼。

2021年管辖权异议申请书模板10篇管辖权异议申请书篇1申请人：李__，男，白族，__年2月15日生，云南省大理____X职工，住大理市经济开发区__职工宿舍402室，公民身份号码：532901______X，联系电话138872____。

申请事项：请求确定由宜昌仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。

事实与理由：一、本案双方当事人在房屋买卖合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，均可向宜昌仲裁委员会申请仲裁。

”本案中，双方当事人于20__年月日订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。

二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。

即排除法院的诉讼管辖。

本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立房屋买卖合同，并在合同中约定了第八条仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，根据20__年9月8日起施行的《仲裁法司法解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，依法应当认定双方订立有仲裁协议。

根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。

如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。

综上所述，申请人认为：双方当事人订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定；根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。

山东易安达国际贸易有限公司、山东中仪仪器有限公司产品责任纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2021.01.11【案件字号】(2021)鲁07民辖终10号【审理程序】二审【审理法官】张同文王峰崔福涛【文书类型】裁定书【当事人】山东易安达国际贸易有限公司;山东中仪仪器有限公司【当事人】山东易安达国际贸易有限公司山东中仪仪器有限公司【当事人-公司】山东易安达国际贸易有限公司山东中仪仪器有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】山东易安达国际贸易有限公司【被告】山东中仪仪器有限公司【本院观点】根据上诉人起诉状中的诉讼请求及事实和理由来看，本案立案案由应为产品责任纠纷，属于侵权纠纷，本案应按照侵权纠纷确定管辖法院。

【权责关键词】撤销合同过错无过错产品责任管辖权异议被告住所地侵权行为地侵权结果发生地证明责任（举证责任）诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，根据上诉人起诉状中的诉讼请求及事实和理由来看，本案立案案由应为产品责任纠纷，属于侵权纠纷，本案应按照侵权纠纷确定管辖法院。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。

”本案上诉人山东易安达国际贸易有限公司所在地为侵权行为地，其位于潍坊市潍城区，山东省潍坊市潍城区人民法院依法对本案享有管辖权。

上诉人的上诉请求本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初3280号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。

黄双煌、丁晓峰房屋买卖合同纠纷管辖民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)闽05民辖终68号【审理程序】二审【审理法官】郭立新连小彬陈建家【审理法官】郭立新连小彬陈建家【文书类型】裁定书【当事人】黄双煌;丁晓峰;黄锕清【当事人】黄双煌丁晓峰黄锕清【当事人-个人】黄双煌丁晓峰黄锕清【法院级别】中级人民法院【原告】黄双煌【被告】丁晓峰;黄锕清【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条即“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。

【权责关键词】撤销合同不动产所在地缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条即“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。

”的规定，及本案不动产所在地在鲤城区人民法院辖区的事实，鲤城区人民法院对本案具有管辖权。

上诉人黄双煌提出的上诉意见不能成立，不予采纳。

原审裁定正确，应予维持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-03 20:40:18黄双煌、丁晓峰房屋买卖合同纠纷管辖民事裁定书福建省泉州市中级人民法院民事裁定书(2021)闽05民辖终68号当事人上诉人(原审被告)：黄双煌。

广东财盛投资集团有限公司与梅州万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷管辖上诉裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省梅州市中级人民法院【审理法院】广东省梅州市中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)粤14民辖终67号【审理程序】二审【审理法官】徐琼黄伟玲孔宁清【审理法官】徐琼黄伟玲孔宁清【文书类型】裁定书【当事人】广东财盛投资集团有限公司;梅州万达广场投资有限公司【当事人】广东财盛投资集团有限公司梅州万达广场投资有限公司【当事人-公司】广东财盛投资集团有限公司梅州万达广场投资有限公司【代理律师/律所】罗建欣广东金桥百信律师事务所;黄长明广东金桥百信律师事务所【代理律师/律所】罗建欣广东金桥百信律师事务所黄长明广东金桥百信律师事务所【代理律师】罗建欣黄长明【代理律所】广东金桥百信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】广东财盛投资集团有限公司【被告】梅州万达广场投资有限公司【本院观点】本案双方的住所地均在广东省行政辖区内，梅州万达广场投资有限公司起诉的标的额为6502.6万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。

【权责关键词】撤销合同级别管辖执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案双方的住所地均在广东省行政辖区内，梅州万达广场投资有限公司起诉的标的额为6502.6万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。

北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。

周佳武、兴化长安医院房屋买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审结日期】2021.09.17【案件字号】(2021)苏12民辖终159号【审理程序】二审【审理法官】杨锦华瞿廷英曹海霞【审理法官】杨锦华瞿廷英曹海霞【文书类型】裁定书【当事人】周佳武;兴化长安医院【当事人】周佳武兴化长安医院【当事人-个人】周佳武【当事人-公司】兴化长安医院【法院级别】中级人民法院【原告】周佳武【被告】兴化长安医院【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力，故《存量房买卖合同》的效力不影响合同中双方约定的解决争议方法条款的效力。

【权责关键词】无效撤销合同级别管辖专属管辖选择管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地诉讼请求反诉驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

本案中，当事人先后签订过《宝都国际房屋买卖合同》《宝都国际房屋买卖的补充协议》《房屋买卖合同补充协议》《存量房买卖合同》等合同，虽然签订在前的《宝都国际房屋买卖合同》中对管辖法院进行了约定但当事人是否违约是经过实体审理才能明确的内容，在确定管辖时，尚未进入实体审理，违约方和守约方都是不明确的，故管辖条款的约定不明确。

沧州华泽房地产开发有限公司、冯艳梅等房屋买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2021.08.25【案件字号】(2021)冀09民辖终301号【审理程序】二审【审理法官】温丽梅王铁川王济长【审理法官】温丽梅王铁川王济长【文书类型】裁定书【当事人】沧州华泽房地产开发有限公司;冯艳梅【当事人】沧州华泽房地产开发有限公司冯艳梅【当事人-个人】冯艳梅【当事人-公司】沧州华泽房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】沧州华泽房地产开发有限公司【被告】冯艳梅【本院观点】本案系买卖合同纠纷。

【权责关键词】撤销合同级别管辖专属管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地不动产所在地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

”本案中，依据案涉合同第二十七条第1条“依法向房屋所在地人民法院起诉”，故本案适用约定管辖原则，应以房屋所在地确定管辖，案涉不动产所在地在孟村县，因此，河北省孟村回族自治县人民法院对本案具有管辖权。

综上，上诉人沧州华泽房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-24 08:01:56【二审上诉人诉称】沧州华泽房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销孟村回族自治县人民法院作出的(2021)冀0930民初603号民事裁定。

周恩、周太因与被上诉人茂名谷维饲料生物科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案民事管辖上诉裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审理法院】广东省茂名市中级人民法院【审结日期】2021.02.10【案件字号】(2021)粤09民辖终10号【审理程序】二审【审理法官】吕文坚黄鸿恩李杰【审理法官】吕文坚黄鸿恩李杰【文书类型】裁定书【当事人】北京般若号角国际文化产业发展有限公司;韦春飞【当事人】北京般若号角国际文化产业发展有限公司韦春飞【当事人-个人】韦春飞【当事人-公司】北京般若号角国际文化产业发展有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】北京般若号角国际文化产业发展有限公司【被告】韦春飞【本院观点】本案韦春飞持“银行转账凭证”起诉请求判令般若号角公司偿还借款本金及支付利息，属于民间借贷纠纷，应按合同纠纷确定管辖。

【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地证明维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案韦春飞持“银行转账凭证”起诉请求判令般若号角公司偿还借款本金及支付利息，属于民间借贷纠纷，应按合同纠纷确定管辖。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。

本案中韦春飞作为接收货币一方，其住所地在茂名市茂某某，即本案合同履行地为茂名市茂某某，韦春飞向茂名市茂南区人民法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。

至于上诉人般若号角公司认为本案是股东出资纠纷，应由其住所地人民法院管辖一节，但其未提供证据证明本案是因股东出资纠纷提起的诉讼，对该上诉理由本院不予采纳。

朱正伟房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审结日期】2021.04.15【案件字号】(2021)新29民终596号【审理程序】二审【审理法官】臧苏红孙朝红居来提沙木沙克【审理法官】臧苏红孙朝红居来提沙木沙克【文书类型】裁定书【当事人】朱正伟【当事人】朱正伟【当事人-个人】朱正伟【法院级别】中级人民法院【原告】朱正伟【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。

【权责关键词】撤销相邻关系合同级别管辖专属管辖被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地不动产所在地诉讼请求不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。

本案中，上诉人的诉讼请求系解除双方订立的房屋买卖合同，属合同纠纷，非房屋权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。

本案双方当事人在合同中明确约定：合同签订地为新疆阿克苏市，因本合同履行发生争议，由合同签订地人民法院管辖。

故新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。

上诉人朱正伟的上诉请求及理由成立，本院予以支持。

原审裁定不予受理起诉属适用法律错误，应予纠正。

司小艳与方成、王丽、吉林省九隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2021.07.19【案件字号】(2021)吉01民辖终108号【审理程序】二审【审理法官】闫明昕聂莹张凤英【审理法官】闫明昕聂莹张凤英【文书类型】裁定书【当事人】司小艳;方成;王丽;吉林省九隆房地产经纪有限公司【当事人】司小艳方成王丽吉林省九隆房地产经纪有限公司【当事人-个人】司小艳方成王丽【当事人-公司】吉林省九隆房地产经纪有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】司小艳【被告】方成;王丽;吉林省九隆房地产经纪有限公司【本院观点】《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

【权责关键词】撤销合同管辖权异议被告住所地合同履行地合同签订地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

本案中，根据案涉管辖协议约定，本案应由合同签订地法院管辖，但案涉合同中并未注明合同签订地，故根据该管辖协议起诉时不能确定管辖法院，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖法院，即原告可选择在被告住所地或合同履行地法院进行诉讼。

本案被告王丽住所地为长春市绿园区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。

原审法院将本案移送长春市南关区人民法院处理不符合法律规定。

综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。

原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。

白中文、赵定宽等劳务合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2021.09.24【案件字号】(2021)豫03民辖终251号【审理程序】二审【审理法官】裴文娟【审理法官】裴文娟【文书类型】裁定书【当事人】白中文;赵定宽;宋聚周【当事人】白中文赵定宽宋聚周【当事人-个人】白中文赵定宽宋聚周【法院级别】中级人民法院【原告】白中文;宋聚周【被告】赵定宽【本院观点】民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。

【权责关键词】撤销合同专属管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地不动产所在地第三人诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。

本案系因白中文起诉要求所列被告赵定宽支付施工款项及利息所引发的纠纷，案涉劳务是基于建设工程承包合同派生出来的合同关系，是建设工程合同的一部分。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。

”因案涉洛阳新丝路国际建材博览城5＃、6＃楼工程位于洛阳市孟津区××区，故洛阳市孟津区人民法院对本案具有管辖权。

上诉人白中文的上诉请求成立，本院予以支持。

综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销洛阳市孟津区人民法院(2021)豫0322民初2414号民事裁定；二、本案由洛阳市孟津区人民法院管辖。

广州市一房网络科技有限公司、邓子航等商品房预售合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)粤18民辖终179号【审理程序】二审【审理法官】罗文雄曾文东周文俊【文书类型】裁定书【当事人】广州市一房网络科技有限公司;邓子航;英德市英都湖畔房地产开发有限公司【当事人】广州市一房网络科技有限公司邓子航英德市英都湖畔房地产开发有限公司【当事人-个人】邓子航【当事人-公司】广州市一房网络科技有限公司英德市英都湖畔房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】广州市一房网络科技有限公司【被告】邓子航;英德市英都湖畔房地产开发有限公司【本院观点】本案系商品房预售合同纠纷。

【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-29 01:13:16广州市一房网络科技有限公司、邓子航等商品房预售合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书广东省清远市中级人民法院民事裁定书(2021)粤18民辖终179号当事人上诉人(原审被告)：广州市一房网络科技有限公司。

住所地：广州市天河区车陂路12号3栋255-02房(仅限办公)。

法定代表人：郑惠京。

被上诉人(原审原告)：邓子航。

被上诉人(原审被告)：英德市英都湖畔房地产开发有限公司。

住所地：英德市英城裕光路西一幢21座三楼(仅限办公)。

法定代表人：严志兴。

审理经过上诉人广州市一房网络科技有限公司因与被上诉人邓子航、英德市英都湖畔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院(2021)粤1881民初5100号民事裁定，向本院提起上诉。

二审上诉人诉称上诉人广州市一房网络科技有限公司上诉称，本案纠纷是基于邓子航与英德市英都湖畔房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同(预售)》，而上诉人并非合同的相对方，不受合同的约束。

青岛中驰控股集团有限公司、青岛市泽惠房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.08.20【案件字号】(2021)鲁02民辖终299号【审理程序】二审【审理法官】李军玲赵鉴周长亮【审理法官】李军玲赵鉴周长亮【文书类型】裁定书【当事人】青岛中驰控股集团有限公司;青岛市泽惠房地产开发有限公司;刘涛【当事人】青岛中驰控股集团有限公司青岛市泽惠房地产开发有限公司刘涛【当事人-个人】刘涛【当事人-公司】青岛中驰控股集团有限公司青岛市泽惠房地产开发有限公司【代理律师/律所】杨欣山东诚功(黄岛)律师事务所;王运鲜山东诚功(黄岛)律师事务所;刘洋北京市盈科(青岛)律师事务所;赵文峰北京市盈科(青岛)律师事务所;王振军国浩律师(青岛)事务所;卢一楠国浩律师(青岛)事务所【代理律师/律所】杨欣山东诚功(黄岛)律师事务所王运鲜山东诚功(黄岛)律师事务所刘洋北京市盈科(青岛)律师事务所赵文峰北京市盈科(青岛)律师事务所王振军国浩律师(青岛)事务所卢一楠国浩律师(青岛)事务所【代理律师】杨欣王运鲜刘洋赵文峰王振军卢一楠【代理律所】山东诚功(黄岛)律师事务所北京市盈科(青岛)律师事务所国浩律师(青岛)事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛中驰控股集团有限公司;青岛市泽惠房地产开发有限公司【被告】刘涛【本院观点】本案系商品房预售合同纠纷。

【权责关键词】撤销合同专属管辖被告住所地合同履行地不动产所在地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。

我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

本案上诉人青岛市泽惠房地产开发有限公司与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》约定了购买房屋有关事宜。

管辖异议申请书篇一申请人：X X X ，男，19xx年1月18日出生，汉族，个体工商户，住 A A 县 C C C 镇镇府路46号。

电话：XXXXXXXXXX。

申请人因Y Y Y 诉申请人餐饮服务合同纠纷一案【案号：2021建民初字第000377号】，依法向你院提出管辖权异议。

申请事项1、请求你院将本案移送至 B B 县人民法院进行审理。

事实与理由申请人住所地虽为 A A 县 C C C 镇镇府路46号，但申请人于2021年7月在 B B县 D D D 镇租房经营超市并居住至今，至原告Y Y Y 起诉时已超过1年即申请人经常居住地为 B B 县 D D D 镇。

《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。

所以根据法律规定，Y Y Y 对申请人提起诉讼，应由 B B 县人民法院管辖。

故，申请你院依法将此案移送 B B 县人民法院。

特此申请，请予准许。

此致辽宁省 A A 县人民法院申请人：20xx年月日篇二申请人：住所地：被申请人：住所地：关于借款合同纠纷案，申请人提出管辖异议。

请求事项1、请求依法将本案移送市人民法院审理。

事实和理由本案贵院行使管辖权的依据为第三被告“ ”住所地位于“甘井子区华东路18-1号”，但第三被告“ ”与本案“借款合同纠纷”案件显然没有任何实质性法律关系。

被申请人原告公司通过虚列一个住所地位于区的所谓“被告”，试图争取由贵院管辖本案，是一种故意规避民事诉讼法关于地域管辖规定的违法行为，贵院应当很容易辨别。

申请人请求贵院将本案移送有管辖权的人民法院审理。

此致区人民法院申请人：股份有限公司二○ 年月日篇三申请人：河南奥威斯科技有限公司法定代表人：刘xx职务：董事长地址：新乡市小冀镇中央大道69号。

申请人：河南奥威斯科技有限公司驻新办事处地址：新乡市红旗区新飞大道正阳花园F1楼1单元1号。

Efforts may not be able to succeed, but giving up is definitely a failure.整合汇编简单易用（页眉可删）管辖权异议申请书模板合集五篇管辖权异议申请书篇1申请人（原审被告）：重庆__建设（集团）有限公司法定代表人：__，职务：集团公司董事长兼总经理住所地：重庆市万州区__综合楼被申请人：__，男，出生于19__年7月10日，身份证号码：____，联系电话__住址：重庆市云阳县__乡__村X组申请事项：将本案移送至安徽省六安市金安区劳动争议仲裁委员会审理事实与理由：申请人于20__年2月8日收到金安区人民法院受理的__诉申请人提供劳务者受害责任纠纷一案的应诉通知书。

申请人认为本案应由安徽省六安市金安区劳动争议仲裁委员会管辖。

理由如下：首先，__向金安区人民法院提起诉讼的依据是“20__年3月2日原告在__X工地上班，具体从事水电安装工作。

20__年3月19日上午10点，原告在被告成立的重庆__建设（集团）有限公司__项目部指派的工作过程中，因电表爆炸造成原告烧伤”。

依据原告对其受伤过程的描述，是“工作过程中”，并非其他原因造成的伤害。

因此，__的伤害应该属于劳动争议纠纷的范畴，一般情况下，职工工伤纠纷应该待受伤员工治愈后，向当地劳动争议仲裁委员会申请进行工伤认定，然后经劳动仲裁机构选定伤残鉴定机构进行伤残等级鉴定，再依据伤残等级，按照我国现行的工伤保险条例规定的条文进行裁定。

其做法违背了我国现行的《劳动法》、《劳动合同法》、《中华人民共和国工伤保险条例》、《安徽省工伤保险条例》及其他相关法律法规的有关规定。

所以，__的工伤事故应该移交六安市金安区劳动争议仲裁委员会审理。

请予准许。

此致。

____人民法院申请人：重庆市__建设（集团）有限公司二0__年二月十一日管辖权异议申请书篇2申请人：张来，男，1974年2月1日生，汉族，住北京市石景山某地，电话：____________。

地域管辖|「一般地域管辖：原则上原告就被告」1.原则：原告就被告被告是公民的：由被告住所地法院管辖；住所地与经常居住地不一致，以经常居住地为准（连续居住1年以上且不是就医）。

没有住所地也没有经常居住地：被告的户籍迁出后尚未落户，没有经常居住地的，由其原户籍所在地法院管辖。

被告是法人或其他组织：以主要办事机构所在地为准；若不能确定，以法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。

2.被告和原告住所地均不明确：仍原告就被告（1）原告、被告均被注销户籍的：由被告居住地法院管辖。

（2）双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的：由被告原住所地法院管辖。

（3）夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件：由被告经常居住地法院管辖；被告没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地法院管辖。

3.例外规定：被告就原告（1）对不在我国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼（不包括财产关系）。

（2）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼（不包括财产关系）。

（3）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼（仅限被告一方）。

（4）对被监禁的人提起的诉讼（仅限被告一方）。

（5）被告被注销户籍的。

4.双方法院都能管辖（1）追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的：可以由原告住所地法院管辖。

被告住所地法院也能管辖。

（2）被告方离开住所地超过1年的离婚案件：可以由原告住所地法院管辖。

被告住所地法院也能管辖。

（3）中国公民双方在国外但未定居，一方向法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地法院管辖。

（4）不服指定监护或者变更监护关系的案件,可以由被监护人住所地法院管辖。

对监护人的确定有争议的，有两条途径：一是由居委会、村委会或者民政局指定，有关当事人对指定不服的，可以申请法院指定监护人。

2015《民诉解释》351条第一款规定，被指定的监护人不服居民委员会、村民委员会或者民政部门指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。