关于易安词分期问题的文献综述

关于易安词分期问题的文献综述
摘要：在有关李清照的资料书籍中，将宋室南渡作为易安词分界线几成定论。

但笔者在细读了李清照现存的70多首词作并深入研究了李清照的生活经历之后发现，仅以宋室南渡这一历史事件来对李清照的创作进行分期是不符合易安词本身特点的，更准确应是“三期分”。

不可否认,分期的方式会在一定程度上引导读者的鉴赏与阅读方向，因此正确、合理的分期对于李清照作品的接受具有重要的意义，不仅有利于正确认识易安词发展的过程，也在一定程度上能更好的体现易安词的全貌。

关键词：易安词；分期；艺术特色
李清照作为“一代词宗”，她的词作广泛流传并被无数的人解读过，而易安词以宋室南渡为界分为前后期的说法也几成定论，甚至成为某些论文研究的先行条件，在“二期分”的前提下展开研究与讨论的论文不计其数。

然而笔者在仔细研读了李清照现存的70多首词作之后发现，无论是李清照的生平经历还是李清照的词作都应以“三期分”为宜。

此外，我通过查阅有关易安词分期的论文著作，发现对“易安词分期”问题的研究还有继续探讨的必要，并且尚有可拓展的空间。

本文将通过对于“易安词分期”问题的国内外研究及存在的问题进行综述。

一、历来对李清照作品的解读
李清照是中国文学史上少有的女词人。

在那个“女子无才便是德”的男尊女卑的等级社会里，众多才华横溢的女性被默默吞噬，而李清照则不然，她脱颖而出，成为“一代词宗”。

早在宋代，就有当朝文人对李清照称赞有加，甚至将她与后主李煜、诗人李白相提并论，合称为“词家三李”，其享誉之高可以想象。

历年来，对李清照作品的赏析与解读更是不计其数，主要有以下三种解读的方向。

（一）、联系生平解读
联系生平来解读李清照的作品是易安词作品解读的方向之一。

这部分论文主要是从李清照与赵明诚的婚姻关系出发，或是用生平来解释作品，或是用作品来反观李清照的心境，从而对他们的婚姻关系进行有理有据的推测。

其中如《论李清照的生活历程与词风》、《论李清照婚后词作的悲愁美》等论文都是通过联系生活来解读李清照的作品的。

但有关于李清照的生平资料不多，这些论文大多采取推测的方式，从词作中探悉李清照生活经历中各个时期的情绪与心境。

（二）、前后期对比解读
通过前后期对比的角度来解读李清照作品的论文不计其数，其中分别有从风格特征、言情特色、审美取向、用色偏好、愁的深浅、意象选择、意境、女性形象美等各个角度探究李清照前后期创作的不同。

在这部分论文中，有一部分文章往往只专注于李清照早期的创作与晚年的创作，而对其中多数的闺怨词视而不见，如《李清照前后词风比较研究》、《李清照前后期词的意境》等，这一类论文的对比研究对于李清照词作全貌的把握是不够完整的，仅关注了首尾，而忽略了中间部分的闺怨词。

而另一部分论文在对比解读前后期作品的时候，注意到了李清照的闺怨词的艺术特征，不仅仅是关注早期与晚期的作品，也对风格独立于前后
期的闺怨词进行了分析，并提出了“少女词”、“少妇词”的概念，将李清照前期的创作分为两部分，如《从<一剪梅>到<醉花阴>看李清照少妇词的两种风格》就论述了李清照前期词作的两种风格，《从“闺思闲愁”到“苦寂悲愁”李清照前后期词风变化之研究》虽未谈分期的新看法，但从其分析中显露出了对传统“二期分”之说的质疑。

虽然这些论文未具体论述“三期分”，但其中的新看法可以说是“三期分”观点的萌芽，同时也可以作为“三期分”观点的例证。

（三）、词作赏析解读
还有一部分论文着重于从特定的一个角度来赏析易安词，其中包括对“萧笛”、“帘”、“花”等意象的把握来解读易安词，还有从女性意识、抒情方式、思想内容等方向来解读李清照的作品，此外还有目前较为新颖的角度，如色彩运用等结合现代科技的发展成果（《从用色角度分析李清照前后期词作》），为李清照词作的解读提供了新的视角。

总之，这些论文对深入剖析李清照词作的丰富内涵具有重要意义。

二、关于易安词分期研究现状
历来在易安词的分期问题上，广大学者都采取默认的方式接受“二期分”之说，即以宋室南渡作为分界线将李清照的词作分为前后期。

但随着对李清照研究的深入，对于易安词分期问题的质疑开始显露。

但到目前为止，真正以分期问题为题进行研究的论文寥若晨星，笔者只搜寻到两篇：一篇是早在1996年就发表的《李清照词分期新论》，作者邬晓菁，另一篇2003年发表的《易安词分期新探》，作者邵清风。

这两篇在相同之处在与都赞同“三期分”之说，认为易安词应分为三期而非两期。

但在否定旧观点，建立新观点的论证推理上仍有待提高。

三、关于此课题研究尚存在的问题
虽然此课题已有两人发表论文进行了论述，但这两篇文章在论证方面仍不够全面。

邬晓菁《李清照词分期新论》在文中提出易安词应分为“少女词”、“少妇词”、“孀妇词”三种，并通过两组分别描写春、秋的词作的对比，质疑了“二期分”的合理性，但不足之处在于该文着重于对词作的对比，在否定“二期分”上有理有据，但缺乏对“三期分”之说的合理论述，“三期分”的结论下得有些草率，科学性不够。

而2003年邵清风的《易安词分期新探》也是如此，仅仅提出了“三期分”的观点，虽通过论证很好的质疑了“二期分”观点的合理性，但对于究竟如何分期只字未提。

因此，笔者希望对易安词分期的问题进行深入的探讨，意在通过“否定二期分”——“提出三期分”——“论证三期分”——“得出结论”的探究过程，结合李清照的生平经历，辅以现代科学研究成果即色彩心理学的相关知识，全面的分析“二期分”的局限性，深入的论证“三期分”的合理性，并对新的分期节点做出清晰的划分与详细的解说。

参考文献
1、专著
[1] 《李清照集笺注》，上海：上海古籍书版社，2002
[2] 《李清照资料汇编》，上海：中华书局，1984
[3] 《李清照集校注》，北京：人民文学出版社，1979
[4] 《李清照诗词选》，上海：中华书局，2005
[5] 《李清照与赵明诚》，上海：中华书局，2004
[6] 《李清照词赏读》，北京：线装书局，2007
2、期刊
[1] 丁雪艳，《从<一剪梅>到<醉花阴>看李清照少妇词的两种风格》，《时代文学》，2011年第15期
[2] 万丽蓉王永革，《李清照词前后期创作风格浅论》，《青海师范大学学报》，1999年第4期
[3] 邬晓菁，《李清照词分期新论》，《宁波师范学报》，1996年第4期
[4] 邵清风，《易安词分期新探》，《巢湖学院学报》，2003年第4期
[5] 张燕萍，《李清照前后期的词作品的差异》，《龙岩学院学报》，2005年第2期
[6] 朱靖华戴学忱，《论李清照词“欲说还休”的复杂内涵》，《黄冈师专学报》，1998年第3期
[7] 陈婷，《从用色角度分析李清照前后期词作》，《科教文汇》，2012年第15期
[8] 杨海燕郭大章，《李清照前后词风比较研究》，《鸡西大学学报》，2011年第3期
[9] 钱焕新，《李清照前后期词的意境》，《湖南广播电视大学学报》，2002年第4期
[10] 李雯，《论李清照的生活历程与词风》，《才智》，2009年第16期
[11] 晏义玲，《论李清照婚后词作的悲愁美》，《韶关学院学报》，2010年第2期
[12] 许秀芹杨艳梅，《论李清照词审美意象的特征》，《吉林广播电视大学学报》，2009年第6期
[13] 唐振家，《李清照词的抒情方式探幽》，《广播电视大学学报》，2010年第2期
[14] 刘军霞，《浅析李清照词中的箫笛意象》，《承德民族师专学报》，2010年第1期。