电影《武训传》的批判对郭沫若的重大影响
摘要：郭沫若原来对武训的评价是持论公允的，兼顾了武训其人，把握了历史但又没有全部把握历史的两个侧面。经过文艺上的批判运动，郭沫若的学术品格、学术风格发生了两种转变：由原来的知识分子传统的代表者向主流文化的代表者转变；由人民本位的陈述立场向官本位的陈述立场转变。这是“左倾”政治对文化、学术的挟持和强制性要求的极不正常的产物。因此，我们探讨《武训传》批判对郭沫若学术品格、学术风格转变的影响，不仅有利于我们研究郭沫若，而且有利于整个中国现当代文学的研究。
关键词：《武训传》批判；学术品格；学术风格
1951年5月，对电影《武训传》的批判，是发生在中国大地上的一场突如其来，波及全国的文艺批判运动，不仅对我国的文艺创作、文艺批评有重大的影响，而且对居于文艺、科学两方首席代表的郭沫若的学术品格与学术风格也产生了重大影响和较大的转变。这种转变，其负面效应大于正面效应。探讨郭沫若在这场文艺批判运动中的立场、表现，不仅有利于我们研究郭沫若学术品格、学术风格的转变，而且有利于整个中国现、当代文学的研究。
经过这次文艺上的批判运动，郭沫若的学术品格、学术风格发生了两种转变：由原来的知识分子传统的代表者向主流文化的代表者转变；由人民本位的陈述立场向官本位的陈述立场转变
1950年由孙瑜导演、赵丹主演的电影《武训传》摄制完毕。“1951年，先后在上海、南京、北京、天津和全国各城市放映。对于武训和《武训传》是‘好评潮涌，口碑载道’，一片赞美颂扬声。”[1]但这种颂扬并没有持续多久，1951年3月，中共中央发出通知，要求在全国的范围内展开对《武训传》的讨论。接着便有署名贾霁的《不足为训的武训》[2]文章在《文艺报》第4卷第1期上发表，从整体上否定了武训。5月20日，《人民日报》“党的生活”专栏还发表了评论，以命令式的口气称：“歌颂过武训和电影《武训传》的，一律要严肃的公开的自我批评，而担任文艺、教育、宣传工作的党员干部，特别是与武训、《武训传》及其评论有关的……干部，还要做适当的结论。”[3]为了贯彻权力意志，组成了以李进（江青）为组长的武训调查组，到当时的平原省（今山东省）的堂邑、临清、馆陶等地进行了20多天的实地调查，访问了160余人次，撰写了《武训历史调查记》一文，这篇调查记在《人民日报》上发表，理论上的批判与实地的调查相辅相成，使人相信武训其人是劳动人民中的败类，历史上的罪人等。这场文艺批判运动势头之猛，言辞之尖锐，气氛之威严是史无前例的。
第２６卷第３期
２０１３年６月 濮阳职业技术学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｙａｎｇ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．３
Ｊｕｎ．２０１３
简评建国后对电影《武训传》的批判
李 宁
（安徽大学历史系，安徽合肥２３００３９）
摘要：电影《武训传》是建国后中国共产党在思想文化领域内发动的第一次大规模的批判运动，以批判《武训传》为起点，开始
了大规模的知识分子思想改造运动。《武训传》在现在看来只是一部宣扬武训忍辱负重、劳苦功高的人物典范的普通电影而已． 但在当时却成为一个悲剧，这与建国初的国内外形势有关，与毛泽东的个人思想有关，更与当时的政治介入文艺的不正当的社
会政治环境有关
关键词：《武训传》；批判；知识分子思想改造；毛泽东 中图分类号：Ｋ２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—９１６１（２０１３）０３—００４８—０３
电影《武训传》是建国后党在思想文化领域内发动的第
一次大规模的批判运动。毛泽东于１９５１年５月２０ Ｅｔ在《人
民日报》上发表《应当重视电影（武训传）的讨论》的文章，自
此开始了长期的对武训其人及其相关精神、电影《武圳传》工
作人员及支持过该片的相关领导的批判，并要求相关人员进
行阳我检讨。以《武训传》为起点，我国在思想文化领域开展
了伞同性的大批判大改造运动，它对文艺界、学术界、教育界
等领域尤其是建围初知识分子的思想改造运动有重要影响。
～、武训及电影《武训传》
武训是清末山东堂邑县ｆ今山东冠县）人，生于１８３８年，
死于ｌ８９６年。出生贫寒的武训一生靠乞讨过活，值得称赞的
是武训在行乞过程中由于深受欺压，于是决心靠行乞办义
学， 穷人的孩子摆脱贫穷、摆脱欺压。他存５０岁以后共办
了 所义学，但他一生一直靠乞讨为生直到死去。武训死后，
被尊为“义乞”、“乞圣”。武训的事迹自清末以来就广为人们
所称颂，在民间有许多以武训的名字命名的学校，以此来纪
・鼋善， ｔｊ『【分
由批判电影 武湘传 说开去 ——浅探电影与政治的相遇
【摘要】电影自１８９５年诞生以来，就一直试图朝着成为一门独立艺术的方向发展， 然而回顾中国电影的百年发展史，可以看到在相当的一段时期里，电影似乎偏 离其作为本体的艺术主流，而是被作为政治的电影存在了，在逝去的历史中， 浅探一下政治和电影的种种。 【关键词】电影艺术政治关系 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－６９１６．２０１２．０５．００４
１ ９５０年１ ２月底，故事片《武 训传》公映，在社会上引起很大的 反响。四个月内，北京、上海等报 刊连续发表肯定和赞扬的文章四十 余篇。１ ９５１年５月２Ｏ日，《人民 日报》发表社论《应当重视电影＜ 武训传＞的讨论》，从此掀起全国 规模的批判运动，持续将近半年， 发表近百篇批判文章，指责《武训 传》歪曲人民革命历史，给武训本 人戴上了“大地主、大债主、大流氓” 的帽子（１ｌｏ批判运动还涉及影片《关 连长》、《影迷传》、《夫妻进行曲》 等，以及文史界的一些作品和观点， 在整个思想文化领域造成严重影响。 电影自１８９５年诞生以来，就一 直试图朝着成为一门独立艺术的轨 迹发展，然而回顾中国电影的百年 发展史，可以看到在相当的一段时 期里，电影似乎偏离其作为本体的 艺术主流，而是被作为政治的电影 存在了，作为客观的历史存在，笔 者对于这种从政治出发的电影史产 生了兴趣，试图在逝去的历史中， 由批判电影《武训传》说开去，浅 探一下政治和电影的种种。 新中国的电影文化生态 “电影”是一个具有丰富涵义 的概念。作为叙事电影，它除了娱乐、 审美属性外，还有认识、教育等功 能，可以说是一种特殊的意识形态。 那么认识电影应该将它放到文化生 态环境中考察。尤其是初创时期的 新中国电影，是在中外电影史上的 那种政治极其强化的社会文化环境 中发展起来的，如果不了解这个文 化环境的特点，也就无法了解这一 时期的中国电影，诚如福柯所言“重 要的不是话语讲述的年代，而是讲 述话语的年代”【２１。 １９４９年新中国成立后，由于中 国社会发生了前所未有的以消灭阶 级，改变所有制为主要内容的巨大 社会变革，以及伴之而来的马列主 义、社会主义思潮的涌动与改革， 必然要改革中国电影的面貌，首当 其冲的是电影观众和功能的激烈变 化，即以马列主义文艺观和毛泽东 文艺思想，以文艺是一种特殊的意 识形态，文艺为政治服务为宗旨， 以政治标；隹为第一、艺术标准为第 二的批评标准，以革命的政治内容 与尽可能完美的艺术形式相结合为 审美原则等组成的相当完整的文艺 思想理论体系。该文艺观指导下所 制定的电影事业与创作的方针政策， 是电影工作者必须遵循和执行的， 从而决定性地影Ⅱ向了新中国的电影 面貌。事实上，新中国电影发展的 社会文化环境中，起主导作用的就 是激烈的社会变革和马列主义文艺 观影响下的带有娱乐、审美的政治 本位化文化。作为一种内驱力，整 个社会生活的政治化和艺术家心灵 的政治化，深刻影响到了电影面貌。 《武训传》的政治隐喻 从电影本体而论，《武训传》 的题材和风格上颇有特色，虽思想 表达与艺术探索不够成熟，但是有 很多可取之处。首先，不能说《武 训传》宣传了“反动思想”：其次， 该片拓展了电影的题材领域，选择 了有别于工农兵形象的历史人物为 题材；最后，在艺术表现上善于在 现实和超现实的交叉点树立独特的 艺术风格，带来新的电影美感。可 在当时的政治历史气候下，它存在 的缺陷引起了政治敏感性，这对当 时的电影是很重要的。 一、武训自辱自贱的行为令人 难以认同，在歌颂其为了修义学的 苦探奇行精神时，表现其自辱自贱 的心态和行为难免被人指责为对“奴 性”的歌颂。与新中国成立伊始， 人民情绪高涨，昂扬的氛围不相称。 二、孙瑜作为编导，其创作上 的追求，无论从思想还是艺术上， 都存在着明显的混合痕迹。由于 此片由１ ９４４年就开始酝酿，直到
二Ｏ—Ｏ年第四期 （总第４０期） 重庆陶研文史 Ｎｏ．４，２０１０ Ｇｅｎｅｒａｌ，Ｎｏ．４０
・往事追忆 在批判电影《武训传》的冤案中
萌芽学校被扼杀的经过
李英
一、对萌芽学校错误的教育思想批判
“对萌芽学校错误的教育思想批判”的出笼
黑龙江省委书记赵德尊在批判高衡说：高衡你再
不检讨，就拔掉你的毛。当高衡听说调查组要去萌芽
学校调查时，他却很惋惜地说： “‘萌芽学校’还很
难确定，到底是狗屎，还是金子，是狗屎丢开没什 么，如果是金子岂不是丢了可惜。”可见高衡在挨批
时仍然坚定的坚持着，他苦苦哀求要去见见和他多年
共同奋斗的师生一面都不允；他在挨批时对儿女不牵 挂，却惦念着萌芽学校的命运，更惦念着这帮文化不
高的学生，可到什么地方去啊！？而萌芽师生这时惦
念挨批的高校长，他们天天盼望萌芽学校的主心骨高
衡早日来岗，但却未盼来敬爱的校长高衡。５１年１２月
２１日，却来了中共黑龙江省委调查组崔杨等。先林宝
山不给他们饭吃，给轰跑了，后不几天又回来了。
据佟世贤校长２００２年秋回忆： “崔杨当时是中共
黑龙江省委宣传部教育处处长。所以责成他写批判高
衡和萌芽学校的材料。”崔杨按照董纯才、肖敬之、
引之等人批判高衡和萌芽学校的调子。拟好批文框架
后，到萌芽岗忽而查阅学校档案材料，忽而召开师生
座谈会，忽而查对学校的资产……千方百计筹措高衡
和萌芽学校的罪名……。” 到１９５２年１月５日抛出中共黑龙江省委宣传部调查
组萌芽学校调查材料一一“对萌芽学校错误的教育思
想批判”。 （注１）这是高衡和萌芽学校蒙受冤屈的铁
证。 “对萌芽学校错误的教育思想批判”的主要内容
与驳斥
“对萌芽学校错误的教育思想批判”扬扬１７０００多
字，写出后，没让萌芽学校领导看。开头说： “萌芽
学校”（原名“萌芽”乡师）是运用陶行知错误的生 活教育理论的一所学校，在１９４７年春由高衡同志在德
都创办的…… 这多学校所以说他是根据错误教育思想所创办起 来的，原因是因为这个学校执行着一个错误的“萌芽
