民事起诉书-刘军SA13216913
- 格式:doc
- 大小:34.50 KB
- 文档页数:4
刘军、王怡民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】(2020)粤01民终22725号【审理程序】二审【审理法官】白小云莫芳余盾【审理法官】白小云莫芳余盾【文书类型】裁定书【当事人】刘军;王怡;广州广运商业保理有限公司;珠海海通盛商贸有限公司;广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司;广州产融投资基金管理有限公司;咸宁高新产城投资开发有限公司【当事人】刘军王怡广州广运商业保理有限公司珠海海通盛商贸有限公司广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司广州产融投资基金管理有限公司咸宁高新产城投资开发有限公司【当事人-个人】刘军王怡【当事人-公司】广州广运商业保理有限公司珠海海通盛商贸有限公司广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司广州产融投资基金管理有限公司咸宁高新产城投资开发有限公司【代理律师/律所】李秋云广东广强律师事务所;肖昌稳上海锦天城(广州)律师事务所;张必昌上海市锦天城律师事务所;邓巍湖北秋泽律师事务所【代理律师/律所】李秋云广东广强律师事务所肖昌稳上海锦天城(广州)律师事务所张必昌上海市锦天城律师事务所邓巍湖北秋泽律师事务所【代理律师】李秋云肖昌稳张必昌邓巍【代理律所】广东广强律师事务所上海锦天城(广州)律师事务所上海市锦天城律师事务所湖北秋泽律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】刘军【被告】王怡;广州广运商业保理有限公司;珠海海通盛商贸有限公司;广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司;广州产【本院观点】根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
刘军、肖世立民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审结日期】2022.08.12【案件字号】(2022)湘07民终1520号【审理程序】二审【审理法官】樊英张秋岚周立军【审理法官】樊英张秋岚周立军【文书类型】判决书【当事人】刘军;肖世立【当事人】刘军肖世立【当事人-个人】刘军肖世立【代理律师/律所】周桂莲湖南湘声律师事务所;陈贤湖南湘声律师事务所【代理律师/律所】周桂莲湖南湘声律师事务所陈贤湖南湘声律师事务所【代理律师】周桂莲陈贤【代理律所】湖南湘声律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】肖世立【本院观点】本案争议焦点有二,一是本案是否已过诉讼时效;二是刘军应否向肖世立偿还125767元借款利息。
【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定回避证据不足新证据证明责任(举证责任)诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明,肖世立在一审中委托的诉讼代理人戴作贵,并非肖世立之弟。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案争议焦点有二,一是本案是否已过诉讼时效;二是刘军应否向肖世立偿还125767元借款利息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
”的规定,本案争议的法律事实及行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行前,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。
关于焦点一,诉讼时效制度设置的目的,在于督促权利人及时行使权利、稳定法律秩序和交易安全。
但该制度的设立,并不保护债务人故意以躲债或避而不见方式拖延时间致诉讼时效届满,以此规避法定还款义务等违背诚实信用的行为。
刘军与刘伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)京01民终3653号【审理程序】二审【审理法官】李妮白云梁志雄【审理法官】李妮白云梁志雄【文书类型】判决书【当事人】刘军;刘伟【当事人】刘军刘伟【当事人-个人】刘军刘伟【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘军【被告】刘伟【本院观点】第一、依据刘伟在一审程序中提交的《借款合同》、刘军出具的《还款承诺书》、刘伟的转款凭证、证人证言以及当事人的当庭陈述,本院足以确信双方就涉案的40万元设立了民间借贷法律关系,且已实际履行。
【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫重大误解委托代理实际履行违约金书证证人证言新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为:第一、依据刘伟在一审程序中提交的《借款合同》、刘军出具的《还款承诺书》、刘伟的转款凭证、证人证言以及当事人的当庭陈述,本院足以确信双方就涉案的40万元设立了民间借贷法律关系,且已实际履行。
刘军作为40多岁有生活阅历的完全民事行为能力人,应当清楚自己所签《借款合同》和《还款承诺书》而必然产生的法律后果,其关于上述民事法律行为系重大误解所致的上诉理由,本院不予采信。
第二、刘军在一审法院充分释明的情形下,未对证人证言的真实性提出异议,且如上所述,本院是综合上述书证和证人证言对借款事实的存在作出的认定,故刘军对证人证言的异议不足以推翻该案法官已形成的上述内心确信。
第三、刘军关于《借款合同》和《还款承诺书》之签署系受胁迫以及涉案债务系赌债的上诉理由,因无证据支持,本院不予采信。
综上,刘军的上诉请求,本院不予支持。
一审判决认定事实清楚,适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
刘军、华中科技大学同济医学院附属同济医院侵害患者知情同意权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷侵害患者知情同意权责任纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.04.07【案件字号】(2021)鄂01民终1099号【审理程序】二审【审理法官】张剑【审理法官】张剑【文书类型】判决书【当事人】刘军;华中科技大学同济医学院附属同济医院【当事人】刘军华中科技大学同济医学院附属同济医院【当事人-个人】刘军【当事人-公司】华中科技大学同济医学院附属同济医院【代理律师/律所】杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所【代理律师/律所】杜金凤北京盈科(武汉)律师事务所【代理律师】杜金凤【代理律所】北京盈科(武汉)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】华中科技大学同济医学院附属同济医院【本院观点】本案中,刘军提起诉讼要求同济医院提供就诊卡查询和缴费系统里显示的完整住院费用明细清单;一审中,刘军已自认其拍摄了上述全部住院费用明细清单,且二审中刘军亦陈述上述住院费用明细清单在患者住院期间可以随时自助查询;因此,同济医院已通过自助查询机向刘军提供了其所主张的就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单,并不存在拒不提供就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单的情形,且在患者出院后同济医院再次提供了住院费用明细清单。
【权责关键词】代理过错证据交换自认关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明的相关事实属实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案中,刘军提起诉讼要求同济医院提供就诊卡查询和缴费系统里显示的完整住院费用明细清单;一审中,刘军已自认其拍摄了上述全部住院费用明细清单,且二审中刘军亦陈述上述住院费用明细清单在患者住院期间可以随时自助查询;因此,同济医院已通过自助查询机向刘军提供了其所主张的就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单,并不存在拒不提供就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单的情形,且在患者出院后同济医院再次提供了住院费用明细清单。
刘军、李雄民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】(2020)川01民终16563号【审理程序】二审【审理法官】马雯【审理法官】马雯【文书类型】判决书【当事人】刘军;李雄;成都三益利合投资有限公司【当事人】刘军李雄成都三益利合投资有限公司【当事人-个人】刘军李雄【当事人-公司】成都三益利合投资有限公司【代理律师/律所】彭伟四川公生明律师事务所;谭雪娇四川公生明律师事务所;张剑四川恒和信律师事务所;徐静怡四川恒和信律师事务所【代理律师/律所】彭伟四川公生明律师事务所谭雪娇四川公生明律师事务所张剑四川恒和信律师事务所徐静怡四川恒和信律师事务所【代理律师】彭伟谭雪娇张剑徐静怡【代理律所】四川公生明律师事务所四川恒和信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】李雄;成都三益利合投资有限公司【本院观点】刘军提交的证据1可证明其因本案产生保全费5000元,本院予以采信;证据2不足以证明本案待证事实,本院不予采信。
首先,该笔借款仅有转款凭证,且该笔借款亦非案涉《借款合同》项下的借款,不能证明刘军与李雄就该1593600元借款约定有利息;其次,虽然刘军在其提交的其与李雄的微信聊天记录中提到“2014年9月30日过后我就没收到280万元的息了,到2016年1月28日共16个月的息共计112万……”等内容,但李雄对此的回复仅为“刘军我月底回成都,回来给你办手续”,李雄的回复并未对刘军的陈述内容予以明确认可,并且事后双方也未办理相关手续,因此刘军提交的微信聊天记录不能。
【权责关键词】催告撤销代理实际履行违约金合同约定管辖权异议关联性合法性质证逾期举证罚款拘留诉讼请求简易程序维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
刘军、杨梅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审结日期】2021.07.23【案件字号】(2021)川34民终1193号【审理程序】二审【审理法官】李亚莉朱江李爱军【审理法官】李亚莉朱江李爱军【文书类型】判决书【当事人】刘军;杨梅;黄琼【当事人】刘军杨梅黄琼【当事人-个人】刘军杨梅黄琼【代理律师/律所】鲁绍铃四川京沪律师事务所【代理律师/律所】鲁绍铃四川京沪律师事务所【代理律师】鲁绍铃【代理律所】四川京沪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军;杨梅【被告】黄琼【本院观点】本案中,上诉人刘军、杨梅对2012年12月29日向黄琼出具借条一事不持异议,其上诉辩称借条中所载明的款项系用于赌博,且本金只有20000元,有11000元系利息,对此主张,上诉人刘军、杨梅从一审到二审中均未提交证据证明。
【权责关键词】无效代理合同特别授权证据不足证据交换新证据质证证明责任(举证责任)财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据当事人陈述及本院审查确认的证据,本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致,当事人对一审法院认定事实无异议,对一审法院认定事实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案中,上诉人刘军、杨梅对2012年12月29日向黄琼出具借条一事不持异议,其上诉辩称借条中所载明的款项系用于赌博,且本金只有20000元,有11000元系利息,对此主张,上诉人刘军、杨梅从一审到二审中均未提交证据证明。
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
刘军、张秀君等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审结日期】2021.10.08【案件字号】(2021)鲁09民终2526号【审理程序】二审【审理法官】仉磊张立胜薛茜【审理法官】仉磊张立胜薛茜【文书类型】判决书【当事人】刘军;张秀君;赵文友【当事人】刘军张秀君赵文友【当事人-个人】刘军张秀君赵文友【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】张秀君;赵文友【本院观点】本案二审争议焦点为:赵文友的连带保证责任是否已超保证期间,赵文友对于本案除2019年4月21日5万元借款以外的其余46万元借款本金是否应承担连带保证责任。
【权责关键词】代理合同证据交换自认新证据质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审争议焦点为:赵文友的连带保证责任是否已超保证期间,赵文友对于本案除2019年4月21日5万元借款以外的其余46万元借款本金是否应承担连带保证责任。
刘军主张其从来没有向张秀君要过借款本金,对于本案其余五笔借款本金共计46万元的主债务履行期应从一审起诉之日开始计算,一审认定赵文友连带保证责任已过时效错误。
对此,审查认为,综合刘军在与赵文友通话录音中陈述“你舅都拖了3年了,说到时候给顶房子,去年到了年底了还是没给解决,拖的时间1天2天、3个月5个月也可以,从利息停了以后到现在没给解决”、刘军一审庭审中陈述“利息计算到2020年4月21日”、“本金和利息都没有和赵文友要过”以及一审起诉立案之日为2021年3月15日,结合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定,一审认定自债权人刘军要求债务人张秀君履行还款义务的宽限期届满之日起计算的六个月保证期间内,债权人刘军未要求保证人赵文友承担保证责任,保证人赵文友对案涉债务免除保证责任,有事实及法律依据,并无不当。
刘军、房凯民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审结日期】2022.08.26【案件字号】(2022)新29民终1077号【审理程序】二审【审理法官】李伟力高静古丽娜尔依明【审理法官】李伟力高静古丽娜尔依明【文书类型】判决书【当事人】刘军;房凯【当事人】刘军房凯【当事人-个人】刘军房凯【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】房凯【本院观点】根据刘军的上诉理由及房凯的答辩意见,本院二审的争议焦点为:刘军向房凯归还借款本金的数额如何认定。
【权责关键词】撤销代理新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间,双方当事人均未提交新证据,本院二审查明的事实与一审认定的事实一致,予以确认。
【本院认为】本院认为,根据刘军的上诉理由及房凯的答辩意见,本院二审的争议焦点为:刘军向房凯归还借款本金的数额如何认定。
本案刘军向房凯借款300,000元后,陆续向房凯归还借款205,000元,对该事实双方均无异议,本院予以确认。
现刘军上诉称2019年5月5日通过微信转账向房凯归还借款10,000元,房凯认为该款是其应刘军要求,帮忙为赵金龙垫付的车辆修理费,并提供了赵金龙出具的10,000元车辆修理费收据,且刘军认可赵金龙是其车辆管理员,故对刘军的该主张,本院不予采信。
刘军上诉又称通过银行转账向房凯归还借款100,000元,经核实,刘军通过银行将100,000元转入了李奇的账号内(62xxx40某某某某某某某某),该账户并非房凯的账户,刘军未提交证据证明李奇系房凯的指定收款人,房凯对该款及李奇的身份均予以否认,故对刘军的该主张,本院不予采信。
综上所述,刘军的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
李文章、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2021.07.27【案件字号】(2021)黑01民终2262号【审理程序】二审【审理法官】赵锐锋王振宇杨大为【文书类型】判决书【当事人】李文章;刘军;佳木斯中天汽车销售服务有限公司;李文龙;佟淑敏【当事人】李文章刘军佳木斯中天汽车销售服务有限公司李文龙佟淑敏【当事人-个人】李文章刘军李文龙佟淑敏【当事人-公司】佳木斯中天汽车销售服务有限公司【代理律师/律所】刘亮黑龙江酬勤律师事务所【代理律师/律所】刘亮黑龙江酬勤律师事务所【代理律师】刘亮【代理律所】黑龙江酬勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李文章【被告】刘军;佳木斯中天汽车销售服务有限公司;李文龙;佟淑敏【本院观点】案涉借款实际发生于2013年5月,2015年6月22日,李文章出具借据中,明确写明借款本金100万元,其中95万元李文章指定刘军汇入李文龙银行卡内,另5万元以现金方式交付。
案涉借据约定的系三分利,而非五分利,即便案涉借款存在砍头息的问题,亦应是扣款3万元,而不应是5万元。
【权责关键词】无效代理合同管辖证据不足关联性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-01-27 01:07:04李文章、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书(2021)黑01民终2262号上诉人(原审被告):李文章。
委托诉讼代理人:刘均亮,黑龙江酬勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘军。
原审被告:佳木斯中天汽车销售服务有限公司,住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人:李文龙,该公司总经理。
原审被告:李文龙。
原审被告:佟淑敏。
上诉人李文章因与被上诉人刘军、原审被告佳木斯中天汽车销售服务有限公司(以下简称中天公司)、原审被告李文龙、原审被告佟淑敏民间借贷纠纷一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初13272号民事判决,向本院提起上诉。
张建、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.17【案件字号】(2020)豫13民终4754号【审理程序】二审【审理法官】李新华罗军??杨乐【审理法官】李新华罗军??杨乐【文书类型】判决书【当事人】张建;刘军【当事人】张建刘军【当事人-个人】张建刘军【代理律师/律所】李嘉鑫河南雷雨律师事务所【代理律师/律所】李嘉鑫河南雷雨律师事务所【代理律师】李嘉鑫【代理律所】河南雷雨律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】张建;刘军【本院观点】本案的争议焦点为:1.借款是否约定有利息;2.借款是否实际发生。
【权责关键词】撤销合同诚实信用原则书证证人证言自认新证据质证财产保全诉讼请求维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案的争议焦点为:1.借款是否约定有利息;2.借款是否实际发生。
关于涉案借款是否约定有利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
"本案中,抵押借款协议中并未约定利息,之后也未归还过利息,张建提交的证据不能证明双方明确约定了利息,因此,一审判决自逾期之日按照年利率6%支付利息并无不当。
关于借款是否实际发生,抵押借款协议第四条明确约定借款转入党万华的建设银行账户,并约定了具体账号,本案借款也实际通过尹永移转入了该约定账户,应当视为张建已经履行了出借义务。
史耀忠与刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】(2021)陕04民终212号【审理程序】二审【审理法官】李春丽樊国强刘联胜【审理法官】李春丽樊国强刘联胜【文书类型】判决书【当事人】史耀忠;刘军;史五兴【当事人】史耀忠刘军史五兴【当事人-个人】史耀忠刘军史五兴【代理律师/律所】赵小计陕西古渡律师事务所;乔钰婷陕西华格律师事务所;吴静陕西华格律师事务所【代理律师/律所】赵小计陕西古渡律师事务所乔钰婷陕西华格律师事务所吴静陕西华格律师事务所【代理律师】赵小计乔钰婷吴静【代理律所】陕西古渡律师事务所陕西华格律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】史耀忠;史五兴【被告】刘军【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同第三人证据不足质证诉讼请求开庭审理驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案的争议焦点为:一、本次起诉是否属于重复起诉?二、案涉借款的真实借款人是谁?三、案涉借款有无利息的约定?四、案涉借款是否已偿还完毕?对于焦点一,本次起诉是否属于重复起诉?如前所述,(2020)陕0424民初1220号民事裁定是以原告刘军提供的证据不符合起诉条件为由驳回起诉,没有进行实体审理,本案不属于重复起诉。
对于焦点二,案涉借款的真实借款人是谁?上诉人史耀忠主张自己是给其弟——原审第三人史五兴打工的,凭史五兴的指示书写了两张借条,案涉借款打入史五兴的账户,真实的借款人是史五兴而不是上诉人。
经查,在史耀忠出具的2015年5月30日30万元及2019年3月3日20万元借条上均明确载明了史耀忠借款人的身份。
其中2019年3月3日的借条上史五兴作为见证人签名。
上诉人史耀忠虽主张是受史五兴指示书写借条,但其作为完全民事行为能力人,出具借条的意思表示真实。
刘军、李维民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省宿州市中级人民法院【审理法院】安徽省宿州市中级人民法院【审结日期】2021.03.01【案件字号】(2021)皖13民终61号【审理程序】二审【审理法官】吴昊彧杨俊举李震【审理法官】吴昊彧杨俊举李震【文书类型】判决书【当事人】刘军;李维;丁雪盼【当事人】刘军李维丁雪盼【当事人-个人】刘军李维丁雪盼【代理律师/律所】袁燕安徽君光律师事务所【代理律师/律所】袁燕安徽君光律师事务所【代理律师】袁燕【代理律所】安徽君光律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】刘军【被告】李维;丁雪盼【本院观点】双方对李维于2017年5月28日与合肥腾弈商贸有限公司签订入股合同一份,但刘军提供的证据不予以证明该合同已经实际履行。
【权责关键词】撤销实际履行合同约定证据交换新证据关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,双方对李维于2017年5月28日与合肥腾弈商贸有限公司签订入股合同一份,但刘军提供的证据不予以证明该合同已经实际履行。
该合同约定:公司增资扩股后,应当在10天内到银行开设公司临时账户。
股东以货币出资的,应当在公司临时账户开设后60天内,将货币出资足额存入公司临时账户;公司的税后利润按各方对注册资本出资比例由各方分享。
该合同签订后,刘军未提供合肥腾弈商贸有限公司就本次增资扩股开设临时账户及李维将合同约定的出资付至该账户的相关证据,该公司也未与李维另行协商将出资转给刘军,且刘军主张公司对公账户均为公对公,因私对公无法报税及其向李维不定期所转款项系给付李维的分红款或用于吃饭、加油等,既不符合公司经营管理的实际情况,也不符合常理,刘军关于李维向公司入股而由其出具借条的说法亦不能自圆其说,刘军向李维出具借条的行为亦不排除入股款转为借款的可能。
刘军民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2021.06.24【案件字号】(2021)川民终830号【审理程序】二审【审理法官】文霁肖黔蜀王学东【审理法官】文霁肖黔蜀王学东【文书类型】裁定书【当事人】刘军【当事人】刘军【当事人-个人】刘军【代理律师/律所】唐文学四川黎明律师事务所;邱德学四川黎明律师事务所【代理律师/律所】唐文学四川黎明律师事务所邱德学四川黎明律师事务所【代理律师】唐文学邱德学【代理律所】四川黎明律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘军【本院观点】根据现有证据,能够证实上诉人刘军对万信公司享有的借款债权为2000万元,其债权已经通过四川省大竹县人民法院判决得到了救济,该判决已发生法律效力并进入执行程序。
【权责关键词】撤销第三人证据不予受理驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据现有证据,能够证实上诉人刘军对万信公司享有的借款债权为2000万元,其债权已经通过四川省大竹县人民法院判决得到了救济,该判决已发生法律效力并进入执行程序。
本案中,刘军未向一审法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误以及发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料,其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定。
四川省达州市中级人民法院对刘军的起诉不予受理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条“经审查,符合起诉条件的,人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。
不符合起诉条件的,应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”的规定。
综上,刘军的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
刘军、丁准民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.04.13【案件字号】(2021)鄂01民终4492号【审理程序】二审【审理法官】危永波【审理法官】危永波【文书类型】判决书【当事人】刘军;丁准【当事人】刘军丁准【当事人-个人】刘军丁准【代理律师/律所】刘佳姝北京大成(武汉)律师事务所;陆丹阳北京大成(武汉)律师事务所【代理律师/律所】刘佳姝北京大成(武汉)律师事务所陆丹阳北京大成(武汉)律师事务所【代理律师】刘佳姝陆丹阳【代理律所】北京大成(武汉)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】丁准【本院观点】该证据的真实性无法核实,丁准亦不予认可,本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
刘军对借款100,000元的事实予以认可,该款项虽系熊朝炳向其支付,但刘军在《借款与还款承诺书》签字认可丁准为出借人,熊朝炳亦确认其仅为担保人,其系受丁准的委托向刘军支付,因此,刘军与丁准之间存在借贷关系,本院对刘军的这一主张不予采信。
【权责关键词】委托代理合同证据不足证据交换新证据关联性合法性质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,一审查明的事实属实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对此,本院评判如下:关于刘军与丁准之间是否存在借贷关系的问题。
本院认为,刘军对借款100,000元的事实予以认可,该款项虽系熊朝炳向其支付,但刘军在《借款与还款承诺书》签字认可丁准为出借人,熊朝炳亦确认其仅为担保人,其系受丁准的委托向刘军支付,因此,刘军与丁准之间存在借贷关系,本院对刘军的这一主张不予采信。
金文志、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2021)川14民终188号【审理程序】二审【审理法官】孙春红罗洁余林峰【审理法官】孙春红罗洁余林峰【文书类型】判决书【当事人】金文志;刘军;李良秀【当事人】金文志刘军李良秀【当事人-个人】金文志刘军李良秀【法院级别】中级人民法院【原告】金文志【被告】刘军;李良秀【本院观点】金文志提交的三组证据中,被上诉人对第一、二组本身真实性无异议,但一张照片中借条内容模糊,还有一张照片中借条是向案外人出具,与本案无关,除外此两张照片,其余证据应予采信。
上诉人主张自己以信用卡套现的方式向被上诉人出借资金,从一审中上诉人提交的信用卡账户记录来看,的确无法证实相应资金流向了二被上诉人,但信用卡套现本身就是通过虚构消费来完成,故不宜仅根据账户记录认定出借事实并不存在。
本案现有证据能够证明金文志实际出借资金给了二被上诉人。
【权责关键词】无效胁迫以合法形式掩盖非法目的撤销合同当事人的陈述证人证言证明力证据不足自认质证证明责任(举证责任)高度盖然性诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致,本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
【本院认为】本院认为,上诉人主张自己以信用卡套现的方式向被上诉人出借资金,从一审中上诉人提交的信用卡账户记录来看,的确无法证实相应资金流向了二被上诉人,但信用卡套现本身就是通过虚构消费来完成,故不宜仅根据账户记录认定出借事实并不存在。
本院认为,本案现有证据能够证明金文志实际出借资金给了二被上诉人。
理由如下:首先,二被上诉人向金文志出具了四张借条,载明了借款事实。
其中2019年6月6日的2万元、2019年6月27日的6万元和2020年的1月20日的1万元,二被上诉人都予以了认可。
王伟、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.02.24【案件字号】(2020)粤01民终1152号【审理程序】二审【审理法官】汤琼谷丰民汪毅【审理法官】汤琼谷丰民汪毅【文书类型】判决书【当事人】王伟;刘军【当事人】王伟刘军【当事人-个人】王伟刘军【代理律师/律所】肖业威北京市盈科(广州)律师事务所;刘非凡北京市盈科(广州)律师事务所;蔡志强广东天穗律师事务所;刘婉芬广东君直律师事务所【代理律师/律所】肖业威北京市盈科(广州)律师事务所刘非凡北京市盈科(广州)律师事务所蔡志强广东天穗律师事务所刘婉芬广东君直律师事务所【代理律师】肖业威刘非凡蔡志强刘婉芬【代理律所】北京市盈科(广州)律师事务所广东天穗律师事务所广东君直律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】王伟【被告】刘军【本院观点】本案争议的焦点是案涉借款出借主体是否是王伟。
【权责关键词】合同证据不足质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明:王伟与刘军均为广州创格企业管理咨询有限公司的股东,王伟任该公司的法定代表人和总经理。
【本院认为】本院认为:本案争议的焦点是案涉借款出借主体是否是王伟。
案涉王伟名下的银行账户[包括中信银行帐户(尾数9764)、王伟名下的中国工商银行帐户(尾数3883)],微信及支付宝账户均存在收取公司营业收入、发放工资、支付员工报销款及保案费等情形,以上有相关资金账户的银行转账明细、微信聊天记录等为证,足以认定。
刘军据此主张王伟名下的上述资金账户与广州创格企业管理咨询有限公司的公司账户存在混同合法有据,本院予以采纳。
此外,广州创格企业管理咨询有限公司的公司财务人员就案涉借款与刘军进行对账,以及王伟于2019年8月23日发送的“刘军,财务今天告诉我你还有20多万的欠款,你要自己出个还款计划,毕竟不是小数目!也要对公司有个交代!"等微信亦可印证公司与刘军之间的借贷关系。
刘山山、刘军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省滨州地区(市)中级人民法院【审理法院】山东省滨州地区(市)中级人民法院【审结日期】2020.09.01【案件字号】(2020)鲁16民终2976号【审理程序】二审【审理法官】张魁海王正真张珊【审理法官】张魁海王正真张珊【文书类型】判决书【当事人】刘山山;刘军【当事人】刘山山刘军【当事人-个人】刘山山刘军【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘山山【被告】刘军【本院观点】对于刘某的证言,结合庭审中刘军的陈述及刘军提交的郭志刚的录像可印证本案借款系刘某所借,对该部分证言予以确认,对于其陈述本案借款已经还清的证言,因刘军予以否认,刘某无证据证实,对该部分证言不予采信。
关于一审法院认定借款主体是否正确的问题。
【权责关键词】撤销实际履行质证证明责任(举证责任)诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明,刘军与刘山山的姐姐刘某具有借贷关系。
2019年10月14日,刘军起诉刘某、郭志刚归还借款本金325800元,一审法院以(2019)鲁1602民初4980号案件受理,其中刘军提供的证据中有2012年4月1日刘某出具10万元借条及上述2011年10月31日汇入刘山山银行账户(尾号9497)94000元款项的记载。
【本院认为】本院认为,关于一审法院认定借款主体是否正确的问题。
本案借款31550元付至刘山山账户,刘山山抗辩称该款系其姐姐刘某所借,刘某出庭认可该款系其所借,且二审庭审中刘军认可该借款系刘某所借,由刘某提供了刘山山账户作为收款账户,因事后刘某不给其出具借条才无奈起诉刘山山要求偿还借款。
故可以认定本案借款主体为刘某,刘军要求刘山山承担还款责任无事实依据,本院予以纠正。
综上所述,刘山山的上诉请求成立,本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:【裁判结果】一、撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初294号民事判决。
刘军与王勤、王如山民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审结日期】2020.10.10【案件字号】(2020)内04民终4100号【审理程序】二审【审理法官】张伟波邓宏涛韩尚达【审理法官】张伟波邓宏涛韩尚达【文书类型】判决书【当事人】刘军;王勤;王如山【当事人】刘军王勤王如山【当事人-个人】刘军王勤王如山【代理律师/律所】田志远内蒙古松洲律师事务所;祖明宇内蒙古方赫律师事务所【代理律师/律所】田志远内蒙古松洲律师事务所祖明宇内蒙古方赫律师事务所【代理律师】田志远祖明宇【代理律所】内蒙古松洲律师事务所内蒙古方赫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军【被告】王勤;王如山【本院观点】上诉人刘军主张其与被上诉人王勤不存在民间借贷关系不应承担还款责任,但被上诉人王勤提交的借据中有上诉人刘军在借款人王如山下方签字。
【权责关键词】代理侵权合同诉讼请求简易程序维持原判发回重审撤销无效质证关联性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,上诉人刘军主张其与被上诉人王勤不存在民间借贷关系不应承担还款责任,但被上诉人王勤提交的借据中有上诉人刘军在借款人王如山下方签字。
上诉人刘军主张借据中的签字非本人所签,但其未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请。
上诉人刘军不能提交证据推翻借据中载明的事实,应承担举证不能的不利后果,其关于不应承担还款责任的上诉请求不能成立,本院不予支持。
关于上诉人刘军主张一审法院未向其送达开庭传票、程序违法问题。
经审查,一审法院适用简易程序审理本案,并依法传唤上诉人刘军,上诉人刘军未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃,故其关于一审程序违法的上诉请求无事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,上诉人刘军的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
刘军、王胜峰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2020.08.14【案件字号】(2020)黑01民终645号【审理程序】二审【审理法官】曲海涛王伟臣端木繁辉【审理法官】曲海涛王伟臣端木繁辉【文书类型】判决书【当事人】刘军;王胜峰;王国成;孙延涛;李文波【当事人】刘军王胜峰王国成孙延涛李文波【当事人-个人】刘军王胜峰王国成孙延涛李文波【代理律师/律所】张宏政黑龙江信义律师事务所;柴天雷黑龙江柴天雷律师事务所【代理律师/律所】张宏政黑龙江信义律师事务所柴天雷黑龙江柴天雷律师事务所【代理律师】张宏政柴天雷【代理律所】黑龙江信义律师事务所黑龙江柴天雷律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘军;王胜峰;王国成【被告】孙延涛;李文波【本院观点】本案的焦点问题是案涉借款是否已超过法律规定的担保期限。
【权责关键词】代理合同合同约定自认新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案的焦点问题是案涉借款是否已超过法律规定的担保期限。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”。
在李文波、刘军、王胜峰、王国成给孙延涛出具的《借据》中并未约定保证方式,故根据依照上述法律规定,本案的担保方式应认定为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
民事起诉书
13法硕刘军 SA13216913 原告周言稳,男,汉族,1967年06月出生,住址xxx。
委托代理人张鹏,安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人张剑雄,安徽安泰达律师事务所律师。
被告彭子富,男,汉族,1978年06月出生,住址xxx。
被告繁昌县万好置业有限公司,位于xxx。
法定代表人陈建,繁昌县万好置业有限公司xxx职务。
诉讼请求:
一、请求法院判决被告彭子富与繁昌县万好置业有限公司就所应偿还债务承担连带偿还责任,判决被告偿还所欠债务共计1090万元人民币(利息共计人民币150万元);
二、请求法院判决本案诉讼费由被告全额承担。
事实和理由:
(1)原告于2011年6月24日向被告彭子富指定收款人许静账户转账人民币300万元。
在2011年10月8日,原告共向被告彭子富指定收款人许静账户转账人民币400万元。
故而,原告共向被告彭子富借出人民币700万元。
2010年10月24日至2011年9月1日,原该委托案外人郭正共向被告人彭子富指定收款人许静账户转账人民币
170万元。
2011年7月12日,原告委托案外人郭正共向被告人彭子富交付现金人民币80万元,因此,在此期间,原该委托案外人郭正共向被告人彭子富支付人民币250万元。
2011年11月8日,被告彭子富向原告确认,自从2011年6月24日至2011年9月2日,共向原告借款本金人民币共计950万元,并且收到前述借款;另外代收人许静对被告彭子富向原告借款事实予以确认;经过原告和被告对账确认,截止2011年11月8日,被告共欠原告本金人民币共计1100万元;经过原告多次催要,被告于2013年9月20日向原告还款人民币10万元。
根据民法通则第111条、合同法第107条对违约责任之规定,违约责任是违反合同的民事责任的简称,是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任,所以被告在原告多次催要下仍然未偿还原告本金情形下,已然构成违约,依法应当承担违约责任。
(2)首先,在2011年11月8日,原告与被告彭子富、繁昌县万好置业有限公司,三方就被告向原告所欠的债务人民币1100万元签订一份《担保借款合同》,约定被告彭子富、繁昌县万好置业有限公司就该债务的本金和利息负有连带清偿责任,并且约定了对原告所欠款项人民币1100万元约定借款期限和利率。
根据《担保法》的有关规定,保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证,本案即为连带责任情形。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届
满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
其次,根据被告出具提供清算报告记载,截止2013年9月29日,公司净资产833万元,同时,在清算时候遗漏涉案担保债权;并且,2014年1月15日被告经过股东会议解散公司,并且向工商部门申请注销,同日,工商部门核准注销登记。
而根据我国《破产法》第一百二十四条之规定,破产人的保证人和其他连带债务人,在破产程序终结后,对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权,依法继续承担清偿责任,有鉴于此,请求法院判决被告彭子富与繁昌县万好置业有限公司(清算组织)连带偿还约定所欠债务共计1090万元人民币。
证据和证据来源:
主要分成两大类,分别是:
一是系原告提供:
(1)《中国工商银行个人业务凭证》(1份),《徽商银行个人取款回单》(2份);
(2)《代付款说明》《居民身份证(郭正)》,《徽商银行卡折对账单(2013年8月25日)》,《徽商银行账户明细清单(2013年9月2日)》;
(3)《收款明细表确认书》,《收条》,《担保借款合同》;
(4)《收条》,《徽商银行卡折对账单》;
二是系自工商部门调取:
《公司注销登记申请书》,《公司备案申请书》,《繁昌县万好置业有限公司清算报告》,《注销税务登记申请审批表》。
此致安徽省芜湖市人民法院
起诉人:周言稳 2014年10月20日。