下载文档原格式
农田土壤重金属污染的评价与风险管理研究农田土壤重金属污染的评价与风险管理研究摘要：农田土壤重金属污染是目前普遍存在的一个严重环境问题。
重金属污染会对农作物的生长和人体健康产生不可忽视的影响，并且长期积累会造成生态系统的破坏。
因此，对农田土壤重金属污染进行评价和风险管理的研究显得非常重要。
本文将围绕农田土壤重金属污染的评价方法和风险管理措施展开论述，并探讨其在实际应用中的可行性和效果。
1. 引言农田土壤重金属污染是由农业生产活动和工业活动排放的废弃物导致的，主要包括铅、镉、汞、铬等重金属。
重金属在土壤中的长期积累会对农作物生长产生不可忽视的影响，并且通过食物链进入人体，对人的健康造成潜在威胁。
因此，评价和管理农田土壤重金属污染显得非常重要。
2. 农田土壤重金属污染评价方法2.1 土壤样品采集与分析评价农田土壤重金属污染的首要步骤是采集土壤样品，并根据实际情况选择合适的分析方法。
一般来说，采集样品时应保证代表性，根据土壤的类型和重金属的特性，可以选择采用原子吸收光谱法、电感耦合等离子体发射光谱法等。
2.2 污染评价指标评价土壤重金属污染程度需依据一些污染指标，如植物可耐受指数（Tolerance Index, TI）、潜在生态风险指数（Ecological Risk Index, ERI）等。
TI指数通过评估农作物耐受性来反映土壤重金属污染对农作物的风险程度；ERI则可以综合考虑土壤重金属的迁移和积累等因素来评估重金属对生态系统的威胁程度。
3. 农田土壤重金属污染风险管理措施3.1 循环经济理念在农业生产中的应用循环经济理念强调资源的有效利用和再利用，通过农田废弃物资源化处理来减少土壤重金属的排放和污染。
例如，将农田废弃物通过堆肥处理转化为有机肥料，既可以提高土壤质量，又能减少对化肥的需求。
3.2 生物修复技术生物修复技术是指通过植物和微生物的作用，将土壤中的重金属污染物转化为非毒性形态或者稳定起来。
基于土壤重金属及PAHs来源的人体健康风险定量评价以北京某工业污染场地为例一、本文概述本文旨在探讨土壤重金属及多环芳烃（PAHs）对人体健康风险的定量评价，并以北京某工业污染场地为例进行具体研究。
随着工业化的快速发展，工业污染场地的土壤重金属和PAHs污染问题日益严重，对人体健康构成了潜在威胁。
对这类污染场地的风险评估和治理显得尤为重要。
文章首先介绍了土壤重金属和PAHs的来源及对人体健康的潜在影响，为后续的定量评价提供理论基础。
接着，结合北京某工业污染场地的实际情况，通过采集和分析土壤样品，获取重金属及PAHs的含量数据。
运用风险评估模型，对这些数据进行处理和分析，定量评估该场地土壤重金属及PAHs对人体健康的风险。
本文的研究结果将为相关部门提供决策支持，有助于制定更为科学合理的污染治理措施，保障人民群众的健康安全。
本文的研究方法和思路也可为其他类似工业污染场地的风险评估提供参考和借鉴。
二、研究区域概况本研究选取北京市某工业污染场地作为典型案例，该场地历史上曾是一家重工业企业的生产区域，长期以来的工业生产活动导致了场地土壤中重金属和PAHs（多环芳烃）的累积。
研究区域地理位置处于北京市的东北郊区，占地面积约为50公顷，周边环境以农业用地和居民区为主。
由于该区域的工业历史，土壤中重金属和PAHs的含量显著高于周边地区，存在潜在的生态风险和对人体健康的影响。
该区域的土壤类型主要为砂质壤土和粘土，土壤质地较为均匀，有利于重金属和PAHs的积累。
气候条件属于典型的温带季风气候，四季分明，雨热同季，有利于污染物的迁移和转化。
近年来，随着城市化的推进和环境保护意识的提高，该区域已逐渐转型为商业和居住用地，人群密集，人体健康风险问题愈发凸显。
目前，该区域的工业污染已经得到一定的控制，但仍存在历史遗留的污染问题。
针对该区域的重金属和PAHs污染，已有相关的环境监测数据和污染治理措施。
关于这些污染物对人体健康风险的定量评价尚缺乏深入研究。
重金属污染对人类健康的风险评估与防控近年来，随着工业化的快速发展和生活水平的提高，重金属污染日益成为世界各地面临的严重环境问题之一。
重金属是指相对密度较大的金属元素，如铅、汞、镉、铬等，它们在自然界中广泛存在，但由于人类活动的不当处理和排放，导致环境中重金属含量超出安全标准，对人类健康产生严重影响。
因此，对重金属污染对人类健康的风险进行评估，并采取相应的防控措施是当务之急。
一、重金属污染对人类健康的风险评估重金属污染对人类健康的风险评估是通过对环境中重金属含量和人体暴露情况进行调查和分析，以确定人体受到的风险程度。
评估的主要内容包括以下几方面：1.1 重金属在环境中的分布与迁移重金属通常通过大气、水源、土壤等途径进入环境中，并在不同介质间发生迁移。
了解重金属在环境中的分布和迁移规律，对评估其对人类健康的影响具有重要意义。
1.2 重金属对人体的暴露途径人类暴露于重金属主要通过食物链、空气和饮用水等途径。
不同途径会导致不同程度的重金属暴露，因此需要对暴露途径进行分析，并确定主要的暴露途径。
1.3 重金属对人体健康的影响重金属在人体内积累后，会对各个器官和系统产生不同程度的损害。
例如，铅对神经系统有较大的毒性，汞对肾脏和中枢神经系统具有严重的损害，镉对骨骼和肾脏有较高的亲和力，铬对皮肤和呼吸道有刺激性。
因此，对不同重金属的毒副作用进行评估，对于制定相关的防控策略具有指导意义。
二、重金属污染的防控措施针对重金属污染对人类健康的风险，需要采取一系列有效的防控措施，以降低人体的暴露和减少重金属对人体的损害。
2.1 监测和评估建立健全的重金属监测体系，对不同环境介质中的重金属含量进行定期检测，并对人体暴露情况进行评估。
通过监测和评估，可以及时了解重金属污染的状况，为采取有效的防控措施提供依据。
2.2 加强源头治理重金属污染主要来自于工业废气、废水和生活垃圾等，因此，加强源头治理是重金属污染防控的关键。
通过加强工业企业的环境监管和治理，控制工业废气和废水的排放，可以有效减少重金属污染的产生。
第３７卷第１期２０２１年２月湖南有色金属ＨＵＮＡＮＮＯＮＦＥＲＲＯＵＳＭＥＴＡＬＳ作者简介：雷国建（１９８９－），男，工程师，主要从事生态工程与环境修复工作。
某矿业企业遗留重金属污染场地污染调查与风险评估雷国建，文 波，李 栎，彭 轩，刘 朝，杨广超（湖南国重环境科技有限责任公司，湖南长沙 ４１００００）摘 要：以某矿业企业搬迁遗留场地为研究区域，根据《场地环境调查技术导则》（ＨＪ２５ １－２０１４）、《污染场地风险评估技术导则》（ＨＪ２５ ３－２０１４）、《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（ＧＢ３６６００－２０１８）、《重金属污染场地土壤修复标准》（ＤＢ４３／Ｔ１１２５－２０１６）等进行场地环境调查和风险评估。
结果表明，敏感用地条件下，场地的关注污染物锌、铅、镉、砷危害商超过１，镉、砷致癌风险值超过１０－６，超过《污染场地风险评估技术导则》（ＨＪ２５ ３－２０１４）中可接受风险水平，场地存在健康风险，须进行修复后才能开发利用。
经计算确定本场地修复目标值为铅４００ｍｇ／ｋｇ、镉２０ｍｇ／ｋｇ、锌１３２３ｍｇ／ｋｇ、砷２０ｍｇ／ｋｇ。
场地重金属总污染面积约为１００５６ｍ２，总污染土方量约为１４６７７ ６ｍ３。
关键词：矿业企业；污染调查；风险评估；重金属中图分类号：Ｘ７５８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－５５４０（２０２１）０１－００６３－０４ 随着我国城市化进程的加快和用地规划的调整，很多城市近郊工业企业停产或搬迁，遗留了大量受到污染、亟待调查评估和修复开发的工业场地［１～４］。
土壤污染成为在解决水污染、大气污染、固体废物污染后急需解决的环境污染问题［５，６］。
根据“土十条”及湖南省环保“十三五规划”，要求尽早启动城市周边退出污染工业废弃场地的修复工作，消除其对环境的污染，保障人居安全。
遗留地块修复前需要进行遗留生产场地的调查与风险评估，了解场地污染状况，评估环境污染物对人体健康风险［７，８］。
重金属污染的健康风险评估与调控研究共3篇重金属污染的健康风险评估与调控研究1重金属污染的健康风险评估与调控研究重金属污染是大气、水体和土壤中普遍存在的问题之一。
重金属污染的来源主要是工业排放、生活废弃物和农业施肥等。
重金属污染对环境和人类健康都会产生严重的影响。
本文主要讨论了重金属污染的健康风险评估与调控研究。
重金属污染的健康风险评估重金属污染导致的健康风险主要是通过食物链和水源污染传播。
重金属在人体内的累积会对人体健康产生潜在的不良影响。
因此，进行重金属污染的健康风险评估是非常重要的。
健康风险评估的基本步骤包括污染源识别、污染物属性描述、人体暴露途径确定、暴露水平评估、健康效应评估等。
针对不同的暴露途径和不同的受众群体，还需要建立相应的模型进行评估。
近些年，国内外专家学者开展了大量的重金属污染的健康风险评估研究。
例如国内有学者利用中国居民营养及相关学调查资料和中国环境监测总站数据，基于Monte Carlo方法，对我国居民镉中毒健康风险进行评价。
另一方面，国外的学者利用暴露与生息期形成的金属成人中毒健康评估法评估了某些国家的镉中毒健康风险。
但是，当前对于不同重金属之间协同毒性以及不同重金属之间相互转化等情况了解还不够清楚，这都是需要下一步的研究方向。
重金属污染的调控研究面对重金属污染，需要采取一系列的措施进行调控。
具体而言，可通过污染物源防治、配套监督管理和风险应急机制等措施来减少重金属的排放和利用，保障人民的健康和安全。
要进行有效的调控，需要政府和社会各界的广泛参与。
政府应出台相关的环保法规和措施，对于重金属污染的排放和处置进行规范管理。
同时，社会各界应普及环保知识，加强环保宣传，提高公众对于环保的认识和参与度。
此外，为了达到更好的效果，还应加大技术研发力度。
应该研发更有效的重金属污染监测技术和治理技术，以及应急措施。
这些措施的实施都需要科学的技术支撑。
结论重金属污染对于环境和人们健康都是十分危险的。
大气重金属污染与健康风险评估随着工业化的发展和城市化的加速推进，大气重金属污染成为了一个备受关注的环境问题。
重金属的存在对人类健康构成了潜在的威胁，因此有必要对其进行评估以识别潜在的风险。
大气重金属污染的来源可以是工业活动、交通运输、燃煤等多种因素。
其中，铅、汞、铬、镉、砷等被认为是最具有毒性和危害性的重金属。
这些重金属对人体健康的影响主要体现在长期暴露下的慢性疾病与神经系统损害等方面。
对于重金属污染的评估可以采用多种方法。
首先，可以通过采集大气中的样品，分析其中的重金属浓度。
这可以通过气溶胶采样器、雨水采样器等设备来收集样品，并通过光谱仪、质谱仪等仪器进行分析。
其次，可以通过建立数学模型来模拟和预测大气重金属的传输与分布。
这种方法能够更好地理解重金属的迁移路径和寿命，从而评估其对人体健康的影响。
在评估重金属污染对健康的风险时，需要考虑各种因素的综合影响。
首先，人们的暴露途径是一个重要的因素。
人们通过吸入、食物摄入和皮肤接触等途径暴露于重金属，因此需要综合考虑这些因素。
其次，不同年龄段的人对重金属的敏感性也不同。
儿童和孕妇是重金属暴露的高度敏感群体，因为他们的生理系统尚未完全发育或正在发育。
此外，还需要考虑与重金属相关的健康效应和暴露水平的关系，以确定潜在的健康风险。
评估健康风险的目的是为了制定相应的管理和控制策略。
一旦确定了潜在的健康风险，政府和相关部门应采取措施来降低重金属污染。
这可以包括加强环境监测和控制、提高工业排放标准和改变能源结构等。
此外，加强公众的环境意识和教育也是非常重要的，这有助于促进个人和集体的环境责任感。
总之，大气重金属污染对人类健康构成了一种潜在的风险。
通过评估重金属的浓度、传输路径和暴露途径，我们可以更好地理解其对人体健康的潜在风险。
在确定潜在的健康风险后，我们应该采取相应的控制措施来减少重金属的排放和暴露。
通过综合的管理和控制策略，我们可以更好地保护人类健康与环境可持续发展。
重金属污染及其生态风险评估近年来，重金属污染成为人们关注的热点话题。
重金属污染对环境和人类健康造成了巨大的隐患。
本文将就重金属污染的成因、影响和生态风险评估进行探讨。
一、重金属污染的成因重金属污染的主要成因有工业排放和农业使用。
工业生产中的废水和废气中含有大量的重金属，如铅、镉、汞等。
这些重金属经过工业生产过程中的排放，进入土壤和水体，进而进入食物链，对生态系统产生严重影响。
此外，在农业生产中，农药和化肥中的重金属也是重要的污染源。
二、重金属污染对生态系统的影响重金属污染对生态系统的影响主要体现在三个方面：土壤污染、水体污染和生物毒性。
首先，重金属污染会导致土壤的环境质量下降，影响农作物的生长和质量。
由于植物吸收了土壤中的重金属，进而进入食物链，食用受污染的农产品会对人类健康产生潜在危害。
其次，重金属进入水体会导致水体污染，破坏水生生物的栖息地，并引发水生生物的死亡。
最后，重金属具有较强的生物毒性，它们可以在生物体内积累，对人类和动物的健康产生慢性毒害作用。
三、重金属污染的生态风险评估为了科学评估重金属污染对生态系统的风险，需要进行生态风险评估。
生态风险评估是通过对生态环境进行综合评估，评估重金属污染对生态系统的潜在风险程度。
首先，需要对重金属的浓度进行监测，了解重金属在环境中的分布情况以及其积累情况。
其次，通过对重金属与生物体之间的相互作用关系进行研究，了解重金属从环境进入生物体的途径和积累情况。
再次，结合生物学效应和生态学指标，对重金属的生物毒性和生态风险进行评估。
在实际工作中，常常采用生态风险评估模型来进行重金属污染的生态风险评估。
这些模型根据重金属污染的性质和生态系统的特征，综合考虑重金属的生物毒性、迁移途径和暴露途径等因素，从而评估出重金属污染对生态系统的风险程度。
总结起来，重金属污染已成为全球范围内面临的重大环境问题之一。
在评估重金属污染的生态风险时，需要综合考虑重金属的浓度、生物毒性和生态学指标等因素，利用生态风险评估模型评估重金属污染对生态系统的潜在风险程度。
南方红壤区某重金属污染场地调查、风险评估及修复效果评估研究一、本文概述本文旨在探讨南方红壤区某重金属污染场地的调查、风险评估及修复效果评估研究。
南方红壤区作为我国重要的农业生产基地，其土壤质量直接关系到生态安全和农产品质量。
然而，随着工业化和城市化的快速发展，重金属污染问题日益凸显，对南方红壤区的生态环境和人体健康构成严重威胁。
因此，开展重金属污染场地的调查、风险评估及修复效果评估研究，对于制定科学合理的修复措施、保障生态安全和农产品质量具有重要意义。
本文首先通过对南方红壤区某重金属污染场地进行详细调查，掌握该场地的污染状况及重金属分布情况。
采用风险评估方法，对该场地的重金属污染进行定量评估，确定污染程度和潜在风险。
在此基础上，提出针对性的修复方案，并实施修复措施。
通过对比修复前后的土壤质量变化，评估修复效果，为类似污染场地的修复提供借鉴和参考。
本文的研究不仅有助于深入了解南方红壤区重金属污染的特点和规律，也为制定科学合理的污染修复政策和技术标准提供科学依据。
对于保护南方红壤区的生态环境、促进农业可持续发展以及保障人体健康具有重要的理论和实践价值。
二、场地调查在南方红壤区某重金属污染场地的调查中，我们采取了一系列系统而严谨的步骤和方法。
我们对目标场地进行了全面的资料收集与初步分析，这包括场地历史使用记录、周边环境状况、地质地形特征等，以便对场地的污染状况有一个初步的了解。
接着，我们进行了详细的现场勘查，通过实地踏勘、土壤采样、地下水检测等手段，对场地内的土壤、水体等环境介质进行了系统的调查。
在采样过程中，我们严格遵守了相关标准，确保采样的代表性和准确性。
同时，我们还对场地内的植被、土壤质地等进行了详细的记录和分析，以了解场地生态环境的现状。
在数据收集和分析阶段，我们采用了多种分析方法和手段，包括土壤重金属含量测定、地下水质量评价、生态风险评估等，对场地内的重金属污染状况进行了全面的评估。
通过这些分析，我们获得了场地内重金属污染的空间分布特征、污染程度及其潜在生态风险等信息。
北京地区农用地土壤重金属污染与健康风险评价北京地区农用地土壤重金属污染与健康风险评价随着城市化的快速发展，农用地土壤重金属污染问题日益严重。
北京地区作为中国的首都，农用地土壤重金属污染也备受关注。
本文将对北京地区的农用地土壤重金属污染进行评价，并对其对人体健康的潜在风险进行分析。
首先，我们需要了解什么是重金属污染。
重金属是指相对密度大于4.5的金属元素，如铅、镉、汞等。
由于农业生产中的农药、化肥和工业活动引起的废物排放，重金属进入了农用地土壤。
这些重金属难以被土壤吸附或迁移，积累在土壤中并进入庄稼以及农产品中，最终通过食物链进入人体。
其次，我们需要对北京地区的农用地土壤重金属污染进行评估。
通过对北京市不同地区的样本进行采集和分析，可以得出不同地块的重金属污染程度。
研究表明，在北京地区，某些农用地土壤中的重金属含量已经超过了农业土壤质量标准。
尤其是一些工业废弃物堆放区域附近的农用地，重金属含量更为严重。
此外，由于农业生产中的使用农药、化肥和其他农产品加工工艺，也导致了农用地土壤重金属污染。
接下来，我们需要分析农用地土壤重金属污染对人体健康的潜在风险。
重金属的积累在人体内会对健康产生潜在的危害。
例如，铅和镉可以对神经系统、造血系统和消化系统造成损害；汞可以对中枢神经系统、免疫系统和生殖系统产生负面影响。
通过食用受污染的农产品，这些重金属会进入人体，引起健康问题。
值得注意的是，儿童和孕妇对重金属特别敏感，他们暴露在重金属污染的环境中可能会导致智力发育问题和其他健康风险。
为了减少农用地土壤重金属污染对人体健康的风险，需要采取相应的措施。
首先，应加强对农用地的监测，及时发现重金属污染问题。
其次，可以通过土壤修复技术来减少土壤中的重金属含量。
此外，农业生产应避免过度使用农药和化肥，选择适合的肥料和农药使用量，减少对土壤的污染。
此外，通过对庄稼的选择和种植技术的改进，也可以减少重金属在农产品中的积累。
总结起来，北京地区农用地土壤重金属污染问题严重，对人体健康构成潜在风险。
重金属元素的毒性与健康风险评估重金属是指密度大于4.5g/cm³的金属元素。
常见的有铅、汞、镉、铬等元素。
虽然重金属元素在日常生活中的运用很广，但是由于其毒性极高，人体在长期接触之后，会对人体健康产生很大的影响，甚至会引发严重的健康问题。
因此，对重金属元素的毒性与健康风险进行评估，对于人们生活的需求和健康保障都至关重要。
1. 毒性及评估方法重金属元素的毒性因元素属性、化学结构、剂量和接触方式不同而异。
例如，铅中毒的轻度症状包括头痛、疲劳等，严重症状则包括中枢神经系统受损、免疫系统受损等。
汞中毒的症状包括手脚麻木、腰背疼痛等，严重症状则可能导致神经系统损伤、呼吸系统疾病等。
毒性评估是针对不同重金属元素从各个方面来评估其对健康的危害性。
目前主要的评估方法有：(1) 急性毒性测试法。
可以通过急性毒性测试法来评估大量剂量的重金属元素吞咽、皮肤暴露、注射或吸入等途径对人体的急性毒性作用。
(2) 慢性毒性测试法。
主要通过长期使用不同浓度和剂量的重金属元素对哺乳动物进行筛选、评估毒性。
(3) 分子水平毒性测试法。
该方法通过测量基因表达、蛋白质表达、染色体异常等指标来评估重金属元素对生物分子的影响。
(4) 环境毒性测试法。
主要通过测定重金属元素在土壤、水、气体等环境中的存在形式、分布、浓度等，来评估其对生态环境的影响。
2. 健康风险评估重金属元素的健康风险评估，是指在特定条件下，通过监测、测量等手段，对重金属元素的毒性水平进行评估，并计算和评价人群可能出现的健康风险。
在健康风险评估中，需要考虑多个要素。
其中一些主要要素包括：(1) 暴露途径。
重金属元素的健康风险评估需要考虑人体对重金属元素的不同接触途径。
例如，水中含有过量的重金属元素，人们在长时间接触饮用水时，可能会产生严重的健康问题。
(2) 暴露时间和剂量。
暴露时间越长，接触剂量越高，患病的风险就越高。
因此，评估时需要考虑重金属元素的暴露时间和剂量，以及人体吸收的能力。
重金属污染对人体健康的潜在危害评估在现代社会，随着工业化进程的不断加快，重金属污染逐渐成为一个严重的环境问题，不仅影响着自然界的生态平衡，更直接威胁着人类的健康。
本文旨在对重金属污染对人体健康的潜在危害进行评估和探讨，并提出应对措施。
1. 重金属污染的来源和分布重金属污染主要源于工业废水、废弃物的排放，以及农业化肥、杀虫剂等在农业生产中的过度使用。
常见的重金属污染物包括铅、汞、镉、铬等。
重金属污染物广泛分布于土壤、水体和大气中，通过食物链进入人体。
例如，废水中的重金属污染物会渗入地下水和土壤，被植物吸收，最终进入人类的食物。
同时，大气中的重金属污染物也可被人体通过呼吸道吸收。
2. 重金属污染对人体健康的危害重金属污染对人体健康的潜在危害主要表现在以下几个方面：2.1 神经系统损害铅、汞等重金属污染物进入人体后，会对神经系统产生直接损害。
长期接触重金属污染物可能导致记忆力下降、智力发育迟缓、失眠等神经系统疾病。
2.2 呼吸系统损害重金属污染物在大气中的存在，使得人类在呼吸过程中暴露于这些有害物质中。
过量吸入重金属污染物会引起呼吸系统问题，如哮喘、慢性支气管炎等。
2.3 消化系统损害通过食物链摄入铅等重金属污染物后，铅会在人体内逐渐积累，对消化系统产生损害。
长期摄入过量的铅可引发胃溃疡、胃肠道出血等问题。
2.4 免疫系统损害重金属污染物对人体免疫系统产生抑制作用，降低人体自身免疫能力，容易导致免疫相关的疾病，如风湿性关节炎、自身免疫性疾病等。
3. 应对重金属污染的措施为了减轻重金属污染对人体健康的潜在危害，我们应采取以下措施：3.1 加强监管和管理政府部门应建立健全的法律法规体系，加强对工业企业和农业生产的监管，严格控制重金属污染物的排放。
3.2 开展科学研究和技术创新加大对重金属污染物的研究力度，探索高效、低成本的重金属污染治理技术，以提高处理效率和降低治理成本。
3.3 提升公众意识和教育水平通过宣传教育活动，提高公众对重金属污染危害的认识和了解，倡导环境友好的生活方式，减少个人在日常生活中的污染排放。
健康风险评估在重金属污染中的应用研究作者：黄春霞来源：《科学与信息化》2019年第12期摘要近几年，我国的环境污染治理，必须选用正确的方式、方法来改善，不能继续按照固有的理念和方法来完成。
重金属污染，是非常特殊的污染类型，而且产生的潜在危害非常严重，通过对环境健康风险评估方法的选用和执行，能够在重金属污染的控制、解决过程中，获得更好的参考和指导，并且在相关不足的弥补上取得较好的效果。
但是，环境健康风险评估的落实，一定要进行良好的转变，保持足够的先进性。
文章就此展开讨论，并提出合理化建议。
关键词环境；健康风险；评估；重金属污染；应用新时代来临以后，重金属污染的治理工作，不能继续按照固有的理念和标准来开展，应坚持在创新力度方面不断加强。
环境健康风险评估的实施过程中，能够在各项数据、信息的搜集上，保持足够的健全，并且对重金属污染的控制，不可按照固有的理念和标准来进行。
多方面的工作实施过程中，能够在协调性方面大幅度的增加全局工作的进步，能够由此来获得较高的创新性。
1 重金属污染的现状我国在现今环保工作中，针对重金属污染的关注度较高，而且该类污染存在很强的特殊性，所以在处置的层面上，不能表现出任何的放松，要坚持在污染的治理效果上，提供较多的保障。
结合以往的工作经验和当下的工作标准，认为重金属污染的现状，主要是表现在以下几个方面：第一，重金属污染的发生，并非偶然现象，而是长久积累的结果，在此种情况下，我们对于重金属污染的处理，必须考虑不同的影响因素，开展深入的探讨和分析，在多项工作的安排上，保持足够的专业性。
例如，重金属污染所造成的后果存在不可逆的特点，因此在治理和处置的层面上，要不断做出科学的改善，由此能够在后续的发展上，不断得到更好的成绩。
第二，重金属污染的控制、解决，正不断融入新的理念和标准，由此能够在后续的解决过程中，不断的奠定坚实的基础，而且在未来的综合建设上，能够提供较多的支持[1]。
2 环境健康风险评估的应用意义我国的重金属污染治理，需要做好打持久战的准备，在污染治理方法选用上必须不断推陈出新。
