奥斯丁的分析法学
- 格式：ppt
- 大小：88.00 KB
- 文档页数：10
下载文档原格式
合集下载
奥斯丁的分析法学思想解读
奥斯丁的分析法学思想解读摘要：分析法学的诞生标志着对法理学的研究范围由“应然的法”走向“实然的法”，法的研究范畴变得明确具体。
但是随之而来的是对分析法学的误解，“法律命令说”并不等于“恶法亦法”，将分析法学与“恶法亦法”混为一谈是对奥斯丁分析法学的一种误读。
德国纳粹利用分析法学的影响力所兴起的实证主义法学并非是奥斯丁分析法学的延续。
随着时代的变迁，分析法学被蒙上了一层阴影，提到分析法学便被认为是只研究法律本身，而不考虑其代表的诸如：道德、秩序、自由等价值因素。
对奥斯丁的分析法学的正确认识应该是它所代表的那种研究方法，而非纠结于内容。
它的这种研究方法对于现代成文法国家的法律也有着深刻的影响。
关键词：法理学的范畴分析法学法律命令说恶法亦法一、分析法学的诞生（一）分析法学的内容分析法学是在与自然法学派的博弈中诞生的，合乎事物的发展规律，在当时极其盛行的自然法学派最终被分析法学派打败，在面对法理学的研究对象这个问题上，分析法学把法的研究对象从抽象的道德拉回到了具体的规则，也就是法律本身，正因为如此才使得法律有了可研究的东西，而不是一味的鼓吹着的道德。
“法律应该是什么”这是法律应该怎样并不是法律本身是怎样的，这个是法律应该体现的价值，而“法律实际上是什么”在法理学上的意义，也就是指法理学的范畴。
在现代社会中中，法律的价值与法律本身是两个不同的概念，法律是由指立法机关制定修改并颁布施行的，并由国家强制力保证实施的规范。
也就是说法律真正意义上是指法律条文，即奥斯丁所讲的规则。
法的价值并非法律本身，而是法律的另一个方面的问题。
狭义上的法律就是指的法律条文，而自然法学派所倡导的道德因素与法律本身犹如“原则”与“规则”之间的关系。
综上我们可以看出分析法学之所以取代自然法学派成为当时的主流，是因为它清晰的揭露了法律本身是什么，它把法律的研究对象由虚幻的拉回到了现实中。
（二）奥斯丁其人奥斯丁的一生充满着坎坷，1826年伦敦大学成立，在边沁等人的推荐下，奥斯丁被任命为该大学的教授并主讲法理学，他是历史上的第一位法理学教授。
分析法学派概念
分析法学派基本观点：以功力主义和实证主义为基础，注重对实在法的概念和逻辑的分析，找出法律的正确适用。
分析法学派代表人物：边沁、奥斯汀
分析法学派产生背景：18世纪中后期，法国正处于大革命的前夜，美国忙于独立战争，德国甚至还是一个四分五裂，邦国林立的版图，没有建立统一的民族国家。
只有英国在1689年光荣革命以后，建立了资产阶级的君主立宪制度，大刀阔斧的重商主义政策刺激了国内经济和海外贸易兴起，圈地运动获得了大量的土地资本，并使得失去土地，背井离乡的农民成为了资本家们现成的大量劳动力，海外殖民运动提供了丰富的资源和广阔市场，产业革命的一切条件都逐渐成熟。
1765年瓦特划时代的伟大发明蒸气机开启了第一次工业革命的篇章，工厂手工业逐渐为机器大工业所取代了。
正如马克思所说，“每一个人都疯狂地前往东方寻找黄金”。
在产业革命的疯狂氛围中，人们的价值观也发生着变化，人们不再关心自然法中的永恒正义是什么，法律应该是怎么样丝毫提不起他们的兴趣，正如边沁的话：“说起自然法，它只不过是空洞的术语罢了。
”人民只想着作为现实行为规范的实在法如何保护自己的私有财产并为追求更大利益开辟道路。
抽象的自然权利衰落了，功利主义成为了不可阻挡的社会思潮。
而此时边沁为代表的与功利主义密不可分的分析实证主义法学应运而生。
分析法学派是指将眼光转向现实的法律现象，以功利主义哲学为理论基础，以实证研究为基本研究方法，以边沁、奥斯汀为主要代表，在实在法材料的基础上进
行概念分析、逻辑分析等种种分析的西方法学流派。
到了19世纪，哲理法学派、分析法学派、历史法学派逐渐取代了“日益没落”的自然法学派而成为19世纪的三大法学流派。
奥斯丁分析法学思想
奥斯丁分析法学思想一．背景．主要针对自然法的理论过于抽象，过于形而上，难以理解、操作．资产阶段革命胜利后，自然法理论难以利于资产阶级把法律实践化、缺乏操作性、技术性，．奥斯丁个人的生活经历二．奥斯丁的主要法律思想（一）法律命令说．法律就是一种命令，命令就是一种希望。
奥斯丁进一步解释了“命令”，“如果你向我表示或告知一种进行停止某种行为的希望，而当我们拒绝按照你的希望去行动时，你则以一种灾难来惩罚我，因此你对我的希望的表示或告知就是命令。
”2，不是所有的希望都是命令，必须同“制裁”（）或“强迫服从”（）相联系。
3，并非所有的命令都是法律，只有普遍约束力的命令才是法律，偶然或特殊的命令不是法律4，命令是由特殊的主体发布的，命令产生于优势者——主权者由此，奥斯丁给法律下了一个精确的定义“法律是主权者发布的命令”。
（二）“法律”一词的四种含义．上帝之法。
就是上帝以明示或者暗示的方法传谕给人类的法律，有时称为自然法。
．实在法。
就是主权国家制定的法律制度，这是一种严格意义上的法，是科学法理学，其具休内容就是他所说的法律命令说。
．实在道德法。
是由非政治优势者建立，但具有法律的能力和特点的法。
这种法律不是严格意义上的法律，它仅仅由观念构成。
这一类法之所以称为“实在道德”是因为其“道德”而区别于实在法，因其“实在”区别于上帝之法。
．比喻性法律（隐喻性法律）。
这些法律通过微弱的或松散的类比关系与严格意义上的法律相关连。
并且因为它们与严格意义上的法律的松散类比关系而获得“法律”名称。
这些法律主要指一些无生命体的运动规则和非理性动物的一定行为规则。
孟德斯鸠的《论法的精神》第一句就说“从最广泛的意义上说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
”他没有把这种法与严格意义上的法律分开，因为他们研究的对象有绝对的区别。
（三）“应然法”和“实然法”的分野．“法律是什么”是一回事，“法律应当是什么”是另一回事。
只有前者才是法理学的研究对象，法理学的研究对象是实在法，“法律应当是什么”则是立法学和伦理学研究的范围，．主张把道德等因素从法律中清除出去。
奥斯丁的分析法学思想解读---精品模板
奥斯丁的分析法学思想解读摘要：分析法学的诞生标志着对法理学的研究范围由“应然的法"走向“实然的法”，法的研究范畴变得明确具体。
但是随之而来的是对分析法学的误解，“法律命令说"并不等于“恶法亦法”，将分析法学与“恶法亦法"混为一谈是对奥斯丁分析法学的一种误读.德国纳粹利用分析法学的影响力所兴起的实证主义法学并非是奥斯丁分析法学的延续。
随着时代的变迁，分析法学被蒙上了一层阴影，提到分析法学便被认为是只研究法律本身,而不考虑其代表的诸如：道德、秩序、自由等价值因素。
对奥斯丁的分析法学的正确认识应该是它所代表的那种研究方法,而非纠结于内容.它的这种研究方法对于现代成文法国家的法律也有着深刻的影响。
关键词：法理学的范畴分析法学法律命令说恶法亦法一、分析法学的诞生（一）分析法学的内容分析法学是在与自然法学派的博弈中诞生的，合乎事物的发展规律，在当时极其盛行的自然法学派最终被分析法学派打败，在面对法理学的研究对象这个问题上，分析法学把法的研究对象从抽象的道德拉回到了具体的规则，也就是法律本身，正因为如此才使得法律有了可研究的东西，而不是一味的鼓吹着的道德。
“法律应该是什么”这是法律应该怎样并不是法律本身是怎样的,这个是法律应该体现的价值，而“法律实际上是什么"在法理学上的意义，也就是指法理学的范畴。
在现代社会中中,法律的价值与法律本身是两个不同的概念,法律是由指立法机关制定修改并颁布施行的,并由国家强制力保证实施的规范。
也就是说法律真正意义上是指法律条文,即奥斯丁所讲的规则.法的价值并非法律本身，而是法律的另一个方面的问题。
狭义上的法律就是指的法律条文，而自然法学派所倡导的道德因素与法律本身犹如“原则”与“规则”之间的关系。
综上我们可以看出分析法学之所以取代自然法学派成为当时的主流,是因为它清晰的揭露了法律本身是什么，它把法律的研究对象由虚幻的拉回到了现实中。
（二）奥斯丁其人奥斯丁的一生充满着坎坷,1826年伦敦大学成立,在边沁等人的推荐下，奥斯丁被任命为该大学的教授并主讲法理学，他是历史上的第一位法理学教授。
奥斯丁
奥斯丁的分析法学
• • • •
奥斯丁简介 奥斯丁的生平 分析法学简介 奥斯丁的主要法律思想
约翰· 奥斯丁（John Austin,1790~1859) • 英国分析法学的首创者和功利主义法学的 主要代表，被称为“现代法理学之父”同 时也被称为“分析法学之父”。 • 主要代表作： 《法理学的范围》（1832） 《法理学讲义》（1861）
三、主权论
1、主权和独立政治社会的含义 2、最高政府的种类 • 君主制 • 贵族制 （寡头制、贵族制、民主制） 3、主权权力的限制 4、政府或政治社会的起源
四、一般法理学
㈠法学的范围
奥斯丁对法理学范围的确定，即将法理学范围 限定在实在法中，创立了所谓的“一般法理学”， 这就是西方法学上著名的“分析法学”的源头。
•
•
奥斯丁认为法与道德无关，或至少两者并 不存在必然的联系，法律尽管是不道德或 不正义的，但只要是合法地制定的，仍应 具有法律效力。“恶法亦法”之说即由此 而来。 从功利主义原则出发把道德看作是衡量人 们利益的一种标准，而法律是对个人所要 求的利益的一种限制。
㈡法和道德的关系
• 奥斯丁认为立法学不同于法学，前者属于伦理学 范围，后者涉及实在法或严格意义的法，而不管 这种法的好坏如何。 • 他的出发点是：法学只应研究“实际上是这样的 法”，即实在法，而不是象自然法学家那样研究 “应当是这样的法”，即理想法或正义法。他认 为一般法学不同于一国的或特殊的法学，一般法 学的任务是从逻辑上比较分析各种成熟的实在法 制度的共同原则、概念和特征，其中包括权利、 义务、损害、制裁、惩罚和赔偿等重要概念。
ห้องสมุดไป่ตู้
一、法律命令说 二、“法律”一词的四种含义 三、主权论 四、一般法理学
• • • •
奥斯丁简介 奥斯丁的生平 分析法学简介 奥斯丁的主要法律思想
约翰· 奥斯丁（John Austin,1790~1859) • 英国分析法学的首创者和功利主义法学的 主要代表，被称为“现代法理学之父”同 时也被称为“分析法学之父”。 • 主要代表作： 《法理学的范围》（1832） 《法理学讲义》（1861）
三、主权论
1、主权和独立政治社会的含义 2、最高政府的种类 • 君主制 • 贵族制 （寡头制、贵族制、民主制） 3、主权权力的限制 4、政府或政治社会的起源
四、一般法理学
㈠法学的范围
奥斯丁对法理学范围的确定，即将法理学范围 限定在实在法中，创立了所谓的“一般法理学”， 这就是西方法学上著名的“分析法学”的源头。
•
•
奥斯丁认为法与道德无关，或至少两者并 不存在必然的联系，法律尽管是不道德或 不正义的，但只要是合法地制定的，仍应 具有法律效力。“恶法亦法”之说即由此 而来。 从功利主义原则出发把道德看作是衡量人 们利益的一种标准，而法律是对个人所要 求的利益的一种限制。
㈡法和道德的关系
• 奥斯丁认为立法学不同于法学，前者属于伦理学 范围，后者涉及实在法或严格意义的法，而不管 这种法的好坏如何。 • 他的出发点是：法学只应研究“实际上是这样的 法”，即实在法，而不是象自然法学家那样研究 “应当是这样的法”，即理想法或正义法。他认 为一般法学不同于一国的或特殊的法学，一般法 学的任务是从逻辑上比较分析各种成熟的实在法 制度的共同原则、概念和特征，其中包括权利、 义务、损害、制裁、惩罚和赔偿等重要概念。
ห้องสมุดไป่ตู้
一、法律命令说 二、“法律”一词的四种含义 三、主权论 四、一般法理学
法理论文——约翰奥斯汀
关于约翰·奥斯汀的法律思想概述【摘要】约翰·奥斯汀作为分析实证主义法学学派的奠基者，在其著作《法理学范围》①一书中对法的定义、法与道德的关系、实在法等方面作了认真评述。
他首次对法与其它社会现象进行了系统细致的区分，并围绕“主权－命令－制裁”创造性地提出了自己的实在法主张。
他的“法的命令说”和“应然的法与实然的法分离”的思想是其分析法学思想的主要内容。
其法哲学思想对英美法理学乃至整个西方法学有着深远的影响——其在分析法学中所起的奠基性的作用以及创造性地建立了一批法理论的基本概念，如主权、命令、制裁、服从、义务等等，极大地推进了法学理论的研究，并由此使得法理学成为一门真正的较独立的学科。
当然，由于历史的局限性，约翰·奥斯汀在法理学领域的思想建树仍有一定的缺陷和不足。
【关键词】约翰·奥斯汀分析实证主义法律思想一、奥斯汀的生平及学术概述约翰·奥斯汀是19世纪英国著名的分析法学派奠基人。
他于1790年3月3 日生于东英格兰索夫克郡一个富有的磨坊主家庭，16 岁时应征入伍，当过陆军军官，在 1 812 年退役后攻读法律，并于18 18 年取得律师资格。
简要回顾约翰·奥斯汀的一生，在其生之年就承受着生活的艰辛和理论的落寞。
他于1818 年开始成为执业律师，但是只办过很少的案子，以至在1825年他就不得不从法律实践领域退了出来，之后，他在刚成立不久的伦敦大学获得了法理学教席，主讲法理学课程。
但由于他的理论过于抽象，显得曲高和寡，听者寥寥。
1835 年, 他在无奈中辞去了伦敦大学的教职。
为了谋生，他又在内坦普大学承担了类似的课程，最终的结果也不尽人意。
再后来，他曾短期地为英国刑法委员会服务，还担任过驻马耳他大使，等等。
在公职方面，奥斯汀的一生充满了失望和对未来完成事业的期待。
曾有人这样评价过他的遭遇：“奥斯汀的易紧张的性格、差劲的健康状况、抑郁的个性以及唯美主义的追求妨碍他走得更远。
分析实证主义法学
首先，奥斯汀认为所有的法（包括并非准确意义上的法）都 是一方主体要求另一方应该做什么或者不得做什么的意愿的 表达。 其次，奥斯汀认为“命令”、“义务”、“制裁”、“政治优势”密不 可分。奥斯汀认为，只要命令的发布者实际拥有施加可能的 不幸结果的权力，不论其强弱，就足以存在一个命令和一个 义务，而至于命令的相对方是否畏惧制裁则无关紧要。 最后，奥斯汀认为，为了说明实际存在的由人制定的法的显 著特征，必须考察“主权”和“服从”、“独立政治社会”这三个相 关的概念的含义。其目的是力求准确地描述和认定一个实在 的至高无上的主权者。
（三）奥斯汀关于法与道德之关系的论述
关于法与道德的关系，虽然奥斯汀不仅不否认法的发展 深受道德的影响，而且承认许多法律规范源自道德，但 是，他坚持认为法与道德不存在必然联系，“法律的存在 是一回事, 它的优缺点是另一回事。”他指责把法与道德 混淆的倾向, 讥讽它是产生莫名奇妙的术语、 隐晦无知 和困惑的一种最丰富的来源。 奥斯汀在论述“法与道德”之关系时，十分赞赏英国著名 哲学家休谟曾提出的一个命题，即应该区分事实判断和 价值判断
结语
主要论著《法理学的范围》
在这本书中奥斯汀对法的 定义、 法与道德的关系、 实在法等方面作了认真评 述。他首次对法与其它社 会现象进行了系统细致的 区分，并围绕“主权－命 令－制裁”创造性地提出 了自己的实在法主张。这 一本是纲领性的、旗帜性 的文献，正是这一文本的 出现，导致了影响深远的 分析实证法学的浮出。
（二）奥斯汀对法律概念的界定
奥斯汀在对真正的法律与其它形式的法进行 区分后，奥斯汀给出了一个他自己的法律的定 义。法理学科学是一种独立自主的关于实在法 的理论。实在法最为本质的特征乃是“它的强 制性或命令性”“法是无限主权者的命令”，当 主权者对臣民发出以威胁为后盾的命令并强制 他们服从时，我们就发现了法律的本质，或者 至少可以说是发现了“法律科学的关键”。
现代西方法学流派 第二章 分析法学[精]
奥斯丁（John Austin，1790—1859）是近 代分析法学的真正奠基者。奥斯丁所开创 的一般法理学，不仅在当代人们通常将其 （在狭义上）理解为就是分析法学的别称， 而且它使法学同其他学科真正区分开来， 从而使法学作为一门独立学科被最终确立 下来。
一、法理学的对象与范围
奥斯丁认为，“法理学”一词广义上具有多种含 义，有时指“立法学”，有时指“一般法理学”， 有时又指“特殊法理学”。而分析法学所指称的 法理学是指一般法理学。
（二）规范等级体系 1 （1）宪法规范。 （2）一般规范。处于宪法规范之下的是一般规范 （3）个别规范。个别规范是由法官针对一定的人
执行的一定的制裁，即法院的司法判决。 2 没有无效法律规范 凯尔森认为，只要是法律规范都具有效力，否则
就不能称为法律规范。
一、界定法律的概念为什么如此之难
（1）是法律的特性问题。 （2）是人类认识的局限性问题。 （3）是认识的标准问题。 （4）是语言本身的问题。
二、奥斯丁法律命令说的缺陷
（一）法律内容上的缺陷
（三）起源方式上的缺陷
一、分析法学的含义
总体来说，分析法学的核心是对于法律进 行一种实证的分析，或者说，对于一个国 家制定法进行客观的技术分析。从法学方 法论的角度来看，分析法学是“实证主义 法学”的一部分。在本书中，除非特别强 调，我们对“分析法学”的概念采取宽泛 的理解，狭义理解时，将会在其前面冠以 法学家的名字。
二、凯尔森对自然法学理论和社会法 学理论的批判
1 自然法的理论基础是形而上学的二元论 2 3 自然法理论违背正义相对论，是一种道德的幻影 4 自然法理论不能被科学地证明 （二）对社会法学的批判 1 社会法学本质上仍然是因果科学而不是规范科学 2 社会法学不具有纯粹法学的科学程度
法学流派的诞生历程
法学流派的诞生历程
1. 自然法学派：自然法学派起源于古希腊和古罗马时期，强调法律的自然起源和道德基础。
该学派认为，法律是基于自然法则和人类理性而存在的，具有普遍性和永恒性。
自然法学派的思想对后来的法学发展产生了深远影响。
2. 分析法学派：分析法学派形成于 19 世纪，主要代表人物是英国法学家约翰·奥斯汀。
该学派强调法律的形式和结构，认为法律是由规则和原则组成的体系，法官的任务是根据这些规则和原则进行裁判。
3. 社会法学派：社会法学派兴起于 20 世纪初，主要代表人物是美国法学家罗斯科·庞德。
该学派强调法律的社会功能和效果，认为法律是社会控制的一种手段，应该根据社会的需要和价值进行调整。
4. 实证主义法学派：实证主义法学派形成于 19 世纪末和 20 世纪初，主要代表人物是奥地利法学家汉斯·凯尔森。
该学派强调法律的实证性和科学性，认为法律是一种客观存在的规则体系，法官的任务是根据这些规则进行裁判。
这些法学流派的思想和理论在不同的历史时期和地域环境中产生和发展，对法学的发展和实践产生了深远的影响。
奥斯丁的分析法学
第二节 奥斯丁的分析法学
“恶法亦法”并不是说分析法学否定法律与道 德具有一定联系，更不意味着分析法学赞赏恶 法。当代分析法学某种道 德准则并不是判断它是不是法律的标准。
对“恶法亦法”论的正确理解应该是：在法理 学的范围内，不涉及实在法的功过是非，它只 是探讨法律实际上是什么；关于实在法的好坏， 或实在法应该是什么的问题，那不是“科学法 理学”探讨的问题，而是另外一门学科即立法 学的研究对象。
第二节 奥斯丁的分析法学
四、“恶法亦法”与法律实证主义思想
奥斯丁认为，法律之所以是法律，具有法律上 的效力，是因为它是主权者的命令，与法律所 反映的道德价值没有关系。这就是分析法学所 主张的“法律与道德的分离”的基本立场。
奥斯丁把它总结为：“法律的好坏是一回事； 它是不是法律则是另一回事。”后世的学者则 把它进一步概括为“恶法亦法”。
第二节 奥斯丁的分析法学
五、影响
奥斯丁对法理学范围的确立，即将法理学范围 限定在实在法中，创立了所谓“一般法理学” （科学法理学）。
在奥斯丁逝世以后，他的法理学成为了英国法 学中法理学教育的基础，流行了近一个世纪， 直到哈特和他的《法律的概念》取代奥斯丁在 英国分析法学中的地位为止。
在奥斯丁以后，奥斯丁分析法学的传统继续发 展，其影响更多地反映在普通法系。
首先，命令包含了一种希望和一种恶。“如果你 表达或宣布一个希望，想我去做或不去做某种 行为，而且如果你在我不顺从你的愿望的情况 下以一种恶降临于我，那么你的愿望的表达或 宣布就是一个命令。”
第二节 奥斯丁的分析法学
其次，命令包含了责任、制裁和义务含义。 归纳起来，可以说奥斯丁的法律是以制 裁为后盾强制执行义务的命令，而这种 命令又是主权者颁布的。
奥斯丁致力于把实在法确定为法理学的 研究对象，提倡抛开法律的价值观念， 把具体的政治法律制度加以比较分析， 揭示法律的结构和构成，也就是要找出 法律共同的元素如原则、概念、特征等 作为法理学的任务，以上就是实证主义 哲学方法在法学上的运用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奥斯丁致力于把实在法确定为法理学的 研究对象，提倡抛开法律的价值观念， 把具体的政治法律制度加以比较分析， 揭示法律的结构和构成，也就是要找出 法律共同的元素如原则、概念、特征等 作为法理学的任务，以上就是实证主义 哲学方法在法学上的运用。
第二节 奥斯丁的分析法学
三、法律命令说
命令是奥斯丁法律定义的核心。奥斯丁的理论 被称为“法律命令说”。 奥斯丁说，每一法律或规则…都是一条命令。 什么是命令？
“恶法亦法”成了分析法学的口号和旗帜，与 自然法学的“恶法非法”相对，构成了划分两 大阵营的标准之一。
第二节 奥斯丁的分析法学
奥斯丁认为法律的价值评价与法律的存在分属 于两个不同的领域。前者属这并不表明他 不重视前者。
他的立场是，这一工作不属于他所说的科学法 理学的研究范围。“科学法理学”的研究问题 是实在法，判断某个规则是否是实在法与它的 好坏无关。“法律的存在是一回事，它的优劣 则是另外一回事；它是或它不是法律是另一回 事，它符合或不符合某个既定的标准则是另一 回事”。
第二节 奥斯丁的分析法学
“恶法亦法”并不是说分析法学否定法律与道 德具有一定联系，更不意味着分析法学赞赏恶 法。当代分析法学甚至认为法律应该符合某种 道德准则，但它同时也认为，是否符合某种道 德准则并不是判断它是不是法律的标准。
对“恶法亦法”论的正确理解应该是：在法理 学的范围内，不涉及实在法的功过是非，它只 是探讨法律实际上是什么；关于实在法的好坏， 或实在法应该是什么的问题，那不是“科学法 理学”探讨的问题，而是另外一门学科即立法 学的研究对象。
孔德的实证主义哲学的主要观点：
一切本质属性都概括在实证这个词中，而实证又 被解释为具有“实在”、“有用”、“确定”、 “精确”、“有机”、“相对”等含义。实证 主义正好包含这些属性。它排斥一切“虚妄”、 “无用”、“不确定”、“不精确”或“绝对” 的东西，摒弃一切神学和形而上学的东西。他 声称实证主义超出了一切神学和形而上学的界 限，主张哲学应只研究实在有用的知识。
首先，命令包含了一种希望和一种恶。“如果你 表达或宣布一个希望，想我去做或不去做某种 行为，而且如果你在我不顺从你的愿望的情况 下以一种恶降临于我，那么你的愿望的表达或 宣布就是一个命令。”
第二节 奥斯丁的分析法学
其次，命令包含了责任、制裁和义务含义。 归纳起来，可以说奥斯丁的法律是以制 裁为后盾强制执行义务的命令，而这种 命令又是主权者颁布的。
第二节 奥斯丁的分析法学
一、生平与著作 约翰·奥斯丁（John Austin,1790-1859），英国 法学家、分析法学之父。 著作：
《法理学的范围》（1832年） 《法理学讲义》（1861年） 二、思想渊源与方法
奥斯丁的分析实证主义法学理论，是把边沁的 功利主义和孔德的实证主义相结合的产物。
第二节 奥斯丁的分析法学
第二节 奥斯丁的分析法学
四、“恶法亦法”与法律实证主义思想
奥斯丁认为，法律之所以是法律，具有法律上 的效力，是因为它是主权者的命令，与法律所 反映的道德价值没有关系。这就是分析法学所 主张的“法律与道德的分离”的基本立场。
奥斯丁把它总结为：“法律的好坏是一回事； 它是不是法律则是另一回事。”后世的学者则 把它进一步概括为“恶法亦法”。
第二节 奥斯丁的分析法学
所谓实在有用的知识，指的是关于现象 范围内的知识，至于这些现象背后的原 因是什么，现象背后的本质是什么，事 物的规律性和因果关系，都不属于实证 知识的范围。科学以及一切合乎实证哲 学精神的认识都只是叙述事实，而不是 说明事实，只问是什么而不问为什么。
第二节 奥斯丁的分析法学
第二节 奥斯丁的分析法学
五、影响
奥斯丁对法理学范围的确立，即将法理学范围 限定在实在法中，创立了所谓“一般法理学” （科学法理学）。
在奥斯丁逝世以后，他的法理学成为了英国法 学中法理学教育的基础，流行了近一个世纪， 直到哈特和他的《法律的概念》取代奥斯丁在 英国分析法学中的地位为止。
在奥斯丁以后，奥斯丁分析法学的传统继续发 展，其影响更多地反映在普通法系。
第二节 奥斯丁的分析法学
三、法律命令说
命令是奥斯丁法律定义的核心。奥斯丁的理论 被称为“法律命令说”。 奥斯丁说，每一法律或规则…都是一条命令。 什么是命令？
“恶法亦法”成了分析法学的口号和旗帜，与 自然法学的“恶法非法”相对，构成了划分两 大阵营的标准之一。
第二节 奥斯丁的分析法学
奥斯丁认为法律的价值评价与法律的存在分属 于两个不同的领域。前者属这并不表明他 不重视前者。
他的立场是，这一工作不属于他所说的科学法 理学的研究范围。“科学法理学”的研究问题 是实在法，判断某个规则是否是实在法与它的 好坏无关。“法律的存在是一回事，它的优劣 则是另外一回事；它是或它不是法律是另一回 事，它符合或不符合某个既定的标准则是另一 回事”。
第二节 奥斯丁的分析法学
“恶法亦法”并不是说分析法学否定法律与道 德具有一定联系，更不意味着分析法学赞赏恶 法。当代分析法学甚至认为法律应该符合某种 道德准则，但它同时也认为，是否符合某种道 德准则并不是判断它是不是法律的标准。
对“恶法亦法”论的正确理解应该是：在法理 学的范围内，不涉及实在法的功过是非，它只 是探讨法律实际上是什么；关于实在法的好坏， 或实在法应该是什么的问题，那不是“科学法 理学”探讨的问题，而是另外一门学科即立法 学的研究对象。
孔德的实证主义哲学的主要观点：
一切本质属性都概括在实证这个词中，而实证又 被解释为具有“实在”、“有用”、“确定”、 “精确”、“有机”、“相对”等含义。实证 主义正好包含这些属性。它排斥一切“虚妄”、 “无用”、“不确定”、“不精确”或“绝对” 的东西，摒弃一切神学和形而上学的东西。他 声称实证主义超出了一切神学和形而上学的界 限，主张哲学应只研究实在有用的知识。
首先，命令包含了一种希望和一种恶。“如果你 表达或宣布一个希望，想我去做或不去做某种 行为，而且如果你在我不顺从你的愿望的情况 下以一种恶降临于我，那么你的愿望的表达或 宣布就是一个命令。”
第二节 奥斯丁的分析法学
其次，命令包含了责任、制裁和义务含义。 归纳起来，可以说奥斯丁的法律是以制 裁为后盾强制执行义务的命令，而这种 命令又是主权者颁布的。
第二节 奥斯丁的分析法学
一、生平与著作 约翰·奥斯丁（John Austin,1790-1859），英国 法学家、分析法学之父。 著作：
《法理学的范围》（1832年） 《法理学讲义》（1861年） 二、思想渊源与方法
奥斯丁的分析实证主义法学理论，是把边沁的 功利主义和孔德的实证主义相结合的产物。
第二节 奥斯丁的分析法学
第二节 奥斯丁的分析法学
四、“恶法亦法”与法律实证主义思想
奥斯丁认为，法律之所以是法律，具有法律上 的效力，是因为它是主权者的命令，与法律所 反映的道德价值没有关系。这就是分析法学所 主张的“法律与道德的分离”的基本立场。
奥斯丁把它总结为：“法律的好坏是一回事； 它是不是法律则是另一回事。”后世的学者则 把它进一步概括为“恶法亦法”。
第二节 奥斯丁的分析法学
所谓实在有用的知识，指的是关于现象 范围内的知识，至于这些现象背后的原 因是什么，现象背后的本质是什么，事 物的规律性和因果关系，都不属于实证 知识的范围。科学以及一切合乎实证哲 学精神的认识都只是叙述事实，而不是 说明事实，只问是什么而不问为什么。
第二节 奥斯丁的分析法学
第二节 奥斯丁的分析法学
五、影响
奥斯丁对法理学范围的确立，即将法理学范围 限定在实在法中，创立了所谓“一般法理学” （科学法理学）。
在奥斯丁逝世以后，他的法理学成为了英国法 学中法理学教育的基础，流行了近一个世纪， 直到哈特和他的《法律的概念》取代奥斯丁在 英国分析法学中的地位为止。
在奥斯丁以后，奥斯丁分析法学的传统继续发 展，其影响更多地反映在普通法系。