四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶

贫穷比富有更容易暴露人性之恶定义：贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。

暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来“人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。

标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。

论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，论点：1．穷人比富人有更迫切的生存需求。

生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。

穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。

2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。

3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。

所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。

因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。

在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。

因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。

大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。

对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。

古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。

”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。

”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。

为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。

不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，正方：富人拥有更多的资源从而使他们的做恶成本降低。

富人即便是作恶也可以采取手段去掩盖自己的罪行。

尊敬的各位评委，观众大家中午好。

今天我们讨论的辩题是富有和贫穷何者更易暴露人性之恶。

首先我们来明确下概念。

富有是指人在经济实力和社会资源方面的富裕，富人的文化水平相对较高。

贫穷是指生产资料等经济上的匮乏，文化水平相对较低。

我方判断是否贫穷的标准是能否维持家庭生活的正常运转，教养孩子和参与社会活动。

我方的暴露指的是滋生丑恶并做出了恶的行为，并不一定需要为人所见。

人性之恶这种恶的行为需要满足两个要求。

其一是指在满足基本生活需求之外的欲望和贪婪。

同时不能被道德所原谅。

今天我们讨论的标准是，在富有和贫穷两个条件下，人性之恶暴露的可能性何者更大。

我方的观点是富有更容易暴露人性之恶。

1、物质富有更易实现人性之恶。

富有意味着掌握着更多的财力，人脉和社会资源，从而可以更加简单的达到自己实现人性之恶的目的。

随着商品经济的不断发展，钱可以用来交换的物品越来越多，也因此而产生了更多的人性之恶。

权利、地位，名望在某种程度上也如同商品一样待价而沽。

高考冒名顶替，富有者用钱和权不费吹灰之力的改变了一个人一生的命运。

因为富有之人的贪婪和私欲，高价收购野生动物制品。

让许多动物受到伤害。

有了经济上的绝对充裕，富人似乎为所欲为，轻松的做到了许多穷人连想都不敢想的事。

2、富有承担作恶的后果和代价的更低，受到的约束更小。

富有为作恶提供了物质保障，富人运用各种手段，最大化的掩盖恶行，颠倒黑白。

对于人性之恶有道德和法律两个约束条件。

在人性之恶的角度上，富有和贫穷几乎都无道德可言。

而法律的约束，可以被富人用能力和手段来降低，而穷人在这方面基本是无力的。

同样的一件恶事，富人可能付出的只是金钱的代价，而穷人付出的很有可能就是生命的代价。

何者作恶的可能性更大不言而喻。

李刚，李双江作恶后的嚣张气焰正验证了这一点。

3、富人内心的优越感会促使他们作恶而不认为是恶。

天之道，损有余而补不足。

人之道，则不然，损不足以奉有余。

富人的优越感使其心里深植这种损不足以奉有余的观念，越富有的人，只会越发的去搜刮社会资源，以损害穷人的利益而达到一种资本继续不断的积累，但在他以为，这是一种对资源合理有效的利用。

富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天的辩题是“富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶”，我作为正方的一辩，我认为富有更能暴露人性之恶。

首先，富有往往会让人变得贪婪。

当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得贪心、自私，背离了人类的共同价值观。

富人们往往会为了自己的利益而不择手段，甚至会违法乱纪，这些行为无疑是人性之恶的体现。

其次，富有也会导致社会不平等。

富人们可以通过资本、势力等手段牟取更多的利益，而穷人们则往往无法享受到同样的权利和机会。

这种社会不平等会导致社会矛盾的加剧，甚至会引发社会动荡，这也是人性之恶的表现。

最后，富有也会让人变得麻木。

当人们拥有了太多的财富和资源时，他们可能会变得麻痹、自满，对社会的不公和不义漠不关心。

这种麻木的态度无疑也是人性之恶的表现。

因此，我认为富有更能暴露人性之恶，谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的二辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但贫穷更能。

首先，贫穷可以让人变得仇富。

当穷人们看到富人们过着奢华的生活，而自己却无法摆脱贫困的生活时，他们会感到愤怒和不满，甚至会对富人们心生仇恨。

这种仇富心理无疑也是人性之恶的表现。

其次，贫穷也会导致人们做出不道德的行为。

当人们面对生存的压力和困境时，他们可能会做出一些不道德、不合法的行为来谋求生存。

这些行为无疑也是人性之恶的表现。

最后，贫穷也会导致社会的不稳定。

当大量的人们生活在贫困和困境中时，他们可能会对社会的不公和不义产生不满和反抗，这也会导致社会的不稳定和动荡。

因此，我认为贫穷更能暴露人性之恶，谢谢。

三辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的三辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但富有更能。

首先，富有往往会让人变得冷漠。

当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得麻木、冷漠，对社会的不公和不义漠不关心。

这种冷漠的态度无疑也是人性之恶的表现。

富有比贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席富有指的是占据社会资源多，物质丰富，贫穷指的是占据社会资源少，物质匮乏。

我们讨论的对象不只有人，还有地区，如发达国家与第三世界。

人性的恶是不同于动物性的恶，它是非动物性驱使的经过权衡或者思考，具有自主意识的恶。

暴露是指将隐藏的恶念转化为恶行。

我方认为，富有比贫穷更能暴露人性之恶。

我方从以下三个方面进行论述：第一，富有比贫穷暴露的恶更多是人性之恶。

富有的人比贫穷的人占据更多的社会资源，卢梭说，金钱是保持自由的工具，物质充裕保障富有的人拥有更高的自由意志，富人可以自由地选择，他们更有能力去做，所以他们所做的恶更多是人性之恶，而贫穷的人自由意志低，为恶时，往往被生计或其他事物逼迫着，他们不一定是走投无路，但常常可以选择的方式常常有限，他们更多地是为了维持生计而做的动物性的恶。

第二，富有比贫穷更能操纵社会规则。

富有的人在社会规则链的上方，贫穷的人在社会规则链的下方，因此富有的人可以操纵规则。

联合国环境规划署驻欧盟办事处指出，欧洲每年产生大约900 万吨电子垃圾，其中只有300 万吨通过合法渠道回收处理，其余大都非法输往发展中国家。

发展中国家为了发展自己国家的经济，也不得不去进口这些洋垃圾。

欧美国家雇佣第三世界的童工每天工作12小时，得到的报酬折合人民币只有20元，目前西非也仍有210万儿童在近似奴隶的状态下从事繁重的体力劳动。

物质的匮乏让这些穷苦人，穷苦地区只能接受这样的生存规则，这种对规则的操纵就是一种人性之恶的暴露。

第三，富有比贫穷更能制定社会规则。

从封建王朝到近代的资本主义社会，富有的人为了维护自己的利益不受侵害甚至是为了得到更多的利益，他们制定了社会规则。

他们通过包括教育和立法等相关方式，让穷人以为自己活在一个公平的社会里，但实际情况却是，一个穷人想要成为上层人士却十分困难。

而最终结果则像马太效应表述的那样：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。

贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席，谢谢评委辞海当中对贫穷的解释是1.贫苦困厄。

谓缺少财物，困顿不顺。

2.指缺少资财。

3.指穷人。

关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同，难道（）吗？因此，我将再次重申我方观点：第一，贫穷的人更多地考虑生存问题。

在各个时代的大背景下，贫穷和富有总是相对的，贫穷的人生活困难，吃不饱穿不暖。

俗语云：贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。

在恶劣的环境下，富人可以通过减少奢侈品、高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的，而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫，从法律的角度来说，这就是暴露出了恶。

第二，贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。

他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业，和富人相比，他们从业收益和犯法代价都相对较少，于是这就使得他们为了满足自己的欲望，铤而走险，去做出违背道德的事情。

其次，由于教育的缺乏，他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态，远离文明的氛围，虽然说穷人的孩子早当家，可是现如今的社会现实表明，富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养，他们更容易融入这个社会，相反，产生自闭症、抑郁症等的孩纸，多是山村、乡下等贫困的地方。

贫穷的人偏激反应会较为激烈，这就使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理，不愿意与别人交流，容易走向极端。

第三，贫穷的人来自社会的监督制约较少，容易产生犯罪等不良后果。

从个人来说，没有别人管他，单凭自己的主观判断去处理事情，有的时候违法违规了都不知道，因为观念上就没有形成这样的意识，网上曾报道一件事，四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲，这就是在监督不力的情况下发生的；从家庭来说因为贫穷，孩子上不起学，出现留守儿童问题，老人无力赡养，只能贫寒度日，婚姻关系变得紧张，离婚率上升；从社会来说，贫困的地方社区治安混乱，广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行，大街上大打出手，公开售卖低俗文化刊物等等，不胜枚举。

今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果，并不是嫌贫爱富，也不是悲哀贫穷者的不幸，而是论证贫穷和富有相比，让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，从而暴露人性之恶。

富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：今天我们反方的立场是，认为贫穷比富有更能暴露人性之恶。

我们认为，贫穷可以让人们更加珍惜生活，更加关心他人，而富有则可能让人们变得自私、贪婪和不近人情。

首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加关心他人。

因为他们自己经历过困难，所以他们更能理解别人的痛苦和需要。

他们会更加慷慨地帮助别人，因为他们知道什么是真正的需要。

而富有的人们则可能变得自私和冷漠，因为他们生活得太过舒适，很难理解别人的处境。

其次，贫穷可以让人们更加珍惜生活。

因为他们没有那么多的物质财富，所以他们会更加注重精神层面的满足。

他们会更加珍惜生活中的每一分每一秒，因为他们知道生命是多么的脆弱和宝贵。

而富有的人们则可能变得麻木和浪费，因为他们认为自己可以随意享受生活。

最后，贫穷可以让人们更加勇敢和坚韧。

因为他们经历过困难，所以他们会更加有毅力和勇气去面对困难。

他们会更加珍视自己的努力和成果，因为他们知道这一切都来之不易。

而富有的人们则可能变得软弱和懒惰，因为他们认为自己有足够的财富去解决所有的问题。

因此，我们认为，贫穷比富有更能暴露人性之恶。

贫穷可以让人们更加关心他人、更加珍惜生活、更加勇敢和坚韧。

谢谢。

反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：贫穷比富有更能暴露人性之恶，这是我们反方的立场。

我们认为，贫穷可以让人们更加懈怠和消极，而富有则可能让人们变得更加自信和积极。

首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加懈怠和消极。

因为他们生活在困难和贫困的环境中，很难看到希望和出路。

他们可能会失去信心和动力，变得消极和沮丧。

而富有的人们则可能变得更加自信和积极，因为他们拥有更多的资源和机会，可以更加自由地追求自己的梦想。

其次，贫穷可以让人们更加狭隘和排斥。

因为他们生活在贫困和困难的环境中，很难接受新鲜事物和不同的观点。

他们可能会变得狭隘和排斥，不愿意接受外来的文化和思想。

当代社会，贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。

首先，贫穷并不是一个人的错，而是社会制度、历史、文化等多种因素造成的结果。

因此，我们不能把贫穷视为一个人的缺陷，更不能用贫穷来评价一个人的价值。

其次，贫穷并不等于无能、无用、无望。

在当今社会，很多贫困家庭的孩子通过勤奋学习，获得了优秀的成绩，成为了社会的栋梁之才。

而一些富有的人却因为沉迷于享乐，没有做出任何贡献，他们的价值又在哪里呢？因此，我们不能用财富来衡量一个人的价值，更不能用贫穷来否定一个人的价值。

最后，我们认为，贫穷成为价值判断的辩论主题，会引发一些不良的社会心态，如歧视、厌恶、排斥等。

这些心态会使得贫困人口更加孤立，更加无助，更加难以融入社会。

因此，我们应该摒弃这种价值观，尊重每一个人的人格尊严，给予他们平等的机会和待遇。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。

在当今社会，贫穷已经成为了一个全球性的问题，而且贫穷的程度和范围还在不断扩大。

如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会对贫困人口造成更大的伤害。

首先，我们知道，贫穷不是一个人的选择。

很多人由于家庭出身、地域差异、疾病等原因，陷入到贫困的泥淖中，这些人并不应该因为贫穷而被歧视和排斥。

我们应该尊重每一个人的人权和尊严，给予他们平等的机会和待遇。

其次，如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会让那些富有的人更加自大和狂妄。

他们会认为自己的财富是自己的本事，而忽略了社会和历史的贡献。

这样的人往往会失去对社会的责任感和担当，导致社会的不公和不平等。

最后，我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为这样会让社会更加分裂和不稳定。

如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会让那些贫困人口更加自卑和无助，导致社会的不和谐和不稳定。

正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶谢谢主席，今天我方的观点是贫穷比富裕更容易暴露人性之恶，开宗明义，概念先行，贫穷指的是生产资料和生活资料的缺乏。

人性之恶是指违背道德和法律的阴暗心理和具体行为。

暴露是把心中的恶念付诸于行动。

我方的判断标准是贫穷和富裕何者更容易突破道德和法律的约束力去满足自己的欲望与需求。

我方将从以下三个论点论证我方观点。

首先，处于贫困状态的人，由于其对生活和生存的需求，更容易产生暴露人性之恶的动力。

马斯洛认为生理需要是推动人们行动最首要的动力，是最基础最需要解决的需求。

穷人能否满足生理需要已成问题，因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比已然解决生理需求的富裕者追求更高层次的欲望强烈的多。

纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说她需要这几个面包去喂饱那个几天没有吃东西的孙子,但实在没有办法,只能走违法这条捷径了。

人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求,所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。

其次，贫穷者比富裕者更缺乏如何去正确满足自己需求和欲望的意识。

“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。

”相比于富人，贫穷的人由于社会资源的缺乏,接受优质教育的机会相对较少，长时间难以得到高质量的教育,先进思想和文明氛围的熏陶,非常容易导致精神贫困,文化道德素质和法律意识普遍低下,缺乏对是非善恶的识别能力。

印度的贫民窟,污水流成河,垃圾堆成山,盗窃、强奸行为随处可见,他们习以为常,部分农民杀死妇女配阴婚浑然不知错,大山深处的人把买卖妇女当成理所当然,这都是物质贫困下导致精神贫乏的沉痛悲剧。

最后，贫穷者由于与富人差距大，内心容易感到不平衡而产生自卑仇富等不健康的心理，加上外界的刺激更容易暴露人性之恶。

例如中国作为一个基尼系数0.47的发展中国家，由于贫富差距而产生的冲突十分常见，特别是年轻人和外来务工人员，看到别人锦衣玉食自己却过着极其一般的生活，内心难免产生不平衡。

人性之恶辩论四辩稿（共五则范文）第一篇：人性之恶辩论四辩稿尊敬的主席、评委、对方辩友以及在坐的各位同学大家好：很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛。

在此，请允许我重申我方观点：富有更容易暴露人性之恶。

在反方辩友刚刚的发言中，对方辩友也可谓是妙语连珠、巧舌如簧。

但是，不可忽视的是，对方辩友的言论中仍然存在着诸多漏洞，下面请允许我逐一指出：1.对方辩友不断强调....，但请问对方辩友.....（用具体事例，可以是名人轶事，历史，名言格句等来驳论）2.对方辩友还提到，但是不是有.....3.对方辩友还把...拿出来说事，那么对方辩友有没有听清楚我方在一辩（或二三辩）中提到的.....所以.....4.对方辩友还一直纠结于......，不知道对方辩友有没有听过....因而....这不正就是我方的观点吗5.对方辩友一直在回避我方提出..（问题），现在就有我来替您回答....6.对方辩友总对...模糊概念，偷梁换柱，这难道实在无力的同意我方观点吗....总而言之（用一排比作结，提高语气，一剑封喉) 接下来，我将继续为各位理清脉络，阐明我方观点。

首先，我方认为富有相比贫穷而言更容易暴露人性之恶。

无论是由内及外，我方都有着确凿的理论论证。

我方一辩在开篇立论时曾指明：人性之恶即违反伦理、道德及法律的阴暗心理。

因而，“人性之恶”这一心理现象本就存在于每个人之中，只是每个人暴露的程度不同而已。

古人云：穷且益坚，不坠青云之志。

因而，对方辩友之前所强调的穷人因为生存所迫而进行的行恶动机本身是不足以论证贫穷更容易暴露人性之恶的。

因为贫穷，所以便需要行恶本身也没有正面直视问题，不具备普遍讨论的条件。

反观富有而产生的动机中，既存在着因为厌倦富足生活而寻求刺激的现象，也有着追求更高层次的富有而产生的贪婪行为。

贫穷之人由于良知限制，不会草率的违背本心作恶，他们主要追求的是满足温饱与生存；而富有之人却拥有着多种多样的行恶动机，令人防不胜防。

辩论赛：人性本恶四辩结辩词第一篇：辩论赛：人性本恶四辩结辩词结辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，感谢各位观众。

虽然对方辩友的论述特别努力，但是在立论和论据上都有悖逻辑，有违情理，有失偏颇。

我方发自内心地指出你们的问题所在，以此共勉。

首先，对方辩友试图论证，人性本善，善花结恶果是因为后天环境的影响。

好，那让我们假设，如果后天环境是客观的，客观的物质世界，何恶之有，怎么影响本善的人去行恶呢？好，那如果我们假设后天环境是主观的，主观世界因人而生，那么后天环境中恶的也是由人而来的，那么对方辩友人性本善的观点又怎么能站得住脚呢？反而恶根更容易结出恶果吧？对方辩友从另一个侧面，论证了我方观点。

非常感谢。

其次，对方辩友所举出的一系列的例子，孟子也好，康德也罢，企图以这些例子来论证人性本来就是善良的。

但是你们忽略了一点，这些具有远见卓识的思想家他们这么做正是在教化人们人心向善啊。

我们感谢他们，正是因为人性本恶，人的恶根如果不接受良好的教化和节制就会爆发，就会膨胀。

感谢对方辩友再次论证我方观点。

最后，对方辩友又在攻辩或自由辩论中又犯了一个致命的错误。

对方辩友的论述仅仅是看到人性善，却没有触及到问题的根本，那就是人性本来是什么。

因此对方辩友由人心善推到人性本善，对方辩友的这个观点有失偏颇啊。

人性本善，大家乍一听，似乎很有道理，每个人主观上都愿意相信人性本善。

这恐怕只是一厢情愿罢了。

冷眼红尘,一片蝇营狗苟;身前身后,皆是金钱名利。

当你看到日本侵略者沾染鲜血的刺刀刺向幼小的婴儿，当你看到东突恐怖分子一刀一刀砍杀无辜路人，你还会相信人性本善吗？这个正是因为后天教化的缺失而导致人性本恶的爆发啊！反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。

我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。

正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。

辩题：贫穷比富有更容易暴露人性之恶【正方一辩稿】谢谢主席，问候在场各位。

很高兴与对方辩友在经济与金融学院辩论赛的决赛赛场上讨论贫穷和富有哪个更容易暴露人性之恶这道横跨哲学、法学、经济学等诸多学科领域的辩题。

很遗憾今天我们不得不用“贫穷”和“富有”这样的字眼，因为着太容易让我们想到直至今日仍然居高不下的贫富差距，想到那些为了炫富而大摆筵席的纨绔子弟，想到那些为了争一个馒头打得头破血流的贫苦百姓抱怨着这个世界的不公平。

社会资源的稀缺性和人们欲望的无限性是社会矛盾产生的根源。

无论贫穷或是富有，人们的本性当中都有对事物占有和支配的欲望，而随着人类文明的发展，人们逐渐摆脱蒙昧，有了是非善恶的价值判断。

从儒学的“存天理，灭人欲”，到现代法律对道德底线的严厉规制，我们可以看到，所谓的“人性之恶”，就是对事物不合法占有和支配的欲望。

而所谓“暴露”的意思，则是原本不想为人所知的事物通过一定的途径为他人所知。

而所谓贫穷与富有的区别，就在于他们所掌握的社会资源的多少。

而何者更容易，指的是何者暴露人性之恶的概率更大。

我方认为，由于贫穷比富有拥有更少的社会资源，更有可能缺乏掩盖人性之恶的意识和能力，所以贫穷比富有更容易暴露人性之恶。

其一，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的意识。

贫穷的人由于社会资源的缺乏，接受优质教育的机会相对较少。

即使当今中国普及了义务教育，也很难保证贫困地区的教学能力和教学质量。

再者，贫困地区的家庭教育和社会教育也有十分严重的局限性。

优质教育的缺失导致身处贫困地区的人们文化道德素质和法律意识普遍低下，缺乏对是非善恶的识别能力。

印度的贫民窟，污水流成河，垃圾堆成山，盗窃、强奸行为随处可见，他们对自己的罪行毫无掩盖之意，因为他们的生活几乎接近于原始状态，他们习以为常，认为这样做只是为了满足自己的生存需求，无可指责，所以他们不觉得自己在作恶，于是不会遮遮掩掩，直接暴露在光天化日之下。

相对而言，富有的人拥有更多的社会资源，接受优质教育的机会更多，受到良好文化道德法律精神的熏陶，有意识地克制自己，即便作恶，也会为了自己的尊严和地位，尽力掩盖自己的恶行，不容易被他人发现。

贫困更容易滋生丑恶多想案例，夯实定义，厘清逻辑。

实际上，此三者是辩论的万能钥匙。

掌握了就OK。

所谓丑恶，肯定不是贫穷本身（虽然反方经常自觉或者不自觉混淆二者），而是一种行为。

而行为主体肯定是人。

所以本题考察的是——人在两种状态下的行为动因。

因为，人的欲望是同质的。

尤其是在这个信息时代。

骄奢淫逸的的欲望，无论是富人还是穷人都有。

我们不能说只有温饱思淫欲，而不温饱就没有淫欲。

只不过后者的欲望被现实所压制了。

第二，外在的约束条件中，法律是同一的。

记得高中生物实验的基本原则中，就有单一变量。

在现实社会，法律就是这个单一变量。

道德准则是另一个同一变量。

这些都是无论贫富，在行为考量中，肯定会有的两个外部条件。

好了，有了以上两个前提条件。

就开始比较吧。

什么叫更容易。

那就是对照组，富有或者贫穷的环境，对同质的人的动因考量的影响。

哪个更容易让人的做出丑恶的行为。

很显然，富有的人，在行为能力上，比贫穷的人更强。

他们掌握更多的资源，无论是金钱，人力还是智识，都明显多于穷人。

而这个能力上的悬殊往往会在欲望的天平上增加砝码。

假使穷人和富人都想操更多的女人的话，那么后者显然由于能力的更胜一筹而更容易将想法转化为行动。

而法律和道德这两个外在约束，实际上第二个约束在贫富之间的差距并不是很大，甚至在经验世界中，反而是富人更容易摒弃道德。

而法律这个约束条件。

在正常条件下，富人的能力手段甚至可以在动因考量上将法律视为次要因素。

最简单的例子是通过请更好的律师来降低法律责任。

而穷人在化解法律制裁这方面，基本是无力的。

所以穷人的动因考量中，法律在很多时候就是位于第一重要的考量因素。

从而很多想法都不能转为实际行动。

但是反方有特例的情况，那就是食不果腹，衣不遮体。

在这种情况下，动因考量的第一要素就是，温饱。

但是这样的极端情况下，他们的行为我们是否还能定义为丑恶，我认为是不能的。

以上，是正方的架构。

下面是一组数据：刑事犯罪率最高的10个国家：(数值为一年中每10万人口中所发生的刑事犯罪案件)。

富有比贫穷更容易暴露人性之恶谢主席，感谢在场各位：我方的观点是，富有比贫穷更容易暴露人性之恶。

首先开宗明义，“富有”指的是生活富足，经济宽裕；而“贫穷”则是相对对立的存在，它指的是生活困难，经济拮据，总的来说就是有闲钱与没闲钱的差别。

“更容易”是指两者或多者相比之下某些行为更方便实施。

“暴露”是指将内心的想法付诸于行动。

“人性之恶”则指的是违反法律的阴暗心理和具体行为。

而究竟是富有还是贫困更容易暴露人性之恶，我方的评判标准在于何者产生且达成恶念的可能性更大。

我方将于以下两个大方面来论述我方观点。

首先，动机。

我方认为，富人要比穷人更容易产生为恶的动机。

不可否认，不论是穷人还是富人都有去为恶的动机，因为不论是何种人，必定存在的是来自内心深处的一股欲望。

当人们遇见想要的东西时，欲望产生，而当这种欲望没有办法通过正常渠道获得时，相对简单快捷的恶，变成了人们自然而然会考虑的一种方法了，这时候，为恶的念头就出现了。

我们发现，有很多富人所做的恶，不是穷人能玩得来的，而穷人所能做的恶，其实富人都能做，比如我们能够看到“台湾富二代组团盗窃便利店”的消息，却听不到某乞丐卷着一身行囊赴海天盛筵的传闻。

因此，我们不难发现，富人可选择的恶的种类和数量要比穷人多得多，所以他们产生为恶的念头会比穷人更加容易。

（也许有人会说，那些贫穷的人对生的渴望是多么的强烈啊，那些穷困潦倒的人可以为了活过今天做任何事情啊，所以他们欲望更加强烈，于是推动它去作恶。

没有错，穷人对生的渴望强度是远远超过富人的，可是同样的，富人对高质量生活的追求同样也是穷人不可比拟的，你有你的追求，我也有我的追求，我们很难比较出到底何者更强烈，于是乎当我们抛开强烈程度不谈的时候，数目的多少就成了决定性因素）。

不过如果仅仅只是更容易产生恶的念头的话，还是不能完完全全地推导出更容易为恶，因为念头与行动之间往往隔着一层雾，那就是选择，每个人都有选择做与不做的权利，念头的产生不代表我一定回去为恶。

贫穷比富有更容易暴露人性之恶立论框架定义:1.贫穷：物质条件相对落后2.富有：物质条件相对优越3.贫穷和富有的区别：由物质条件造成的物质环境和人文环境的差别4.容易：概率更大5.暴露：展露在自己以外的外部环境中6.人性之恶：产生损有损社会共同利益的行为7.暴露人性之恶：将恶念转化为恶性，并且让外界知道8.更容易暴露人性之恶：（1）更不容易克制（2）更不容易掩饰前提1.都产生了恶念，看谁更容易转化成恶行2.贫穷和富有是相对概念3.只讨论暴露与否，不讨论恶行造成危害的大小论点1.贫困者的个人利益更不容易得到满足（更不适应社会规则——更容易想要突破——社会规则维护大多数人利益——突破意味着伤害大多数人利益——体现人性之恶）2.贫困者暴露恶性的成本以及心理负担相对更低富有者：（1）有更自律的人际关系环境，让他们暴露人性之恶之后遭到更激烈的排挤（2）受到更多的社会监督，让他们不倾向于行恶行（3）富有者的社会声誉对他们的发展更重要，让他们不倾向于行恶行贫穷者：（1）处于更宽容恶性的环境，使他们行恶更没有心理负担，甚至是一种光荣（2）外界监督力度和执法力度更小，行恶成本小，更倾向于行恶（3）贫穷者声誉受损或者入狱损失的时间对他们影响较小，更倾向于行恶论据1.贫富的悬殊差异通常是容易让一些人产生心理上的落差和不平衡的，加之看到社会上很多不公正的现象，自然容易让人产生蔑视社会甚至逆反的心理。

《当代犯罪学》2.一个人犯罪不是因为贫穷或品质问题而是因为犯罪者估计犯罪收益大于犯罪成本3.当需要30万元的救命药，有20万元人比有2000元的人犯罪来获得药的可能性小4.富人有钱之后没有必要通过犯罪来赚钱或者达到目的5.贫穷的人追求的东西更接近必需品，有必要不择手段地追求，而富有的人追求的不是必需反驳口径1.犯罪率最高的十个国家都是发达国家：发达国家执法力度高2.富人面临的诱惑更多：相同事物对富人和穷人的诱惑力不同，有足够诱惑力的事物都同样稀少3.富有的人犯罪更便利，更容易掩饰：便利不等于容易暴露，更容易掩饰就等于更不容易暴露4.经过权衡的行为才叫恶行：害人害己也叫恶。

贫穷更容易产生邪恶四辩稿
邪恶，是做出伤害他人的行为，今天我方判断的标准是何者使人控制不住恶念的可能性更大。

这通过比较贫穷与富有何者的法律道德缺失的可能性更大和何者面临巨大生活变故时迫于压力而产生邪恶的可能性更大来论述的。

人性本来就可以衍生出无数的恶念，但是人性中也有判断是非，控制恶念的标准，就是通过教育和周围环境影响形成的道德法律意识和正确的认知。

是什么让一个生活在充斥着赌博，暴力，毒品中的孩子觉得我为了生存去抢劫，去杀人这是理所当然的？甚至还觉得这些很正常？是贫穷！
是什么让人在生活的重大变故面前，面对躺在自己怀里没钱救命等死的孩子，因为分不到及时的社会资源的援助，一个父亲会走上抢劫之路？是贫穷！
我至今仍记得，在残忍的砍手帮抢劫案，中一个十六岁的孩子说的，我抢那些有钱叔叔阿姨的东西只是我想活得体面一点，可以在过年回家时候给我爷爷买一件衣服而已，有错吗？
因贫穷而无知，因贫穷而迷茫，因贫穷而放弃自己的良知，因贫穷而产生邪恶，因贫穷而更加贫穷，这是个可悲的循环！
所以今天我方之所以坚定地认为：贫穷更容易产生邪恶，就是想让大家知道，我们时时刻刻都在探讨邪恶的根源，却忘记作为一个在至今在世界都无法解决的这个社会问题：贫穷，是如何把人推上与魔鬼的交易的！我们不能忘记仓廪足才能知礼节，民富才能长治久安！。

贫穷更能暴露人性之恶感谢主席，问候在场各位。

今天我方的辩题是贫穷更能暴露人性之恶。

首先，明确几个概念。

贫穷是指生活困难、经济拮据。

富裕是指生活富足、经济宽裕。

暴露是指露在外面,无所遮蔽、显露的意思，其有两个特质，其一，必须有相应的恶行，恶行是人性之恶的外在表现和载体，是评判人性之恶的重要标准。

其二，恶行必须被除了自己以外的自然人所知。

比如，我们说我军暴露目标，意思就是说我军被敌军发现了。

秘密暴露，秘密必须被别人所知道才叫暴露。

人性之恶是指普世价值观中的恶，即与法律和道德理念相违背。

基于以上定义，我方认为贫穷更容易暴露人性之恶，理由有三：一，穷人生活条件艰难，更容易被生存所迫。

有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出原始丑陋的一面。

人为了生存下去，人们常常不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己。

在1942年大饥荒中，一位母亲竟怕自己的孩子争抢自己讨来的食物把他们锁在屋里导致他们活活饿死，甚至都出现了人吃人的现象。

面对生存问题，人们往往忘记去节制掩盖自己的人性之恶，从而使他们赤裸裸的暴露出来。

二，贫穷的人受教育程度低，对善恶的评判能力和对恶的约束能力相对较低。

苏格拉底曾说：“恶来源于无知”。

荀子也认为：“人性之恶，其性者伪也，故必将有师化之道，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

”意思是说，人性本恶，而善是教化后的产物，怎样做到化性起伪那，关键在于教育。

避免暴露人性之恶的前提是对具备对善恶的评判能力，假如连善恶都区分不清，还怎么谈避免暴露人性之恶那？南开大学分析指出，家庭收入每提高10%，受教育系数上升8%。

台湾大学2013年研究发现，大学教育人口比例每上升1%，财产犯罪率会降低8%。

三，诺贝尔经济学家加里·贝克尔教授在他的“犯罪经济学”中提出，除了少数心理变态者之外，犯罪是理性行为，人们可以像分析经济活动一样地分析犯罪行为。

潜在的罪犯在他（她）对犯罪行为及其法律后果进行成本——利益分析得基础上做出经济决策。

富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）一辩稿尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好：我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。

开宗明义，定义先行。

我方认为，1、富有是指占有大量社会资源，包括财富，人脉，权力等，而贫穷就与之相反。

（我们将富有的人简称富人）2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。

4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。

（前提）其次，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。

所以，在今天的辩题中，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富有程度来讨论的。

我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶，理由有二：第一、富有在带来更多资源的同时，也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。

都说当今是一个物欲横流的社会，花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。

在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉，进一步激化贪婪的狼性，即膨胀的征服感，优越感，占有欲等心态，会怂恿富人去做违背道德或法律的事情，以此来获得更多未拥有的东西。

就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼，使得人性之恶在富的环境里会继续放大，因此富人更能暴露人性之恶。

第二、富人的实力基础更强，人脉更广，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；所以，富人的犯罪成本低，他们在作恶之后，他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行，譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。

正是由于这些因素，才使得富裕下的人在斟酌考虑之后，依然敢继续为恶。

然而同样的情况，贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强，为自己开脱的能力又相当微弱，如何能轻易为恶呢？第三、除了富人作恶的能力强，成本低以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。

贫穷比富有更容易暴露人性大纲：定义贫穷—物质资源匮乏，抗风险能力差（面对家庭突发状况常常措手不及），人们面对处于贫穷状况的人更加的宽容富有—物质资源丰富，抗风险能力大，承受的社会责任更大，社会关注更多暴露—恶意的行为从无到有一种的形式，将脑袋中的恶念付诸行动、人性—有善有恶，但是辩题主要讨论的是人性之恶论点一：处于贫穷状态的人其为恶的动机更强，更容易暴露人性。

（贫穷的现状趋使其进行为恶从而解决自己的困境；受教育程度低下使其道德观念不足，极易为了自己的动机而做出恶行而不知;即使知道是恶念，但是因为缺乏教育，转化为恶行的制约减少）大前提：有动机，无知且自我约束小时，人更容易去暴露自己的人性之恶。

小前提：贫穷状态下的人获取社会资源二：处于贫穷状态的人作恶成本更低，因此更加容易暴露人性。

（就所拥有的成本而言，贫穷状态的人几乎一无所有，而富人却拥有权利和资源，为恶可能使其丢失这些，所以在考虑成本时，贫穷的人更容易去暴露自己的人性之恶；注意：比较的是处于两种状况时，何者的人性之恶更容易暴露，而不是何者作恶的程度更大。

共识：1.讨论人性之恶2.暴露是从无到有（行为的展现）3.不讨论恶的大小，只讨论数量及容易暴露的程度后来：1.一辩稿：谢谢主席，问候在场各位。

开宗明义，定义先行。

“暴露人性”是指本性由内而外转化成行动，而不是行动被发现，这个人性在大家看来关于人性是善是恶还是存在争议的。

不过在这个辩题中，人性之善的讨论比较难以进行，一个人做了善行就是一种人性之善的暴露了吗？未必，可能只是伪装。

所以我们今天讨论人性恶的那一方面。

贫穷是指拥有的比较贫穷还是富有何者更容易暴露人性，主要看两个方面，作恶的动机大小以及作恶成本高低，所以我方今天的判断标准就是何者作案动机更大，作恶成本更低则其更容易暴露人性。

我方认为，贫穷更容易暴露人性。

理由如下：第一，处于贫穷状态的人做恶动机更强，更加容易暴露人性。

贫穷的恶是因生活被迫，而富有的情况下相比较没有迫切的生存压力，是可以选择不作恶的。

尊敬的主席、评委对方辩友及各位观众:大家晚上好!今天我方的观点是贫穷更容易暴露人性之恶。

开宗明义，定义先行。

首先来定义贫富，我方认为贫富是相对比较而言的，家庭存款只有几千块的人和月薪上万的人相比，贫富差距一目了然，但是对于马云，王健林之类的成功商人来说，他们都显得贫穷。

接着是暴露，暴露在百度百科上的定义是指显露[隐蔽的事物、缺陷、矛盾、问题等]。

再来是人性之恶，即违反道德或法律的心理或行为；暴露人性之恶就是把恶念付之于行动。

人性包括了人性之恶和人性之善，人性时天生所得的，所以不管是人性之恶还是人性之善，也都是天生的。

当外界因素对人本身进行影响的时候，人性之恶或者人性之善才会暴露出来。

我方将从以下两点来论证我方观点。

一是物质角度。

穷人暴露人性之恶的顾虑比富贵的人少。

人虽然是欲望驱使，但做事都会考虑并计算成本，这是人的本能，富有的人与穷人一样，在暴露人性之恶时会进行成本收益计算。

相对而言，富人的顾虑更大，相比于暴露人性之恶后带来权力、地位、金钱的损失，直接用权力、地位、金钱来避免自己暴露人性之恶的成本更小。

而穷人可能被收益几十元的事打动而行恶，富人则可能需要几十上百万才会冒风险去行恶。

敢问在生活之中，是几十块钱的诱惑多呢，还是几十上百万的诱惑多呢?相对富人来说，穷人行恶的底线就低的多了。

二是道德和精神角度。

穷人相对富人，约束力更差一些。

从中华人民共和国最高法院17年公布的数据，犯罪人口中，初中及以下文化占据57%，高中专科本科占41%，硕士以上比例不到2%。

数据表明，高知识水平的人更不容易犯罪，大部分情况下，知识水平上升是接受教育的结果。

富人相对于穷人，接受优质教育的机会更多。

再引用《中国劳改学大辞典》中的话，文化程度并非是决定行为人实施犯罪的唯一因素，一般认为，行为人由于文化知识贫乏，限制了他们认清事情本质及因果关系，其兴趣和愿望往往是低级的，对本能的欲望缺乏控制能力，往往只顾图眼前的满足，而不考虑行为后果，更易出现犯罪行为。