国际货物买卖法案例

国际货物买卖案例分析：

案例一 合同的成立

2007年3月10日，我国某进出口公司A应荷兰某客商B的请求，报出某初级产品的发盘：数量100公吨，每公吨CIF鹿特丹人民币2000元，麻袋装，即期装运，不可撤销即期信用证。3月13日，对方接到我方报盘后发来回函，没有表示接受，而再三请求我方增加数量，降低价格，并延长装运期。3月20日，我方回函，同意将数量增至200公吨，价格减至每公吨CIF鹿特丹人民币1900元，装运期延长到5月底。3月22日对方回函，仍然没有表示接受，要求再降低价格，并延长装运期。3月28日，我方回函表示价格不能再降，但装运期可延长到6月20日，有效期截止4月28日。对方没有立即回函。直到4月20日，对方来函接受我方3月28日的发盘，但附加了包装条件为“需提供适合海洋运输的良好包装”。

我方在4月29日接到对方接受发函，但此时该产品因受自然灾害而影响了产量，导致该产品的国际市场价格已经猛涨。于是我方拒绝成交，并复电：“由于世界市场变化，货物在接到贵方接受电报前已售出。由于今年东北地区水灾严重，无法组织新的货源”。

但对方不同意，认为是在要约的有效期内做出的，合同已经成立。并提出，我方要么执行合同，要么赔偿差价损失20万元。

我方回函，提出我方的发盘未注明“Firm offer”字样，并强调中国习惯做法是：“凡国外订单都需以我方最后确认为准”。 另外，我方还回电说，你放在4月20号回函中要求提供适合海洋运输的良好包装构成对合同的变更，构成了还盘。双方僵持不下，诉至法院。

1、假如中国某法院受理此案，如何确定法律适用？（结合下面问题回答）

（1） A公司与B公司合同纠纷是否适用《国际货物买卖合同公约》？

（2） 对于“国际性”的认定，我国法律和公约规定是否相同？

2、A公司与B公司间的合同是否成立？为什么？（需要结合以下问题分析）

（1） 虚盘和实盘如何区分？二者有何不同的法律约束力？

国际货物买卖合同的成立

法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机。100匹马力，每台CIF北京4000美元，合同订立后3个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受你的发盘，在订立合同后立即装船。”

问：双方合同是否成立？为什么？

答案：不成立。承诺对邀约做了实质性变更，构成新要约。因此合同不成立。

我国某工艺品公司与国外洽谈一笔玉雕生意，经双方对交易条件磋商之后，就价格、数量、交货日期等达成协议。我公司随即于8月6日致电“确认售与你方玉雕一件……请先电汇1万美元。”对方于8月9日复电：“确认你方电报，我购玉雕一件，按你方电报规定已汇交你方银行1万美元，该款在交货前由银行待你方保管。”

问：合同是否成立？为什么？

答案：合同不成立。理由对方复电对我方要约做了实质性变更，因此合同不成立。

我方10日电传出售货物，限15日复到有效。13日收到对方答复：“价格太高”。15日，我方又收到对方来电，“你10日发盘我接受。”此时，市价上浮，我方复电拒绝。

问：我方做法是否合理？为什么？

答案：我方做法合理。对方13日答复对价格没有表示接受，构成反要约，我公司10日要约失效。

我公司于1993年7月16日收到法国公司发盘：“马口铁500吨，每吨545美元，CFR中国口岸，8月装运，即期信用证支付，限20日复到有效。”我方 17日复电“若单价为500美元CFR中国口岸，可接受500吨马口铁。履约中如有争议，在中国仲裁。”法规公司当即回电：“市场坚挺，价格不能减少，仲裁条件可以接受，速复。”此时，马口铁价格确实上涨，我方于19日付电：“接受你16日发盘，信用证已经由中国银行开出，请确认。”但法国公司未确认并退回信用证。

问：合同是否成立？我方有无失误？为什么？

答案：合同未成立，我方有失误。我公司应当对新要约表示承诺合同就成立了，而不是对16日已经失效的要约进行承诺，而且接受时也不应当有“请确认”的字样，这样就等于让对方确认合同是否成立。

3、国际货物买卖法案例讲解大全

邹岿 编

第三章 国际货物买卖法

第一节 国际货物买卖法概述

1、A. M. Knitwear诉泛美进出口公司案(1976)

泛美进出口公司向A．M. Knitwear公司购买了几千磅的纱线。泛美公司使用它们自己的订单格式，订单上表示“从贵公司工厂提取货物运到Mccormak，再装运至巴西的Santos”。在“价格”一栏中，泛美公司印着“FOB工厂每磅美元”，但贸易术语FOB后具体地点一栏空着，没有填写。卖方把货物装载上买方提供的集装箱后，通知买方货物已装好。买方于是通知其货物运输代理人（承运人），到卖方工厂提取集装箱并把货物运至Mccormak。当天晚上，一个货车司机到卖方所在地，签发提单后就提取集装箱开车走了。过了不久，买方的运输代理人来提货，这才发现第一个司机是个贼。买方遂停止付款。

纽约上诉法院的法官库克受理此案。

库克认为，“FOB工厂”只能意味着卖方把货物交付给承运人，而没有其他意思。若试图将其作为其他意思解释的话，则必须要有明确的改变其本来意思的规定。如果在合同中使用FOB这样的术语，含义改变了，又没有在合同中注明，那么是违反法典(UCC)目的的。

法院最终作出判决：买方胜诉。

法院认为贸易术语的含义应该根据UCC的解释，除非双方另有约定。根据UCC的规定，FOB合同中，只有在货物交付给承运人之后，货物的风险才转移给买方。

2、Exxonmobile供销公司诉Texaco有限公司案(2003)

原、被告双方达成了一份柴油机买卖合同，其中有一个条款规定：合同包括当事人之间的整个协议……没有其他允诺、陈述、担保、惯例或交易过程影响本合同。后来，针对被告根据所测试的保留油样习惯或惯例提出抗辩的企图，原告主张合同不允许纳入这种习惯条款。

英国法院在接受原告这一主张的同时，却指出：在有必要根据商业效率使一条款成为合同暗示条款的情况下，“整个协议”条款不应当排除这种暗示条款。

国际货物买卖案例分析：

案例一 合同的成立

2007年3月10日，我国某进出口公司A应荷兰某客商B的请求，报出某初级产品的发盘：数量100公吨，每公吨CIF鹿特丹人民币2000元，麻袋装，即期装运，不可撤销即期信用证。3月13日，对方接到我方报盘后发来回函，没有表示接受，而再三请求我方增加数量，降低价格，并延长装运期。3月20日，我方回函，同意将数量增至200公吨，价格减至每公吨CIF鹿特丹人民币1900元，装运期延长到5月底。3月22日对方回函，仍然没有表示接受，要求再降低价格，并延长装运期。3月28日，我方回函表示价格不能再降，但装运期可延长到6月20日，有效期截止4月28日。对方没有立即回函。直到4月20日，对方来函接受我方3月28日的发盘，但附加了包装条件为“需提供适合海洋运输的良好包装”。

我方在4月29日接到对方接受发函，但此时该产品因受自然灾害而影响了产量，导致该产品的国际市场价格已经猛涨。于是我方拒绝成交，并复电：“由于世界市场变化，货物在接到贵方接受电报前已售出。由于今年东北地区水灾严重，无法组织新的货源”。

但对方不同意，认为是在要约的有效期内做出的，合同已经成立。并提出，我方要么执行合同，要么赔偿差价损失20万元。

我方回函，提出我方的发盘未注明“Firm offer”字样，并强调中国习惯做法是：“凡国外订单都需以我方最后确认为准”。 另外，我方还回电说，你放在4月20号回函中要求提供适合海洋运输的良好包装构成对合同的变更，构成了还盘。双方僵持不下，诉至法院。

1、假如中国某法院受理此案，如何确定法律适用？（结合下面问题回答）

（1） A公司与B公司合同纠纷是否适用《国际货物买卖合同公约》？

（2） 对于“国际性”的认定，我国法律和公约规定是否相同？

2、A公司与B公司间的合同是否成立？为什么？（需要结合以下问题分析）

（1） 虚盘和实盘如何区分？二者有何不同的法律约束力？