透过中国的择校现象看中外择校制度之异同-文档

中美高等教育招生制度公平性比较研究进入高等教育阶段是每个年轻人的梦想，也是他们前进道路上的重要一步。

然而，高等教育招生制度的公平性成为社会各界关注的焦点之一。

中国和美国作为两个大国，其高等教育招生制度在公平性方面存在一些差异。

本文将对中美高等教育招生制度的公平性进行比较研究。

首先，中美两国高等教育招生制度在选拔方式上存在差异。

中国普通高校招生主要以高考为依据，根据考生的分数进行排名，录取分数线以上的学生。

高考作为统一的选拔标准，公平性较高，但也存在一些问题，比如过多注重记忆，局限于考试的单一评价指标。

而美国的招生制度更注重综合评价，考虑学术成绩、个人背景、社区贡献等多个因素。

这种多元化的选拔方式可以更全面地评估申请者的综合能力，提高公平性。

其次，中美高等教育招生制度在资源配置上也有所不同。

中国的高等教育资源分配相对集中，优质高校的数量较少，导致竞争激烈。

而美国的高等教育资源更为分散，不同高校具有不同的特色和优势。

学生可以根据自身的兴趣和能力选择合适的学校。

这种分散的资源配置方式能够更好地满足学生多样化的需求，使得公平性得到一定程度的保障。

再次，中美两国高等教育招生制度在培养模式上存在区别。

中国的高等教育以课程为主，注重理论知识的灌输，而美国高等教育更注重培养学生的创新能力和实践能力。

美国的招生制度允许学生根据自己的兴趣和特长选择学习方向，提供了更多的个性化培养机会。

这种个性化培养模式有助于挖掘学生的潜力，提高公平性。

最后，中美高等教育招生制度在社会公平性上也有一定差异。

中国的高考制度存在一些基层和城市之间的差距，农村学生和城市学生之间的机会不均衡现象较为明显。

而美国的高等教育招生制度更注重个人能力与功绩，社会背景因素相对较小，因此具有较高的社会公平性。

综上所述，中美高等教育招生制度在公平性方面存在一些差异。

中国的高考制度在选拔方式上相对较为公平，但在资源分配和培养模式上存在一些问题。

美国的高等教育招生制度注重多元化评价，个性化培养和社会公平性。

中美基础教育择校行为的比较探讨内容导读：国基础教育择校的制度安排18-25三、对美国基础教育择校行为的评价25-29第二章中国基础教育择校行为的分析29-44一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36二、对中国基础教育择校行为的评价36-39三、案例分析——长兴教育券制度39-44第三章比较与启示44-57一、比较与鉴戒44-48二、启示与建议48-57结语57-59参考文献近年来,国内基础教育择校行为是基础教育领域内的一个备受争议的热门问题,围绕这一问题,社会上和学术界都展开了激烈的争论。

为了正确的熟悉基础教育择校行为,从而找到解决该问题的有效途径,笔者首先把目光投向美国。

美国基础教育的择校已有多年的历史,积累了丰富的经验。

而中国基础教育择校行为始于我国恢复高考制度以后,自20世纪90年代以来,择校浪潮更是不可抑止。

固然两国择校行为产生的原因和表现形式各不相同,但都对本国的基础教育造成了深刻的影响。

笔者在对中美两国基础教育择校行为进行深入考察与分析的基础上,把二者加以比较,找出异同点和美国择校中可鉴戒之处,得出择校具有公道性,是教育公平的一种体现,择校行为还促使人们重新熟悉教育、政府和市场的关系。

最后根据我国具体情况,建议国内在允许和支持基础教育择校行为的同时,应均衡发展基础教育和大力发展民办教育。

【关键词】：美国中国基础教育择校行为【论文提纲】：∙引言6-10∙一、问题的提出6-7∙二、概念界定7∙三、文献综述7-9∙四、研究思路与方法9-10∙第一章美国基础教育择校行为的分析10-29∙一、美国基础教育择校行为产生的背景与理论基础10-18∙二、美国基础教育择校的制度安排18-25∙三、对美国基础教育择校行为的评价25-29∙第二章中国基础教育择校行为的分析29-44∙一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36∙二、对中国基础教育择校行为的评价36-39∙三、案例分析——长兴教育券制度39-44∙第三章比较与启示44-57∙一、比较与鉴戒44-48∙二、启示与建议48-57∙结语57-59∙参考文献59-64∙攻读硕士期间的科研情况64-65∙致谢65-66∙具体摘要66-67。

中美中小学择校制度对比重点第一篇：中美中小学择校制度对比重点中美中小学择校制度对比摘要：择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。

但中美择校制度在选择学校的原因、范围、倾向、手段、获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。

在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。

关键词：择校制度；家长选择；特色学校；公立学校改革择校制度（School-selecting System或School Choice System）是和就近入学相对应的一个概念。

就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读，是世界各国在普及义务教育后的通行做法，该政策的确在保障儿童受教育权利，保障教育公平，节约儿童和家庭的时间与精力，确保地方教育资源合理、均匀分配，便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。

然而，学校之间毕竟会在课程安排、授课方式、教育质量、社会影响等方面产生差异，同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的，供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。

20世纪80年代以来，公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端，随着各国教育改革的推进，家长教育选择权的加强，择校现象逐步盛行。

所谓择校，也叫学校选择，在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读；在我国指在教育机会不均等情况下，学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校，以能更多占有教育资源，提高自身发展潜能与机会的自觉行动。

当然，我国与西方国家相比，家长择校的目的和动机、方式和手段、结果和社会评价等均有较大差异，因此，政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。

本文通过对我国与美国择校制度的比较，提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施。

一、两国择校制度1．美国择校制度在美国，择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联、旨在降低传统公立学校地理位置限制性的政策措施。

关于我国义务教育阶段择校的思考摘要：我国实行九年制义务教育,在义务教育阶段实行就近入学的政策。

由于历史的原因,我国义务教育阶段资源配置失衡。

随着人们对优质教育的渴求,出现了越来越多的择校现象。

从教育政策和儿童的发展、社会的发展、学校的发展等几个角度来审视义务教育阶段存在的择校现象,则有其一定的合理性和不可避免性，并且择校也有着诸多意义，这将推动我国教育的发展和教育机制改革的完善。

但是，我们不可否认择校问题也存在一些问题，这就需要我们从各方面分析和解决这些问题。

关键词：义务教育、择校、原因、利弊、改善一、择校的定义与种类有学者认为，“所谓‘择校’是指近年来主要在城市中出现的，家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按学区免费就近入学的的优惠政策，选择其他学校就读的教育选择现象。

还有学者则认为，“义务教育阶段实行的择校是针对‘就近入学’政策而言的，它不是按照招生区域及户口的限制入学，而是人们通过择校费或权力关系选择优质教育资源的一种入学方式。

综合来看，所谓“择校”主要是指近年来主要在城市以及城市郊区比较富裕的农村中出现的、家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按户口免费就近入学的优惠政策，交纳一部分费用以选择其他学校就读的教育选择现象。

从择校的方式来看，目前择校主要有高分择校、花钱择校。

、以权择校等三种形式。

与“高分择校”和“花钱择校”相比，“以权择校”是最不合理，也是最让公众和学校痛恨和无奈的择校形式。

“以权择校”、“以钱择校”等行为严重损害了教育的形象，特别是损害了义务教育的公益性和公平性，强化了人们对社会收入差距越来越大和一些社会丑恶现象的不满情绪，恶化了社会不良风气和教育环境。

二、我国存在择校问题的原因当前我国义务教育阶段择校现象愈演愈烈,使原本的就近入学面临严峻挑战。

择校现象的产生是高质量教育机会供需矛盾的结果,是由于现阶段我国义务教育资源短缺、教育非均衡发展策略、教育内部发展不完善以及家长对子女期望值增加等诸多因素的共同结果。

随着全球化的推进，中西方教育体系的交流与合作日益频繁。

然而，中西方学校制度在文化背景、教育理念、教学方式等方面存在着显著的差异。

本文将从以下几个方面对中西方学校制度进行比较分析。

一、教育理念1. 中国教育理念中国教育体系注重培养学生的道德品质、文化素养和实际能力。

在教育过程中，强调教师的权威地位，重视学生的服从性和纪律性。

同时，家庭教育与学校教育紧密结合，家长对孩子的期望较高，注重培养孩子的学习能力和综合素质。

2. 西方教育理念西方教育体系强调学生的个性发展和创新能力的培养。

在教育过程中，教师与学生平等对话，鼓励学生独立思考、勇于表达。

家庭教育与学校教育相对独立，家长对孩子的期望较为宽松，注重培养孩子的自主性和创造力。

二、教学方式1. 中国教学方式中国教学方式以教师为中心，注重知识的传授和应试能力的培养。

课堂氛围较为严肃，学生参与度不高。

教学过程中，教师运用讲解、提问、作业等形式，使学生在被动接受知识的同时，提高应试能力。

2. 西方教学方式西方教学方式以学生为中心，注重培养学生的批判性思维和创新能力。

课堂氛围轻松活泼，学生参与度高。

教师运用讨论、案例、实验等形式，引导学生主动探究问题，提高解决问题的能力。

三、课程设置1. 中国课程设置中国课程设置较为固定，注重基础知识的传授。

课程分为必修课和选修课，必修课主要包括语文、数学、英语、物理、化学、生物等科目。

选修课种类较少，学生选择余地不大。

2. 西方课程设置西方课程设置灵活多样，注重培养学生的兴趣爱好和综合素质。

课程分为必修课和选修课，必修课包括英语、数学、科学、历史、地理等科目。

选修课种类丰富，学生可以根据自己的兴趣和需求选择课程。

四、评价体系1. 中国评价体系中国评价体系以考试成绩为主，注重选拔和淘汰。

学生通过考试获得学分，达到毕业要求。

评价方式单一，难以全面反映学生的综合素质。

2. 西方评价体系西方评价体系注重过程评价和综合评价。

评价方式多样，包括考试、作业、课堂表现、实践活动等。

中美中小学择校制度的比较(1)摘要：择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。

但中美择校制度在选择学校的原因、范围、倾向、手段、获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。

在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。

关键词：择校制度；家长选择；特色学校；公立学校改革择校制度（School-selecting System或School Choice System）是和就近入学相对应的一个概念。

就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读，是世界各国在普及义务教育后的通行做法，该政策的确在保障儿童受教育权利，保障教育公平，节约儿童和家庭的时间与精力，确保地方教育资源合理、均匀分配，便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。

然而，学校之间毕竟会在课程安排、授课方式、教育质量、社会影响等方面产生差异，同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的，供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。

20世纪80年代以来，公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端，随着各国教育改革的推进，家长教育选择权的加强，择校现象逐步盛行。

所谓择校，也叫学校选择，在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读；在我国指在教育机会不均等情况下，学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校，以能更多占有教育资源，提高自身发展潜能与机会的自觉行动。

当然，我国与西方国家相比，家长择校的目的和动机、方式和手段、结果和社会评价等均有较大差异，因此，政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。

本文通过对我国与美国择校制度的比较，提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施。

一、两国择校制度1．美国择校制度在美国，择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联、旨在降低传统公立学校地理位置限制性的政策措施。

具体来说，1980年至今美国的择校方式主要有：（1）开放入学（Open Enrollment）。

中外高校招生制度比较与启示高等学校招生制度作为选拔优秀人才的重要手段，历来为世界各个国家所重视，许多国家在招生考试的方式、录取标准等方面形成了自己的特色。

我国对高校招生制度不断进行改革和完善，但还存在一定的不足，尤其和发达国家相比，还存在很大的差距。

借鉴和学习其他国家在高等学校招生考试方面的优秀经验，对于完善和改进我国高等学校的招生制度有很大益处。

一、中外高校招生制度比较――以美国、英国、新加坡国家为代表（一）考试形式上，外国高校招生考试具有多次机会，考试方式更加灵活多样与我国高考招生考试形式固定单一相比，外国高校的招生考试有多次机会，考试方式更加灵活多样，以求最大限度地为优秀人才接受高等教育创造条件。

如美国主要的入学考试有三种：学习能力考试（简称AST）、学业成绩考试（简称CBATS）和美国高校考试（简称ACT）[1]。

除此以外，美国还有大学资格考试、托福测验等。

大学入学统一考试SAT每年进行7次，ACT每年进行5次，考不考、考多少次、什么时候考，都由学生个人决定。

英国实行校外教育证书考试制度，高校招生基本不采用入学考试，而是根据校外教育证书考试的成绩来录取[2]。

英国高校招生考试主要有中等教育普通证书考试（GCSE）以及高级水平考试（A-level），学生在GCSE考试中获得合格后，便可以进一步参加A-level课程的学习和考试。

新加坡也实行多次考试。

新加坡倡导精英教育，基础教育阶段便开始通过考试进行分流筛选，重要的大型考试共有五次，分别为小四分流、小六会考、中二分流、“O”level 考试以及“A”level 考试[3]。

另外，新加坡实行分类考试，不同类型的学校，其入学选拔考试也有所不同。

（二）录取标准上，外国高校招生制度采用多元化评价标准，更加注重学生的能力和综合素质的测查在录取标准上，与我国高校录取和选拔人才只以高考成绩为唯一的选拔标准相比，外国高校的招生制度采用多元化的评价标准，全面考察学生的综合素质，更加重视对学生能力的选拔。

中美两国的“择校”有什么不同第一篇：中美两国的“择校”有什么不同中美两国的“择校”有什么不同网友：《教育规划纲要》提出“切实缩小校际差距，着力解决择校问题”，而我看到的材料是美国鼓励“择校”，请问中美两国的“择校”概念是一回事吗？专家：您提到的“择校”都是指家长为孩子选择自己认为合适的学校，但这一概念在中美两国所面临的情景并不一样。

美国鼓励“择校”的原因是为了促进学校间的竞争，提高教育质量。

在美国，基础教育阶段的学校主要以学区进行划分。

在不考虑私立学校的情况下，根据家庭的居住地，家长可以在本学区内选择任意的公办学校让自己的孩子就近就读。

孩子在哪个学校，相应的经费就分配到哪个学校。

通常一个学区内的学校不止一所，各学校教育质量之间难免出现差异。

为了促进“落后”的学校改善教学，提高教育质量，美国鼓励在这些学校就读的学生在一定条件下免费转到其他的公立学校。

没有了学生，就意味着没有了办学经费，学校就会破产。

美国政府以这种方式来督促学校保持改进的动力。

但这种“择校”并不能从根本上改变学区之间教育质量的差距。

而在我国，“择校”已经成为阻碍实现教育公平的重要因素，必须予以解决。

依照我国法律规定，每一个适龄儿童少年都应该享有平等接受质量合格的义务教育的机会。

义务教育的属性决定，义务教育必须均衡发展。

然而，由于历史原因，我国义务教育阶段区域间、城乡间、学校间的不均衡发展的现象仍较突出。

为了追求优质教育，社会上的择校之风越演越烈。

择校不但增加了家长的经济负担，加重了孩子的课业负担，严重违背了教育规律，更重要的是阻碍了教育公平的实现。

因此，《教育规划纲要》提出“切实缩小校际差距，着力解决择校问题”，并提出了相关具体措施。

例如，“加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。

实行县（区）域内教师、校长交流制度。

实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。

义务教育阶段不得设置重点学校和重点班。

在保障适龄儿童少年就近进入公办学校的前提下，发展民办教育，提供选择机会。

中美中小学择校制度的比较【摘要】中美中小学择校制度各有特点，对学生的影响也有所不同。

在学生源分配方式方面，中国采取居住地就近就读原则，而美国则有更大的选择自由度。

择校自由度方面，美国家长可以根据孩子的兴趣和能力选择学校，而中国则受到居住地限制。

在学校资源配置上，美国的学校拥有更多的资金和设施，而中国的学校资源相对匮乏。

教育公平性方面，美国有更多的选择机会，而中国的教育体制存在着一定的不公平现象。

在家长角色和态度方面，中国家长更加重视教育，对孩子的学习有更高期待，而美国家长更注重孩子的兴趣和个人发展。

中美中小学择校制度存在着一定差异，了解这些差异有助于更好地了解两国教育体系。

【关键词】中美中小学、择校制度、择校自由度、学校资源配置、教育公平、家长角色、比较、引言、正文、结论1. 引言1.1 中美中小学择校制度的比较中美中小学择校制度的比较是一个备受关注的话题。

随着全球教育交流的加深，中美两国的教育体制差异也逐渐被人们所关注。

在中小学阶段，家长通常会根据自己的孩子的实际情况来选择最适合的学校，这就涉及到了择校制度。

在中国，中小学生的源分配方式通常是基于学籍所在地的户口来决定的。

这意味着学生通常只能就读当地的学校，除非有特殊原因需要调整。

而在美国，家长可以根据自己的意愿和学生的需要来选择学校，不受地域限制。

择校自由度方面，在美国家长有更多的选择权，他们可以根据学校的特色、教学质量等因素选择最适合自己孩子的学校。

而在中国，由于学籍所在地的限制，家长的选择权受到一定的限制。

在学校资源配置方面，美国的学校通常会根据学生的需求来提供资源，注重个性化教育。

而在中国，学校资源分配相对较为均衡，但也存在一些资源短缺的情况。

教育公平性方面，在美国，由于择校自由度高，家庭背景较为优越的学生可能会选择更好的学校，导致教育资源的不均衡。

而在中国，学生通常就读当地学校，教育资源相对较为公平分配。

家长在择校过程中的角色和态度也有所不同。

中国科教创新导刊I 1中外“择校”概念界定1.1西方学者关于“择校”概念的界定在20世纪50年代中期,美国的新自由主义经济学家弥尔顿弗里得曼最早提出了“学校选择的自由”这一思想,于是出现了系统的“择校就学”(Sehool C hoi c e)理论研究。

[1]他在批判公立学校制度官僚化、国营化的基础上,提倡父母的学校选择权。

其目的是通过给予家长选择学校的权利与自由,在教育内部引入竞争机制,从而在整体上提升教育质量。

[2]60年代,在民权运动、进步教育思想、反主流文化和“向贫困开战”失败的影响下,美国逐渐兴起了所谓的教育选择运动,自由学校、开放学校、当代学校等新型学校发展起来,这些学校的突出特点是突出校内选择,在教育内容、方式和课程计划等方面为学生提供选择。

此后,在教育选择的基础上,随着对学校的选择为核心的特许学校、私立学校、磁石学校、家庭学校等教育形式的发展,为学生和家长提供真正意义上选择学校的机会。

由于择校的核心表现为家长选择学校的权利,因此西方国家往往从权利的角度界定择校的内涵:择校狭义上是指学生家庭对公立、私立学校的选择,逐渐发展到更为广泛的含义,即包括所有旨在减少对学校和学生约束的政策。

[3]1.2我国学者关于“择校”概念的界定在我国,择校是针对我国义务教育阶段的“就近入学”而言的一种入学方式。

1986年以来,我国义务教育阶段实施“就近人学”原则,所谓“就近入学”,就是义务教育阶段的所有适龄儿童在自己的户籍所在地(有的还要加上出生地)就近进入政府设立的实施义务教育的学校,适龄儿童及其父母或监护人不应该也无权自择接受义务教育的学校。

[4]曾天山认为,我国的“择校生现象”是发生在义务教育阶段的一种现象。

[5]袁祖望认为,由于学生升入高中基本是通过“合法”择校入学的,所以择校应限定为初中和小学。

家长择校的目的是为子女谋求高质量的教育。

[6]王凌皓、高英彤等人则把“就近人学”视为我国政府出台的一项优惠政策。

高中教育的国内外选择与差异比较随着全球化的发展，教育成为各国关注的焦点之一。

高中教育作为学生人生中重要的一个阶段，对于他们的未来发展起着至关重要的作用。

在国内外，高中教育的选择与差异存在着一定的差异。

本文将探讨高中教育在国内外的选择与差异，并分析其背后的原因。

一、国内高中教育的选择与差异比较在中国，高中教育是学生接受普通教育的最后一个阶段，也是他们备战高考的重要时期。

国内高中教育的选择主要分为两种：普通高中和重点高中。

普通高中是指普通学校开设的高中部，招收学生的门槛相对较低，教学内容相对全面，注重学生综合素质的培养。

而重点高中则是一些名校或者重点中学开设的高中部，招收学生的门槛较高，教学内容更加注重学术性和竞争性。

在国内，普通高中的选择相对较多，学生可以根据自身的兴趣和发展方向进行选择。

普通高中注重学生的全面发展，提供多样化的课程和活动，使学生能够在高中阶段掌握基本的知识和技能，并培养他们的创新能力和实践能力。

而重点高中则更加注重学术性，教学内容更加深入和专业化，为学生提供更多的学术挑战和机会。

二、国外高中教育的选择与差异比较与国内相比，国外高中教育的选择更加多样化。

不同国家的高中教育体系存在着一定的差异。

以美国为例，美国的高中教育分为公立学校和私立学校。

公立学校由政府资助，招收学生的门槛相对较低，学费较为便宜；而私立学校则由私人资助，招收学生的门槛较高，学费较为昂贵。

此外，美国的高中教育也注重学生的全面发展，提供丰富多样的课程和活动，鼓励学生积极参与社区服务和实践活动。

与此同时，一些国家的高中教育注重学生的专业发展。

例如，德国的高中教育分为普通高中和职业高中两种类型。

普通高中注重学术性和理论知识的传授，为学生提供升入大学的基础；而职业高中则注重学生的实践能力和职业技能的培养，为学生直接就业或者进入职业学院做准备。

三、国内外高中教育选择与差异的原因高中教育选择与差异的背后存在着一系列的原因。

首先，不同国家的教育体制和文化背景不同，导致高中教育的发展方向和目标存在差异。

国内外高职院校招生制度对比研究2014年9月国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，其中指出，到2020年，基本建立中国特色的现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。

这一意见的提出，将招生考试改革又一次推到了大众面前，引发了广泛的讨论。

与此同时，美国、德国、加拿大等发达国家的招生制度也在不断地发展和完善，我们在思考自身的同时，也可以比较各国的招生制度，通过分析研究促进我国教育招生制度的改革。

标签：高职院校；招生制度改革；国内外对比高校招生制度改革一直是一个热门话题，高校招生制度的优劣直接影响了整个教育体系，高职院校作为高校的一部分，在招生制度的改革中也起着举足轻重的作用。

近年来，高职院校的招生制度随着我国高考制度的改革也一直在调整着，无论从招生方式、考试内容还是管理办法方面，都进行了很大的改革。

一、我国高职院校招生制度的改革及现行招生制度1.我国招生制度的历史沿革我国古代选拔人才的方式可以追溯到秦朝以前的“世卿世禄”制度，直到隋唐年间，随着改革的深入，形成了比较完善的科举制，科举制又经过历次改革，一直沿用到清朝灭亡，但是这些制度主要都是古代为统治者选拔人才服务的，古代的学校数量稀少，学生大都是家境宽裕以及有一定文化程度的，这也体现了当时考试制度的缺失。

直到新中国成立后，我国才逐步建立起了全国统一的招生制度，虽然有一定的弊端，但是当时国家亟须人才，统一的招生考试的确在一定时间内为国家解决了一部分困难。

后来由于“文化大革命”影响，高考制度暂停了一段时间，直到1976年才正式恢复，恢复后的高校仍然主要是通过高考的形式选拔学生，但是高考的内容一直有小的变动，比如英语课程的加入等。

到了21世纪，随着学校数量的增多，考生生源的扩大，不同省份学校、生源的差异越来越明显，部分省份对高考试卷采用自主命题的方式，其他省份还是沿用全国高考卷。

2003年，教育部开始推行自主招生，结束了此前高校只能在每年同一时间通过高考选拔学生的历史，这次改革可以说是比较大的改变，也有很深远的影响。