论社会舆论监督对司法独立的影响

社会舆论对司法公正的影响【摘要】社会舆论对司法公正有着重要的影响。

通过案例分析可以看出，司法决策往往受到舆论的影响，可能导致公正性受到挑战。

社会舆论也可能对司法公正产生负面影响，如造成法官主观判决和影响司法独立。

为了引导舆论对司法公正的积极影响，需要采取相应措施，同时维护司法独立和舆论监督的平衡。

舆论还可以推动司法改革的进程。

综合评述来看，社会舆论对司法公正的影响是双刃剑，需要在法律框架下进行引导和监督，以确保司法公正的实现。

【关键词】司法公正，社会舆论，案例分析，负面影响，措施，司法独立，舆论监督，平衡，司法改革，推动作用，综合评述。

1. 引言1.1 社会舆论对司法公正的影响社会舆论对司法公正的影响是一个备受关注的话题。

舆论的传播速度和影响力在当今社会日益增强，它不仅可以对司法案件的裁决产生直接的影响，还可以在一定程度上影响司法机构和司法人员的决策和行为。

社会舆论可以通过舆论导向、舆论监督、舆论引导等方式，影响司法公正的实现和维护。

在一些重大案件中，社会舆论的强烈关注和批评，往往会对司法机构产生一定的压力，甚至导致判决结果受到影响。

社会舆论对司法公正的影响并非完全负面。

舆论的监督作用可以促使司法机构和司法人员更加谨慎公正地处理案件，防止权力滥用和腐败现象发生。

舆论也可以成为司法改革的推动力量，倡导社会公正和法治精神。

在社会舆论对司法公正的影响中，既有负面的一面，也有积极的一面。

如何有效引导舆论，平衡舆论监督与司法独立之间的关系，将是未来司法改革中需要认真思考和探讨的问题。

2. 正文2.1 司法决策受舆论影响的案例分析司法决策受舆论影响的案例分析可以从多个角度进行探讨。

其中一个经典案例是2007年的“香港女童谋杀案”。

在这起案件中，一名六岁的女童被绑架、性侵并被杀害。

案件曝光后，引起了社会的极大关注和愤怒，舆论一致要求严惩凶手。

由于舆论的强大影响力，案件被迅速转移到高等法院审理，并最终导致凶手被判处死刑。

舆论对司法审判的影响摘要：随着依法治国建设和互联网时代信息的迅速传播，人们的法律和权利意识不断提高，参与公共事务的热情也逐渐增加。

文章通过司法案件，分析当今社会舆论对司法审判的影响，从法学角度分析社会舆论监督对司法审判的积极和消极作用，并就如何平衡二者关系，促进司法公正独立提出建议。

关键词：社会舆论监督；司法独立；司法审判；公正舆论监督是媒体拥有运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。

它虽不具有强制性，但却是一种精神的、道德的力量。

当分散的、个别的议论引起人们的普遍关注，经过传播而形成社会舆论时，便代表着众多人的看法和意志，对社会生活产生重要的影响。

一、以案例分析我国社会舆论“干预”司法的现状媒体舆论，一定程度上影响的是大众。

近几年来，许多案件在网上闹得沸沸扬扬，网友们分成各种观点激烈评论，甚至偶尔也出现一边倒的状态，一定程度上“干预”司法裁判。

比如，发生在2006年的彭宇案，彭宇借助媒体和网络的力量引导舆论对法院施压，他向媒体表达自己是“做好事”，没有撞到人，而一些媒体则不加考察直接进行报道，出现了偏离事实真相的报道和舆情，社会舆论的抨击使一审法院受到了极大的压力，在证据充分的条件下，却搬出经验法则进行事实推断，最终使一起简单的侵权案件演变为一场道德论战譹訛。

还有同年的“唐慧案”，正是由于部分网络媒体对唐慧的同情心理，导致案件初期民意和社会舆论“一边倒”地支持唐慧，对其非法闹访行为却忽视不见。

从这些案例中可以看出，在这种媒体引导判断、民愤干涉司法的情况下，对司法实施舆论压力，产生了很多负面问题。

法治的基本要求，是以事实为依据，以法律为准绳。

因此，司法机关听取群众意见，并不代表案件走向或者判决结果就要被民众的情绪所左右。

二、从法学角度看社会舆论监督对司法审判的影响（一）社会舆论监督对司法审判的积极影响1.有利于我国司法审判制度的完善。

岫I Sys t em A nd So c i et y 霪篓翼霪霪瑟瑟罢覆黧夏霪纛渤己o、o年9月(下)i▲{；I占缸会镒汹函汹缢翰毯瑟醴绣罄毡翘幽遴。

山三：!：=：2：!!!!!竺2：：苎论司法独立与舆论监督关系卢亮姜钧户旯要钧摘要随着媒介技术的发展，媒介与我们的生活息息相关，每一种新媒介都会产生新的生活方式．然而在现代社会，媒介对司法活动的影响越来越成为人们关注的焦点．媒介在现代社会中起到不可忽视的作用，它肩负着社会守望者，传承教育，舆论监督的责任．然而，舆论监督也是一把双刃剑，它促进了司法公正的同时，也妨碍了司法的独立，甚至有时无法达到司法公正。

在司法公正与司法独立之间找到一个平衡点是我国司法界与新闻界共同关注的问题．关键词司法独立舆论监督司法活动中图分类号；D916文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09-140-01一、司法独立概述司法独立是反对封建专制主义和封建司法独断的主张之一，它的提出具有针对性与革命性，促进了西方实现自由民主的目标。

司法独立具体内涵是指：司法机关按照公平公正原则依法独立行使司法权力，不受非法约束。

司法独立已经成为人类司法目标与现代法治国家行使法律时普遍使用的宪法原则。

司法独立始于远古社会，有首长或部落族长对内部斗争进行调停。

随着社会生产与管理的需要，渐渐需要一个专门的组织进行审判活动。

但当时司法活动比较复杂琐碎，所以分派给地方行政长官管理，并受到各方的阻碍，宗教的干预比较严重。

知道法国哲学家孟德斯鸠提出“三权思想”理论，才逐渐形成近代司法权的概念。

正义性、独立性是司法互动本质要求。

离开独立性，正义性也无从谈起。

孟德斯鸠对司法的独立性提出了恰当的阐释：“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在。

如果司法权与立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权利，因为法官就是立法者。

”这说明司法独立的意义重大。

只有做到司法独立，法官才能不受外界环境干扰，公正、客观地进行审判。

李昌奎案看舆论监督与司法独立[摘要]闹得沸沸扬扬的李昌奎案终以改判死刑落下帷幕。

再审的结果改变了二审的结论，这被看做舆论对司法的又一次胜利。

近年来，“许霆案”、“邓玉娇案”、“药家鑫案”等案件的出现，被大多数人看做是民意推动了司法公正，然而，“全民狂欢”的背后，恐怕受伤最大的是司法独立的发展。

舆论监督与司法独立在宪法条文中均有明确规定，同样受宪法保护，目的也均是维持社会公正，本文旨在从李昌奎案出发，探讨两者冲突与平衡关系。

关键词：司法独立，舆论监督，李昌奎，宪法一、李昌奎案简介2009年5月，遇难昭通巧家县鹦哥村的李昌奎因为感情纠纷强奸了同村的王家飞并杀害了她和她3岁的弟弟王家红。

2010年7月，昭通市中级人民法院以强奸罪、故意杀人罪判处李昌奎死刑立即执行，并赔偿王家民事赔偿3万元。

今年3月，云南省高院改判李昌奎死缓。

云南省高院在（2010）云高刑终字第1314号判决书中，完全认可了昭通市中院查明的事实，但认为李昌奎有自首情节，且李昌奎事后积极赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪态度较好，因此改判李昌奎死缓。

在药家鑫被判死刑立即执行风波未了之际，李昌奎的死缓引发舆论哗然。

王家对二审判决坚决不服，6月20号左右，王家飞的哥哥开始在各大网站发帖，此事迅速引爆，短短几天，就有数十万的回复。

而网友的回复几乎是一边倒的喊杀声。

随后昆明当地一家媒体介入报道。

7月4日，新华社报道，各地媒体跟进，案件影响越来越大，云南省高院也被推到风口浪尖。

7月6日，云南省高院专门召开了一次新闻通气会，分管刑事审判的副院长赵建生和新闻发言人田成有以及刑四庭赵林公开回应李昌奎案改判问题，并解释了相关改判理由。

同时声明此案正在审查过程中，希望大家保持理性。

但云南省高院这次新闻通气会的澄清和解释，并没有起到预期作用。

7月13日，云南省高院正式作出再审决定，《再审决定书》称，根据《刑事诉讼法》204条第三项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，决定另行组成合议庭再审。

为何要改判——浅谈社会舆论对我国司法审判的影响摘要：随着社会的不断进步，科学技术的不断发展，信息的传播与交流也越来越便利，越来越快捷。

尤其是网络的普及与迅猛发展，影响的不仅是人们获取信息的途径上的变化，也使人们可以参与社会话题的讨论，发表自己的观点，甚至影响到法院的审理和判决。

从社会的热点案例出发，剖析社会舆论中存在的问题，提出一些解决的方法，可以使社会舆论更好地为我国司法制度的完善服务。

关键词：社会舆论; 社会舆论监督;司法独立;司法公正近年来，随着网络的普及与迅猛发展，越来越多的公众通过互联网参与到社会热点问题的讨论。

在司法领域，“媒体审判”、“舆论审判”已经不是什么新奇的事情。

很多案件刚刚发生或者是还在一审的审理过程中，社会舆论就积极介入，发表各自的意见。

许多群众认为法院的审理有失公正，或是法官的判决不符合社会的道德标准，或是认为对罪犯的判决太轻等等。

这些社会舆论一次次的将司法部门推上风口浪尖，在某种程度上，对司法的公正起到一定监督作用。

一、社会现状分析“广州的许霆案”、“南京的彭宇案”、“河北的李启铭案”、“西安的药家鑫案”这都可谓是近几年网上的热案，案件的“一波三折”，让我们看到了社会舆论力量的强大。

从案件的开始到结束，网民的观点意见、专家学者的建议、法学界的各种争论不断。

这不禁让人产生了疑惑：我们的法院到底应该如何判案？我们的法官到底应该依据什么判案？这也不得不让我们担心，在这众多的舆论压力下，我们的法官是否还能保持独立呢？当然，我说这些并不是说社会舆论只会妨碍我国的司法审判，社会舆论作为我国社会监督的手段之一，同样也有其积极的一面。

中国人民大学法学院陈卫东教授表示，舆论的社会效果要一分为二地看，方方面面因素加起来的舆论力量，对法治的公正能起到推动作用，但也有可能产生负面作用，因为民间舆论有时候是受感情影响的。

一些国家的司法审判中会尽量排除干扰，以保证司法的公正性。

这说明司法查明的事实和社会舆论认定的事实是有区别的。

社会舆论对司法公正的影响利大于弊近几年,随着我国传媒技术的提高,传媒手段的多元化,社会舆论对司法的监督在我国的司法监督体制中的地位日趋上升;正本清源,社会舆论是社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体;司法公正的基本内容是既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则,也要求法院的审判结果体现公平正义的精神;社会舆论对司法审判的影响可以分为两方面：一方面是对司法审判的积极影响,即促进司法独立与司法公正；另一方面过度的舆论监督会干扰司法独立,错误的舆论会妨碍司法公正;今天我们判断社会舆论对司法公正的影响,究竟利大于弊还是弊大于利,应该看社会舆论对司法过程、司法体制和司法精神的建立完善究竟起到长效性的促进作用还是阻碍作用;我方认为,社会舆论对司法公正的影响利大于弊,理由有三;1、社会舆论的监督对司法公正起促进作用,社会舆论对司法审判的适当监督,使司法在公众的监督下进行,使其司法过程公开透明,促进司法过程的合理化以及司法体制的完善;而司法机关以及司法工作人员在舆论的影响下会产生一种心理压力,从而使司法人员依法办事,对司法腐败能有效抑制,促进司法过程的公正化发展;2、社会舆论是现阶段下最有效的权力制衡手段;平民与权力阶层的冲突能够促进司法独立;在社会环境中,尤其是大陆法系下,往往存在行政权力干预司法的现象,影响司法人员和司法结果;平民掌握话语权,通过社会舆论聚集成强大的社会力量,能够与权力阶层进行博弈,与权力阶层所存在的冲突能够在一定程度上抑制权力的不正当使用,起到一种平衡的作用;3、社会舆论能够促进司法精神和法治社会的建立完善;从长远来看,随着司法独立的日趋成熟,司法体制日趋完善,也不需要舆论的力量来平衡会妨碍司法公正的力量,这时社会舆论对具体的案件影响减小,在此过程中,社会舆论在法治社会的形成和尊重法律风气的普及上,起到重要作用;民众通过关注司法,提升民众本身的主人翁意识和法制意识,促进司法人员在长期监督下坚持司法公正的行为方式,公平、公正、公开的司法精神得以在全社会范围内建立,对司法体制的长远发展起到不可替代的促进作用;综上所述,我方认为社会舆论对司法公正的影响利大于弊反驳：社会舆论影响判罚1、证明最后的判罚结果确实是不公正的;如果不是具有损害性的结果,可以说民众是监督作用,促进结果的公正化您方说…… ,那我方也可以说最终的结果是公正的,社会舆论发挥了监督作用达到了结果公正;所以这样论证没意义2、证明最后不好的结果是社会舆论导致的,而不是司法人员的判罚不当,不是司法体制的不完善导致的;主动权在法官手里,综合的结果；一类较为轻松的作出判决,二类人情和法理的剧烈冲突,社会对法理人情的大讨论,是的结果更加公正3、即便社会舆论真的导致一些案件判罚不当,但是社会舆论影响了多少判罚结果,对方能够举出的也只是一些个例;美国仅暴力案年逾一百五十万,有多少是因为错误的社会舆论导向使其结果不公；仅一个南中级京法院交通案件12342,全国超过300个中级法院,庞大的案件数量,请拿出数据告诉我,社会舆论究竟引导了多少的不公正司法;。

社会舆论与司法公正社会舆论是一定社会群体对社会上普遍存在的问题提出的共同意见和看法，即社会舆论监督，它具有相当的影响力和权威性。

近年来，“媒体审判”、“舆论审判”成为了人们关注的社会现象。

舆论和司法看似对立其实是统一的，因为它们都为保障社会正义；但舆论与司法的关系又是复杂和微妙的，很多案件刚发生，社会舆论就积极介入。

社会舆论一次次的将司法部门推上风口浪尖；另一方面，舆论又左右着司法机关的审判结果，如广州“许霆案”，从初审被判无期到重审改判五年，两次判决的天壤之别，不能不说是在网络舆论巨大压力下的结果。

古语有云：水能载舟亦能覆舟。

它本是用来形容人民和君主的关系，而在现代社会中，舆论是人民的声音，君主是统治这个国家的政府，法治是他们的统治制度。

这就是哲学矛盾的两个方面。

一、社会舆论监督对司法公正的促进作用。

社会舆论监督有利于促进司法公正。

而且，我国司法机关对待舆论监督的态度越来越开放开明。

2009年12月印发的《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第一条中就明确指出，人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。

最高法院作为最高的司法机关，确立或肯定了司法报道、评论乃至一般新闻报道，新闻评论的基本标准，在观念和制度上都体现了一种进步。

另外，舆论监督在扩大办案效果，提高执法人员的业务水平和执法能力，促进司法人员的廉洁自律，文明办案方面都起到了不可忽视的作用。

在今日中国，新闻媒体成为推动社会和谐，推进司法改革，从制度上保证司法健康的一支不可忽视的力量。

在舆论的强大压力及公众的密切关注下，司法机关会在每个案件上更加慎重，以引人注目的湖北邓玉娇案为例，正是由于广大媒体及无数网民的持续关注，我们才看到正义的曙光。

因此，社会舆论监督确实是司法独立与公正的强大的助推器。

二、社会舆论监督对司法公正的妨碍。

社会舆论监督对司法公正的负面影响。

舆论可以扭曲司法，使其改变程序，偏离合法的轨道。

如杭州“胡斌案”，胡斌闹市飙车酿成血案的行为引起网民极大公愤，早在法院判决前，舆论已以“以危险方法危害公共安全”对其了作了宣判，以至法院以“交通肇事罪判处其三年有期徒刑”的判决结果出来时，网络舆论再次掀起大波，抨击法院量刑过轻、罪名不当的声音不绝于耳。