专家观点：辅导员与专业化

专家观点：辅导员与专业化
一、发言人：北京师范大学教育学院教授、北京师范大学公民与道德教育研究中心主任、博士生导师檀传宝
1、辅导员专业化
辅导员专业化属于教师专业化的一个方面．而教师专业化包括学科专业的专业化和教育专业的专业化，更重要的是教育专业的专业化。

对辅导员来说，要着重培养他们的教育专业素养。

最近一段时间．很多高校开始重视辅导员队伍的培养建设工作，但是方法不对。

辅导员培训『只注重思想政治理论的学习．制约了教学效率和德育实效的提高，也没有鼓励辅导员加强自身学习的机制。

对辅导员工作来讲．最重要的不仅仅是政治学习，而是相关教育学、心理学知识的学习。

大学德育效果不好，就在于其许多做法违背了基本的教育规律．脱离了大学生的思想实际，比如强制已经是成年人的他们接受特定思想观念、参加特定活动等等。

而这很大程度上与辅导员的具体工作有关。

一些辅导员做工作不符合教育规律．他们不了解品德发展的基础，对德育的实效性不重视。

很多辅导员对于活动安排、讲话方式、教育管理等方面的基本专业知识、技能一窍不通。

举个简单的例子．17岁到21岁这个年龄阶段的学生有什么共同的心理特征?来自不同地区，有着不同性别、个性的学生应该怎样有针对性地教育?能有几个辅导员可以很准确地回答这样一些问题?其实．一些问题的
答案教育学、心理学的有关著作里都有。

辅导员不知道怎样“辅导”，只知道空谈马列主义，学生能信服吗?
2.辅导员的配置
一定时期内辅导员工作比重较大．但不可过分强调专职辅导员。

为什么呢?第一，辅导员如果没有自己的专业，没有专业声望，在大学很难获得学生的尊重．当然就很难让大学生从内心真正认同辅导员所宣扬的价值观；第二，对辅导员自身来说，若干年后专业上一无所获，．对大学来说，是一种人才浪费，也不利于辅导员个人的职业生涯发展；第三，世界上少有国家有高校辅导员制度，而只是有专人作专业辅导、心理咨询等。

总之，我个人不排斥有人愿意做专职辅导员．有人把它当成一个事业来做，来影响大学生的一生，或者个别有大教育家情怀的人．可以终生从事高校辅导员工作。

但是作为国家来说．从制度设计上说．不能有太硬性的终生的、专门的辅导员制度。

折中的办法也许可以让一些高校教师在特定阶段以辅导员工作为主．专业工作为辅。

二、发言人：中国青年政治学院思想政治教育研究所所长
陈立思
当前辅导员队伍存在的最大问题就是素质不高．而这是由体制和管理决定的。

辅导员一直以来按照德育系列来评聘，副高以上名额很少．而对辅导员的要求和教师一样．这就导致了其无法竞争，造成发展空间有限，刚进入中级就考虑未来，造成了辅导员的流失，只剩下年轻的．但也不安心。

辅导员工作也需要专业经验积累．需要有一定
的专业年限，中途流失与不断的新人补充，就造成辅导员队伍的整体素质不高。

中央新近有了辅导员纳入教师体系的提法．那么需要考虑的就是如何落到实处的问题。

一旦纳入教师系列，就要按照这个系列来评聘职称．那么在专业建设上．工作量、课时、科研都将成为考核标准。

至于专业化．上海一些报道见诸媒体．我觉得很多概念不清晰。

既然谈辅导员的专业化．那么专业标准、体系是什么．培训体系是什么？我个人不主张把专业化作为提高辅导员素质的方向．应专兼结合，双肩挑．继承原来的优良传统。

辅导员所做的学生工作包括学生事务和学生思政两部分．辅导员专业化程度不高的根源在于学生工作的分化程度不高。

我建议在学校成立各种中心．比如经济财政辅导中心、法律服务中心、医疗保健中心等，为学生的生存、身健．心健服务，另外，还需要为学生提供学业辅导和课业辅导。

有的学校会有某一两个院系有自己的心理咨询中心，应把这些分散的力量集中起来，统一由校一级管理，配置到中心去。

在中心工作的人员按行政岗位设置，实行高校管理职员制．不评聘职称。

这方面我们可以借鉴香港高校的管理模式。

思想政治教育工作可由两类人来承担．一类是高校社会工作者．比如大学城的学生公寓配置的工作人员，以社区化为方向；另一类就是纯粹的思想政治工作者．可以有学历的要求．从学士、硕士一直到博士，形成系列。

当专业分工和分化都达到一定高度的时候，专业化才能实现。

目前，辅导员采取校系两级分工管理，岗位设置不明确，职能不清，学生工作无限责任，这样，如何实现专业
化？
现在很多人谈辅导员专业化．单纯从学历角度考虑，一些高校投入经费培训辅导员．与两课教师混在一起．最后取得的是思政的证书．有的人还要继续读博．我认为背离了培训的初衷。

因为他们与两课教师的任职要求是不同的。

他们以从事实践工作为主，是应用型人才；他们要善于把学生存在的问题通过理论联系实际来解决，具有理论辅导能九他们要具备较高的教育、管理能力和组织活动的能力，因此．培训的内容就不应该和两课教师相同。

有的高校把思想道德修养与法律基础这门课由学工部老师和辅导员共同来讲授，以促进辅导员加强理论学习。

不过．这无形中将辅导员按教学岗位教师的形象来塑造，定位还是模糊，辅导员也不一定能讲好这门课。

因为这门课对授课教师的素质要求较高．他需要有教育学、心理学、社会学、伦理学等方面的知识背景，还要了解形势与政策。

有的学校在政策上倾向“两课”教师．把职称评定放在马克思主义学院和社科部，遭到了后者老师的不满．因为“两课”教师既没有论文．也没有专著．不符合教师系列的评聘条件。

想要评职称的辅导员．很多人搞回了自己的专业，比如原来学电子的就发表电子方面的论文，学历史的就发表历史方面的论文．这样，对实际工作没有推动。

我建议，辅导员应尽快实行职员制．评审要有独立的系列和标准，其中，学生的反映要占较高比重。

在入口应该放宽．目前．我国高校的辅导员来源较单一，基本是留校学生，香港高校是面向社会招聘，MBA
也可以作主任，把营销的理念和体系引入学生管理等．同时．还要严格考核上岗资格．每个岗位设置不同的级别，并有相应的培训体系，可考虑实行资格考试，不过要考虑是否有与教师系列或者行政系列的职称衔接问题：明确岗位职责，提高工作分化的程度和分工的细度，专兼职结合与岗前培训相结合，并单设职称评定系列和标准，解决好出口问题。

三发言人：南开大学职业生涯规划中心副主任蒋建荣
辅导员不能为学生信任，不是因为其素质和能力无法胜任，而是因为其角色。

辅导员有双重角色．一个是管理者，一个是服务者，而管理者的角色是和学生对立的。

目前．很多辅导员单凭热情工作．形不成经验和模式，组织上为他们进行职业规划，比如作为干部培养的后备力量．或者转为教师，容易助长他们急功近利的心理，他们容易不把辅导员作为一个岗位．而是一个跳板。

学校要考虑他们的发展．但是更要考虑工作需要。

入岗前要真正进行评估，实现人职匹配．确保其有从事这个工作的经验或能力。

南开大学的辅导员有职称评聘体系．可以评教授，为什么还是不安心？这就要求我们在选拔和招聘辅导员的时候要考虑他们的职业兴趣。

在入职前，就要解决”为什么要当辅导员”的问题，岗前培
训的内容要有能力、技术、价值观层面的东西，但最需要提升的是100％负责任的态度．这样，他们就不抱怨了，工作也就做好了。

很多人关注外在评价，却不回看自身．因此外职业生涯发展很
快．但内职业生涯发展不成熟。

我想呼吁的是不要把一些还是半成品的人扔到学生工作去锻炼．学生工作不是试验田，它关系到鲜活的生命，一定要在岗前就把其素质提升起来．把真正热爱学生工作，真正胜任学生工作的人．放到辅导员岗位上去。