SDGs框架下中国可持续发展评价指标研究

SDGs框架下中国可持续发展评价指标研究作者：朱婧孙新章何正来源：《中国人口·资源与环境》2018年第12期摘要：联合国可持续发展目标（SDGs）是2030年可持续发展议程的核心内容，全球可持续发展指标框架以此为基础，用多领域指标监测可持续发展进展。

SDGs通过后，各国都将其作为自身经济社会协调发展的重要指导，中国政府也将其上升到战略层面，并与国家“十三五”规划等实践路径有机结合。

然而，SDGs的评价主体是全球和区域进展，对于可持续发展程度各异的国家进行统一评价并不适用，亟待研究一套适合于中国情况的评估体系，一方面形成国内可持续发展各领域的综合现状评价，摸清基本情况，另一方面形成对SDGs评估的对标，以促成SDGs各项目标的落地。

基于此背景，本文重点分析了全球可持续发展指标框架的出台过程、概念框架、以及评估应用中的具体问题，以中国落实2030年可持续发展议程为基础，以可持续发展强调的经济、社会、资源环境的协调发展为理论支撑，对标SDGs的各项目标和具体目标，构建了一套适用于中国国家层面可持续发展进展评估的指标体系，旨在形成对中国落实联合国2030年议程的评价指标建议。

选择2012—2016年为研究期，综合运用层次分析法、专家咨询法构建了针对民生改善、经济发展、资源利用、环境质量综合评价的指标体系，同时与SDGs评价目标相对应。

评价结果表明：可持续发展的总得分在研究期内均保持增长的趋势，可持续发展的总体态势始终改善。

总分增长较快的年份，资源环境质量改善的得分也较高，其中贡献率较大的主要是与能耗和污染物排放下降相关的指标，通过现状评价明确了发展的薄弱环节，形成了SDGs框架下适用于中国评估的指标建议。

关键词：2030年可持续发展议程；可持续发展目标（SDGs）；全球指标框架；评价指标体系中图分类号 F061.3文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2018）12-0009-10 DOI：10.12062/cpre.20180721寻求可持续发展源于如何解决全球性的环境问题，20世纪中叶环境事件频发，催生了人们对经济增长方式与资源环境影响的思考。

以《寂静的春天》为代表，越来越多的研究关注资源限制、环境损害等问题。

1972年，罗马俱乐部出版了研究报告《增长的极限》，标志着对生态系统承载人类活动的边界问题展开了学术探讨[1-3]。

1987年，联合国发布报告《我们共同的未来》，报告中明确提出了“可持续发展”这一概念，并将其定义为既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害，即可持续发展关注代内公平、代际公平以及发展的效率，涉及到当代人和后代人的福利水平[4-5]。

可持续发展的概念被确立到这一高度后，宏观经济存在最佳规模并且受制于生态系统承载力这一思想，逐渐成为世界各国经济增长、社会发展、资源环境利用的战略指导，在实践探索的过程中形成了一系列具有里程碑意义的成果[6]。

2015年，联合国可持续发展峰会通过了《变革我们的世界：2030年可持续发展议程》（以下简称“2030年议程”），意味着全球可持续发展进入了一个全新的机制框架[7]。

2030年议程是在联合国千年发展目标的基础上提出的，一方面国际社会对可持续发展的理解不断深化，另一方面千年发展目标到2015年执行期满，因此，需要一个能够指导全球可持续发展的新目标和议程[8-9]。

2030年议程的基本原则是不让任何人掉队，面向所有发达国家和发展中国家可持續能力的提升，以人为中心，以全球环境安全、经济持续繁荣、社会公正和谐及提升伙伴关系为宗旨，是到2030年实现全球可持续发展的路线图。

议程包括政治宣言、实现可持续发展的17项目标和169项具体目标（Sustainable Development Goals，以下简称“SDGs”）、执行手段以及后续行动，提倡国家自主贡献，并为各国制定可持续发展战略提供了普适性的目标[10-13]。

其中，目标和具体目标是议程中的重要内容，涉及减贫、消除饥饿、健康福祉、优质教育、性别平等、清洁饮水、清洁能源、体面工作和经济增长、工业创新、减少不平等、可持续城市、负责任的消费和生产、气候行动、海洋和陆地生物、和平正义、伙伴关系等诸多方面，实质上明确了全球到2030年的发展愿景[7]。

为了进一步测度目标和具体目标的落实情况，动态监测可持续发展进程，在2030年议程指导下，联合国统计委员会组织了一个可持续发展目标指标机构间专家组（Interagency Expert Group on SDG Indicators，IAEGSDGs），就目标和具体目标的后续行动以及审查工作，制定了一套全球指标框架，旨在客观评估可持续发展目标进展情况，寻找差距，以保证可持续发展的行动措施始终在2030年议程目标的指导之下进行[14]。

1 对可持续发展全球指标框架的解读为动态监测2030年议程实施情况，IAEGSDGs制定了一套评价指标框架（Global indicator framework for the Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development）。

具体说来，2015年提出评价指标体系的概念框架，确定了指标的概念及定义，汇编了指标元数据。

重点研究了可持续发展目标和指标之间的相关关系，出于评价有限目标的考虑，确定了一部分的评价指标是多用途的，即一个指标可以适用于多个目标进展的评价这一原则，初步形成了229个指标，其中149个指标带有未决问题。

2016年，IAEGSDGs提出要对全球可持续发展进展情况在2020年和2025年进行全面审查，那么针对使用中仍有问题的指标，专家组成立了3个工作组，一是解决统计数据和元数据结构的问题，包括指标在全球和国家尺度上的使用差异，不同的国际机构提供的指标数据交换等；二是采用地理空间信息系统作为评价的补充手段；三是对有关联的、多用途的指标目标之间进行协调评价。

2017年报告中保留的指标有232个，也是截至目前全球可持续发展目标进展评价中使用的版本。

2018年IAEGSDGs集中解决仍无法直接使用的部分指标，进一步完善全球监测数据报告，编写全球可持续发展2018年进展报告[15]。

可持续发展全球指标框架依据2030年议程构建，由三级指标构成。

其中，一级指标和二级指标分别对应2030年议程倡导的17项目标和169项具体目标，反映了可持续发展所强调的经济、社会和环境三个层面的协调发展，三级指标支撑具体目标的落实，并按照收入、性别、年龄、种族、民族、移徙情况、残疾情况、地理位置等不同群体收集数据、开展评价，目的是为了评估2030年议程的落实情况，策应不让任何人掉队的基本原则，形成一个监测全球可持续发展落实情况的指标数据库[16]。

由于各个指标仍在不断完善修订的过程当中，截止到2018年公布的最新指标共232个，根据指标和数据本身的完善程度，可将指标分为3类：第1类指标概念明确，有广泛认可的评价方法和标准，也有相应的统计数据（Tier I，93个）；第2类指标概念明确，有广泛认可的评价方法和标准，但数据不完善或不定期发布（Tier II，72个）；第3类指标还没有国际广泛认可的评价方法或标准，但正在制定当中（Tier III，62个），此外还有5个指标由于涉及内容的差异分属于不同类别（见图1）。

可持续发展全球指标数据库覆盖了第1类指标的年度数据，按照类型差异，可分為国家数据、经调整的国家数据、估算数据、全球监测数据、模型预测数据等不同类型。

数据来源多为各国际组织，例如，指标1.1.1低于国际贫穷线人口的比例，由世界银行（World Bank）、国际劳工组织（ILO）提供[16]。

根据全球指标框架提供的指标及数据，从全球尺度上看，实现2030年议程目标的进展并不乐观。

数据显示若按照当前的发展速度，完成2030年议程的各项目标尚有难度，尤其是不同区域、不同性别、不同年龄、不同财富状况和城乡之间发展不均衡的问题突出[17-18]。

例如，目标1是在全世界消除一切形式的贫困，主要的行动措施是减少极端贫困、发展社会保障、实现体面就业和加强低收入群体抵御灾害的能力建设。

以2016年为例，全球有近10%的就业人口与其家人每人每日生活费不足1.90美元，社保系统对脆弱人群的覆盖率不高，全球的失业者只有22%领取了失业救济金，自然灾害造成的经济损失每年平均达到2 500亿至3 000亿美元[19-20]。

正是基于全球指标框架的量化评价结果，才能为后续指导和落实2030年议程的目标实现，寻找差距并制定可持续发展的路线图。

2 构建中国可持续发展评价指标体系的探讨2.1 可持续发展全球指标框架的特点应用全球指标框架评价的重要目的，是对全球完成2030年议程目标和具体目标的量化考察，旨在客观测度各指标的现状水平、改善程度以及距离议程目标的差距[17-18，21]。

可持续发展行动网络（UN Sustainable Development Solutions Network， UNSDSN）自2015年起，连续对不同国家的可持续发展目标执行情况进行量化测度研究。

以全球指标框架为基础，在17项目标下分别构建二级评价指标，经过不断修正，2017年发布的报告评价了157个国家的得分，并将其按照对可持续发展目标的实现情况及差距分为4类。

这一套评价指数在二级指标选择上主要采纳了全球指标框架中的指标，对于现阶段难以使用的则进行了指标修正，指数得分、目标得分、以及指标得分采用了数学平均的计算方法。

UNSDSN的评价指数在IAEGSDGs下构建，基本逻辑是一致的，都是评价对2030年议程目标的实现情况，量化可持续发展的现状水平，并识别距离各个目标不同的差距。

UNSDSN针对国家层面开展的可持续发展评价，表明了各国对2030年议程目标完成能够发挥什么作用，实际上是考虑了各国发展的具体情况差异，评价结果认为各国落实目标的难易程度、优先领域也是不一样的[22]。

目前，IAEGSDGs框架下对中国的评价指标、数据都有待进一步完善，其中Tier1的指标共有94个，对标了议程中的17项目标和73项具体目标（见表1）。

应用这一套全球指标框架评价中国可持续发展进展情况，应该立足国家评估的尺度，基于17项目标的发展实践，评价中国为落实全球2030年议程目标的贡献和差距[23-24]。

因此，需要结合中国情况将IAEGSDGs提出的指标进行分类，根据不同类别指标的特点，开展中国指标本土化的工作。

2.2 全球指标框架评价中国可持续发展目标进展的主要问题IAEGSDGs制定的全球指标框架目前用于评价全球和区域可持续发展目标进展情况，具体应用到对国家评价时，存在着共性问题和中国具体应用的问题。