下载文档原格式
国内证券市场监管存在的问题及对策1. 引言1.1 国内证券市场监管现状当前，国内证券市场监管存在诸多问题，主要集中在监管缺失、市场交易异常、内幕交易等方面。
监管缺失和监管能力不足是当前监管面临的重要问题。
监管部门在监管过程中存在一定的失职失责情况，监管规则执行不到位，导致监管的有效性受到质疑。
市场交易异常和信息不对称现象也比较严重。
市场中存在大量的违法违规交易行为，造成市场秩序混乱，投资者利益受损。
内幕交易和市场操纵现象也时有发生，严重影响市场公平公正。
监管科技应用不足以及监管部门监督不足也是当前亟待解决的问题。
随着科技的发展，监管科技应用不足已经成为一个较大的问题，监管部门需要加大对科技的应用力度。
国内证券市场监管现状仍不尽如人意，需要进一步加强整改与完善。
1.2 问题的严重性在当今国内证券市场监管存在着诸多问题，其中问题的严重性不容忽视。
证券市场监管不严重会导致投资者权益受损，市场乱象丛生，甚至影响整个金融体系的稳定。
由于监管缺失和监管能力不足，市场交易异常和信息不对称问题日益突出。
内幕交易和市场操纵现象屡禁不止，加剧了市场的不公平性和不透明性。
监管科技应用不足更是制约了监管工作的效率和力度。
监管部门监督不足更是让一些违法违规行为无法及时得到查处和制止。
这些问题不仅会损害投资者的利益，也会破坏市场的健康发展，给整个金融市场带来严重的不稳定因素。
解决国内证券市场监管问题的严重性迫在眉睫，必须采取有效措施加以治理和改进。
【字数已达要求，此处修改内容】2. 正文2.1 监管缺失和监管能力不足监管缺失和监管能力不足是国内证券市场监管存在的重要问题之一。
监管部门的存在并不等于有效监管。
一些监管部门缺乏独立性和专业性，导致监管效果大打折扣。
监管部门在监管过程中存在执法不严，监管不力的情况，容易导致市场乱象和违法行为的泛滥。
监管部门在监管能力方面也存在明显不足。
由于证券市场的复杂性和多样性，监管部门需要具备强大的技术能力和专业知识才能有效监管。
证券市场监管模式随着证券市场的发展和壮大，监管成为了保障市场稳定运行和投资者权益的重要环节。
证券市场监管模式是指监管机构在市场监管过程中所采取的一系列制度安排和监管措施。
本文将对证券市场监管模式进行分析和探讨。
一、集中监管模式集中监管模式是指由一个中央监管机构负责对整个证券市场进行监管。
这种模式下，监管机构拥有强大的权力和独立性，可以有效地进行监管工作。
例如，美国证券交易委员会（SEC）就是一个典型的集中监管机构。
集中监管模式能够统一监管标准和规则，提高监管效率，促进市场的稳定发展。
二、分权监管模式分权监管模式是指将监管权力分散到不同的监管机构或部门。
这种模式下，各个监管机构或部门都有自己的监管职责和权限，相互协作来实现对证券市场的监管。
例如，中国的证监会、银监会和保监会分别负责证券、银行和保险行业的监管。
分权监管模式能够充分发挥各个监管机构的专业性和特长，对不同领域的市场进行精细化监管。
三、自律监管模式自律监管模式是指由行业自身组织或协会来对市场进行自律和监管。
这种模式下，行业组织或协会负责制定行业规则和监管标准，并对会员进行监督和管理。
例如，中国证券业协会就是对证券市场进行自律监管的组织。
自律监管模式能够更好地了解行业内部情况，具有较高的专业性和灵活性。
四、合作监管模式合作监管模式是指监管机构与其他相关机构或部门进行合作，共同参与对市场的监管工作。
这种模式下，监管机构可以与执法机关、行政部门、金融机构等建立合作关系，共同开展监管工作。
例如，监管机构可以与警方合作打击证券市场的违法犯罪行为。
合作监管模式能够充分发挥各方的优势，形成合力，提高监管效果。
五、国际监管模式国际监管模式是指不同国家或地区监管机构之间的合作和协调机制。
这种模式下，各国监管机构可以通过信息共享、监管协议等方式来加强对跨境证券市场的监管。
例如，国际证券监管组织（IOSCO）就是促进各国监管机构合作的国际组织。
国际监管模式能够有效应对全球化带来的监管难题，保护投资者的合法权益。
简述证券市场的监管原则
证券市场的监管原则包括：公开原则、公平原则和公正原则。
1. 公开原则：要求证券市场具有充分的透明度，实现市场信息的公开化。
信息披露的主体不仅包括证券发行人、证券交易者，还包括证券监管者。
监管者还应当公开有关监管程序、监管身份、对证券市场违规处罚等信息。
2. 公平原则：要求证券市场不存在歧视，参与市场的主体具有完全平等的权利。
无论是投资者还是筹资者，是监管者还是被监管者，也无论其投资规模与筹资规模的大小，只要是市场主体，则在进入与退出市场、投资机会、享受服务、获取信息等方面都享有完全平等的权利。
3. 公正原则：要求证券监管部门在公开、公平原则的基础上，对一切被监管对象给予公正待遇。
证券立法机构应当制定体现公平精神的法律、法规和政策;证券监管部门应当根据法律授予的权限履行监管职责，要在法律的基础上，对一切证券市场参与者给予公正的待遇;对证券违法行为的处罚和对证券纠纷事件和争议的处理，都应当公平进行。
证券市场监管的意义在于保证证券市场的健康发展，保护投资者的合法权益，提高证券市场的效率和价值。
简述证券市场监管的原则和监管模式
证券市场监管的原则是公正、公开、公平、透明、保护投资者利益、维护市场秩序和稳定。
监管模式主要包括委托监管、自律监管、行政监管和刑事司法监管。
1. 委托监管：证券市场监管机构委托相关专业机构对市场进行监管，如委托证券交易所进行交易监管和市场信息披露监管。
2. 自律监管：由证券市场参与者自行组织并执行规则，通过行业自律组织进行市场的内部监管，如证券业协会和证券交易所的监管职能。
3. 行政监管：政府监管部门根据法律法规对证券市场进行监管，包括颁布监管规则、制定政策和监管措施，如证监会在中国的监管职能。
4. 刑事司法监管：对于涉及刑事犯罪的证券市场违法行为，依法进行刑事司法追查和惩治，以维护市场秩序和稳定。
这些监管原则和监管模式互为补充，相互作用，共同构成了证券市场监管体系。
证券市场的监管与法律法规证券市场作为金融市场的一部分，发挥着促进经济发展、引导资金配置的重要作用。
然而，由于其特殊性质和风险性，证券市场需要严格的监管与法律法规来规范市场秩序，保护投资者权益，防范风险。
本文将探讨证券市场的监管模式以及与之相关的法律法规。
一、证券市场监管模式证券市场监管模式主要包括自律监管、行政监管和司法监管三个层面。
1. 自律监管自律监管是指证券交易所、券商协会等行业自身建立的监管机构对市场主体进行管理和监督。
在自律监管模式下，市场主体需要自觉遵守相关规则和标准，保障市场的公平、公正、透明。
自律机构会定期对市场参与者进行审核、检查，并根据实际情况制定自律准则和监管规则。
自律监管模式能够有效提升市场的治理能力，减少政府干预，但也存在自我监管不力的问题，需要与其他监管手段结合使用。
2. 行政监管行政监管是指政府机构通过法律法规等手段对证券市场进行严格管理和监督。
行政监管的主要机构包括证券监管机构、财政部、国家发展和改革委员会等。
行政监管主要负责制定监管政策、审批证券交易市场的设立和相关机构的运营，加强对市场主体的监管，维护市场秩序。
行政监管模式较为直接，能够有效制止市场乱象，但也容易过分干预市场，影响市场的自主性和创新性。
3. 司法监管司法监管是指法院根据法律法规对证券市场的违法行为进行判决和处罚。
司法监管的目的是通过司法机关的力量对市场主体的违法行为进行惩罚，维护证券市场的公平和正义。
司法监管能够对违法行为形成有效威慑，提高市场的合规性，但也存在执法效率低、司法解释不一致等问题，需要不断完善。
二、证券市场相关法律法规为了保障证券市场的秩序和稳定，我国制定了一系列法律法规，其中主要包括证券法、刑法、公司法等。
1. 证券法证券法是我国证券市场的基本法律，旨在规范证券发行、交易和投资行为，保护投资者权益，维护市场秩序。
证券法明确了证券的定义和分类，规定了证券市场的组织、运行和监管，明确了发行、交易、信息披露等方面的要求。
论政府证券市场监管摘要：证券市场的健康发展对于促进资金流通、发展市场经济等具有重要的意义。
在证券市场中，充满了证券欺诈、内幕交易和操纵证券市场价格等不正当违法行为，若没有政府对于这些不当行为进行干预，证券市场也无法健康发展。
中外证券市场的发展实践证明，对证券市场的政府监管是十分必要的。
关键词：证券、证券市场政府监管中图分类号：f832.51文献标识码：a文章编号：1006-026x（2012）10-0000-01一、政府证券监管的含义特征在对政府证券监管进行分析前，还需要明确一下政府证券监管的含义。
对于政府证券监管的含义，国内外学者的意见各不相同。
有的学者认为：政府证券监管是指基于政府的授权由证券市场监管主体对证券发行、交易等活动所享有的监督管理权等一系列活动。
①有的学者则从各国的证券监管权的授予、权力的内涵、内部决定机制和权力的运作模式等角度，对证券监管权进行定义。
②第一种界定只是表述“基于政府的授权”未能揭示证券监管的法律特性。
因为在现代国家，所有权力均来自法律的授权。
第三种观点虽未对政府证券监管的含义进行界定，但其提出的研究角度有助于对政府证券监管的全面研究。
证券监管有广义和狭义两层含义。
证券监管是指能够代表国家履行证券监管职能的机构和证券业自律机构，为了既定的监管目标，依法律授权或依据自律监管契约拥有的对证券市场各类主体及其行为进行监督管理的活动。
狭义的证券监管即政府证券监管，是指能够代表国家履行证券监管职能的机构，为了维护证券市场的公平和效率，保护投资者合法权益，依法律授权拥有的对证券市场各类主体及其行为进行监督和管理，制定相应的法规和政策并监督执行，对违反给予处罚的权力。
我国《证券法》规定，国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。
政府证券监管主要有以下特征：（一）政府证券监管的主体是所有能代表国家对证券市场进行监管的机构。
它所从事的证券监督管理行为是代表国家进行的行政干预行为，它以国家权力来查处违法行为保障参与者的权益。
浅论证券市场内幕交易行为的监管[论文关键词]内幕交易证券监管[论文摘要]本文介绍了我国法律、法规关于内幕交易行为的规定，列举了近期发生的几起内幕交易案例并进行分析，评价了中国证券市场的监管与处罚情况，指出了监管中存在的不足，对内幕交易行为的监管提出建议。
内幕交易是证券市场中的具有信息优势的内幕人员与其他投资者所进行的证券交易。
内幕交易是信息滥用的典型表现，行为人为达到获利或避损的目的, 利用其特殊地位或机会获取内幕信息进行证券交易，违反了证券市场“公开、公平、公正”的原则，侵犯了投资公众的平等知情权和财产权益，影响证券市场功能的发挥。
同时，内幕交易使证券价格和指数的形成过程失去了时效性和客观性，使证券价格和指数成为少数人利用内幕信息炒作的结果，最终会使证券市场丧失优化资源配置的作用。
一、我国法律对内幕交易行为的规定我国《证券法》第73条规定“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动”。
《证券法》同时定义了内幕人、内幕信息、监管机构等。
对于处罚，《证券法》中规定有：没收违法所得，罚款，警告等。
我国《刑法》第180条规定了内幕交易罪，对丁•内幕交易及相关行为，最高可以判处10年有期徒刑，并处以罚金。
单位同样可以作为内幕交易罪的主体。
监管机构制定了《内幕交易行为认定指引》便于行政监管。
公安部也在证券犯罪追诉标准中作了规定。
《证券法》第76条规定“内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任”。
最高人民法院在《民事案件案由规定》中亦有“证券内幕交易赔偿纠纷”的案由。
总体来看，我国的法律、法规对内幕交易的相关规定是详细而可操作的，但如果与内幕交易案件事实相比，则显得相对不足。
二、我国近期发生的内幕交易案件及其处罚2007年2月，杭萧钢构证券代表罗高峰根据所掌握的杭萧钢构与安哥拉签订巨额订单合同的内幕信息，同陈玉兴、王向东大肆买入杭萧钢构股票并获利4037万元。
论我国目前的证券市场监管体制一、我国证券监管体制的回顾中国证券监管体制是随着证券市场的产生和发展而逐步建立起来的。
其发展历程体现着证券市场改革的变化。
1992年以前，我国证券市场没有集中统一的监管，主要由中国人民银行主管，国家体改委，其他政府机构和上海深圳两地政府参与管理。
1992年10月，国务院决定成立国务院证券管理委员会和中国证监会，统一监管全国证券市场，同时将发行股票的试点从上海深圳等少说地方推广到全国。
从1996年3月，中国证监会授权部分省、自治区、直辖市、计划单列市和省会城市的证券期货监管部门对证券和期货市场部分监管职责，至此形成中央和地方分级监管的全国证券监管体系。
1997年，中央决定中国证监会对上海证券交易所、深圳证券交易所和各期货交易所实行垂直管理，并分别在上海和深圳设立了监管专员办事处。
1997年金融工作会议决定对证券监管体制进行改革，完善管理体系，实行垂直领导，加强对全国证券期货业的统一监管。
考虑到特殊的政治、经济、文化、市场化进程等条件的限制，中国采用的是集中立法型监管模式，并于1998年10月正式确立。
二、我国证券监管现状目前我国证券市场实行的是集中统一的监管体系:即以政府监管为主导，集中监管和市场自律相结合的市场监管框架。
（一）、监管主体。
1998年国务院批准了中国证监会的职能、内部机构和人员编制的“三定”方案，确定了证监会是国务院直属机构，负责全国证券期货市场，并成为取代国务院证券委员会职能的唯一最高证券监管机构。
根据该方案规定，证监会将建立集中统一的证券期货监管体系，在全国各地设立派出监管机构并实行垂直管理，但是现实中，我国监管主体存在多元化现象，主管部门之间关系较为复杂和不协调。
（二）、自律组织是资本市场监管体制中不可或缺的一个重要组成部分。
自律组织有两种形式即社会性的监督组织和行业自律。
前者主要包括证券业中介服务组织如会计师事务所。
后者包括两方面：一是证券交易所的场内自律，二是场外交易的自律即中国证券业协会进行的自律监管。
论我国证券业协会的自律监管【摘要】我国证券业协会作为我国证券市场的自律组织，在证券市场监管中发挥着重要作用。
本文首先介绍了我国证券业的发展背景和证券业协会的历史渊源，随后探讨了证券业协会的职责和作用，以及其自律监管方式。
接着分析了证券业协会在自律监管方面取得的成果和面临的挑战，以及其在监管体系建设和国际合作方面的努力。
结论部分探讨了我国证券业协会的自律监管在未来的发展方向，对行业的影响，以及对其他行业自律监管的启示。
通过对证券业协会的自律监管进行深入分析，可以帮助更好地理解我国证券市场的发展现状和未来趋势。
【关键词】证券业协会、自律监管、发展背景、历史渊源、职责、作用、监管方式、成果、挑战、监管体系建设、国际合作、发展方向、影响、启示。
1. 引言1.1 我国证券业的发展背景我国证券业的发展可以追溯到上世纪80年代初期，当时我国刚刚实行改革开放政策，证券市场的发展也随之开始。
随着社会主义市场经济体制逐步建立和完善，证券市场开始蓬勃发展。
1990年，我国成立了第一个证券交易所——上海证券交易所，标志着我国证券市场正式形成。
此后，深圳证券交易所和其他证券交易所相继成立，证券市场逐渐扩大。
我国证券市场的发展主要得益于国家经济的快速增长和改革开放的推动。
随着实体经济的不断发展，企业对融资的需求日益增加，证券市场成为企业融资的重要渠道。
证券市场也为投资者提供了更多的投资选择，帮助他们实现财富增值。
我国证券业的发展背景是我国经济快速增长和改革开放政策的推动。
未来，随着我国经济的持续发展和证券市场的改革完善，我国证券业将迎来更大的发展机遇。
1.2 证券业协会的历史渊源证券业协会的历史渊源始于我国证券市场的发展历程。
随着我国改革开放的不断深化和经济的快速发展，证券市场的兴起成为推动资本市场发展的重要力量。
证券业协会作为证券市场的自律组织，在发展史上具有重要的地位和作用。
我国证券业协会的历史可以追溯到1988年，当时成立了全国证券业自律委员会，这是我国证券市场自律机构的雏形。
证券市场监管论
本文从经济学和法学、主要是从经济学的角度对证券市场监管制度进行了基础性研究，建立了一个对证券市场监管较为系统和规范的理论分析框架，弥补了证券市场监管研究在经济学和法学方面的某些空白，并在此基础上对我国证券市场监管制度进行了研究和评价。
本文基本理论的研究内容包括为什么要监管(原因)、为谁监管(目标)、如何监管(手段)、怎样实现更优监管(激励结构)以及以什么样的方式实现监管(组织结构)等五个方面。
研究表明，证券市场具有强烈的信息不对称性和外部性，这是对证券市场进行外部监管的最基本的经济理论基础，而建立一个公平的交易环境、对投资者提供更为全面的保护则是证券市场监管在正义和伦理方面的要求。
在监管目标的选择上，尽管某一个国家在具体目标组合上有一定的差别，但是都包含了三个方面：效率、金融稳定和安全、公平。
证券市场监管的手段更具多样性，一个完善的监管体系几乎涵盖了市场的各个方面，这是一个规范和有序的证券市场的基础。
在对证券市场监管手段进行全面描述的基础上，本文重点研究了信息披露和反欺诈两个方面的监管手段。
最优监管并不是自动实现的，证券市场监管实际上是监管者与被监管者的互动关系，分别对监管者和被监管者采取有效的激励约束机制，是实现监管良性互动的必然要求，这要求在监管者和被监管者之间构建有效的激励结构，促使监管者尽心执行权利、被监管者自觉履行义务。
基本理论的最后一个方面是监管组织结构理论，研究的主要内容是一国在构建金融监管体制的时候，如何安排和构造其组织结构，以最小的监管成本减少监管冲突和监管疏漏，保证监管职能的顺畅行使。
对于多边监管和统一监管来说，两者优劣势互现，具体选择何种组织结构还受其他更多因素的制约。
对我国证券市场发展与规范的总结与评价是本文的落脚点。
我国证券市场尽管只有十余年历史，但是取得了巨大的成就，这是无庸质疑的。
但是，由于我国证券市场在建立和发展过程中受到各种因素的制约和影’恫，也暴露出不少的问题，包括证券市场功能错位、法律体系不完善、监管理念异化、信用环境受到破坏、市场欺诈没有有效根治，等等。
因此，如何通过规范促发展、在发展中完善规范，依然是一个重要和崭新的课题。
