重点城市创新能力比较分析_谢科范
- 格式:pdf
- 大小:167.64 KB
- 文档页数:2
浙江省三大城市群创新能力的空间差异分析1. 引言1.1 研究背景浙江省作为我国的经济强省,拥有着发达的制造业和先进的科技产业,特别是三大城市群——杭州、宁波、温州,在浙江经济发展中扮演着重要的角色。
随着全球化和信息化的发展,创新能力成为衡量一个城市发展水平和竞争力的重要指标。
对浙江省三大城市群的创新能力进行空间差异分析具有重要意义。
在当前全球经济竞争日益激烈的背景下,不同城市之间的创新能力差异导致了资源配置、产业结构和经济增长的差异。
了解三大城市群的创新能力水平及其空间差异,有助于深入挖掘各城市的优势和劣势,为制定相应的政策和发展规划提供科学依据。
对浙江省三大城市群创新能力的空间差异进行分析,有助于把握浙江省城市发展的整体状况,为促进不同城市之间的协同发展提供参考。
对三大城市群创新能力的研究,还可以为浙江省乃至全国其他城市提供借鉴与启示,推动中国城市创新能力的全面提升。
1.2 研究意义研究意义包括以下几个方面:浙江省作为全国经济较为发达的省份之一,其三大城市群在经济发展与创新方面具有重要地位,深入分析其创新能力空间差异对于推动全省经济创新发展具有积极的意义。
通过对三大城市群创新能力空间差异的研究,有助于揭示不同城市在创新领域的优势和劣势,为政府部门提供科学依据,指导相关政策的制定和实施。
对于企业来说,了解三大城市群创新能力的差异性,有助于确定合适的落脚点和战略方向,提高企业的竞争力和创新能力。
本研究还有助于深化对地区经济发展不平衡现象的认识,探究其背后的深层次原因,为实现区域协调发展提供理论支撑和政策建议。
对浙江省三大城市群创新能力空间差异进行研究具有重要的实践意义和推动作用。
1.3 研究目的"研究目的"主要是为了深入探讨浙江省三大城市群的创新能力空间差异,通过量化评估和比较分析,找出影响创新能力差异的因素,进而提出有效的政策建议。
本研究旨在为相关部门和决策者提供参考,帮助他们更好地了解三大城市群的创新发展现状,指导未来制定有针对性的政策措施,促进各城市群之间的协同发展。
区域创新能力定义研究综述国内外对区域创新能力的基本观点,大致可以分为六大类。
认为区域创新能力可以理解为:区域潜力、知识转化能力、运用协调和推动能力、主体将要素纳入生产过程的能力、内部网络集结能力以及创新主体对创新活动的支撑能力。
国内外对区域创新能力定义基本观点归纳国内外区域创新能力评价研究综述区域创新能力理论研究在不断的实证研究中得到验证与发展:美国麻省技术联合会(MTC),自 1997年以后一直跟踪麻省创新型经济的运行情况,每年提供一份关于麻省经济运行情况的报告,在国际范围内产生了重大的影响,受到许多国家与地方政府和学术界的关注。
Klein(1998)等人在对企业的创新能力深入调查研究的基础上,通过聚类分析,找到各种能力之间的关系,并用网络结构来表征各项创新能力之间的关系以及关系的紧密程度;Feldman & Audretsch (1999), Paci & Usai (1999),Greunz(2004)通过长时间对企业或行业创新产出与创新能力的观察与研究,并通过行业内部结构因素对技术知识扩散的影响进行模型构建。
国内学者运用各种方法对中国各个省市的区域创新能力进行细致的研究,得出一系列的影响因素或者指标,进而构建中国区域创新能力评价体系,在此基础上,结合各省市特征,分析研究区域创新能力的差异性并提出建设性建议。
刘友金(2001)通过科技投入和产出两个因子,筛选出10个区域创新能力评价指标,并运用聚类分析方法比较中国各省创新能力的差异性;刘顺忠(2002)运用数据包络分析(DEA)方法,以创新投入和产出能力两个维度,对中国各地区创新系统的特点及其创新绩效进行系统评价;李习保(2007)在区域创新系统的分析框架下,基于1998—2005年各省、市、自治区的创新活动数据,以职务发明专利申请量和授权量为创新产出指标,实证分析影响中国区域创新能力差异的效率因素,以此解释导致这种差异和区域集聚的制度原因。
珠江三角洲城市创新能力分析一、引言珠江三角洲城市是中国经济最为发达的地区之一,也是中国改革开放以来最重要的经济增长极之一,地区内拥有深圳、广州、珠海、中山、佛山等一系列具有全球影响力的城市,且作为一个经济带的形式扩展到台湾。
在全球化背景下,珠三角城市发挥着重要的作用,全球范围内通常将其视为产业发达、市场有活力、企业创新基础扎实,并表现出相对高的竞争力。
本文将从城市创新能力角度对珠江三角洲城市进行分析。
二、城市创新能力分析城市创新能力一般可以体现在城市的初创企业数量、科技创新能力、人才集聚情况、创新能力支持条件等方面。
从这些方面来考察珠江三角洲城市的创新能力,以期了解其竞争力以及可持续发展水平。
1.初创企业数量初创企业是创新的重要来源,珠三角拥有丰富的初创企业资源,尤其在深圳,已成为其创新生态体系的重要组成部分。
据创新工场等研究机构统计数据显示,珠三角地区拥有的互联网企业数量与整个中国相当。
今日头条、蚂蜂窝等知名科技企业也在珠三角落地,带来一定的初创企业数量和技术创新需求。
2.科技创新能力科技创新能力可以从科技创新投资、高新技术企业数量等角度考察。
珠三角地区加大投入,加速创新,很多大型国有企业和行业龙头企业都将其创新中心建在珠三角,相继成立科技产业园区和孵化器等,高端产业所需的超越性的科技研发人才在这里也得以集聚。
这些活动都为该地区的科技创新能力注入了源源不断的新鲜血液。
3.人才集聚情况科技创新需要配合定制化服务的人才支持,人才集聚情况成为区域内城市创新能力的重要评价标准之一。
进入珠江三角洲的高端人才不断涌入,在这里找到了创新的平台,这也为这座城市打下了强有力的创新基础。
这一切的迅速演变成一个良性循环,吸引更多的人才加入到珠三角地区的科技创新中来。
4.创新支持条件很多人认为创新支持条件是衡量一个城市创新能力比较重要的一组指标之一,体现在创业支持、政策扶持等方面。
在珠三角地区,拥有完整的前后端创新服务链,创新政策齐全奏效,为各类创新企业提供了充足的支持,政策强大的支持力度为珠三角的科技创新活动提供政策保障。
两大经济圈城市创新能力分析[摘要]本文基于城市创新能力,根据城市创新相关的理论,选取珠江三角洲和长江三角洲两大经济圈相关指标数据进行比较分析,得出不同城市群体创新能力的优势和不足,并提出提升不同城市群体创新能力的建议。
[关键词]两大经济圈;珠江三角洲;长江三角洲;城市创新能力1 引言城市创新能力的评价是建设城市创新系统和制定城市创新战略的先决条件。
中国科技发展研究小组2001年开始每年出版《中国区域创新能力报告》,对中国省(直辖市、自治区)的区域创新能力进行评估与比较分析,但其主要关注省级尺度的创新分析,并非从城市体系的角度进行研究。
因此本文在此通过对反映城市创新能力的指标进行收集整理归类,并对珠江三角洲和长江三角洲,共31个城市的城市创新能力相关指标数据进行比较分析,得出不同城市群体创新能力的优势和不足,提出提升不同城市群体创新能力的建议。
资料来源是国家、省和各个城市2011年《统计年鉴》。
2 城市创新能力支撑体系的比较分析20世纪初,美籍奥地利经济学家熊彼得首次提出“创新理论”,并给出创新的定义,他认为创新是一种内部自行发生的过程,是一种创造性的破坏。
后来,大量的学者进一步发展了熊彼得的创新理论。
城市创新能力是城市将知识、技术等资源要素重新整合,转化为生产力,并创造出新产品和新服务的能力。
城市创新能力是城市知识、技术发展等综合能力的反映,是城市竞争力和发展潜力的表现,需要以城市的经济基础、社会科研、教育文化和技术环境等4个方面来构成其支撑体系。
经济发展水平作为城市创新的基础,为创新提供必要的经济支持,而城市创新反过来又可以促进一个城市的经济发展,因此城市的经济发展和城市的创新能力的提升有着相辅相成的作用。
本文选取两大经济圈共31个城市作为研究对象,包括珠江三角洲:广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆9个城市;长江三角洲:上海、南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、南通、盐城、泰州、淮安、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、台州、衢州、金华、合肥、马鞍山22个城市,进行城市创新能力经济基础支撑比较分析。
一、广东省县域创新能力评价体系构建及评价结论(一)评价思路“县域”是推进乡村振兴、破解城乡差别难题、推动区域发展的重要基础,创新则是县域高质量发展的引领性力量。
县域创新能力评价是推动区域创新的一种重要手段,从构成要素和创新过程进行评价是县域创新能力评价的两种重要途径。
本文综合两种研究思路的优点,围绕创新价值实现和创新驱动发展的核心过程,结合广东省建设创新型县(市)的主要战略目标,即以科技支撑产业发展、生态文明进步、民生改善来全面考查影响县域创新成效的内外部因素。
(二)评价方法本文根据上述评价思路,借鉴科技部规定的县(市)创新能力监测指标要求,构建了广东省县域创新能力指标体系(见表1),并对广东省57个非城区县(市)的创新能力进行了综合评价。
(三)评价结论根据广东省县域创新能力指标,本文采用基于层次分析法(AHP)的加权综合评价方法,计算得出了广东省57个县(市)创新能力的得分排位结果。
其中,惠州市博罗县创新能力综合得分最高,达到77.1分;江门台山市、广东省57个县(市)创新能力评价及对策研究文/谷雨 张熙 欧阳卿近年来,广东省县域创新能力得到了有效提升,形成了梯次跃进的发展格局,四会、廉江、台山等县(市)获批国家级创新型县(市)。
但总体来看,广东省县域创新仍存在区域间布局不平衡、创新资源集聚度低、创新成果转化能力弱等问题。
因此,本文以创新能力为评价依据,对广东省县域的科技发展和高新产业发展情况进行了分析与研究。
67鹤山市和开平市分别以69.5分、66.3分和60.6分,与博罗县共同构成广东省县域创新能力的高分集团(超过60分)。
根据创新能力高低划分,广东省57个县(市)大致可以分为3个梯队。
其中,上述4市与肇庆四会、清远英德、惠州惠东、江门恩平、湛江廉江、茂名高州共10个县(市)超过40分,构成第一梯队;云浮新兴、韶关乳源、茂名化州等23个超过32分的县(市)构成第二梯队;肇庆怀集、河源和县、清远连州等24个县(市)构成第三梯队。
城市创新能力的衡量与评估方法研究引言城市创新能力是衡量一个城市发展潜力的重要指标之一。
随着科技和经济的不断发展,城市创新能力对于城市的竞争力和可持续发展变得越来越重要。
本文将探讨城市创新能力的衡量与评估方法,以助于城市发展规划和政策制定。
一、城市创新能力衡量指标城市创新能力的衡量指标可以从多个角度进行分析,如科技创新能力、产业创新能力和创新资源能力等。
1. 科技创新能力科技创新是一个城市发展的核心驱动力之一。
科技创新能力的衡量指标包括高科技产业增加值、研发投入、专利数量等。
高科技产业增加值反映了一个城市在高科技领域的发展水平,研发投入则体现了城市对科技创新的重视程度,专利数量则反映了城市在创新领域的成果产出。
2. 产业创新能力产业创新能力是指一个城市的企业在市场竞争中的创新能力。
产业创新能力的衡量指标包括企业数量、企业研发投入、企业创新产出等。
企业数量反映了一个城市创新创业的活力,企业研发投入体现了企业对技术创新的重视程度,企业创新产出则衡量了企业在市场竞争中的表现。
3. 创新资源能力创新资源能力是指一个城市拥有的创新资源数量和质量。
创新资源能力的衡量指标包括高等教育资源、研发机构资源和创新人才资源等。
高等教育资源反映了一个城市的人才培养水平,研发机构资源体现了城市的科研环境和科研设施水平,创新人才资源则反映了城市的人才储备和吸引力。
二、城市创新能力评估方法城市创新能力的评估方法可以通过定量指标和定性指标相结合的方式进行。
1. 定量指标评估方法定量指标评估方法是利用具体的数据指标进行城市创新能力的量化评估。
这些指标可以通过各种统计数据或调查数据获得,如GDP增长率、专利数量、研发经费占GDP比重等。
通过对这些指标的分析和比较,可以获得一个城市创新能力的相对水平。
2. 定性指标评估方法定性指标评估方法是通过专家意见调研和定性分析,对城市创新能力进行评估。
这种方法可以通过问卷调查、专家访谈等方式获取数据,然后通过主观评分和分析来判断城市创新能力的水平。
中国城市创新能力及创新效率分析随着历史的变迁,城市在国家和全球的重要性日益增加,成为关键的连接节点。
城市创新是一个复杂、庞大、涉及要素众多的系统工程,囊括了技术创新、文化创新、制度创新等多个方面,各要素间的协同作用和对城市创新的影响路径探索,对城市的发展有着重要的影响。
本文在梳理了城市创新的理论和已有城市评价指标体系后,进一步深入探究了城市创新发展的主要影响因素。
本文将创新影响指标为创新投入能力、创新支持能力、创新管理能力和对外交流能力四大方面,创新能力指标为专利申请受理数、高新技术产业产值和新三板企业数量,通过结构方程模型确定创新发展的影响因素和产出投入关系。
结构方程模型验证了本文关于影响因素相互作用关系的假设,即创新投入能力和对外交流能力直接对创新能力产生正向的作用;创新支持能力通过对创新投入能力的作用间接影响创新能力,同时也直接对创新能力产生正向的作用;创新管理能力通过对创新支持能力和对外交流能力的作用间接影响创新能力。
四大分项中创新投入能力对样本城市的创新能力贡献度最高,达33.65%,各指标对创新能力的贡献度相对较为均衡。
根据结构方程模型得出的权重,本文计算了各样本城市的创新能力指数,并按照K-means聚类法将样本城市分为三个梯队,第一梯队包括北京、天津、上海、苏州、深圳和东莞。
从分项来看,第一梯队得分均显著高于其他梯队,其中对外交流能力不同梯队差异最大。
本文同时以创新投入能力下四个二级指标为投入,创新能力下三个二级指标为产出,根据数据包络分析计算样本城市的城市创新效率。
实证结果显示,94个样本城市中,有18个城市达到DEA有效,76个城市为DEA无效。
部分创新能力第一梯队的城市没有达到DEA有效,说明创新能力和创新效率不等价,研究城市创新效率对分析城市创新能力是一种良好的补充。
根据规模效率分析,76个DEA无效城市均为规模收益递增,说明可以通过增加创新投入提高产出比例。
根据投影分析,非有效城市想要达到创新投入-产出的有效前沿,应当平均减少0.32%的R&D经费支出与GDP比值,0.67%的有R&D活动的企业占比,0.63%的万人研究与发展人员数和2.41%的百万人口在校高等教育学生数。
我国不同规模城市创新能力比较作者:李朔一刘雅男来源:《对外经贸》2015年第06期[摘要]运用2009年我国地级及以上城市的统计数据和相关资料,比较了不同规模城市的技术创新活动能力,分析了创新活动的地理分布情况。
结果表明,城市规模不同,技术创新能力有显著差异,西部城市的综合创新能力远远低于东部和中部地区;同一规模的城市,创新水平也有很大的差距。
[关键词]城市规模;创新能力;区域差异[中图分类号]F299.27 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283(2015)06-0085-02进入21世纪,创新已经成为促进经济增长的首要因素,创新能力的高低是衡量一个国家或地区核心竞争力的标准。
依靠创新来提升区域的综合实力和核心竞争力,已成为各地政府共同选择和追求的目标。
在知识经济高速发展的时期,综合国力的提升有赖于城市的可持续发展,而创新则是城市区域价值空间可持续提升的动力。
近年来,我国各地区城市创新能力有了较大提高,但地区间创新能力的差异却日益加剧,城市作为区域创新主体和创新资源的集中地,是区域创新的中心,城市的创新能力是区域创新能力的重要体现。
目前我国于2000年、2010年共进行了2次R&D资源普查,因此,本文选取2009年全国287个地级及以上城市的统计数据和相关资料,对全国城市创新能力的现状进行比较分析。
一、我国不同规模城市创新活动投入比较一个国家的城市体系中包含着数量众多、等级规模各异的城市。
改革开放以来,伴随着工业化进程加速,我国城镇化取得了巨大成就,城市数量和规模都有了明显增长。
2009年我国拥有地级以上城市287个,按照2014年颁布的最新城市规模划分标准,人口在1000万以上的超大城市有2个,500万-1000万的特大城市有6个,100万-500万的大城市有53个,50万-100万的中等城市有87个,50万以下的小城市有139个。
为测度全国287个地级及以上城市创新活动的地理分布情况以及不同规模城市创新活动投入情况对于城市创新能力的影响程度,本文选取五个规模等级中排名前十位城市比较了专利申请和受理数的绝对数,R&D经费投入及在GDP中所占百分比。
我国东部省市创新型对比分析以及对福建省的启示摘要:当今社会越来越重视创新的发展,构建创新型城市对于一个城市的发展极为重要。
本文对中国东部六省一市的创新型主要指标运用进行Friedman 检验、Page检验进行对比分析,并重点对福建省进行分析,在建设创新型省市方面对福建省提出针对性建议。
关键词:创新型城市;Friedman检验;Page检验一、引言创新是一个民族的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力。
建设创新型城市是提高城市发展水平、构建和谐社会的迫切需要,是走新型工业化道路、率先实现老工业基地全面振兴的必然选择,是促进资源节约型和环境友好型社会建设、增强城市综合实力的重要支撑。
而近几年创新型城市理论开始蓬勃发展。
英国的查尔斯•兰德瑞提出:创新型城市必须具备以下条件:高技能劳动力;激励、引导的规制;动态的思想家、创业者和实干家;独立人格的人;充分的智力基础设施;完善的内外通讯联系;企业家文化;创造性的火花冲突;动态和紧张的平衡能力。
创新型城市的成功主要依靠两种核心“城市资产”:一是高质量的知识劳动者;二是便利的基础设施和通讯。
而本研究认为创新型城市建设的目标就是取得理想的创新成果,即知识创新和技术创新的成果,推动城市的发展,这是创新型城市建设的核心;而创新型城市目标的实现主要依靠创新人才和创新投入两大主要动力来推动,创新人才和创新投入是创新型城市建设的两个车轮;创新型城市目标高效顺利的实现需要有良好的创新硬环境和软环境作为保障。
对于创新型城市评价体系,国内外有很多,本文主要参考了瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)《国际竞争力年度报告》中衡量各国科技竞争力的评价指标体系,见表1。
创新型城市发展,刻不容缓,本文对我国东部六省一市(山东省、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、上海市)进行创新型研究对比分析,并据此对福建省提出建议,以便加快福建创新型建设的脚步。
二、方法介绍(一)Friedman检验Friedman检验的一般提法如下。
摘 要:文章运用2003~2012年湖南省14个地级市的相关数据,比较了湖南省不同规模城市的技术创新能力效率差异。
结果表明,城市规模不同,技术创新能力效率也不同,城市规模越大,城市创新能力效率越高,最后根据结果提出相关的政策建议。
关键词:城市规模;创新能力效率;区域差异性0 引言改革开放三十多年来,随着中国经济的快速增长,城市化水平由1978年的17.92%提高到2013年53.7%,城镇人口由1.72亿人增加为7.3亿人,这意味着中国城镇人口已经超过农村人口,中国城市化正进入关键发展阶段。
我国地级及以上城市已经由1978年的111个增加到2013年的287个。
城市规模不断扩大的同时,大城市的数量增长也十分迅速。
当前,我国城市体系中包含了数量众多,等级规模各异的城市。
区分城市规模大小的标准通常有城市聚居人口大小、行政等级、地域规模等等,各国各地区的具体分级标准不尽一致。
本文选取人口规模作为衡量城市规模的代表性指标来研究不同规模城市创新能力效率差异。
Farrell. M. J(1957)首次提出了技术效率概念并给出了测算技术效率的标准与模型,认为技术创新的整个过程就是投入向产出不停转化的过程,而创新投入和产出效率理论是测度创新效率的基石。
国内对区域技术创新效率有代表性的研究有池仁勇等(2004)、虞晓芬等(2005)、张宗益(2006)、李婧(2008)、白俊红(2009)、王家庭和单晓燕(2010)、郭磊(2011)、樊华(2012)、余永泽和刘大勇(2013)。
已有研究成果分析了区域技术创新效率差异情况及特点,得出了若干有价值的结论。
但是不同规模城市技术创新效率是否存在差异,差异情况具体如何?本文将具体讨论这个问题。
1 研究方法和数据来源1.1 数据指标及评价体系的构建从投入角度来看,技术创新活动的投入主要来源于R&D人员和R&D经费。
城市创新能力的评价与提升评价城市创新能力可以从多个方面来考量。
首先,科技创新能力是衡量一个城市创新能力的重要指标。
科技创新能力包括了城市的研发投入、创新人才和科研机构等方面的指标。
一个拥有先进科技创新能力的城市能够在各个领域保持竞争力,推动技术创新和产业优化升级。
其次,城市的人才引进和培养能力也是评价创新能力的重要指标。
一个充满活力的城市应该能够吸引优秀的人才,并为其提供良好的创新环境和培养机会。
培养创新型人才是城市创新能力提升的根本,也是实现可持续发展的关键。
除此之外,城市的创新环境和基础设施也是评价创新能力的重要因素之一、创新需要一个支持性的环境,包括完善的法律法规、高效的行政管理和公共服务等。
此外,城市还应该具备创新基础设施,例如研发中心、孵化器、创客空间等,为创新企业提供良好的孵化和成长环境。
对于如何提升城市的创新能力,可以从多个方面入手。
首先,政府需要加大对科技创新的投入。
政府投入科技创新是培育创新能力的重要手段之一,政府应当通过优惠政策和财政支持等措施,鼓励企业和科研机构增加研发投入。
其次,加强人才培养和引进。
城市应该加强人才培养和引进,通过提供高质量的教育和职业培训机会,吸引更多的创新型人才。
同时,创新人才的引进也是重要的手段,城市可以通过提供优厚的待遇和良好的发展环境吸引高层次的人才。
此外,建设创新环境和基础设施也是重要的措施之一、城市可以建设孵化器、科技园区等创新基础设施,为企业和创新团队提供良好的创新环境和支持服务。
与此同时,政府还应当加强政策制定和落实,提出支持和鼓励创新的政策和措施,为创新企业扶持和发展提供有力保障。
最后,加强创新合作与交流。
城市之间的合作和交流对于推动创新能力的提升十分重要。
城市可以通过加强创新平台和科技园区的合作,共享资源和信息,促进技术创新和产业升级。
总之,评价和提升城市创新能力是促进经济社会发展的重要任务。
通过加大投入、培养人才、改善创新环境和加强合作交流等措施,城市可以不断提升创新能力,推动经济转型升级和社会进步。