九江职大-于丹现象

调 理 论 ，而 应 较 多地 思考 如 何 将 这 些 理 论 浅 显 化 ，如 何 使
学 生更 容 易 理解 和 掌 握 ， 以及 如 何 培 养 学 生 学 习 的 兴趣 ， 而 不 应 该单 一地 强 调理 论 和 体 系
小 故 事 的 应 用 在 于 丹 解 读 《 语 》 中 起 到 了 画 龙 点 论 睛 的 作 用 ， 而 在 德 育 课 堂 教 学 中 同 样 也 可 以借 鉴 。 就 像 于丹所说 ， “ 理 不 是 那 些 砖 头 一 样 的 典 籍 ， 让 你 要 拿 道
式 莫 过 于 课 件 ， 课 堂 教 学 模 式 比 较 单 一 。 这 种 单 一 的 教
学 模 式 也 是 高 职 学 生 学 习 兴 趣 不 高 的 原 因 之 一 。所 以 ， 如 何 使 德 育 课 堂 丰 富 化 ， 是 教 师 要 认 真 思 考 的 问 题 。 ～ 些 优 秀 的 教 师 也 进 行 过 成 功 的 尝 试 ，例 如 情 境 教 学 、 案 例 教 学 、 小 品 表 演 、 角 色 扮 演 、游 戏 等 方 法 被 相 继 应 用 到 了 德 育 课 堂 中 ， 使 得 课 堂 丰 富 了 很 多 ，但 是 课 堂 模 式 仍然 是要继续 关注和改 革的教学 问题之一 。 ３ 案 例 远 一 生 活 ． 德 育 教 材 中 的 案 例 一 般 都 是 古 人 的 巨著 、 伟 人 的 言 论 等 等 ， 体 现 了 德 育 教 材 的 权 威 性 ，但 另 一 方 面 ，如 何 处 理 并 灵 活 地 运 用 教 材 便 成 了 教 师 的 难 题 。 现 在 的 高 职 学 生都 是９ 后 ，他们 的思 想和 爱好都 紧跟 时代 的潮流 ， ０
教育园地 辑警 ：ｚＩｏＥＥＲＨ德 研 编Ｉ Ｉａｉｈ３ ＳＡＣ 育 究 Ｍ萎ＬＤｙＴ． ＯＡＥｚａｌｒ Ｒ ｉＣｉ Ｎ Ｅｌｅ＠ｃ － ＵＡｏｎ ｍｈｚ６ Ｒ

精 神 层 面 上 的冲 击 。对 于 不 断 升 温 的 “ 丹 热 ” 社 会 各 是 人 们 的心 灵 体 于 ，
验 及 其 心 理 文 化 的 需 要 ， 文 将 主 要 围绕 这 个 话 题 进 行 一定 的 阐述 ， 而 带 给 我 们 更 多 的启 迪 。 本 从
统学术与传媒结合而成的产物 ，是文化与商业结合的产物 ， 这
也 使 得 它 不 同于 以往 的学 术 ， 然 ， 红 大 紫 与 媒 体 的 炒作 是 诚 大 密 不 可分 的 ， 以有 人 将 于丹 称 作 “ 术超 女 ” 但在 我 们 眼 中 ， 所 学 。 于丹 给 人 一种 谦 恭 亲和 的感 觉 ， 在讲 解 的 时 候 常伴 有 飞 扬 的手 势 ， 音 听着 舒 服 ， 字入 耳 ， 晰 宜人 。 的句 句真 言 ， 捅 到 声 字 清 她 都 了 观众 的 心 窝子 里 ， 位 心 灵 的解 读 者 ， 所 坚 持 的 ， 是一 她 也正 是 我 们 每 个 人 内心 深 处发 出的 呼唤 。
适 应 了时代 的需要 ， 正好 满 足 了人 们 的 这种 需 求 ， 于丹 的 “ 在 心
《 百家讲坛》 是中央电视台第十套于 ２０ 年 ７月 ９１开播的讲 ０１ ３
座 式栏 目， 目宗 旨为建 构 时代 常识 ， 受 智慧 人 生 。 而 自开 栏 享 然 播 以来 ， 直 收 视率 不 高 ， 至 曾一度 面临被 央 视 抛 弃 的境 地 ， 一 甚
们 ， 比教 会 一样 ， 人们 不 要参 与 世 俗 的纷 争 ， 静 、 淡 ， 好 让 平 恬 修 身 养性 ， 将 庄 子 及庄 子 的 思想 “ 易 近 人 ” 带 给 大 众 ， 古 她 平 地 让 文 化不 再那 么精 深而 深 不 可 知 、 高而 高 不 可 攀 。并 且 告诉 世 崇 人： 自己 畅游 在 庄子 磅礴 而浩 大 的世 界 里 是 多 么 的幸福 。 诚然 ， 在经 济快 速 发 展 的今 天 ， 如上 文 所 分析 的 ， 正 多数 人 整 天活 在 喧 嚣 与 烦 躁 中 ， 碌 使 得 人 们 身 心 疲 惫 ， 忙 急需 要 心 灵 的解 脱 或者 说 渴望 得 到 一 种 心灵 的洗 礼 与 安抚 。 于丹 的解 读 而

于丹事件背后的文化危机11月17日晚，在北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授作最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。

对于于丹遭遇这样的尴尬事件，评论界目前出现两种比较典型的声音：有些人认为北大的学子缺少雅量，而更多的声音则是批评于丹“心灵鸡汤”式的评论。

其实在我看来，于丹事件的发生是必然中的偶然现象。

2001年CCTV-10科教频道推出《百家讲坛》这个栏目，这个栏目在实现了国学与日常生活接轨的同时，但是由于其收视率不断攀升，所以也间接地“红”了一大批的高校名师，例如北大的于丹教授，厦门大学的易中天，还有蒙曼，刘心武，纪连海等等。

在这个过程中我们也逐渐地发现有些大师的水平真是不怎么高，但是却在百家讲坛上面讲的滔滔不绝。

《百家讲坛》从原有的学术和知识交流变为商业化的炒作平台。

久而久之，大众对《百家讲坛》这个栏目的崇高性就产生了怀疑，因而这次于丹事件可以看做是这种郁结起来的情绪找到的一个爆破点吧。

所以，我认为这样的事件是必然会发生的，但是选择于丹或是选择易中天完全是历史的偶然。

当然，这纯属我的个人看法。

对于丹事件，有的人认为是她一贯的“心灵鸡汤”式的传授方式引起的。

如果那些让于丹下去的北大学生或者外界人士真的是出于这样的一个原因的话，在我看来以这样的方式来表达自己的不满情绪是极其不恰当的，至少场合不恰当的，选择的方式更不科学理智。

虽然大学比之于高中小学，师生间的那种距离很明显的缩小了，师生间更多的时候是平等的学术交流和探讨关系，但是这样的关系并不意味着基本的尊重都可以被忽略。

退一步说，即使于丹不是一个北大的老师，是一名普通的学生，人家在上面作报告作演讲的时候，你在下面喊“下去吧，下去吧”，你难道不曾感觉到羞愧。

总之，我认为当别人在做很正式的报告或演讲时，你可以很正规地提出自己的意见或建议，断不可不尊重别人。

另外，即使是所谓的“心灵鸡汤”令你感觉到反感，那么就只有这一次让你反感吗？以前你不认为这是一种令你反感的东西吗？再者于丹所讲的到底是不是心灵鸡汤呢？百度百科载《心灵鸡汤》是杰克·坎菲尔、马克·汉森创作。

于丹的错误可以分为两类：一、她在对古文训诂上犯了毫无争议的错误。

什么叫训诂？用通俗的语言解释词义叫“训”；用当代的话解释古代的语言叫“诂”。

对论语的训诂经过孔子弟子以及几千年来的文人的努力，几乎没有什么值得再讨论了的，论语中几乎所有的字句的词意都已经成为定论，这是无需再“与时俱进”的客观事实，也是很多无知的跟帖者理解不了的。

二、于丹犯了基于这种训诂上的错误而对论语深层解读的错误。

简单点说，就是在词意已经确定的情况下，在解释孔子为什么那样说的问题上，于丹犯了众多巨大的错误。

对于第一类错误，那是一个教授不应该犯的，如果教授要上电视面对全国观众，就更不应该犯了。

而于丹却犯了，比如于丹把“小人”解释成“小孩”，这能让人笑掉大牙，这类错误太低级，因此，说犯了这类错误的人没水准也就不算过激了。

从这个角度看，她必须受到批评，因为这是她对孔子无庸置疑的亵渎，是对传统文化的玷污，这不是她用“这只是我的个人心得”之类的言辞可以反驳和掩盖得了的。

这类低级错误在李悦的“《论语》可以乱讲吗——批评于丹”一文中得到了很好的论述，在此无需多言。

对于第二类错误，还要分为两类：一类是基于错误的训诂而解读出的错误，就好比用“1＋1＝4”推导出“1＋1＋1＋1＝8”一样；另一类是基于正确的训诂而解读出的错误。

要解读论语，训诂是基本手段，目的是在此基础上理解孔子如此说的原因，也就是还原孔子的本意。

如“兴于诗，立于礼，成于乐”，为什么兴于诗？为什么立于礼？为什么成于乐？我们要试图探讨其答案时，真的会出现“一万个读者眼里有一万个哈姆雷特”的情况，在这个问题上，支持于丹的人所说的“每个人都有解读经典的权利”是有道理的。

这符合“仁者见仁、智者见智”的规律，也符合马克思的“特殊性”和“普遍性”统一的规律——每个个体都有其特殊性，孔子的伟大就在于把无限的个体特殊性用几个字概括了出来。

但是，对于这样的规律，只要一分解就会陷入片面，从这个角度讲，中国经典哲学著作的一些句子是无法翻译的，只能靠读者自己去悟了——顿悟成佛，能悟成什么样，能否悟出来都要靠他们自己。