完善检察机关在减刑假释案件中的职能作用的构建设想

谈新时代检察机关的职能优化对策新时代检察机关作为检察行政管理机构，履行着维护公正、捍卫法治、保障社会和谐的重要职能。

因此，充分发挥检察机关的作用，加强检察机关的功能优化，是改善国家司法体系、完善社会主义法治建设的必要要求。

首先，尊重宪法的原则与法律的尊严，把实施宪法、遵守宪法精神作为检察机关的首要任务，切实加强法律宣传教育。

宪法是国家的根本法，也是人民的根本权利和义务，是法治国家实现振兴发展的坚实基炀?；?，宣传宪法，鼓励公民尊重宪法，从根本上推进法治建设，全面改进检察机关的功能。

其次，制定和完善检察事务规章制度，提高检察机关的服务能力和司法公信力。

检察机关要建立完善的检察管理规章，加强检察实务的规范管理，按照职责分工，推行高效职能。

尤其是在检察活动中，要充分发挥法官在司法过程中的独特作用，实现检察机关对司法的统一和协调作用。

第三，加强检察数据库的建设，提高检察实务水平。

今天，检察机关要实现信息化，以大数据、云技术、移动应用等新技术为支撑，建立检察数据库，加速检察机关信息化建设，提高检察实务工作效率，加强检察机关的管理能力。

此外，推动科学的人才培养和职业化发展，加强检察机关的专业能力。

要建立科学的人才选拔和培养机制，发挥检察院在司法行业人才培养中凝聚资源、发挥作用的主体责任。

并且要充分发挥检察机关专业能力优势，充分调动广大检察职能人员工作积极性，提升检察机关的整体实务能力。

总之，新时代下要切实推进检察机关功能优化，就必须尊重宪法、实施法律，制定和完善各项规章制度，加强检察数据库的建设，促进科学的人才培养，发挥检察机关的专业能力，全面改进检察机关的功能，为把握制度优势、提高司法公信力和效率作出自己的贡献。

民事诉讼中检察机关的职能及其完善
在民事诉讼中，检察机关的职能主要包括以下几个方面：
1. 监督诉讼程序。

检察机关有权对民事诉讼案件的诉讼程序进
行监督，包括对裁判文书的法律适用、证据的鉴定、诉讼程序的公
正性等不当行为进行监督和纠正，保护当事人的合法权益。

2. 参加民事诉讼。

在符合法定条件的情况下，检察机关可以作
为诉讼参加人出庭参加诉讼活动，行使与案件相关的权利和义务，
以维护公共利益和社会公平正义。

3. 督促执行。

检察机关可以依法对法院的判决、裁定等执行情
况进行监督，并向法院提出督促执行申请，保护当事人的合法权益。

为了完善检察机关在民事诉讼中的职能，应当采取以下几种措施：
1. 加强执法监督和行为规范。

检察机关应当加强对执法过程中
的不当行为的监督，及时制止和纠正；并完善行为规范制度，确保
检察机关的行为符合法律规定和职责要求。

2. 增强法律服务意识。

检察机关应当增强对当事人的法律服务
意识，及时协助当事人解决法律问题，促进案件及时得到解决。

3. 提高专业水平。

检察机关应当加强对民事诉讼方面的法律知
识和实践技能培训，提高检察机关在民事诉讼中的专业水平和工作
能力。

4. 健全评价机制。

应当建立科学的评价机制，对检察机关在民
事诉讼中的工作情况进行评价和考核，推动检察机关在民事诉讼中
更好地履行职责。

完善刑罚变更执行检察监督的探讨作者：单碧霄单奕铭来源：《中国检察官·司法实务》2024年第05期摘要：刑罚变更执行监督是检察机关的一项重要职责。

目前刑罚变更执行检察监督面临的现实困境在于刑事执行检察力度不足、刑罚变更执行理念偏差。

在优化监督方面，应当重视队伍建设，结合实际创新监督模式，提升检察监督实效；在扭转刑罚变更执行理念偏差方面，应当正视减刑、假释适用失衡状况，增强刑罚变更执行检察监督主动性、专业性，合理发挥服刑人员计分考核制度的作用。

关键词：刑罚变更执行检察监督能动司法行刑理念刑罚变更执行（包括减刑、假释、暂予监外执行，简称“减假暂”）是刑事司法中重要的制度设计，在激励罪犯改造、缓解执行压力等方面发挥着积极作用。

刑罚变更执行监督是检察机关的一项重要职责，目前在实践运行中还存在一些问题，有必要深入研究探讨。

一、检察机关的执行监督权设置及运行在我国，刑罚执行主体较为广泛，涉及人民法院、公安机关、监狱、社区矫正机构等。

其中，人民法院负责死刑罪犯以及财产刑的执行，看守所负责未决犯的羁押和判决后刑期较短（3个月以下）的罪犯的执行，监狱负责死缓犯、无期徒刑、自由刑罪犯的执行，社区矫正机构由司法局牵头，负责非监禁刑罪犯的执行。

相应地，检察机关对“减假暂”案件的监督主要涉及监狱、社区矫正机构，以及有权对具体案件作出裁定的人民法院。

在检察机关内部，主要由刑事执行检察部门负责刑罚执行活动的监督工作。

鉴于刑事执行检察监督工作的特殊性，实践中，根据监督场合不同，一般采用长期驻点和流动辅助相结合的方式开展工作：对应看守所的监督主体是区县级人民检察院，一般设置1-2名檢察人员固定在看守所从事检察工作；对应监狱的监督主体是市级人民检察院，一般设置2-3名检察人员在监狱从事日常检察工作。

与监狱内的服刑人数相比，检察工作人员明显不足，刑罚变更执行监督压力较大，在案件较多的时候，往往需要抽调检察机关内部其他科室人员参与审查案件。

谈新时代检察机关的职能优化对策随着时代的发展和社会变革的加速，我国各项工作都面临着新的挑战和机遇，检察机关的工作职能也需要与时俱进，不断创新和优化。

在新时代，检察机关的职能优化对策应该有以下几个方面。

一、提高办案效率加强信息化建设，建立全国联网的案件信息管理系统，推行电子化办案，实现线上办案，减少传统办案的人力物力投入，提高工作效率。

建立检察官进驻派出所制度和公安机关办案中的检察参与机制，实现前监督、提前介入，加快办案进程，提高侦查质效。

同时要加强检察机关内部的配合和协调，优化工作流程，减少重复办案，加强案件的整体管理，提高综合效益。

二、加强涉外合作与国际司法机构建立合作关系，加强涉外追赃追逃合作，建立国际刑事司法合作的工作机制。

与国外同行加强对涉及双方的跨境犯罪和重大案件的交流和合作，探讨共同研究工作，促进执法合作交流，加强国际执法力量的整合。

三、加强公开和透明度加强案件的公开和透明度，做到案件公开的标准化、规范化、细致化。

同时要建立健全检察机关纪检监察体系，对干部作风和工作作风进行严格监督和管理，营造公开透明的检察机关形象。

将检察机关的工作纳入舆论监督范围，加强媒体参与和舆情评估，以提高检察机关的公信力和形象。

四、强化队伍建设加强干部培训和学习，提高检察机关的业务能力和素质水平，加强干部的流动和交流，为人才的引进和发展提供更广阔的空间。

建立更为严格的任职制度和考核机制，提高干部选拔任用的公正性和科学性，全面考核干部工作水平和绩效，从而推动整个检察机关的工作水平不断提升。

综上所述，新时代检察机关的职能优化对策应分三个方面来考虑：提高办案效率、加强涉外合作、加强公开和透明度、强化队伍建设。

只有通过这些途径，才能更好地适应新时代要求，促进检察机关工作的持续发展和创新。

最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定(XX年4月10日最高人民法院审判委员会第1611次会议通过)为进一步标准减刑、假释案件的审理程序，确保减刑、假释案件审理的合法、公正，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，结合减刑、假释案件审理工作实际，制定本规定。

第一条对减刑、假释案件，应当按照以下情形分别处理：(一)对被判处死刑缓期执行的罪犯的减刑，由罪犯服刑地的高级人民法院在收到同级监狱管理机关审核同意的减刑建议书后一个月内作出裁定;(二)对被判处无期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的高级人民法院在收到同级监狱管理机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月;(三)对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月;(四)对被判处拘役、管制的罪犯的减刑，由罪犯服刑地中级人民法院在收到同级执行机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定。

对暂予监外执行罪犯的减刑，应当根据情况，分别适用前款的有关规定。

第二条人民法院受理减刑、假释案件，应当审查执行机关移送的以下材料：(一)减刑或者假释建议书;(二)终审法院裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书的复印件;(三)罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的具体事实的书面证明材料;(四)罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等;(五)其他根据案件审理需要应予移送的材料。

报请假释的，应当附有社区矫正机构或者基层组织关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。

人民检察院对报请减刑、假释案件提出检察意见的，执行机关应当一并移送受理减刑、假释案件的人民法院。

经审查，材料齐备的，应当立案;材料不齐的，应当通知执行机关在三日内补送，逾期未补送的，不予立案。

第三条人民法院审理减刑、假释案件，应当在立案后五日内将执行机关报请减刑、假释的建议书等材料依法向社会公示。

广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅、广东省司法厅《关于办理减刑、假释案件实施细则》正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅、广东省司法厅《关于办理减刑、假释案件实施细则》（2005年9月30日）第一章总则第一条为进一步加强和规范我省减刑、假释工作，正确适用法律，依法办理减刑、假释案件，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》和最高人民法院有关办理减刑、假释案件的司法解释的规定，结合我省办理减刑、假释案件的实际情况和实践经验，制定本实施细则。

第二条人民法院、公安机关、监狱机关办理减刑、假释案件，必须以罪犯改造表现为依据，以法律为准绳，坚持有利于教育改造罪犯，有利于社会稳定的基本原则。

第三条公安机关、监狱机关应当客观、公正、有效地对罪犯进行考核，并根据考核结果，向人民法院提出减刑、假释建议。

第四条人民法院依法独立行使减刑、假释案件裁判权，非经法定程序，不得减刑、假释。

第五条人民检察院对人民法院、公安机关和监狱机关办理减刑、假释案件的活动，依法实行法律监督。

第六条人民法院、人民检察院、公安机关、监狱机关应当分工负责，互相配合，确保依法、及时、正确地办理减刑、假释案件。

第二章减刑第一节减刑的条件第七条罪犯在刑罚执行期间，具有下列情形之一的，可以减刑：（一）确有悔改表现；（二）具有立功表现。

第八条罪犯在刑罚执行期间，具有下列情形之一的，应当减刑：（一）死刑缓期执行罪犯在死刑缓期二年执行期满后没有故意犯罪；（二）具有刑法第七十八条规定的重大立功表现。

关于组织学习《关于办理减刑假释案件实施细则》的通知各押犯单位及有关科室：日前，山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合制定下发鲁高法发［2009］32号文件，即：《关于办理减刑假释案件实施细则》和《关于审理减刑假释适用听证程序的暂行规定》，并要求于2010年2月1日起执行。

为便于正确理解和准确适用，现将原文予以网上转发，望立即组织干警和罪犯学习，并结合我狱监管改造和刑罚执行实际，将学习《关于办理减刑假释案件的实施细则》过程中的疑问、意见或建议形成书面材料，关押点汇总后报狱政科。

附：《关于办理减刑假释案件的实施细则》《关于审理减刑假释案件适用听证程序的暂行规定》二0一0年三月二日山东省高级人民法院山东省人民检察院文件山东省公安厅山东省司法厅鲁高法发[2009]32号山东省高级人民法院山东省人民检察院山东省公安厅山东省司法厅关于印发办理减刑假释案件实施细则审理减刑假释案件适用听证程序的暂行规定的通知各市中级人民法院、济南铁路运输中级法院，各市人民检察院、济南铁路运输检察分院、各县（市、区）人民检察院，各市、县（市、区）公安局、直属公安局、济南铁路公安局，各市司法局、各监狱、未成年犯管教所：为依法公正、高效地办理减刑、假释案件，进一步规范办案程序，提高办案质量，山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合制定了《关于办理减刑假释案件的实施细则》、《关于审理减刑假释案件适用听证程序的暂行规定》，已经山东省高级人民法院审判委员会2009年12月7日第100次会议讨论通过，现印发你们，望认真学习，遵照执行。

《关于办理减刑、假释案件的实施细则》（试行）同时废止。

二00九年十二月二十九日关于办理减刑假释案件的实施细则为了进一步规范减刑、假释工作，根据刑法、刑事诉讼法、监狱法和有关法律、司法解释的规定，结合山东省减刑、假释工作的实际情况，制定本实施细则。

第一章总则第一条办理减刑、假释案件，应当以宽严相济的刑事政策为指导，以促进罪犯改造、维护社会和谐稳定为目的。

最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定（2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次会议通过，自2017年1月1日起施行）为确保依法公正办理减刑、假释案件，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国监狱法》和其他法律规定，结合司法实践，制定本规定。

第一条减刑、假释是激励罪犯改造的刑罚制度，减刑、假释的适用应当贯彻宽严相济刑事政策，最大限度地发挥刑罚的功能，实现刑罚的目的。

第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。

第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。

对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。

罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。

第四条具有下列情形之一的，可以认定为有“立功表现”：（一）阻止他人实施犯罪活动的；（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，表现积极的；（六）对国家和社会有其他较大贡献的。

第（四）项、第（六）项中的技术革新或者其他较大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经省级主管部门确认。

第五条具有下列情形之一的，应当认定为有“重大立功表现”：（一）阻止他人实施重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的；（四）有发明创造或者重大技术革新的；（五）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（七）对国家和社会有其他重大贡献的。

“两高两部”相关部门负责人就《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民检察院,最高人民法院,最高人民法院,最高人民检察院•【公布日期】2021.12.08•【分类】问答正文“两高两部”相关部门负责人就《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》答记者问问：请问“两高两部”《意见》下发以后，将会给监狱执法办案工作带来哪些变化？司法部监狱管理局副局长李静答：“两高两部”《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》的印发，不但对人民法院审理减刑假释案件时全面准确把握实体条件、严格规范审理程序作出了明确规定，也对监狱计分考核罪犯工作、证据材料收集和保全、办案审查等，提出了更高要求。

近年来，尤其是党的十八大以来，司法部党组高度重视减刑假释工作，在顶层设计层面，制定出台一系列减刑假释制度性文件，进一步扎紧制度的篱笆。

在规范执法层面，常态化开展执法检查和警务督察，在今年政法队伍教育整顿中深入开展监狱综合治理，推进监狱工作标准化、规范化、法治化。

在监督制约层面，形成内部监督、纪检监督、法律监督、社会监督协同发力的高效执法监督体系。

在狱务公开层面，建成内容丰富、形式多样、渠道畅通的执法公开机制，执法透明度不断提高。

特别是在计分考核制度建设方面，新修订下发的《监狱计分考核罪犯工作规定》已经在今年10月正式施行，各地也相继制定了考核工作细则，为减刑假释案件实质化审理奠定了良好的工作基础和条件。

作为监狱管理罪犯的法定手段，计分考核为减刑假释提供了重要源头证据，这次修订对罪犯在日常考核基础上增加了等级评定，不仅要考察罪犯客观改造表现，还要综合评定积极、合格、不合格三个考核等级，综合判断罪犯是否确有悔改表现，防止罪犯虚假改造。

同时，进一步强化考核监督制约。

如，规定了公示和公开程序，规定了法律监督、纪检监督和社会监督，确保考核公平公正，确保证据材料的真实性、合法性、关联性。

《意见》下发后，我们将要求各地进一步转变执法理念，树牢办案思维，强化证据材料收集和保全，严格案件审查和办案程序，加强执法信息化建设，与法院、检察院加强协调沟通，共同做好实质化审理工作，确保严格规范公正文明执法，切实发挥减刑假释的刑罚功能，激励罪犯积极向好改造，成为守法公民，顺利回归社会，从而实现刑罚预防和减少重新犯罪，维护社会长治久安的目的。

司法部关于贯彻中政委〔2014〕5号文件精神严格规范减刑、假释、暂予监外执行工作的通知文章属性•【制定机关】司法部•【公布日期】2014.04.04•【文号】司发通〔2014〕38号•【施行日期】2014.04.04•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】监狱管理正文司法部关于贯彻中政委〔2014〕5号文件精神严格规范减刑、假释、暂予监外执行工作的通知司发通〔2014〕38号各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局、监狱管理局：为全面贯彻落实中央政法委员会《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》（中政委〔2014〕5号）（以下简称《意见》) ，严格规范减刑、假释、暂予监外执行工作，进一步提高执法公信力，现就有关事项通知如下：一、充分认识贯彻落实《意见》精神的重要意义2014年1月21日，中央政法委员会印发《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》，从严格把握减刑假释暂予监外执行的实体条件、完善程序规定、强化各环节责任、从严惩治腐败行为等各个方面都作了详细规定，体现了对职务犯罪、破坏金融秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯（以下简称“三类罪犯”）依法从严减刑、假释、暂予监外执行的精神，是深入贯彻落实中央领导同志关于解决减刑、假释中存在的司法腐败问题重要批示精神的重大举措，是深入贯彻党的十八届三中全会关于深化司法体制改革、建设法治中国的重要部署，对于解决人民群众反映强烈的突出问题，依法惩治犯罪，提高司法公信力，维护社会公平正义具有重要意义。

各级司法行政机关尤其是监狱管理机关要认真组织学习《意见》，深刻领会其精神实质，准确把握其具体要求，进一步提高对严格规范刑罚变更执行工作重要性的认识，从促进社会公平正义、深入推进反腐败斗争的政治和全局高度来看待和把握三类罪犯减刑、假释及暂予监外执行工作，坚持政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。

我国减刑假释制度的思考关键词减刑假释刑罚一、我国减刑、假释制度存在的问题我国刑法规定的减刑、假释制度存在明显的缺陷，严重制约了减刑、假释作用的发挥。

（一）减刑、假释同质化减刑、假释两种刑罚执行制度功能类似，同质化现象严重，两种制度并行毫无必要。

1.减刑、假释的适用对象基本相同。

减刑的适用对象是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪人;假释的适用对象是被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪人。

减刑的适用对象包括管制和拘役，其适用范围要广一些，但实际上二者的适用对象并无多大区别。

管制和拘役由于种种原因，极少适用，其适用率很低。

对少量被判处管制和拘役的犯罪人，虽然可以适用减刑，但实际上除非具有某种特殊情况，一般是不会被减刑的。

对被判处管制、拘役的犯罪人，予以减刑仅具有理论上的可能性。

2.减刑、假释适用的实质条件相似。

减刑只要有悔改表现即可适用。

当然立功也可以减刑，但犯罪人立功的毕竟数量较少，不具有普遍性。

法律对假释条件要求较高，除确有悔改表现外，还要求没有再犯罪的危险，但实践中确定是否没有再犯罪的危险也主要依据服刑期间的表现，并没有另外的特别标准。

3.减刑、假释要求的实际服刑期相似。

减刑后的实际服刑期，判处有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于13年。

假释对实际服刑期的要求与之相同。

虽然刑法对减刑、假释还有一些特别规定，如原判死缓又限制减刑的，但这些情况毕竟较少，缺乏普遍性。

4.减刑、假释的区别化规定，形同虚设。

（1）刑法对被判限制减刑的死缓犯罪人，实际执行的刑期规定得很高。

但是限制减刑的规定并不影响假释的适用。

刑法对被判限制减刑的死缓犯罪人的严厉规定，可通过假释而规避。

（2）刑法规定对累犯以及故意杀人等严重暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪人，不得假释。

刑法对这些犯罪人并未规定不能减刑，不得假释的规定，可以通过减刑而规避。

5.减刑和假释的适用程序相同。

刑法对减刑和假释规定了完全相同的提请和审理程序。

对我国减刑程序诉讼化改革的构想作者：吴灿辉吴学敏来源：《法制博览》2013年第10期作者简介：吴灿辉，法律硕士，福建省泉州市人民检察院驻泉州监狱检察室副主任、检察员；吴学敏，法律硕士，福建省泉州市人民检察院助理检察员。

【摘要】减刑是根据罪犯在服刑期间的悔罪和立功表现，依法减少或缩短罪犯原判刑期的一项重要的刑罚执行变更制度，是我国刑罚执行的一个重要组成部分。

然而修订后的减刑规定未对原有的制度框架突破，一些固有的问题未得到根本解决，仍有探讨改革的空间，因此笔者根据正当程序原则的要求提出了诉讼化改革构想。

【关键词】减刑；问题；诉讼化；改革减刑是对司法机关原裁判的变更，它虽然与刑法的执行过程密切相关，但刑罚执行过程是单纯的行政行为，而刑罚的变革理应属于司法范畴，所以减刑不应当简单地归属于刑罚执行程序来解决。

[1]因此，对减刑制度改革应依据其司法权属性选择诉讼化改革模式，按照控审分离原则，针对其减刑提请主体的错位、利害关系人诉讼权利的缺失、检察同步监督的缺陷、法院审理方式的不足等问题，通过制度设计充分保障利害关系人的参与权、保障检察机关的监督权、构建抗辩的开庭审理模式和赋予必要充分的救济权利，推动减刑体系的发展完善。

一、改革减刑提请程序，赋予检察机关及利害关系人更多诉讼权利赋予检察机关启动减刑程序的权力，取消执行机关向法院的直接提请权。

具体程序设计为：监狱负责收集罪犯悔改表现、立功及日常改造表现的证据材料，向检察机关提出减刑建议，由检察机关审查是否具备减刑条件。

具备减刑条件的出具检察意见书后提交法院裁定。

检察机关在决定提请减刑前，应告知被害人罪犯拟提请减刑事实及具有对罪犯提出减刑意见、追偿经济损失等权利，要求其若有异议应在法定期限内提出，否则视为无异议。

同时，检察机关要将拟提起法院减刑的案件在执行场所公示，收集其他罪犯对提请减刑的意见。

在审查减刑材料过程中，检察机关要综合考量被害人、其他罪犯的意见及罪犯改造表现，决定是否提请减刑及减刑幅度。

切实转变理念完善机制、依法推进假释制度适用——江苏高院关于假释制度适用情况的调研报告文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2023.11.30•【分类】司法调研正文切实转变理念完善机制依法推进假释制度适用——江苏高院关于假释制度适用情况的调研报告核心提示：假释是将执行一定刑期的罪犯附条件提前释放的刑罚变更执行制度，对于激励罪犯改造、稳定监管秩序、降低行刑成本、促进罪犯再社会化具有重要意义。

相较于减刑，假释在促进罪犯回归社会、推进社会综合治理方面具有比较优势。

近年来，江苏省假释案件数量持续下降，现阶段假释制度的作用还没有充分有效地发挥出来。

为了充分激活假释制度功能，依法推进假释制度适用，江苏省高级人民法院成立课题组对2013年至2023年上半年江苏全省法院假释制度适用情况进行了专项调研。

一、基本情况江苏省较早开展社区矫正试点工作，随着社区矫正工作的蓬勃发展，假释工作同步推进，通过推行阳光审判、严格规范假释案件审理、加强与社区矫正对接等系列举措，已经取得积极成效，到2010年全省罪犯假释率已近8%。

从2013年以来，随着减刑、假释法律政策不断从严，假释案件数量持续减少，呈断崖式下跌。

具体变化情况如下：1.假释案件数与假释率急剧下降。

近十年来，全省假释案件数持续走低，2013年假释案件超6000件，假释率已近8%，到2022年已不足百件，假释率已远低于1%，降至近三十年最低值。

2023年上半年仅有15件（见图一）。

全省共10个中级人民法院承担减刑、假释审理工作，其中两个中院已连续两年无假释案件。

图一：2013年至2023年上半年裁定假释数与假释率情况2.减刑、假释比例失衡。

近十年来，全省减刑案件数量同样大幅减少，由2013年的3.7万余件降至2022年的1万余件，但假释案件降幅更大，导致二者差距不断拉大，减刑和假释适用失衡，实际形成了“减刑为主、假释为辅”的基本适用模式。

《减刑、假释程序完善研究》篇一一、引言减刑和假释是刑事司法制度中重要的环节，对于保障罪犯的合法权益，提高司法公正性和执行效果具有不可忽视的作用。

然而，在现实中，减刑、假释程序的运行仍存在一些不足和缺陷，影响了司法公正和效率。

因此，完善减刑、假释程序，提高司法效率，保障罪犯合法权益，是当前刑事司法领域亟待解决的问题。

二、减刑、假释程序现状分析（一）减刑程序现状当前，减刑程序主要依据《刑法》、《刑事诉讼法》及司法解释等法律规定。

然而，在实际操作中，存在一些问题。

如：减刑审批过程不够透明，减刑标准不够明确，导致减刑的公正性和公平性受到质疑；减刑程序繁琐，耗时长，影响了司法效率。

（二）假释程序现状假释程序同样依据相关法律法规进行。

但实际操作中，存在一些不足之处。

例如，假释审批过程中信息不对称，导致对罪犯的评估和审查不全面；假释后的监管机制不完善，容易发生再犯现象。

三、减刑、假释程序完善建议（一）明确减刑、假释标准为了保障减刑、假释的公正性和公平性，应明确减刑、假释的标准。

具体而言，应制定详细的减刑、假释条件，明确各项条件的权重和评分标准。

同时，应加强司法透明度，将减刑、假释的审批过程和结果公开，接受社会监督。

（二）简化减刑、假释程序为了提高司法效率，应简化减刑、假释程序。

例如，可以通过建立电子化审批系统，实现减刑、假释申请的在线提交和审批；同时，优化审批流程，减少不必要的环节和手续。

（三）加强罪犯评估和审查在减刑、假释过程中，应加强罪犯的评估和审查。

这包括对罪犯的犯罪性质、犯罪情节、改造表现、社会危害性等方面进行全面评估。

同时，应建立信息共享机制，确保各方参与评估和审查的单位和个人能够及时获取相关信息。

（四）完善假释后的监管机制为了防止假释后的再犯现象，应完善假释后的监管机制。

这包括加强假释后的跟踪管理、心理辅导和社会支持等方面的工作。

同时，应建立假释后的评估机制，对假释人员进行定期评估和审查，及时发现和处理问题。

完善检察机关法律监督职能的构想[摘要]中国检察机关的法律监督职能实践面临不少的尴尬和困惑，笔者身为一名基层检察工作者，深感检察工作在社会实践中不被群众所了解的惆怅，希望通过论述能够对完善我国检察机关的法律监督职能有所裨益。

[关键词]检察制度；法律监督权；监督缺失；完善监督一、检察机关法律监督权在司法实践中的缺失身为一名基层检察院的干警，笔者在日常工作中经常遇到一些与检察监督权能有关的问题，而检察院作为监督机关却无法真正监督到位。

在实际的权力运作当中，检察权配置的不合理、权能的过于程序化导致检察机关权力弱化与相应而来的地位的降格。

检察机关的法律监督权缺失主要表现在以下几个方面：（一）对公安机关立案与侦查程序监督的缺失1.检察机关掌握立案监督线索的渠道不畅。

公安机关应该立案而不立案的问题，线索来源主要是当事人的情况反映，渠道比较窄。

有一些受害人因为心存顾忌，在公安机关不作处理后不敢再控告举报，还有相当一部分群众对检察机关立案监督职能知之甚少，有的根本不知向何处反映。

对于这类群众不举报、被害人不控告的刑事案件，获取线索的途径不畅，很难掌握第一手材料，而这类线索又没有其它更好的途径获取，造成相当一部分立案监督线索未能进入检察机关监督的视线，不能及时进行立案监督。

这同时也放纵了一些社会闲散人员的犯罪行径，从偶尔的敲诈勒索、寻衅滋事渐渐扩大，并发展为犯罪团伙。

2.检察机关立案监督的效果不佳。

在实际操作中遇到的问题是：即使立了案，检察机关能否真正发挥监督权能存在一定障碍，公安机关存在立而不侦、侦而不结、久拖不决的现象。

因为缺乏对公安机关办案过程的知悉，立案监督案件无进展是人为因素，还是因客观条件限制不明朗，立案与不立案结果一样，导致监督权落空，监督的效果不明显。

现行法律及司法解释没有针对公安机关被通知立案而不立案、消极侦查等现象规定应对的具体配套措施，没有从立法上赋予检察机关一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力，不能在实质上对这些消极行为给予惩处，这是开展立案监督工作的一个盲点。