我国的绩效审计

效益审计　我国开展绩效审计的十大难　难点一：ｒｌ绩效审计的认识不到位　首先，在我国理论界对绩效审计　有两种片面的认识：一种观点认为经　济效益只是对于物质资料的生产领域　而言，而对于非生产领域的政府部门　和非盈利组织机构不存在经济效益的　问题，因此，我国政府审计也就无需进　行绩效审计。另一种观点则认为我国　目前政府审计工作的重点是真实性审　计，开展绩效审计会妨碍真实性审　计。其次，在我国，有相当一部分审计　人员对绩效审计的认知还存在着局限　性，大多数还停留在对国外有关情况　的介绍。甚至有些人认为，绩效审计是　西方人搞的理论，其理论神秘莫测、高　不可攀，在中国没有实施的基础。再加　之操作过程复杂和理论上的模糊，一　些程序、标准未制定，根本无法搞，因　而驻足不前。最后，有的权力机关、公　共管理部门及其负责人认为，依法审　计就是审计我违反法律法规没有，至　于决策、体制、管理等方面存在的问　题，是改革、发展中的问题，并不违法，　因而不是审计的事，也不能审计。这种　对绩效审计认识的滞后和不到位已经　严重阻碍了绩效审计工作在我国的顺　利开展。　难点二：绩效审计的基础比较薄　弱　绩效审计的基础是要求被审计单　位提供的资料数据（包括财务资料数　据和非财务资料数据），以此来对被审　计单位的绩效进行评价。任何绩效评　价都离不开基础数据和资料的支持，　否则一切评价都将失去意义。绩效审　计必须建立在基础数据和资料是真　实、合法的基础上，即在完成对被审计　对象财务收支真实合法审计并对其不　真实、不合法事项进行调整的前提下，　才能实施绩效审计，按有关绩效评价　标准和方法对被审计对象进行比较分　析、评价和建议。否则就会使绩效审计　的质量大幅下降，评价结果的正确性、　可靠性令人置疑，绩效审计评价也就　囹　失去意义。当前，由于我国社会诚信制　度未完全建立，政府会计制度还不完　善，经济领域违法违规、弄虚作假现象　还很严重，会计信息资料的失真行为　相当普遍，绩效审计赖以评价的基础　可靠性不够，这就给开展绩效审计带　来很大的困难和风险。　难点三：绩效审计的法律制度建　设滞后　由于绩效审计的特殊性与复杂　性，目前我国还没有形成一套完整法　规体系适用于绩效审计，已出台的法　律、法规中涉及绩效审计的内容较　少。据了解，全国仅有深圳市《深圳经　济特区审计监督条例》、湖南省《湖南　省审计监督条例》、珠海市《珠海经济　特区审计监督条例》引入了绩效审计　的概念。而从各国绩效审计的发展来　看，凡是绩效审计开展得比较好的国　家都较早地制定和颁布了绩效审计准　则及相关的规范。如美国是世界上最　早制定绩效审计准则的国家，早在　１９７２年，就颁布了《政府的机构、计划　项目、活动和职责的审计准则》，对政　府部门及其他非政府部门有公共资金　的领域进行绩效审计作了比较具体的　规定。因此，尽快制订出一整套独立的　绩效审计法规体系，是我国大力开展　绩效审计和实现依法审计所必须克服　的一大困难。　难点四：统一的绩效审计评价标　准难以确定　评价标准是关乎绩效审计能否深　入有效进行的最直接的因素，是完整　意义上的绩效审计必不可少的技术要　件，其功能在于为保证审计人员的专　业判断的一致性和客观性提供指南。　然而，较之于财务审计而言，评价标准　难以确定问题一直是制约绩效审计有　效开展的技术因素。对经济性、效率性　和效果性“３Ｅ”的审计均可归结为成本　与效益的分析和比较。由于政府部门　的活动范围主要涉及基础设施建设、　社会治安、文化教育、医疗卫生、环境　占　，－ｌ、　保护等许多方面，而且提供的服务一　般是无形的、非赢利性的，这就给成本　与效益的估算带来相当大的难度，也　给绩效审计的评估造成直接的困难。　这是因为政府活动的成本与效益不仅　要考虑直接的成本和效益、有形的成　本和效益，而且还要考虑间接的成本　和效益、无形的成本和效益。对后者来　讲，往往无法直接量化，且其估算的标　准和方法会随着绩效审计对象的不同　而有所不同。比如，教育支出、环境保　护支出和公共卫生支出的社会效益在　衡量标准与估算的原理上是不可能相　同的。甚至同样的项目会有不同的衡　量标准，不同的审计人员会有不同理　解与判断，得出不同的结论。这使得每　开展一项绩效审计，审计人员都必须　在现场审计开始前，就衡量绩效的标　准问题与被审计单位进行协商，或者　寻求一种公认的、不存在异议的评价　标准。此时，审计人员要特别注意所选　择的评价标准的科学性、合理性、导向　性，只有这样才能保证评价结果的权　威性、公正性。因此，能否解决评价标　准是关系到绩效审计能否规范化开展　的关键。　难点五：财政预算管理体制的不　规范　从市场失灵理论来看，政府的作　用在于弥补市场失灵。所以，政府的活　动范围仅限于市场失灵的领域——公　共领域。但由于受传统财政体制的影　响，市场在资源配置中的基础地位一　直得不到确立，地方部门预算的支出　中，并未体现出在这一方面的成功改　革，“缺位”和“越位”现象还普遍存　在。目前各地在编制部门预算时，仍存　在着一些不规范问题：一是预算内容　的不完整，有些项目未纳入部门预算，　如科技三项费用、其他支出、发票工本　费收入、大量的预算外收入等，即大量　财政性资金并没有真正纳入政府公共　预算范围；二是几乎没有一个地方政　府真正采用了零基预算，部门预算在　审计文摘・２．ＯＯ６年６月１日・第

我国政府绩效审计研究　

［提要］随着我国经济的不断发展，　政府投资项目数量和投资金额都在快速　增加，但随之也暴露出许多不容忽视的问　题．在强调政府投资项目效益的呼声中，　政府投资项目的绩效审计应运而生．本文　主要从政府绩效审计的相关理论基础入　手，研究政府绩效审计在我国的现状、目　标、范围、实务操作内容、原则及评价指　标，系统阐述政府投资项目绩效审计从选　项到实施到结果的运行机制，进而说明加　强我国政府绩效审计的意义．　关键词：政府部门；绩效审计；经济　性；效率性；效果性　中图分类号：Ｆ２３９文献标识码：Ａ　收录日期：２０１２年４月９日　一、政府绩效审计在我国的现状　我国自从１９８３年恢复政府审计制度　开始，就意识到了政府绩效审计的重要　性，理论上，我国的政府绩效审计吸取了　西方绩效审计理论的精华，借助相关学科　理论方法，初步形成了绩效审计理论体　系。但其研究领域狭小，结构和内容尚不　口文／田翠任子薇　（河北经贸大学会计学院河北・石家庄　

完备，绩效审计尚未脱离财务审计而成为　真正独立的学科，我国政府绩效审计仍处　于尝试探索阶段。实务上，我国的政府审　计尚未开展真正的绩效审计，我国政府绩　效审计理论研究还很滞后，绩效审计实务　的开展几近空白。　因此，开展政府投资项目绩效审计，　监督投资过程的合法性，为社会提供客观　公正的反馈信息，评价政府投资决策行为　的正确性与投资结果的效益性，是我国经　济建设发展到今天的必然趋势，也是审计　机关面临的一项新挑战、新任务。　二、政府绩效审计目标　（一）为立法机关提供被审计单位是　否经济、高效或有效执行有关政策进行独　立审计检查服务，包括对执行政府项目所　使用的手段是否经济、高效或有效的检　查。　（二）确定并分析政府项目在经济性、　效率性和效果性方面存在的问题，或者业　绩较差的领域，以便帮助被审计单位或政　府部门得以整体改善。　（－－）对项目有意的、无意的、直接的、　间接的影响进行报告，并对既定目标在多　大程度上得到了实现、为什么没有得到实　现的情况进行报告。　（四）独立分析政府部门的业绩指标、　自我评价说明的有效性和可靠性，或为决　策机构履行此权利提供服务。　三、政府绩效审计范围　（一）公共财政资金绩效审计。围绕公　共财政体制建立、审查评价政府和公共机　构使用公共财政资金经济性、效率性、效　果性、公平性和环境性。细化财政审计目　标，建立预算执行和财政资金使用效益的　审计评价体系。促进政府正确决策，依法　理财，有效履行职责，不断提高财政资金　管理绩效。　（二）公共投资绩效审计。公共投资是　审计机关开展绩效审计的主要领域，要建　立健全公共投资评审体系。我国的城镇基　础设施建设、农业水利及文化教育卫生设　施等社会公共事业的投入力度不断加大，　其投入资金使用绩效日益为公众关注，要　从投资立项、招投标、资金拨付，直至建成　使用，全过程跟踪审计其支出经济性与产　

浅析我国政府绩效审计的发展

摘要：随着我国市场经济体制的不断发展,政府公共支出的持续增加,我国社会民主意识也在逐步增强,人们也越来越关注公共资金的使用情况。为了适应当前社会发展趋势,政府绩效审计的重要性日益凸显。当然我国政府绩效审计的理论基础及研究并不够完善,这还需要一个漫长的过程。本文旨在通过对我国政府绩效审计发展现状的分析,提出若干建议,以利于其进一步发展、完善。

关键词：政府 绩效审计 现状

1、我国政府绩效审计的历史及现状

我国政府绩效审计发展起步晚、起点低,二十世纪八十年代,绩效审计才逐步被引入到我国内地,1991年,我国国家审计署在全国审计工作会议上首次提出:“在开展财务审计同时,逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。这也是我国政府部门首次在公开场合提出绩效审计的理念。虽然近年来,我国政府绩效审计有快速发展趋势,但政府绩效审计在我国目前仍处于全面开展政府绩效审计工作的初级阶段,有待进一步探索。

2、我国政府绩效审计存在的问题

2.1 我国现行的行政型审计体制有待完善

我国当前审计监督体制为行政监督模式。政府绩效审计相关部门独立性存在缺陷。我国审计机关隶属于政府,其主要表现为政府审计机关对政府负责,虽然我国现有体制下的审计工作发挥了很大的作用,但在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,国家审计署隶属于国务院,在国务院总理领导下主持全国的审计工作,地方各级审计机关对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作。在这种双重领导的审计体制下,从委托者、审计者及被审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。政府审计机关在审查和自己相关部门的时候,难免会在一定程度上影响审计机关的独立性,有失其客观公正性。

2.2 审计观念落后

我国审计制度有待发展,由于在我国审计界,对政府绩效审计的认识还局限于一个比较小的范围,甚至有相当一部分审计人员并不是特别了解什么是政府绩效审计、怎样开展政府绩效审计、它的实际内容是什么、具体该如何操作。从目前仅有的一些文献资料来看,大多数还停留在对国外有关情况的介绍层次上。甚至有些人认为,绩效审计是西方国家的产物,不符合中国的国情。与此同时,我国正处于经济转型新时期,旧的观念被打破,新的观念尚未树立;社会上存在着不良的道

２０１１年６月　第３期（总第１１２期）　山东行政学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＨＡＮＤＯＮＧ　ＡＣＡＤＥＭＹ　ＯＦ　ＧＯＶＥＲＮＡＮＣＥ　Ｊｕｎ．２０ｌ１　Ｎ０．３　Ｓｅｒ．Ｎｏ．１１２　

我国绩效审计的现状分析　

朱礼贝，樊宇明　

（山东省审计厅，山东济南２５００１２）　

摘要：进入新世纪以来，绩效审计作为一种独立的审计类型在政府审计工作中的重要性日益凸显。以　绩效审计的内涵为主线，通过对我国现阶段开展绩效审计现状的分析，深入剖析我国绩效审计的困境，并以　此为切入点，为我国绩效审计的发展提出建议。　关键词：绩效审计；制约因素；发展策略　中国分类号：Ｆ２３９．２２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—３１５４（２０１１）０３—００７６一Ｏ３　

ＤＯＩ：１０．３９６９／Ｊ．ＩＳＳＮ．１００８—３１５４．２０１１．０３．０２０　

随着我国经济的迅猛发展和公共财政体制的　

逐步建立与完善，开展政府绩效审计的重要性日渐　

凸显。目前，我国在专项资金和外资投资等一些领　域均已开展绩效审计，但仍存在诸多不成熟之处，　

同时也存在一些制约我国绩效审计全面开展的瓶　

颈因素，中国绩效审计的发展尚处于萌芽阶段。本　

文中，笔者尝试对中国绩效审计现状和制约因素进　

行粗浅的分析，并就其未来发展的走向加以大胆建　议，力求为中国政府绩效审计的开展提供行之有效　

的发展策略。　

一、绩效审计的内涵　

１９８６年，最高审计机关国际组织（ＩＮＴＯＳＡＩ）在　《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声　

明》中对“绩效审计”做了如下定义，“除了合规性审　

计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管　

理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效　

审计”。基于对中国政府绩效审计发展路径和开展　

模式的研究，我们认为，绩效审计是由审计机构及　

收稿日期：２０１１—０４—１０　

—７６一　ＸＵＥＢＡ０　审计人员运用绩效审计和方法，在相关法律规范和　

制度标准的要求下，对被审计对象的经济活动所进