民事诉讼中的证据收集与运用

电子证据在民事诉讼中的运用

摘要：网络时代的来临，缮民事诉讼法和证据法带来了前所未有的挑战。电子证据以完全不同于传统证据的独特表现方式，成为了、种新型证据。由于我国现行法律对电子证据的规定尚不完善，导致在法学理论上和司法实践中对其收集原则、可采性和证明力等问题没有统一的标准，需进一步研究完善。

关键词：电子证据；证据收集；证据认证

1 电子证据规则

民事诉讼中，电子证据规则除一般证据规则（如证据构成规则）外，还有自身的特定规则，这些特定规则包括电子证据的证据资格规则、证明力规则，以及诉讼过程中的证据运用规则，如电子证据的采集、提出、审查、质证、认证规则等[1]。

证据是司法裁判、实现司法正义的基础。随着计算机及网络技术的发展和普及，电子化的民事纠纷越来越多，当前，电子证据越来越多地出现于司法实践中，但是电子证据要真正在司法实践中发挥其应有的作用，还必须需要构建一系列的规则。电子证据规则构建的滞后，无疑会成为中国法治建设前行的绊脚石。电子证据如何归类和定位，如何采集、鉴定，如何在庭审中出示、质证和认证，如何采信和衡量其证明力，等等，这些问题都是民事程序法所必须解决的。

2 电子数据的证据能力的审查

2.1证据能力的概念

证据能力是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格，或者说，是指证据材料能够被法院采信，作为认定案件事实依据所具备的法律上的资格。从逻辑上来说，电子数据只有具备证据能力，才有资格进入诉讼发挥证明能力，才需要进一步判断电子数据的证明力大小。而电子数据是否有证明能力取决于电子数据与待证事实之间是否存在关联性和是否具备真实性、合法性[2]。在司法实践中，因为电子数据本身依赖于高科技而存在，其真实性、合法性判断争议是电子数据证据适用陷入困境的关键原因。

2.2电子数据真实性的审查

论文摘要

如何运用证据查明案件事实或有关 法律 事项，是正确处理案件的首要 问题 ，也是审判人员必须掌握的基本功。证据问题是全部诉讼活动的核心问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出判决”。因此，民事诉讼证据的采信问题在审判活动中显得尤为重要，对证据的采信直接关系到对案件事实的认定和法律的适用，是法院裁判的基石。 在诉讼过程中，证据既是法律事实，又是客观存在的事实。这个客观存在的事实，只有通过侦查、检察、审判人员的依法收集，以及公民个人、机关单位和人民团体的提供，然后由司法人员按法定程序进行审查、判断，才能以特定的形式为司法机关所确认，做到 内容 和形式的统一，从而证实事实真相，客观地证明案情。综上所述，本文将从民事诉讼证据采信的意义、民事诉讼证据的可采性审查、民事诉讼证据的可信性判断以及单一证据的部分采信等四大层面来详细论述。 目前 ，我国的证据立法相对滞后，最高人民法院根据审判工作的需要，出台了一些关于民事诉讼证据的司法解释，摒弃了以客观真实作为证明标准的提法，代之以法律真实，则证据是证明事实的唯一法律依据，从而迈出了 历史 性的一步。本文将以详实的案例和严谨的 理论 ，从各个角度来阐论证据采信这一“基石”问题，也算是为 中国 的民主与法制建设尽微薄之力。

一、民事诉讼证据的概念“证据”这一概念在不同的诉讼阶段具有不同的涵义，一般认为，没有经过质证、认证程序成为证明案件事实的依据的“证据”应称为“证据材料”；而经法官认定为能够已证明案件事实的“证据”则应称为“定案证据”。证据材料要上升为定案证据，必须经过法定的认定程序才能达到。如何运用证据材料查明案件事实或有关法律事项，是正确处理案件的首要问题，也是审判人员必须掌握的基本功。证据问题是全部诉讼活动的核心问题。目前，我国的证据立法可以说相对滞后，最高人民法院根据审判工作的需要，以司法解释的形式先后出台了民事、行政诉讼证据规定，摒弃了以客观真实作为证明标准的提法，代之以法律真实--证据能够证明的事实作为裁判的依据，迈出了历史的一步。这更符合理性、人性、更符合马克思主义的认识论，更符合理性、人性，更符合马克思主义的认识论，更符合诉讼活动的客观 规律 。法官，不再为没有再现已经成为过去的“客观真相”而被横加指责“裁判不公”。以证据能够证明的事实作为裁判的依据，也使当事人自己的诉讼行为的后果具有可预测性，更加理性的看待胜诉与败诉，从而树立司法的权威，维护 社会 秩序的稳定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。从而确立了证据裁判主义。民事诉讼证据成为认定案件事实的唯一载体，法官认定案件事实的根据仅限于摆在眼前的“呈堂”证据，再不能从其他渠道获取案件事实的相关信息，更不能因为证据不足而拒绝裁判，因此，民事诉讼的采信问题在整个审判活动中显得尤为重要，对证据的采信的直接关系到对案件事实的认定和法律的运用，是法院裁判的基石。二、民事诉讼证据采信的意义民事诉讼证据的采信，是指法官对提交到法庭上的证据进行审查判断，并决定是否采纳作为认定案件事实的根据的活动。这是一个自由心证的过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”可见，心证公开是 现代 自由心证的基本适用条件。民事诉讼证据的采信直接关系到案件事实的认定和法律适用，其重要意义显而易见。本文将民事诉讼证据的采信分为证据的可采性和证据的可信性两个部分进行论述。证据的可采性审查主要是将明显不能作为定案依据的证据予与排除。证据的可信性判断则是在可采性审查的基础上进一步 分析 判断拟作为定案依据的证据的可靠性和证明力。可以说，民事诉讼证据的采信其实就是一个“筛选”证据的过程。三、民事诉讼证据的可采性审查民事诉讼证据的可采性审查主要从以下四个方面进行：（一）证据的合法性审查合法性是证据的基本属性之一，它体现了诉讼的阶段性和程序法的独立价值，也是案件客观公正的机制保证，因此不具备合法性就意味着没有可采性，就要依非法证据排除规则被排除在法官据以认定案件事实的依据之外。问题的关键在于如何理解证据的合法性，进而划定非法证据的范围。我们认为，对证据的合法性的把握应从正确“合法”与“违法”入手。法 理学 的一般理论认为，以法律规范为评价标准，可以将人们的行为分为合法行为、违法行为和中性行为。一个人的行为如果仅仅是与法律明定的行为要件不相符合或者找不到法律上的依据，而并未直接与法律上明定的强制性规范相抵触，那么这种行为虽然不是合法行为，但也不是违法行为，而是中性行为。另外，这三类行为的法律后果即法律对这三类行为的评价是根据行为主体性质的不同而区别对待的。对于作为公权主体的国家机关，由于其在物质、制度等方面控制着大量的优势资源，同时执掌着以普通公民的行为为行使对象的公共权力，因而，为了保证普通公民的自由与权力不受侵犯，必须为公权力的行使限定严格的条件，并使这种权力的行使效果具有明确的可预见性。据此，法律对国家机关的行为要求是“合法”，只有合乎法律明确规定的行为才能得到法律的承认。与此形成鲜明对比的是，对于私权主体，权利至上和意思自治是自由的保障。民主国家不可能将法律的触角深入到广阔的私法领域的每一个细小的方面，也不可能要求人们的行为严格恪守法律的明文规定，因为显而易见的问题是，在法律没有明确规定的情况下人们将如何行为?而且，由于私权主体的法律地位是平等的，任何人都没有在法律上支配，控制他人的优势，因此，“法无禁止即为权利”就成为界定私权范围的著名法谚。也就是说，普通公民的行为只要没有违反法律的强制性规定，就会得到法律的承认即依其自身意思发生效力，这既包括合法行为，也包括中性行为，可以概括为“不违法”，在这里我们也可以概括为：证据的合法性审查证据形式的合法性和证据调取方式的合法性。1、审查证据形式的合法性即审查证据的外在表现形式是否符合民事诉讼法第六十三条规定的七种法定证据形式，如单位证明是否有单位负责人签名并加盖单位公章等。凡证据形式不合法的，即丧失可采性。2、审查证据取得方式的合法性包括审查取证主体资格及证据取得的方式合法。（1）审查取证主体资格。根据民事诉讼法第六十一条“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料，查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定”。第六十五条第一款“人民法院有权向有关单位和个人调查去正，有关单位和个人不得拒绝”的规定，调查权的主体仅限于人民法院及诉讼代理人，这就意味着当事人没有法律赋予的调查权，当事人自行调查的材料不能作为有效法律证据使用。有人认为，这对当事人而言不公平。当事人授权的诉讼代理人尚且享有调查权，作为权利之源的当事人反而没有调查权，这是不符合法理的。其实，诉讼代理人享有调查权并非来自当事人调查权，而是来自法律的直接规定，即法律授权。法律没有授予当事人调查权，是考虑当事人可能为了自身的利益会采取一些过激行为调取证据以求胜诉，引发新的纠纷。所以，不赋予当事人调查权，有利于维护社会稳定。那么，是不是说当事人必须委托诉讼代理人调查呢？不是。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人对以下证据材料可以申请人民法院调查收集：一是申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；二是涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料；三是当事人及其代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。其实，当事人收集证人证言还可以申请证人出庭作证，对于确有困难不能出庭的证人可以提交由证人签名的书面证言或者视听资料。（2）审查证据取得的方式是否合法首先，证据取得的方式必须合法，包括证据来源及调取证据的手段和 方法 必须合法，人民法院及诉讼代理人调查取证还应当遵守法定的程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十条规定：“人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行，调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或盖章。”诉讼代理人调查取征，也应由二人以上共同进行。司法部1991年9月发布的《乡镇法律服务业务工作细则》第二十八条规定：“代理人持乡镇法律服务所证明和乡镇法律工作者证，向有关单位和个人调查取证，调查一般应由两人进行，并制笔录。调查笔录经被调查人核对无误后，由调查人、记录人、被调查人签字或盖章。”律师作为代理人调查取证是否必须二人共同进行，律师暂行条例和律师法未作明确规定，理论界司法界也认识不一。有业内人认为，律师调查取证也应由二名律师或一名律师和一名律师助理共同进行，以免在诉讼中特别是担任刑事辩护时处于不利地位。如有被指控涉嫌窜供、提供伪证等危险。这是基于提高律师自我保护意识和自我保护能力的认识。笔者认为，作为诉讼代理人，律师与其它法律工作者并无本质上的区别，目的都是为了最大限度的维护当事人的合法权益，尤其在民事诉讼中，当事人的诉讼地位平等，作为诉讼代理人的律师和法律工作者享有的权利是一样的。故律师调查取证也应二人共同进行。其次，严禁用非法的方法收集证据。根据法律和司法解释的规定，非法收集证据的情形有以下几种：a伪造证据b贿买、胁迫证人作证或指使他人作伪证c以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据。非法取得的证据不能作为认定案件事实的根据，应当注意的是，以前最高人民法院将未经相对人同意秘密录制的谈话材料列入非法证据的范围，但是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》淡化了这一规定，是非常人性和理性的，实际上，现实生活中，由于生产力的 发展 与人们日益增长的物质文化生活的需要的矛盾，社会诚信危机在一定程度上依然存在，在当事人自行收集证据时先经过对方同意再录制的情况下，才有可能取得真实有效的证据。所以，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相对更为 科学 和合理，更易于操作。但是证据的合法性是指证据的形式和调取方式的合法性，与证据的形成原因是否合法是不同的概念。在审判实践中，有的审判人员对形成原因不合法的证据一律不予采信，这是不正确的。如当事人双方未到法定婚龄登记结婚，结婚证是不合法的，但如果以结婚证不合法为由不予采信，当事人未到法定婚龄登记结婚的事实同样无法认定。这种欠缺法律效力的证据，一般并不因为诉讼而产生，通常表现为原始物质或书证。这种证据恰恰是认定不法事实的根据，不能概以证据不合法为由不予采信。采信证据是为了认定案件事实，与案件的定性处理是两回事。

证据共通原则在民事诉讼中的运用　吕　洁　（苏州大学王健法学院２１５０００）　【摘要】证据共通原则已经在诉讼实践中适用，理论上对其进行正当　化论述是必要的。证据共通原则是自由心证主义的必然要求，要受到　辩论主义的约束。证据共通原则既可适用于对立当事Ａ－Ｉ￣－Ｉ，也可适用　于共同诉讼人间，只是两者涉及的理论稍有不同。　【关键词】证据共通；对立当事人；普通共同诉讼　一、问题的提出：来自内心的声音　案例一：　原告甲以借款人未归还借款为由，起诉请求法院判决借款人　乙（已逝世）之子以其继承的遗产偿还借款。原告提供了一份借　据来证明其主张的事实，但该证据上记载借款人已清偿了一半的　借款。若被告主张过其父曾偿还部分借款，此时可否援引该证据　以支持其主张；或若被告看到该证据时提出这样的主张，可否得到　支持；或若被告未主张已清偿部分借款的事实，但法官内心相信借　款协议已得到部分履行，此际法官可否援引该证据，遵从形成的心　证这些困惑可求助于证据共通原则，该原则将给予法官理论上的　滋润和行为上的指引。　案例二：　甲、乙、丙、丁、戊起诉被告Ａ归还借款，受诉法院将之确定为　普通共同诉讼进行审理。在准备程序中，被告答辩称已将对甲、　乙、丙、丁、戊的债务转移给Ｂ，并向法庭提供了甲、乙、丙、丁、戊签　署的同意债务转移协议，但是，被告未能提供戊签署的同意债务转　移协议原件，仅提供了复印件，戊辩称其未同意被告转移债务。法　官斟酌该案时，根据被告提供的四份协议原件及该份复印件，结合　原被告的表现，内心已然相信被告对戊的债务同样进行了转移，但　囿于法律对普通共同诉讼人间的独立性之规定及关于证据复印件　的规定，法官最终判决认为被告Ａ对戊的债务未进行转移，由Ａ　向戊履行还款义务。在该案中，法官可否适用证据共通原则？　证据共通原则在我国有关民事诉讼法和证据的著述鲜有述　及，时至今日，也只有凤毛麟角式的几篇论文，这些学者对证据共　通原则作了系统的介绍和论述。但国内，尤其是国外学者，有关证　据共通原则内涵及适用范围的见解不一，尤其是证据共通原则在　普通共同诉讼中的适用，引得各家热烈的争论。同时，我国的《民　事诉讼法》及司法解释均未对证据共通原则进行明文规定，法律实　践人员对该原则适用的过程中，也多有困惑。民事诉讼法学界有　必要对该原则进行深入的研究。　本文将对证据共通原则的理论及其适用时产生的疑惑进行论述。　二、证据共通原则的理论基础　自由心证作为证据共通原则的理论基础，为所有论述此原则　的学者所赞同。所谓自由心证，是指“不预先规定各种证据的证明　力及证据的规则，证据的取舍跟证明力的大小，以及对事实的认　定，都由法官根据自己的良心、理性，所产生内心确信，自由地作出　结论之证据判断原则。”以此观之，证据共通原则是自由心证的内　在要求与应有之义。法官在审查证据时，得出对提供证据方不利　的结果是一种可能，进而得出对对方当事人有利的调查结果也是　一种可能，并且无可非议。证据共通原则对这些可能性的承认与　升华，保障了法官可以在综合各种证据的基础上自由地认定事实。　法官对当事人提供的证据进行调查，得出结论并对事实进行认定，　这是法官的职责，不受当事人的约束，这也是证据调查结果共通的　内涵所在。因此，自由心证作为证据共通原则的理论根基，与其说　是理论推演的逻辑结论，不如说是对法官自由心证实践事实的理　论反映。　自由心证主义论证了证据共通原则的正当化，辩论主义在论　证该原则正当化的同时给予了该原则约束。证据共通原则受到质　疑，证据的“党派性”现象是一个因素，其与辩论主义的冲突则是　另一个因素。对证据共通原则与辩论主义的关系存在两种认识：　一是不相抵触论。该说认为：“辩论主义是一项将有关事实的　判断资料（证据）的提出责任赋予当事人（而不是法院）承担的原　则，……而如何将这种证据调查的结果用于事实认定，应当说属于　辩论主义领域外的问题。将证据调查结果用于事实认定，无疑是　专属于法院职责的工作。”即证据共通原则作为法院认定事实的职　责，与辩论主义是两个不同的领域。　二是约束论。该说中有学者认为只要满足了辩论主义内容要求，　即法官只能根据当事＾、提供的证据进行调查，法官即可自由地认定事　实。有学者进一步认为，依辩论主义的主张要求，“当事人未于言词辩　论主张之事实，就令法院因调查结果已得心证，仍不得为裁判之基础。　……当事人仅仅在提出的证据力显现出某个要件事实，而在言辞辩论　中没有主张，法官绝不能够擅自作为判决之基础。”　上述论说的分歧概缘于对辩论主义内容、适用界限理解之差　异。辩论主义是指作为裁判基础的主张和证据，须由当事人提出，　并且法院须依当事人提出的主张和证据作出裁判。辩论主义要求　当事人有主张事实的责任，“当事人在辩论中未主张之事实，法院　不得作为裁判的基础。”当事人的主张还包括抗辩。当然，此处的　主张并不包括所有的事实，否则证据共通原则元适用余地。至于　辩论主义适用事实的范围，是要件事实（或主要事实）还是兼间接　事实，则依各国诉讼法学界之通说。若通说认为辩论主义适用范　围限于主要事实，这对于证据共通原则意味着约束，即法院不能主　动适用于要件事实。换言之，法院根据一方当事人提供的证据，得　出有利于对方当事人的事实认定，该认定事实不能是该对方当事　人未于辩论中主张的要件事实。所以笔者赞同约束说的观点。虽　然证据共通原则节约了证据资源，有利于诉讼经济，可最大限度地　逼近真相，但不可妄为，尚须思虑当事人之意志。　三、证据共通原则在对立当事人间的适用　用以支持主张或事实的资料散布在双方当事人或第三方势力　范围内，被双方当事人掌控的资料既可能有利于、也可能不利于该　方掌控方。当事人出于利己心与诉讼策略，决定向法庭提交何种　资料，此时对其不利的资料极有可能被决定埋藏。被决定埋藏的　资料若被对方当事人发掘，对方可要求掌控方提出，当这种要求通　一

民事诉讼证据运用与实务技巧

一、概述

在民事诉讼中，证据的运用是非常关键的一环。合理、有效地运用证据，可以对案件的结果产生重大影响。而对于律师来说，掌握一定的实务技巧也是非常重要的。本文将就民事诉讼证据的运用与实务技巧进行探讨。

二、证据的种类

1. 直接证据

直接证据是指可以直接证明案件事实的证据，如书面文件、录像、录音等。

2. 间接证据

间接证据是指不能直接证明案件事实，但可以从相关事实推理出来的证据，如证人证言。

3. 物证

物证是指案件中所涉及的物品或痕迹，如血迹、指纹等。

4. 证人证言

证人证言是指当事人或第三人对案件事实所作的陈述。

三、证据的收集与保全

1. 证据的收集

律师在接案之后，首先要做的就是充分收集相关证据。这包括调取相关文件、收集物证、收集证人证言等。

2. 证据的保全

在证据收集之后，律师还要做好相应的证据保全工作。这包括保护相关物证，确保相关文件的真实性等。

四、证据的质证与辩护

1. 证据的质证

律师在庭审中需要对收集到的证据进行质证。质证的目的是要使法庭相信相关证据的真实性和有效性。

2. 证据的辩护

律师还要适时进行证据的辩护工作。当对方质疑律师提出的证据时，律师需要据理力争，维护自己的证据合法性。

五、证据的规则与运用

1. 证据的规则

在诉讼中，证据的运用必须遵守一定的规则。如证据必须与案件有直接关联，证据必须合法获取等。

2. 证据的运用

在庭审中，律师需要根据案件事实和法律规定合理运用证据。这需要律师具备较强的逻辑推理能力和法律素养。

六、结语

在民事诉讼中，证据的运用与实务技巧是影响案件结果的重要因素。律师需要在实践中不断积累经验，提高自身的综合素质，才能更好地运用证据，取得诉讼胜利。

以上就是对民事诉讼证据运用与实务技巧的一些探讨，希望对广大律师同仁有所帮助。七、证据的论证与判断

1. 证据的论证

在进行诉讼时，律师需要进行有力的证据论证，以证实自己的案件主张。这包括对收集到的证据进行详细分析和解释，引用相关法条和法理，以及提出合乎逻辑的推理和结论。