交通肇事犯罪逃逸刍议

法学专业毕业论文试论交通肇事罪逃逸问题交通肇事罪逃逸问题摘要：近年来，交通肇事罪逃逸问题在社会引起了广泛关注。

本文通过对相关法律法规、学术研究以及典型案例的综合分析，探讨了交通肇事罪逃逸问题的性质、原因和危害，并提出了相应的法律改革建议。

引言：交通肇事罪逃逸问题是指在交通事故中，肇事者逃逸的行为。

这种行为不仅违反了道路交通安全法律法规，也侵犯了公民的人身权益，对社会治安和法治建设带来了严重挑战。

因此，深入研究交通肇事罪逃逸问题，探索相关的法律解决方案具有现实意义和法学价值。

一、交通肇事罪逃逸问题的性质交通肇事罪逃逸问题是一种违法行为，其性质包括法律性质、社会性质和伦理性质等。

从法律性质上看，交通肇事罪逃逸行为违反了我国道路交通安全法律法规，属于刑事犯罪行为。

从社会性质上看，交通肇事罪逃逸行为危害公共安全，损害社会秩序。

从伦理性质上看，交通肇事罪逃逸行为违背了道德伦理，缺乏对他人生命财产的尊重。

二、交通肇事罪逃逸问题的原因交通肇事罪逃逸问题的原因复杂多样，主要包括个体原因和社会原因。

个体原因是指肇事者个人的主观心理和行为动机，如恐惧、慌张、负罪感等。

社会原因是指与肇事者有关的社会环境和交通安全管理的不完善，如法律执行力度不足、道路交通管理不善等。

三、交通肇事罪逃逸问题的危害交通肇事罪逃逸问题给社会和个人带来了严重危害。

对社会而言，交通肇事罪逃逸行为破坏了社会公平正义，削弱了法治的威信和公信力，增加了社会治安隐患。

对个人而言，交通肇事罪逃逸行为损害了他人的生命、健康和财产安全，侵害了个人的合法权益。

四、完善交通肇事罪逃逸问题的法律机制为了有效解决交通肇事罪逃逸问题，需要完善相关的法律机制。

首先，加强对交通肇事罪逃逸行为的法律定义，明确逃逸行为的标准和性质。

其次，强化对交通肇事罪逃逸行为的打击力度，加大处罚力度和司法制裁力度。

再次，加强对肇事者的教育和宣传，提高其道德伦理水平和法律意识。

最后，改革交通安全管理机制，提高道路交通安全防控能力，减少交通事故的发生。

交通肇事罪逃逸疑难问题分析摘要：近年来，我国交通道路安全形势十分严峻，交通肇事逃逸又是交通肇事犯罪中的频发现象，正因为交通肇事罪是一个案发率非常高的罪名,也是我国刑法中唯一一个对逃逸行为进行规制的罪名，并且相关的司法解释也对逃逸行为进行了进一步的强调，但是，有关于交通肇事逃逸的规定却一直存在争议。

本文笔者从交通肇事逃逸、因逃逸致人死亡、自首的认定标准以及立法完善等几个方面进行分析探究。

关键词：交通肇事逃逸、逃逸致人死亡、自首、立法完善交通肇事逃逸是指行为人在发生了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

因逃逸致人死亡，指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人应得不到救助而死亡的情形。

此两种都为交通肇事罪的加重犯情形。

笔者将针对此两种疑难情形分析并提出个人的看法。

一、交通运输肇事后逃逸基于上述对交通肇事逃逸行为的概念阐述，可以提取出一个结构，即交通运输肇事后逃逸＝交通肇事罪基本犯＋逃逸。

交通肇事逃逸是为了逃避什么值得一分析，是为了逃避法律上的责任？还是为了逃避救助被害者的义务？根据我国《道路交通安全法》第70条相关规定，在道路上发生交通事故造成人身伤亡的，驾驶者应该及时对受伤人员进行救助，由此可知，救助义务是由于驾驶者的先行行为所致，因此是法定的义务。

所以，笔者认为，逃逸只要行为人主观上具备逃避法律责任或抢救义务任何其中之一都可构成逃逸行为。

其中，逃逸的行为也可分为单纯逃逸和移置逃逸两种情况。

单纯逃逸即肇事后逃跑，而移置逃逸则具有一定的复杂性，可以将行为人进行藏匿或者不等其得到完全救助而逃跑。

对于交通肇事逃逸而言，无论是单纯的逃逸还是将被害人移置逃逸，被害人受损失的根本原因在于肇事者在肇事后逃避救助等义务致使被害人利益受损，而移置逃逸的行为只是在某些方面排除了其他人实施救助的机会与条件，从本质上来说，移置逃逸的行为仍然是对法律上规定的行为人应尽义务的违反，所以笔者认为，交通肇事逃逸包括的两种方式，单纯逃逸和移置逃逸都应该属于刑法中应尽义务的不作为形式。

浅析交通肇事逃逸罪问题及对策
提纲
论文摘要
前言
一、交通肇事逃逸的基本问题分析
（一）逃逸的性质
（二）交通肇事逃逸的基本情况分析
（三）逃逸的典型案例分析
二、交通肇事逃逸行为的研究
（一）救助义务
（二）因逃逸致人死亡中“人”的范围
三、逃逸行为的具体认定
（一）逃逸行为的构成条件
（二）逃逸是结果加重犯或情节加重犯
四、交通肇事逃逸相关问题研究
（一）交通肇事逃逸中的共犯问题研究
（二）交通肇事逃逸中自首的问题研究
五、有关交通肇事逃逸立法的完善
（一）国外有关交通肇事逃逸的立法经验借鉴
（二）在我国刑法典中设立交通肇事逃逸罪的构想
六、总结
结束语
参考文献。

浅析交通肇事逃逸问题内容摘要：交通肇事因为具有高发性，在实践中和法律法规上备受关注。

其“逃逸”问题更因主观、客观等方面的复杂性而颇有异议。

新刑法对交通肇事罪的规定进行了重大调整，法条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”是立法者对交通肇事罪划分的三个量刑档次，与旧刑法相比该规定提高了惩处交通肇事者或交通肇事逃逸者的法定幅度，尤其第三个量刑档次“因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”为严惩该种犯罪提供了法律依据。

但是，由于条文过于笼统、简单，且忽视了逃逸情形的复杂情况，致使实践中产生了不应有的操作模糊；理论界产生了很多分歧。

其中，按照“罪责等价相当原则”解释的观点颇具代表性，其核心是“不同‘逃逸’问题应当有不同的罪刑与之相适应”，也就是说，该原则下的“因逃逸致人死亡”必须有明确的内容指向和相应的处罚范围。

从“人人生而平等”的基点看，该情况的出现，确是文明社会中公正的应有之意。

关键词：罪责等价相当原则逃逸不作为犯罪情节某作家在文章中写到：汽车是个危险的东西，交通运输中超过50%的危险都是它的“杰作”。

参考有关资料，如我国每年的交通事故案件和人身伤亡、财产损失等数字，则会更深刻地意识到这些危险的潜在性。

尽管，如“撞了白撞”之类的“怪胎”最终“流产”；受害者，特别是弱势群体也得到了一定程度的补偿和抚恤，但是套用他人的慨叹“失去的毕竟不能重新拥有”啊！那些惨状和教训是轻易不能忘却的。

反思此类情况，如果想用犯罪具有的可防性，对重大交通事故进行防控和震慑，从而达到减少损失和保护利益的目的，那么，现在能做的或许就是更好的完善《刑法》内容，并进行配套设施的建设。

笔者撷取一角――交通肇事逃逸问题，从“罪责等价相当原则”出发，结合有关资料，思考分析，期望有所收获。

交通肇事论文：交通肇事中有关逃逸的若干疑难问题探讨摘要认定逃逸应当遵循主客观相统一的原则，对行为人肇事后的客观行为和主观目的综合评价，从而认定其行为是否构成刑法规定的“交通肇事后逃逸”。

认定“因逃逸致人死亡”需满足以下三个条件。

关键词交通肇事逃逸因逃逸致人死亡一、何为刑法意义上的逃逸“逃”和“逸”两个字在字面上都有逃跑离开之意，“逃逸”一词也是逃跑的意思。

但如果仅把交通肇事逃逸理解为交通肇事后肇事者逃跑离开现场的情形在司法实践中显然是有问题的。

作为交通肇事罪的加重情形，笔者认为应该从刑法的意义上，对“交通肇事后逃逸”作实质上的理解和解释。

具体来说应当包括以下几点：第一，前提条件。

即行为人构成了交通肇事罪，具体的标准可参照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条的规定。

如果危害后果没有达到交通肇事罪的标准，那么即使肇事后逃逸也不构成刑法意义上的“交通肇事后逃逸”。

第二，主观要件。

首先，行为人必须明知发生了交通事故。

交通肇事是过失犯罪，但逃逸必须是出于故意。

在一些场合下（如夜晚等视野不好的情况）由于一些特殊的原因（如车身比较重、仅仅是挂擦到被害人，车辆没有明显的震动），行为人有可能根本不知道已经发生了交通事故而驾车离开现场，这样就不能认定为逃逸，应以一般的交通肇事定罪量刑。

当然实践中判断行为人是否明知这样的主观内容存在一定的难度，可以参考一般人的认知水平并从一些客观的表现来进行推定。

其次，行为人有逃避法定义务的目的。

《解释》第三条规定，逃逸是指行为人在交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为。

但笔者认为仅仅把逃避法律追究作为逃逸的唯一动机不符合立法原意和法律精神。

这是因为在交通肇事后，行为人主要有两个法定的义务—救助被害人和及时报案，而尽可能的挽救被害人的生命显然比报案更为紧迫和重要，因此任何逃避救助义务和及时报案义务的行为都应该视为逃逸。

第三，客观要件。

《交通肇事罪中“逃逸”情节的法律适用问题研究》篇一摘要在交通肇事罪中，“逃逸”情节作为重要法律考量因素，对犯罪的定性及刑事责任承担有着至关重要的影响。

本文旨在探讨交通肇事罪中“逃逸”情节的法律适用问题，通过分析相关法律规定、司法实践案例及理论争议，为司法实践提供一定的参考。

一、引言随着社会的发展和交通的日益繁忙，交通事故频发，其中涉及“逃逸”情节的案件日益增多。

交通肇事罪中“逃逸”情节的法律适用问题，已成为司法实践中亟待解决的问题。

本文将围绕“逃逸”情节的界定、法律规定、司法实践及理论争议等方面展开研究。

二、交通肇事罪中“逃逸”情节的界定（一）概念及特征交通肇事罪中的“逃逸”情节，是指交通事故发生后，行为人未依法履行相关法律义务，擅自逃离事故现场的行为。

其特征包括时间性、主观故意性以及法律规定的特定性。

（二）相关法律条文分析根据我国《刑法》及相关司法解释，对于交通肇事罪中“逃逸”情节的认定，主要依据《刑法》第一百三十三条等法律条文。

此外，《道路交通安全法》等相关法规也为认定“逃逸”情节提供了依据。

三、司法实践中“逃逸”情节的法律适用（一）司法实践案例分析通过对近年来涉及“逃逸”情节的交通肇事罪案例进行梳理，发现司法实践中对“逃逸”情节的认定存在一定差异。

例如，对于行为人是否知道事故发生、逃离事故现场的原因、是否造成严重后果等方面存在不同的判断标准。

（二）法律适用中的争议问题在司法实践中，关于交通肇事罪中“逃逸”情节的法律适用存在以下争议：一是关于“逃逸”情节的认定标准；二是关于“逃逸”情节对定罪量刑的影响；三是关于“逃逸”情节与相关犯罪的竞合问题。

四、理论争议及解决建议（一）理论争议关于交通肇事罪中“逃逸”情节的理论争议主要表现在以下几个方面：一是关于“逃逸”情节的定性；二是关于“逃逸”情节的法律后果；三是关于“逃逸”情节与其他犯罪的关联性。

（二）解决建议针对上述理论争议，本文提出以下建议：一是完善相关法律规定，明确“逃逸”情节的认定标准；二是加强司法实践中的统一认识，形成相对一致的判断标准；三是加强法律宣传教育，提高公众对交通肇事罪中“逃逸”情节的认识。

摘要在我国，交通肇事案件的发生率因为汽车工业的发展而日渐提升，“交通肇事后逃逸”案件也随之日益增多，使得公民的生命健康和财产安全难以得到充分保障。

一直以来，司法领域在对于交通肇事逃逸的理解认定和处理上存在诸多争议，针对于此，我国《刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于交通肇事逃逸的处理作出了立法规定。

但是落实到具体案件的实施中，仍有许多立法尚未明确的问题，如对于离开现场行为该如何定性，如何判断行为人的主观罪过以及交通肇事罪与其他罪间的关联等等，这些问题都还有很大的研讨空间。

本文拟对上述一系列问题分别做出分析探讨，以求在司法实践中对交通肇事案件能够更准确地适用法律。

本文系用规范研究方法进行研究，全文共分为四个部分：第一部分，“交通肇事逃逸”的内涵,先是对交通肇事罪的相关法律规定进行了解，进而对“交通肇事逃逸”和“逃逸致人死亡”两个概念作出辨析和明确定义；第二部分，“交通肇事逃逸”的认定，是对“交通肇事逃逸”需要符合的条件进行归纳梳理，并通过举例列举的方式，使得在司法实践中的具体问题能得到良好解决；第三部分，“逃逸致人死亡”的认定，则是对“因逃逸致人死亡”在司法实践中如何认定的问题进行探讨；最后第四部分，交通肇事罪与其他犯罪的区别，则是在综合全文的基础上对于交通肇事罪与其他罪之间的关系作出了比对和区分。

关键词：交通肇事；逃逸；逃逸致人死亡；责任认定AbstractIn China, the incidence of Traffic Accident because of the development of the automotive industry and increased year by year, and subsequently derived "Traffic Casualties" cases are on the increase year by year, a serious threat to life, health and property of citizens. For traffic escapes understanding and identification process, there are many disputes in the judicial practice, China's "Criminal Law" and "Supreme Court to hear the traffic accident the criminal cases of a number of issues of interpretation" of the hit and run traffic handling made legislation .However, the implementation of specific embodiments of the case, there are still many unclear legislative issues, such as how to conduct qualitative and left the scene, how to determine the relevance of subjective guilt and traffic crime perpetrators and other crimes between so on, these problems are there is still much research space. This paper on the above-mentioned series of questions for a study, in order to Traffic Accident judicial practice to more accurately apply the law.This article is performed using standard research methods research paper is divided into four parts: First, the relevant laws and regulations of the Crime understand, and then on the "hit and run traffic" and "Death Caused by Escape" two concepts make Discrimination and clearly defined; secondly, is the "hit and run traffic" required to meet the conditions of induction comb, and by way of example enumerated manner that the specific problems in judicial practice can be resolved well; the next, it is the "escape cause death "in judicial practice how to identify the issues were discussed; and finally, it is the full text on the basis of comprehensive traffic crime for relations between other crimes and made a comparison and distinction.Key words: Traffic accident; escape;death caused by escape;responsibility determination目录一．“交通肇事逃逸”的内涵．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 （一）“交通肇事逃逸”定义．．．．．．．．．.．.．．．．．．．．．1 （二）“逃逸致人死亡”定义．．．．．．．．．.．.．．．．．．．．．2二．“交通肇事逃逸”的认定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2 （一）认定条件. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 （二）司法实践中应注意问题．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4三．“逃逸致人死亡”的认定．．．．．．．．．．．．．．．． (6)四．交通肇事罪与其他犯罪的区别．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8（一）与过失致人死亡（重伤）罪的区别．．．．．．．．．．．．．．．．9（二）与故意杀人（伤害）罪的区别．．．．．．．．．．．．．．．．．．9结语．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10主要参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11一、“交通肇事逃逸”内涵我国《刑法》第一百三十三条对于交通肇事作出了规定：指肇事者的行为违反交通法规，并导致了被害人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失，而交通肇事逃逸则作为加重情节被列入其中。

交通肇事逃逸行为的探析-法学学士毕业论文AbstractKeywords: escape behavior； the judicial determination of escape behavior；Death Caused by Escape； independent crime II近年来,交通肇事逃逸问题一直是我国刑事司法和刑法理论关注的焦点。

修订后的《刑法》把交通肇事逃逸行为作为一个加重处罚情节规定在交通肇事罪中,司法实践中法院主要是依据刑法第133条“交通肇事罪”的规定和最高院发布的《解释》来处理交通肇事逃逸案件。

然而从该规定争议颇多。

人们对交通肇事逃逸的认识、定性和处理不一，交通肇事罪内容不尽合理，规定不够明确，学界对此问题的认识存在分歧，导致司法实践中对这类案件的处理极不统一、于是，交通肇事中逃逸行为问题的研究具有迫切性。

一、交通肇事中逃逸行为的研究价值（一）有利于预防和惩罚交通肇事逃逸行为随着经济发展，交通运输业日趋发达，交通肇事案件大幅上升，已成为一种多发性犯罪，严重影响了人民群众的生命、财产安全碰撞事故依然是道路交通事故的主要形态，碰撞事故死亡人数占事故总死亡人数的74．9％。

如此庞大的数字令人触目惊心!从法院的审理情况看，交通肇事案件总体呈上升趋势，肇事后逃逸的现象也越来越突出。

面对如此严峻的形势，国家采取了相应举措，而追究肇事者刑事责任成为制裁此类行为最严厉的惩罚，针对肇事后逃逸的行为人，由于其肇事行为更加严重的危害后果，从罪刑相适应原则出发，法律更是给予了重上加重的刑罚。

在发生交通事故后，交通事故当事人通常有种害怕和抵抗法律处理的心理。

因为人们法律意识和知识的缺乏，导致更多人民财产和人民安全得不到及时有效的保护和救助。

正因如此，交通肇事中对逃逸行为的研究和规范化，对人民财产和生命安全具有一定的保障性质。

预防事主们的逃逸行为，避免更大的危险性发生。

（二）有利于完善刑事立法及避免司法实践中对逃逸行为的认定的不统一修订后的《刑法》把交通肇事逃逸行为作为一个加重处罚情节规定在交通肇事罪中,司法实践中法院主要是依据刑法第133条“交通肇事罪”的规定和最院发布的《解释》来处理交通肇事逃逸案件。

交通肇事罪之“逃逸”的争议与辨析交通肇事罪之“逃逸”含义的争议交通肇事后“逃逸”直接关系到被害人的救助、肇事责任的确定及法律责任的承担等问题。

因此，对于交通肇事“逃逸”含义的争议，主要是对逃避义务的争议。

对此，学者间存在不同的看法，具体而言：一是逃避法律追究说。

胡康生、李福成主编的《中华人民共和国刑法释义》即持此观点，认为“逃逸”是指“行为人明知自己的行为造成了重大交通事故的发生，为逃避法律追究逃离事故现场的行为”。

这一观点也得到了司法解释的认同。

二是救助义务说。

认为交通肇事罪关于“逃逸”的处罚规定，其立法本意是为了督促肇事者救助被害人，而不是为了督促肇事者主动接受法律追究。

因此，“逃逸”应是指在发生交通肇事后，放弃救助伤者和保护现场之义务的行为。

三是赔偿义务说。

交通肇事罪之“逃逸”究竟是逃避何种义务，这与单纯的法律问题无关，而是关乎刑事政策的问题，体现了刑法对被害人利益着重保护的价值取向。

交通肇事后，较之将肇事者绳之以法，被害人更关注肇事者对自己的赔偿。

因此，交通肇事后“逃逸”，应指肇事者逃避对被害人赔偿义务；“逃逸致人死亡”中的“逃逸”，应指肇事者逃避对被害人的赔偿义务和救助义务。

交通肇事罪之“逃逸”含义的辨析如何评析上述各种观点并合理界定“逃逸”的含义呢?本文赞成上述第一种观点，即逃避法律追究说。

首先，赔偿义务说从刑事政策和被害人权益保护的角度来解释“逃逸”，视角新颖，但其将“逃逸”的含义界定为逃避对被害人的赔偿义务则是不合理的。

1该说在论证前提时指出无论是期待肇事者“束手待毙”，还是期待肇事者救助伤者都是不合理的；另一方面却又在解释交通肇事“逃逸致人死亡”中“逃逸”的含义时将对被害人的救助义务包含于内。

这似有自相矛盾之处。

2赔偿义务说从被害人角度来解释“逃逸”的含义，并认为“逃逸”即是逃避对被害人的赔偿义务似有以民事责任替代刑事责任的嫌疑。

刑事责任和民事责任是存在着本质区别的两种责任形式。

交通肇事逃逸的研究内容交通肇事逃逸是指交通事故发生后，肇事者未停车留在现场，而是选择逃离现场的行为。

这种行为违反了交通法规，损害了他人的利益，对社会治安造成了负面影响。

研究交通肇事逃逸是为了了解其原因、影响和对策，以促进交通安全和治理交通肇事逃逸行为的有效手段。

交通肇事逃逸行为具有严重的社会危害性和隐蔽性，是当前交通安全领域的重要问题之一。

这种行为导致了很多不良后果，包括道德淡漠、法律意识薄弱，以及对受害者造成二次伤害等。

因此，研究交通肇事逃逸行为的内容包括以下几个方面：1.逃逸行为的类型和特征：研究逃逸行为的类型和特征，包括逃逸行为的时间，地点，造成的后果等。

通过分析逃逸行为的特征，可以更好地了解肇事者的心理和行为动机。

2.肇事逃逸的原因和动机：研究交通肇事逃逸行为的原因和动机，包括肇事者逃逸的主观原因和客观原因。

主观原因可能包括恐惧、焦虑、无法面对责任等心理因素，客观原因可能包括法律问题、经济利益等。

3.影响逃逸行为的因素：研究影响交通肇事逃逸行为的各种因素，包括个体因素和环境因素。

个体因素可能包括年龄、性别、职业等，环境因素可能包括交通状况、事故现场的治安情况等。

4.逃逸行为的社会后果：研究交通肇事逃逸行为对社会的负面影响，包括对交通安全的影响、对受害者的伤害以及对司法体系的冲击等。

通过了解逃逸行为的社会后果，可以加强对逃逸行为的打击力度，维护交通秩序。

5.对策和防控措施：研究防控交通肇事逃逸行为的有效手段和政策措施。

可能包括加强交通执法力度，提高交通肇事逃逸的追责和打击力度，以及加强交通安全宣传教育等。

以上内容仅为研究交通肇事逃逸行为的常见内容，实际的研究可能根据具体情况和需求进行深入拓展。

交通肇事逃逸行为是一个涉及交通安全、法律、心理学等多个学科的综合性问题，需要跨学科的合作和研究。

只有从多个角度分析交通肇事逃逸行为，才能制定出对策和措施，有效地防控交通肇事逃逸行为的发生。

浅议交通肇事逃逸案件摘要：随着现代社会经济的快速发展，机动车已成为人们出行的重要交通工具。

它给人们带来了方便，也给社会交通安全带来了不良后果。

特别是交通事故发生后，肇事者的逃跑对社会产生了非常恶劣的影响。

关键词：交通事故；逃逸案件交通事故的发生是突发性的，是没有准备的碰撞、刮擦、碾压、翻车、坠车、失火等紧急情形，因此人员受伤、死亡和车辆损坏以及道路、桥梁、建筑物等财物损坏是必然的结果。

交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。

一、具体类型经公安机关交通管理部门调查有下列情形之一的，可认定为交通肇事逃逸案件：1、发生事故后，肇事人未抢救或者未报告公安机关，驾车或弃车逃离现场的。

2、发生事故后，肇事人将伤者送到医院抢救后驾车或弃车逃离的。

3、车辆驾驶人事后得知本人发生事故，但不向公安机关报告的。

通常认为发生交通事故后，如果未能及时报警，履行义务保护现场抢救伤者、维护好现场秩序、保护好事故现场，而是选择逃离现场，逃避法律制裁和责任追究后果将不堪设想，社会危害和造成后果主要表现形式有以下几个方面：（一）如果涉及伤人的交通事故，受伤的当事人由于肇事者逃逸现场未能及时报警不能及时得到有效的抢救和帮助，就会造成伤势加重和恶化。

比如说，受伤人员伤口流血不停而不能得到帮助止血，随时间的流逝身体血液不断流失，伤情必然随之加重或恶化甚至导致死亡。

特别是在车来车往繁忙的路段，或早、晚无灯光雾多视线不好的时间段，以及遇到雨雪恶劣天气影响，伤者在不能及时撤离到安全位置或救治会加重伤情，还有事故现场没有及时设置、警示、告知、提醒等安全防护措施，很容易发生二次事故，造成更大的严重的伤害和损失，甚至导致受害人因此丧失生命。

（二）加大加重警方的工作量和工作压力。

当发生逃逸交通案件以后，为了侦破肇事逃逸案件，打击抓获违法犯罪嫌疑人和肇事车辆，警方将会耗时、耗财、耗力地去办理此案件，过程艰难、曲折可想而知。

论交通肇事中“逃逸、自首、故意杀人和赔偿”(1)目录一、逃逸和自首-----------------------------------------------------4（一）肇事后逃逸-------------------------------------------------4（二）逃逸与自首---------------------------------------------------5二、交通肇事罪向故意杀人罪的转化-------------------------6三、赔偿----------------------------------------------------------------8内容提要新刑法133条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑”。

交通肇事罪是一种多发性、常发性、破坏性极大的犯罪，特别是在一些城市由于近年来人口、车辆的不断增加，加上很多人交通安全观念较差，以致交通事故大量发生，使人民生命财产遭受重大损失。

构成交通肇事后逃逸，必须同时符合以下三个条件：行为人客观上须有交通肇事的行为，这是逃逸的前提条件。

行为人实施了逃跑行为，即在事故发生后逃离事故现场而隐匿。

行为人逃跑的目的必须是为了逃避法律追究，这也是成立交通肇事后逃逸的主观要件。

《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或故意伤害罪定罪处罚。

被害人因肇事行为身受重伤，生命处于危险状态，行为人有义务消除这种危险状态，行为人不对被害人采取积极的抢救措施，驾车逃逸，造成被害人死亡，此时行为人主观上具有罪过，客观上具有新的犯罪行为和新的犯罪结果，因而完全构成新的犯罪——（间接）故意杀人罪，且为不作为的间接故意杀人。

试论交通肇事逃逸的法律思考内容摘要随着社会经济的快速发展，物资流动的日益频繁，驾驶人、机动车的数量与日俱增，交通事故时时发生。

其中最突出的问题是，交通肇事逃逸案件也呈逐年上升趋势，这不但严重扰乱了正常的交通秩序，而且给人民群众的生命健康和财产安全造成了极大的危害。

因此，探讨交通肇事逃逸案中的法律责任认定是非常必要的。

本文对交通肇事逃逸的认定以及对刑法中有关交通肇事逃逸的法律条文的解释和最高人民法院关于交通肇事逃逸问题的司法解释进行了探究，剖析了交通肇事逃逸的构成要件和交通肇事逃逸的罪责认定，提出应增设交通肇事逃逸罪，这对我国交通肇事逃逸问题的法律完善有一定的借鉴意义。

关键词：交通肇事逃逸，构成，罪责认定，法律思考2002年12月19日20时10分许，被告人张云波无证驾驶无牌照蓝色小型货车沿利津县城津一路由南向北行驶，当行至“天达通讯”商店门前路段时，因违反交通运输管理法规，驶入非机动车道，与同向正常行驶的杨国旺所骑自行车相撞，致使杨国旺受重伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。

被告人张云波从肇事现场弃车逃逸后一直躲在同学家中，直到第二天交警根据线索找到他家，家人打电话才找到他。

在躲避的一天时间里，被告人张云波有足够的时间和条件报案而未报，可见被告人当时主观上根本没有报案的想法，而是报以侥幸心理，交警万一查不到他，就会躲避过了法律的追究。

因此本案认定被告人的行为属于交通肇事后逃逸。

在交通事故中，如果各方协调有力、措施得当就可以尽可能降低事故所造成的损失，然而，如果肇事的一方不但不协调而且缺场、逃逸，那么交通事故就不仅仅是一起事故了，可能还存在着刑事犯罪的情形。

当前，交通肇事逃逸已成为一个突出的社会话题。

它不仅使伤者失去了最好的抢救时机，而且让公安机关投入巨大的人力和物力来侦查案件，从而成了警方经常需要面对的难题。

同时，肇事者将面临十分严厉的惩罚，这一切都使得交通事故导致的某些社会成本成倍地增加。

因此，讨论交通肇事逃逸事件及其法律责任，对遏制这一事件的发生来说，具有重要的意义。