浅析我国反垄断法对中小企业适用除外制度的规定

论反垄断法的适用除外制度【摘要】适用除外制度在各国的反垄断法中都是其重要的组成部分，它不但较好的协调了规模经济与反垄断法之间的关系，还促使了反垄断法优先政策目标的实现，所以说反垄断法与其适用除外是具有根本一致性。

【关键词】反垄断法适用除外制度竞争一、反垄断法适用除外制度的概念和特征（一）适用除外制度的概念反垄断法适用除外制度是指在一些特定的行业领域中，为了公共利益和国家整体利益的需要，允许存在一定程度的垄断行为，而反垄断法对此不予追究的法律制度。

目前，我国学界存在适用除外制度和豁免制度两种说法，但大多学者都不作区分。

（二）适用除外制度的特征第一，适用除外制度具有社会本位性。

适用除外制度的根本目标就是维护社会整体利益和国家利益。

因为在某些特定行业或领域可能存在过度竞争，这往往会导致资源配置的极大浪费，最后损害消费者利益和国家整体利益，所以国家为了提高市场的运行效率，不得已让自由竞争退居次要地位。

这也与竞争最后的根本目标是一致的；第二，适用除外制度具有效力上的相对性。

如果不正当使用适用除外制度则会影响自由竞争，损害社会公平。

所以各国都不再笼统的把某一领域或行业作为除外的对象，而是规定了相应的标准和条件，有的还要得到反垄断法执法机构的批准和许可，由此可见适用除外是相对的；第三，适用除外制度内容的发展性。

反垄断法本身具有自身的特点和规律，从而表现出了大量的不确定性。

适用除外的内容为了应对复杂的经济政治环境和产业政策不得不及时调整和变动。

纵观其它发达国家，在经济立法中也都基于本国的政治、经济政策为出发点对反垄断法适用除外制度进行不断地调整、补充和完善。

二、反垄断法适用除外制度的基本理论分析（一）适用除外制度的基本原则（1）有效竞争原则。

反垄断法的目标还是为了更有效的竞争。

在某些场合，垄断有其存在的合理性和合法性。

采取适用除外制度一定程度上限制了竞争，但限制的是过度竞争。

其所能达到的目标都是为了优化市场结构和避免社会资源的浪费，有利于社会整体利益。

论适用除外制度与反垄断法的价值及其冲突房磊李平中国石油大学（华东）【摘要】纵观各国反垄断法，大多都包含有适用除外制度，我国也不例外。

但是适用除外制度与反垄断法的价值取向却格格不入，论文分析了适用除外制度与反垄断法的价值及其冲突之处，以期为适用除外制度与反垄断法更好的融合贡献微薄之力。

【关键词】反垄断法适用除外价值价值冲突一、反垄断法与适用除外制度的价值分析１．反垄断法的价值。

第一是促进竞争。

通过对反垄断法各项制度的比较，我们发现，反垄断法特有的价值就是促进竞争。

竞争反映的是效益价值，因此被认为是一种对资源进行合理分配的最佳方式。

反垄断法所要缔造的经济秩序也可以集中概括为竞争，它所促进和保障的分配正义体现了正义原则。

竞争在反垄断法的保障下充分发挥了法律制度的作用，它将指导分配的原则法律化，制度化，并具体化为权利和义务。

第二是保障效率。

效率又称效益，法的效益价值在于通过法律上的权利义务分配以达到资源的最佳优化配置，实现利益的最大化。

在市场经济条件下，效率主要是通过竞争来实现的。

竞争使得市场在资源配置中的基础性作用得以发挥，市场主体在竞争中不断的改善经营方式，从而促进国民经济发展。

第三是维护自由。

反垄断法的出现或多或少会被认为是保护企业自由和限制企业自由这种矛盾的集合体。

我们知道，市场有其自身的缺陷，他会在无限制的自由运行中走向自身的反面，即取消市场。

因此依靠企业自身的自觉性来维护自由本身就与企业追求自身利益最大化的初衷背道而驰，那么就需要依靠有强制力的反垄断法来规制、保障自由的实现。

第四是体现公平。

反垄断体现的公平应为社会整体和实质意义上的公平。

社会整体的公平指的是社会绝大多数群体的公平，这就不仅包括大多数企业还包括普通消费者的利益。

所谓实质意义上的公平与形式意义上的公平相对应，体现于竞争的前提、竞争的过程和竞争的结果等诸多方面。

人们常说，形式上的不公平也会带来实质上的公平。

反垄断法就是通过一些形式上看起来不公平的立法技巧来达到市场上实质上的公平。

反垄断法适用除外制度的理论和实践依据提要：随着社会主义市场经济的深入发展，我国正抓紧制订《反垄断法》，以求超越微观交易层面对市场关系及竞争秩序加以法律调整。

国外的反垄断法都有适用除外制度，即基于社会整体利益，在某些特定行业或领域中允许垄断组织和垄断行为存在，中国的立法也不能例外。

适用除外制度与反垄断法看似背道而驰，实际上二者的价值目标是一致的。

适用除外制度贯彻了反垄断法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，存在着经济学、法学、道德和政策的基础。

我国现行法律制度中尚不存在反垄断法或竞争法适用除外的概念，然而凡制订了反垄断法的国家，都在反垄断法中或者通过其他法规允许反垄断法适用除外，即在一定行业或一定条件下允许垄断组织或垄断行为的存在。

现散见于《反不正当竞争法》、《价格法》、《政府采购法》等法律中的实质意义上的“反垄断法”，因缺乏适用除外的概念，其效用必然要打折扣。

我国又在抓紧制订《反垄断法》，因此亟待引进反垄断法适用除外制度，借鉴国外的做法，并弄清其原理及现实依据。

作为现代竞争法发源地的美国，其最高法院1911 年在“标准石油公司案”中确立了“合理原则”，即只有“不合理”的限制竞争行为才属于《谢尔曼法》第1 条的禁止范围，而那些被认为合理的限制竞争将予以豁免。

[1]这是对垄断的一种司法豁免。

此外，美国还通过1918 年的《韦伯—波默斯法》、1922 年的《凯普—伏尔斯蒂德法》，对外贸和农业领域的限制竞争行为予以适用除外。

日本战后为了解除财阀垄断，于1947 年制定了《禁止私人垄断及确保公正交易法》(简称《禁止垄断法》) ，1948 年制定了《经济力量过度集中排除法》和《财阀同族支配力量排除法》等。

[2]但它也未将反垄断法适用于所有的产业和事业，认为对某些特殊产业或事业，与其贯彻经济自由的政策，莫如承认其垄断，更能适应并有利于整个国民经济的健康发展。

[3]为此，日本规定了比美国更宽泛的反垄断法适用除外，不仅在《禁止垄断法》第6 章专门规定了适用除外制度，而且在《关于禁止私人垄断及确保公正交易法的施行令》中对适用除外的情形作了具体界定，此外在《中小企业团体组织法》、《农业合作社法》、《保险业法》等中都有适用除外条款。

豁免制度与适用除外的区别
课上学习到的对适用除外的界定是：国家基于社会经济发展和公共利益的考虑，从立法上对某些特定行业、特定行为、特定情况下对某些特定内容的行为不予适用反垄断法。

由此我们可以认为，适用除外制度一般规定在反垄断法之中，是合法行为而不是被反垄断法所禁止的行为，故不属于反垄断法调整范围，即在立法阶段就受到保护。

如我国《反垄断法》第55、56条规定，经营者依法行使知识产权的行为以及农业生产者及农村经济组织在农产品经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法，即属于适用除外制度。

再来看看豁免制度的界定：在实践中，某些特定领域、特定事项或者特定情况下的垄断行为，尽管在形式上符合反垄断法的禁止规定，但总体上看却有利于社会整体利益，因而将其从反垄断法的适用范围排除出去。

因此豁免制度虽然也规定在反垄断法之中，但它所定义的行为本身是违法行为，要适用反垄断法，只是由于其具有合理性并总体上对社会有利，所以在司法阶段会得到承认。

因为，豁免制度与适用除外的主要区别就在于规定的行为本身是否属于反垄断法的禁止性规定，两者的适用阶段也不同，适用除外在立法阶段已经规定而豁免制度除了一些特别法规定外则是依赖对具体案件做的事后补充。

论反垄断法适用除外制度在经济全球化大背景下，反垄断法适用除外制度作为反垄断法的一项重要制度应作出适当的回应。

本文拟将适用除外制度置于此背景中，并结合国情对适用除外制度作出进一步的探讨和研究。

标签：反垄断法; 除外制度; 经济全球化; 知识经济一、反垄断法适用除外制度的理论基础所谓反垄断法适用除外，亦称适用豁免，指在某些领域对某些事项不适用反垄断法。

具体而言是指在某些特定行为或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为，反垄断法不予追究的一项法律制度。

反垄断法适用除外制度作为反垄断法的一项基本制度在各国反垄断立法中均得以确立。

经济学家将垄断理解为一种状态，但是在法学上，垄断不仅指状态还被表述为一种行为，即“限制竞争行为”，构成反垄断法上的垄断必须具备以下两点：违法性和应受处罚性。

然而经济学研究表明，垄断有其存在的合理性，并非都应受到法律的否定或制裁。

首先，垄断能带来规模效益。

它是商品经济高度发达和科学技术进步的产物，本身就是社会进步的标志。

正如有学者指出，“反垄断法反对的并非一般意义上的大企业，而是任何独占市场的企图，它所努力消除的并非简单的企业优势，而是借助该种优势对于竞争机制的扭曲与蹂躏；它限制的并非企业通过先进的技术，优秀的经营策略等正当商业行为获得的市场支配地位及高额利润，而是其出于减灭竞争压力，长期轻松获取垄断利润的目的，以非正当的方式对于该地位的维持与滥用；它所保护的并非弱小企业的弱小，而是保证它们获得平等的发展机会。

”①由此可知，反垄断与促进规模经济是不矛盾的。

其次，依照国家的产业政策和其他经济政策，在某些领域是需要避免过度竞争。

因为，在这些领域里进行自由竞争无益于公共利益，对社会经济发展和国计民生均不利，而进行适度的垄断则是符合公共利益的。

经典的西方经济学理论，将市场结构划分为四种具体形态：完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断。

完全竞争和完全垄断的市场结构均有其理论上的合理性但缺乏现实性，现实的市场结构是处于二者之间的垄断竞争和寡头垄断，在产品差别化条件下，寡头垄断实质上也是垄断竞争。

完善我国反垄断豁免制度要：反垄断豁免制度是反垄断法的重要内容，在吸收外国先进理论的基础上，立足我国国情对豁免制度不断进行完善，也是建设我国社会主义完备法律体系的重要任务。

关键词：垄断；反垄断豁免制度；合理原则一、制定反垄断法豁免制度的必要性首先，现代经济学研究认为垄断具有两面性。

一方面，垄断可以促进在经济组织内部合理的分工协作，资源的优化配置，从而提高劳动生产率，降低交易成本。

另一方面，它所带来的市场准入门槛提高，凭借优势地位所实施的各项限制性措施，造成市场竞争机制扭曲，妨碍技术进步和成果创新，不仅剥夺了广大经营者进入市场参与公平竞争的机会，也可能直接损害到广大消费者的切身利益。

其次，在经济全球化的影响下，竞争的舞台也可能由小范围的国内市场转向广阔的国际市场，为了加强国内企业的竞争能力，基于各国家和人民的利益，即使某些企业在国内市场上造成垄断，甚至是严重损害国内市场的竞争，各国也不会加以严格制裁。

最后，豁免制度通常是利益衡量的结果，在“利大于弊”时将其排除适用反垄断法的禁止规定。

因此，豁免制度是反垄断法必不可少的重要组成的部分。

二、国外豁免制度概况（一）美国的豁免制度美国的反垄断法适用极为普遍，但反垄断能够豁免的范围则比较狭窄。

美国采用“合理原则”与“本身违法原则”相结合来判断某一协议是否具有法律许可的合法理由而不认定为是垄断行为，可以受到豁免不被追究法律责任。

根据判例只要是法律明确列举的几类协议，可以直接推定其违反了《谢尔曼法》的相关禁止行规定，并不需要另行证明其违法性。

适用“合理原则”，要结合实践充分考虑多种因素，并在这些因素的合理范围内进行考量，也就是评价被指控行为的目的和后果。

当目的是良性时，如果现在和将来来自协议的促进竞争的好处超过了现在或者将来反竞争的后果，该协议就被认为是合理的贸易限制；如果反竞争的后果超过了其带来的好处，该协议将被认为是不合理地限制而被认为是非法的。

（二）德国的豁免规定德国的《反限制竞争法》对实施豁免的行为和行业做了较为明确的规定。

我国知识产权领域反垄断规则的新发展对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的评介文章属性•【公布机关】国家工商行政管理总局•【公布日期】•【分类】法规、规章解读正文我国知识产权领域反垄断规则的新发展对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的评介2015年4月7日，国家工商总局公布了《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》（以下简称《规定》），自2015年8月1日起施行。

本文拟就其中涉及的若干重要问题进行解读和评介。

一、《规定》出台的背景和意义反垄断执法是一项重要、复杂和敏感的任务，因为《反垄断法》条文的原则性和规则的不确定性是各国反垄断法的普遍特征。

现实中的竞争问题充满复杂性，往往需要执法机构根据每件案件的具体情况进行具体分析。

美国、欧盟等国家和地区，一方面，依靠执法机构和法院在具体的执法案例中，通过法律适用来明确和统一执法的尺度；另一方面，执法机构也在总结实践经验的基础上，针对不同领域的情况，制定具有法律性质的规章或具有指导性文件性质的指南，来为执法机构的执法和经营者的市场竞争行为提供指引。

《反垄断法》在知识产权领域的实施往往更为复杂和敏感。

保护知识产权以激励创新，实施《反垄断法》以维护竞争，都是现代各国重要的政策选择。

但是，这两种政策之间有一个协调的问题，需要把握好在知识产权领域进行反垄断执法的“度”，如处理不当，容易损及创新或者限制竞争。

我国《反垄断法》第五十五条对此有原则性规定，即“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。

这虽然表明了我国对知识产权领域实施《反垄断法》的基本态度，但是该规定非常原则。

在实践中，正确理解滥用知识产权排除、限制竞争的行为并明确正当的权利行使行为和排除、限制竞争的滥用行为之间的界限，进而准确地适用法律，则需要制定相关规章或者指南，以更好地指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的预期性。

论我国反垄断法中的豁免制度、反垄断法豁免制度的原理阐释一）反垄断法豁免的基本含义及适用范围反垄断法的豁免是指形式上具有违反反垄断法的相关规定的某些限制竞争的行为，由于法定的免责情形，法律不对其规制，而从反垄断法适用中排除出去。

[1]658 有学者认为，反垄断法豁免的实质就是对限制竞争的行为的“合法化”，使特定的主体的行为或某类行为获得“合法性”。

[2]7 世界各国经济发展状况各不相同，各国的反垄断法并没有直接对豁免制度作出陈述，对于豁免制度的适用对象，大约可以有以下几种：1. 特定行业：公用事业、保险事业、银行业、农业等；2. 对外贸易；3. 知识产权行为：行使著作权、专利权等；4. 特定组织和人员：律师、审计师、会计师等；5. 卡特尔等。

二）豁免制度的性质及“合法化”释义反垄断法豁免从法律的角度来看就是对某些形式上违法行为，使其具有“合法性”，从而达到“合法化”的目的。

反垄断法豁免制度适用的特定对象从本质来看就具有双重性质。

一方面，它是限制竞争的行为，具有本身违法性；另一方面，它的宏观利益大于它所带来的损害后果。

因此，反垄断法赋予这些特定行为“合法化”是经济调控的需要，是保障国家经济安全和稳定的“必需品”。

我们所说的让这些限制竞争的行为获得合法性，从而合法 化。

那么什么是“合法化”？一般来说，它就是代表了合法、适 当、正当、获得承认或授权。

“合法化”是伴随着合法性而生的 一个概念， 以豁免制度的角度来说， 一种行为本身是违反反垄断 法的，具有违法性，但是，免责的条件使它可以排除在反垄断法 之外具有了合法性，这个过程就让它合法化了。

三）反垄断法的豁免制度和适用除外的异同反垄断法豁免和适用除外是不能等同的两种概念， 需要我们 区别对待。

关于适用除外， 有学者认为： “所谓竞争法适用除外， 是指出于综合考虑， 全面权衡某些限制竞争行为的利弊之后， 发 现利大于弊，因而对该限制竞争行为不适用竞争法。

” [3] 有学者认为： “简单地说， 反垄断法的适用除外就是在反垄断的过程 不受反垄断法的限制，或者说不适用反垄断法的情况。

我国反垄断法对中小企业保护政策研究摘要：中小企业是高新技术产业创新的核心主体，是完善社会主义市场经济体系的重要组成部分。

近些年来，随着我国经济体制改革步伐的逐渐推进，中小企业在国民经济发展中地位的不断提升，发展势头也迅速增长。

但由于我国正处于经济转型的关键时期，有利于中小企业长期生存的市场经济制度还不够完善。

2007年颁布的《反垄断法》无疑是我国在建设公平市场机制方面的一项重大突破。

本文仅从反垄断法对中小企业的保护作用方面进行分析，提出一些有利于发挥反垄断法中对中小企业提供有效保护的制度措施。

关键词：中小企业；反垄断法；制度保护一、引言目前，我国正处于经济转轨的关键时期，中小企业的合理性存在有助于公平竞争市场的形成，有利于提高市场经济的活力。

对中小企业的扶持、保护和鼓励措施也纷纷引起了各国政府、金融界、法律界的高度重视。

而我国为了改善中小企业经营环境，促进中小企业健康发展，扩大城乡就业，在2002年颁布了《中小企业促进法》，这是我国国家制定的扶持和促进中小企业发展的第一部专门法律。

2007年又颁布了《反垄断法》，也是一部有利于中小企业健康发展的重要法律。

特别是《反垄断法》的颁布，对于我们这样一个以国有制经济为主体的国家来说，是在保护市场公平竞争、提高经济运行效率方面取得的重大进步。

二、我国反垄断法对中小企业的保护1、对行政垄断的规制行政垄断是我国的一个特有概念，集体计划经济体制下的一大弊病，如今我国处于社会主义市场经济体制转型关键时期，但是在尚未完全达到市场经济期间，行政垄断行为依然会长期存在，且将对企业特别是中小企业造成最根本性的危害。

行政垄断行为的主体包括：（1）国务院各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位；（2）地方各级人民政府；（3）地方各级人民政府各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位；（4）其他经行政机关授权行使行政权力的非政府机构。

我国《反垄断法》第八条：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。