下载文档原格式
![读_变化社会中的政治秩序_有感[1]](https://img.taocdn.com/s1/m/04d6a93d5727a5e9856a6199.png)
变化社会中的政治秩序读后感
在这个变化迅速的社会中，政治秩序也随之发生了巨大的变化。
随着科技的发展和全球化的影响，政治秩序的变化已经成为了必然
趋势。
在这样的背景下，我们不得不重新审视政治秩序的本质和未
来发展方向。
首先，随着全球化的影响，政治秩序已经不再局限于国家内部。
各国之间的联系日益密切，国际政治秩序也成为了影响国家发展的
重要因素。
在这样的背景下，传统的国家主权观念已经不再适用，
国际合作和国际治理成为了必然趋势。
政治秩序已经不再是国家内
部的事务，而是全球范围内的事务。
其次，随着科技的发展，政治秩序也发生了巨大的变化。
互联
网和社交媒体的出现使得信息传播变得更加快速和广泛，政治秩序
也随之发生了变化。
公民参与政治的渠道变得更加多样化，政治决
策也更加透明和民主化。
政治秩序不再是少数人的事务，而是全体
公民的事务。
最后，随着社会的发展，政治秩序也需要不断适应社会的变化。
传统的政治秩序已经不再适用于现代社会，政治秩序需要不断创新
和改革。
政治秩序的变化需要在尊重历史和文化传统的基础上，更加符合现代社会的需要。
政治秩序的变化是一个不断适应社会变化的过程，需要各方共同努力。
在这样的背景下，政治秩序的变化已经成为了必然趋势。
政治秩序的变化不仅影响着国家的发展，也影响着全球的发展。
政治秩序的变化需要各国共同努力，共同推动。
只有在共同努力下，才能实现政治秩序的变革和发展。
希望各国能够共同努力，推动政治秩序的变革和发展，为全球的和平与发展作出贡献。
变化社会中的政治秩序读书笔记初读亨廷顿的变化社会中的政治秩序略有不易，因此我在大致读完全本的根底上，再细读每一章节，学习中国人民大学毛寿龙教授的读书方式，试着给本书的每一章节写读书笔记。
从整本书来看，亨廷顿认为，在国家现代化开展过程中，最重要是稳定的政治秩序，其政治秩序模型的建构逻辑是：社会变迁是根源，稳定政治秩序是目标，权威与制度化是保障。
一．政治差距这一小节，亨廷顿提出，在现代化过程中，我们不能只关注经济差距，经济开展所和政治不稳定，只是从外表上的因果。
而深层次的原因还在于政治差距，即一个政府的权威和效能。
20世纪50年代，世界向现代化进程中不断前进，特别是亚非拉国家纷纷进行了民族独立运动，但是在现代化过程中这些国家却遭受着动乱与不稳定。
亨廷顿认为造成这些国家动乱的原因不仅仅需要关注这些国家与兴旺国家的经济差距，还需要关注其政治差距。
而一个政府有无效能是区分国家之间的政治差距，仅仅以经济差距来解释这些国家的政治不稳定或者来判断这些国家的政治开展是不合时宜的。
亨廷顿指出：经济开展和政治开展并不总是正相关的，亚非拉国际在很大程度上并没有随着现代化而开展，而是衰朽。
那么是什么原因造成了这一趋势？亨廷顿指出：“在很大的程度上，这是社会急剧变革。
新的社会集团被迅速发动起来卷入政治，而同时政治体制的开展却又步伐缓慢所造成的〞〔p4〕即随着经济的开展，政治参与会不断的扩大，但假设政治趋势制度远远落后于政治参与，其结果必会造成政治社会的不稳定。
为了阻止政治衰朽，一个现代化过程中的国家更应注重建立政治权威的重要性，而不是政治自由。
亨廷顿认为，在强大的政治权威建立之前，政治自由例如选举只会造成政治社会的分裂，瓦解公共权威。
二、政治制度在政治社会的开展中，政治制度很重要，在辞海中：“政治制度〞一词解释为“政权的组织形式，即政体，广义包括政治领域的各项制度。
〞亨廷顿认为在现代社会中，有着各种各样的社会团体，如何将这些社会团体链接起来，形成一个政治共同体，这就需要政治制度在其中发挥作用。
变化社会中的政治秩序——读《变化社会中的政治秩序》有感摘要与大纲《变化社会中的政治秩序》一书深入探讨了现代社会转型过程中，政治结构、社会规范和组织形式的变迁。
作者从理论上分析了传统社会向现代社会转变的过程，并提出了新的治理模式和政治稳定策略。
本文将提炼本书的核心框架及最重要的经验教训，以便读者更好地理解其内容。
1. 引言现代化对原有社会结构与政治制度带来的挑战。
作者试图构建一种能够适应变化的社会的政治秩序理论。
2. 变革背景下的社会变迁描述了从传统社会向现代社会转变的历史背景，包括工业化、城市化进程以及科技进步的影响。
分析这些变革如何重塑人们的观念、行为模式和价值观。
3. 现代化与政治稳定的关系探讨现代化过程中可能遇到的政治不稳定的根源，如阶级冲突、经济波动和社会流动性增加等。
强调制度设计在维护社会秩序中的重要性。
作者指出，有效的政府不仅需要具备强大的行政能力，还需要能够合理分配资源和利益。
4. 政治参与与民主化讨论了公民意识觉醒、多元化政治力量崛起以及信息传播技术进步对现代国家治理的影响。
提出通过增强公民参与度来促进社会稳定和发展。
5. 结构性变化中的社会整合分析传统社会向现代社会过渡中，如何利用或构建新的社会联系纽带（如社会组织、非政府组织）实现不同群体间的有效合作与协调。
强调法治建设对于维护社会公正秩序的重要性。
6. 经验教训总结现代化过程中既要保留传统文化的积极因素又要吸收外来优秀成果以推动全面发展；政府应建立灵活多样的政策框架，适应经济社会发展的需要；鼓励社会各界积极参与公共事务管理，在维护基本秩序的同时寻求创新解决方案。
结语本书为我们提供了一个全新的视角来理解现代社会中政治秩序的本质及其构建原则。
作者强调了在快速变革的时代背景下保持稳定与和谐的关键在于综合考虑多方面因素，包括经济、文化以及技术等各个层面。
通过借鉴书中提出的经验教训，可以更好地应对当前及未来可能出现的各种挑战。
《变动社会中的政治秩序》读书报告10孟东一、名词解释1.土地改革:不仅仅意味着改善农民的经济状况，而且还意味着从根本上从新分配仅力和地位，重新安排以前存在于地主和农民之间的基本社会关系。
（p246）2.大革命：—场大规模的革命包含着摧毁陈旧的政治体制和合法性模式，动员新的集团参政，对政治共同性作出新的解说，认可关于政治合法件的新的政治价值准则和新的概念，由一个新的更富活力的政治上层来取得政权，以及建立起新的更强有力的政治体制.（p254）3.团体集中制：各个部门之间的冲突必须在党主席及党中央的领导下在党的组织内解决。
每个地区内的各种公职根据各部门在地区内相对实力加以分配，而每个部门都必须支持其他部门提名的候选人。
这种在党组织内部通过制度化的磋商和妥协解决争端的办法代替了过去采取公开冲突和暴力行动的古罗马执政育式的政治活动。
这种党内的部门性组织．也有助于通过削弱地方上的头子和地区军事首脑的势力以加强中央领导。
各部门的利益都服从于党的利益，并综合成党的利益。
这种把一个有权威性的政治体制同那种仍带有地中海沿岸政治性质的集团结构相结合，实际上创造了一种新的政治体系，它或许可用斯科特的话恰当地称之为总体中央集权制。
（p261）二、主要命题1.城市反对派集团凭借本身的力量能够使政府垮台，，但是，他们不可能造成革命。
造成革命需要有农村集团的积极参与。
（p240）2.中产阶级知识分子是革命的，但是，他们不能只靠自己就把革命搞起来。
（p240）3.农村主导集团所起的作用实系决定政府稳定或脆弱的关键因素。
（p241）4.在现代化政治中，农村扮演着关键性的“钟摆”角色。
作为把农民纳入政治制度方式的“绿色起义”，其性质决定着以后政治发展的路线。
（p241）5.城市的作用是一个常数：它永远是反对派的力量根源；农村的作用是个变数：它不是稳定的根源：就是革命的根源。
对政治体制来说，城市内的反对派令人头痛但不致命。
农村的反抗派才是致命的。
《变革社会中的政治秩序》读书报告姓名：**专业：马克思主义中国化导师：***日期：2011-11-7《变革社会中的政治秩序》读书报告一、塞缪尔〃亨廷顿的生平及《变革社会中的政治秩序》的历史地位塞缪尔〃亨廷顿（1927.4.18--2008.12.24），他在1978年曾是当时担任卡特总统国家安全委员会顾问的布热津斯基所率访华团的成员，据称是专门负责向我领导人解释卡特政府基本对苏战略的。
亨廷顿早年就学于耶鲁大学，芝加哥大学和哈佛大学，1951年在哈佛获博士学位后留校任教，并曾先后在美国政府许多部门担任过公职或充当顾问。
他在国际政治学方面著述颇丰，一般被认为是持保守观点的现实主义政治理论家。
《变化社会中的政治秩序》是亨廷顿的理论奠基之作。
该书就是塞缪尔.亨廷顿在哈佛大学执教时从宏观上论述不同类型的新兴国家在走向现代化的道路上所遇种种问题的专著。
该书的出版实际上标志着美国学者对第三世界国家变世求治的研究进入了一个新阶段，因此立刻产生了巨大的影响，亦使当时年方4l 岁的作者饮誉学坛。
二、《变革社会中的政治秩序》的主要内容和观点该书研究了第三世界国家在实现现代化过程中的政治参与和政治稳定问题，提出了他的政治秩序论，为战后西方兴起的现代化理论增添了新内容，也据此奠定了他作为当代西方保守主义政治学大师的地位。
研究亨廷顿的政治秩序论对于我们认识现代化过程特别是第三世界国家现代化过程中的政治发展问题，具有很强的现实意义。
战后大批第三世界国家赢得了政治独立，但随之出现了急剧的政治动荡，社会陷于深重的矛盾和纷争之中。
亨廷顿则从政治参与和政治制度化之间的关系出发来研究这一问题，得出了简明而有说服力的观点：政治动乱在很大程度上，是“社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的”。
•《变化社会中的政治秩序》读书笔记之所以以这本书作为我的重点阅读书目，不仅仅是因为老师曾经推荐的原因，更在于我在阅读这本书的同时也拜读了作者的《民主的危机》，作者关于民主社会现状的思考以及解决之道都是让我觉得值得深思的问题，尤其是民主过剩的思考，更是对民主热潮的一次大泼冷水，所以基于进一步了解的意向，我阅读了这部作品，希望能对作者的思想有更深的入的了解。
书的主题如题所见，即如何在处于现代化中的社会实现政治秩序。
作者开头先批判了以往的一揽子现代化思想，认为政治的现代化并不能自然而然地随着经济的、文化的。
现代化而实现，甚至前者有可能在现代化的过程中与后者产生矛盾，期中最大的矛盾是：要实现现代化，必须要有一群现代精英集中掌握权威和权力，而要维护政治、社会的稳定则必须扩大政治参与、制度化多元的社会势力。
什么是政治秩序？作者认为，不同于依靠血缘等而形成的自然共同体，政治共同体的形成和维系除开需要共同体成员相互之间的利益互惠和道德认同之外，还需要一套有效的政治体制。
此种政治体制由多元化的社会势力制度化的参与政治形成。
但是，从历史和现实的情况来看，大多数出于现代化进程中的国家在打破自然共同体的同时，未能建立起有效的政治体制，从而产生新的政治共同体，因此使得国家陷入政治混乱中，政变，暴动，革命跌宕。
亨廷顿把此种状况称为政治衰朽。
西方现代化国家的政治现代化经验。
政治现代化分为三个方面的内容：权威的合理化（建立合法的中央权威），结构的分离（政治组织的专业化、科学化）、政治参与的扩大。
西方的政治现代化，留下了两张十分不同的模式、经验：欧洲模式和美国模式。
欧洲由于拥有强大的教会、封建地主等社会势力，所以其政治现代化的第一步通常是实现中央集权，利用强大而集中的权力扫除教会、封建地主等阻碍现代化的社会势力，最显著的代表当属法国。
在中央集权的同时致力于政治制度、组织的构建。
最后才有序地扩大政治参与。
需要注意的是，对于这些依靠中央集权来进行现代化的欧洲国家来说，扩大政治参与必定是困难、而长期的。
主要观点：新兴国家的现代化没有政治的稳定将很难取得经济和社会的长足发展，而政治的稳定需要合理的权威的维持。
普力夺是指一种政治化的社会，在这种社会里，它不仅军人干政，而且各种社会势力都干政。
在普力夺制度下各种社会势力相互赤裸裸地对抗，没有什么政治制度也没有一批职业政治领袖被公认或接受为调节各团体之间冲突的合法中介。
政治动荡的首要问题就是政治制度化的发展落后于经济与社会的变革。
经济发展使经济上的不平等越发严重,贫富差距越来越大,与此同时,社会动员又在削弱这种不平等的合法性,现代化这两方面的结合,便产生了政治动荡。
任何一个给定政治共同体的稳定,部分地取决于政治制度的发达程度和新兴的社会势力被动员起来参与政治的程度二者之间的关系。
如果发展中国家要想保持其政治稳定,必须要在现代化进程中随着人们政治参与水平的提高,其社会政治的制度化程度也必须尽快地随之提高。
所谓政治制度化,就是指在一定的政治体系中的政治组织和程序获得公认的价值观内容和稳定性质的一种进程。
其水平可以用四个标准加以衡量:一是适应性。
二是复杂性。
三是自主性。
四是凝聚力。
,政治现代化主要有三个内容:
一是权威的合理化,同时以单一的全国的政治权威取代其他形形色色的政治权威;
二是划分新的政治机能并创制业专化的结构来执行这些职能;
三是增加社会化所有集团参政的程度。
变化社会中的政治秩序读后感通用7篇变化社会中的政治秩序读后感篇1读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。
并且仅仅是演说。
他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。
”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。
”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。
如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。
在列举两德、两朝问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。
《变化社会中的政治秩序》读书报告《变化社会中的政治秩序》（塞缪尔.P.亨延顿(美) / Hunti n gton , S. P. 著，王冠华、刘为译，上海人民出版社，2008版）的作者塞缪尔.P.亨延顿系美国当代著名的政治思想家、国家政治理论家，常被视为持有保守观点的现实主义政治理论家。
该书视角创新，成为继正统现代化论和现代化修正论的之后第三派学说，在全世界反响巨大，成亨氏理论的奠基之作，也确立了亨廷顿作为他同时代人中最杰出政治学说家之一的崇高声誉。
《变化社会中的政治秩序》建立在第三世界国家近现代化历史和现状的观察评估之上，作者着眼于这些国家在现代转型过程中的政治秩序问题。
本书以政治制度化和政治参与为理论分析主线，并据此提出了普力夺政体的概念，将第三世界发展中国家大致分为传统君主制政体、军人左右时局的普力夺政体以及革命政体，并对这几种政体在进行现代化的改革过程中如何克服各种苦难并利用独特的条件逐一进行了深入详尽的分析，然后又对政治秩序的变迁和建设过程中革命和改革里各社会团体所起到的各种效应进行了剖析，最后附加地阐述了政党和现代化中政治稳定的关系，为我们展示了现代化过程中政治变迁的宏大图景，是一次构筑政治变迁构架理论的认真努力。
我们可以说，《变化社会中的政治秩序》审视了新兴国家可行的政治制度的发展，对政治现代化分析作出了重大而持久的贡献。
此书共七章，笔者以为可以分为四个部分如下：第一部分即行文的第一章，提出概念，构建强大政府理论枝干。
作者指出：各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。
有效能的政体和衰微的政体造成政治差距，比独裁和民主政体之间的差距更大。
《变化社会中的政治秩序》读书报告《变化社会中的政治秩序》（塞缪尔.P.亨延顿(美) / Huntington, S. P. 著，王冠华、刘为译，上海人民出版社，2008版）的作者塞缪尔.P.亨延顿系美国当代著名的政治思想家、国家政治理论家，常被视为持有保守观点的现实主义政治理论家。
该书视角创新，成为继正统现代化论和现代化修正论的之后第三派学说，在全世界反响巨大，成亨氏理论的奠基之作，也确立了亨廷顿作为他同时代人中最杰出政治学说家之一的崇高声誉。
《变化社会中的政治秩序》建立在第三世界国家近现代化历史和现状的观察评估之上，作者着眼于这些国家在现代转型过程中的政治秩序问题。
本书以政治制度化和政治参与为理论分析主线，并据此提出了普力夺政体的概念，将第三世界发展中国家大致分为传统君主制政体、军人左右时局的普力夺政体以及革命政体，并对这几种政体在进行现代化的改革过程中如何克服各种苦难并利用独特的条件逐一进行了深入详尽的分析，然后又对政治秩序的变迁和建设过程中革命和改革里各社会团体所起到的各种效应进行了剖析，最后附加地阐述了政党和现代化中政治稳定的关系，为我们展示了现代化过程中政治变迁的宏大图景，是一次构筑政治变迁构架理论的认真努力。
我们可以说，《变化社会中的政治秩序》审视了新兴国家可行的政治制度的发展，对政治现代化分析作出了重大而持久的贡献。
此书共七章，笔者以为可以分为四个部分如下：第一部分即行文的第一章，提出概念，构建强大政府理论枝干。
作者指出：各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。
有效能的政体和衰微的政体造成政治差距，比独裁和民主政体之间的差距更大。
政治差距与经济和社会发展不相关，而与政治制度化程度有关。
所谓制度化是组织和程序获得价值观和稳定性的一种进程，有四组衡量指标：适应性-刻板性；复杂性-简单性；自主性-从属性；内聚力-不团结。
制度化程度低的政体政府力量薄弱，缺乏权威，这会导致信任的缺乏，增加社会成员的交易成本进而导致公共利益的减少。
并得出三组社会稳乱的公式如下：社会动员经济发展=社会颓废；社会颓废经济发展=政治参与；政治参与政治制度化=政治动乱因此作者认为公共利益是政府组织制度化创造和带来的东西。
第二部分即行文的第二章，运用其强大政府理论对比分析了美国和西欧现代化的路径。
作者首先指出政治现代化涉及三个方面即：权威的合理化，结构的分离和政治参与的扩大。
根据这三个方面在政治现实中产生的不同顺序，政治现代化可以分为三种不同的类型：欧陆型即先权威合理化，继而结构分离，最后扩大政治参与；英国型即先结构分离，继而权威合理化，最后扩大政治参与；美国型：带有浓厚的英国色彩，即都铎制度的继承者。
但美国得天独厚的国内外条件，使其在发展现代化过程中的阻力相比西欧大为减小，因而美国美利坚民族无需强大的政府来实现现代化，所以美国走的是先扩大政治参与、继而权威合理化最后结构分离的道路。
而作者总结道20世纪发展中国家的前身多为传统国家，他们在现代化过程中应该多学习欧洲而不是美国的经验。
第三部分即行文的第三章至第六章，该部分剖析了传统政治共同体在现代化过程中政治变迁的不同历史阶段和方式。
作者首先指出政治体制的两个基本功能：政策创制和同化新的社会势力。
对处在现代化之中的国家，权力越集中越有利于政策创制和新社会势力的动员。
在此基础上，作者提出了政治现代化的三个先后阶段，即I首先集中必要的权力在传统政治、经济、社会中造成变革；II扩大权力，吸收新近动员起来的团体参政，创立一套现代体制；III最后在各参政团体进一步分散权力的诉求下确立团体和机构间相互制衡的机制。
同时作者由此提出了君主制灭亡后国家走向的三种可能：寡头君主制、普力夺政体和全面革命。
随后，作者详尽地介绍了普力夺政体理论，即政治参与水平非常高，军队、学生、劳工、商人等各社会共同体参与政治。
随后用大量有力史料说明了其产生的根源的普力夺社会的几个不同阶段的特征、根据和过渡。
还特别地介绍了军方势力在这几个阶段所扮演的角色。
最后分别从改革和革命两个方面论述和政治秩序发展演变的点点滴滴的关系。
第四部分即行文的第七章，谈论政党与政治稳定的问题。
实际上，亨廷顿在该部分给出了第三世界国家变化社会中的政治秩序变迁时面对挑战时的方法，即强有力的政党，认为政党能有效地带来社会稳定。
而在党制选择时，亨氏偏向于两党制，既不同于一党制的政党，主宰社会势力也无需多建立政党，两党制能有限地使政治两极化成为制度并使之得以缓和。
本书不愧为政治学领域政治现代化部分的鸿篇巨制、经典之作。
视野宏大，思想独到，论证有力，亮点着实不少。
本书初稿于1968年，处于东西方意识形态尖锐交锋的时刻，尤其是正处于越南战争期间，更是将冲突不断升级。
而作者以自己独到的思想挑战了当时最为流行的现代化理论的教条权威，同时也是二战结束后20年美国的对外政策：经济和社会进步会给刚刚脱离殖民主义统治的独立国家带来政治稳定。
援助项目和贷款项目、世界银行和地区银行、联合国和经济与发展组织、财团和联营公司、计划人员和政治家，都一窝蜂地在经济发展问题上大做文章，忽视了政治差距。
亨氏从美国的起源讲起，美利坚民族在其自身的发展过程中有得天独厚的条件，经济充裕、社会安康和政治稳定。
托克维尔说，美国人生而平等，因而从未为创造平等而操心。
第三世界国家情况则截然不同，其首要的问题不是自由，而是建立一个合法的公共秩序，必须先存在权威，而后才谈得上限制权威。
在这一问题上，亨廷顿肯定了共产党的保持政治秩序定心丸的作用。
但从这一点看，本书的出发点令人叹服。
《变化社会中的政治秩序》书中令笔者佩服之处不胜枚举，笔者着实难以一一研讨，唯有择其一论之。
亨氏对社会势力变化与政治秩序稳定的问题令我印象深刻。
改革开放之前，我国实行的是单一的公有制，国家和集体垄断了几乎所有社会资源，并根据社会成员的身份和单位等固定标准，直接分配资源及权利和义务，从而形成了“两阶级一阶层”即工人阶级、农民阶级和知识分子形成的传统利益结构。
而改革开放后，社会主义市场经济三十多年的迅猛的发展，引入了市场竞争机制，在这样的情况之下，经济学理论告诉我们必然存在利益上的不均衡，这样将会激发各单位、个人追求利益的积极性。
人类社会产生伊始，就面临一个基本矛盾，这就是人类需要的无限性和满足需要的手段即资源稀缺性之间的矛盾，而由于个体主客体方面的差异，如能力、社会关系、机遇，使得我们社会会因所占据的资源差异而自觉地区分出不同的利益主体，形成不同的利益势力或集团，主要表现为城乡之间、地域之间和社会成员收入差距扩大。
例如2011年地区生产总值统计，江苏是49,110,27亿元，而青海只有1,670，44亿元。
根据亨氏的社会理论，市场经济的不断深入，各利益群体存在的利益矛盾不断地促使利益群体谋求政治权力，成为政治权力的主体。
他们会主动去争取政治利益，带来新的政治结构体系的分化，这样必然会对政治秩序的稳定造成不小的影响。
根据亨氏等政治学派的理论，保持政治秩序稳定的手段有很多，暴力、专制的方式虽可以实现政治秩序的稳定，但是显然这种稳定的合法性基础不牢固，权威性不能达到最佳值状态。
那么我国政府如何正确应对利益群体多元化政治参与扩大带来的挑战？亨氏的《变化社会中的政治秩序》书里我们能找到不少理论基础甚至是答案。
亨廷顿在分析政治现代化与政治稳定的关系时指出，“扩大政治参与是政治现代化标志”。
事实证明，公众参与度越高的国家，它的社会也越稳定，社会氛围也越和谐。
人民群众利益表达渠道的通畅、完善和政治参与的理性化、有序化是中央政府吸纳、疏导、整合社会力量，确保安定团结、维护政治稳定的必然要求。
根据亨廷顿的理论，政治稳定=政治制度化/政治参与。
改革开放30年中形成的新兴社会势力以及接受新思想的原有社会阶层都有政治参与的诉求。
如果现有政治体制对这些诉求视而不见，那么新兴团体可能会用动乱和暴力来“表达意见”。
因此，政府要创造条件扩大各利益群体的参与程度，扩大有序的政治参与，加强政治制度建设，健全他们的利益表达机制，保障不同利益群体及其成员的权利和利益。
第一，建立民主化、科学化的公众利益诉求制度。
进一步健全和完善选举制度、听证制度、对公职人员的评议制度、协商谈判制度等，使多元化社会中的合理利益诉求通过正当、规范的渠道输入政治决策系统中，使政府能在决策中综合考虑、整合多元化的利益诉求，从而制定群众普遍认可的政策。
第二，建立和完善公民政治参与的激励机制。
参与型政治文化的建立可以通过教育和其他途径让公民获得政治态度、政治信仰、政治知识和政治责任感，提高政治参与的意识。
第三、拓宽利益表达渠道。
既要充分发挥现有利益表达渠道的功能，也要根据利益群体的发展和变化来创造新的表达渠道，增进各群体、政府、政党之间的利益沟通，缓解不同利益群体之间的摩擦与冲突，形成全社会的利益共识。
人大和政协是人民参政议政的主要载体，应切实发挥它们民意表达的功能。
人民代表大会制度是我国根本的政治制度，人民政协则承担着“政治协商、民主监督、参政议政”等职能。
对于处于社会转型期的中国来说，利益多元化和利益诉求多样化，市民社会正在形成，但市民社会与政治国家之间却没有很好的沟通和良性的互动。
稳定农村，缩小城乡差距。
这通过两个途径实现，一是城市化，即减少农民。
二是提高农村居民的生活水平。
一方面，通过降低农民种粮成本和提高农民工待遇来增加农民收入，另一方面，健全农村社会保障体系以解决后顾之忧，完善农村社会保障体制是缩小城乡差距的良策。
同时我们要特别注意数量庞大的进城务工人员和其二代。
亨廷顿指出随着对农村传统价值观念的抛弃和新价值观念的形成，农民工二代和二代农民工相比他们的父母革命性大大增强。
如果不能在城市化的进程中注意保护他们的利益，满足他们对美好生活的愿望，使其中勤劳能干的人通过自己的努力逐渐上升为中产阶级，那中国的未来将不容乐观。
亨廷顿的书令我折服，但这本书也存在些我观点上的差异。
笔者我不太同意他对组织化程度这一变量的现实解释。
按他的说法，现代化进程中，组织化程度主要依赖于现代化综合性政党的建立。
美国的两党是典型的综合性政党，而欧洲的某些国家中林立的小党则因为代表面狭窄、纲领的目标单一性和缺乏弹性而不符合条件综合性规定，他指出，正是由于政党对政治参与的整合度低导致这些国家的政治不稳定。
但评价一个社会政治组织化的要素中，政党只是其中相对次要的一个，最重要的是社会的多层次自治能力。
一个社会是否稳定，主要取决于其各组成部分是否有能力维持其自身稳定。
检验一个社会维持其自身稳定的能力，最好的机会是看其在上级结构瓦解时，能否继续维持自身的存在。
一个长期稳定的大社会的建立，因而依赖于其各部分由小到大、自下而上、在自治的基础上组织起来的连续过程。
