1第一讲证据法学概述吴丹红

《证据法学》讲稿第一编绪论第一章证据法学概述证据是一个法律用语，但证据并非仅存在于法律事务之中。

其实，在社会生活的许多领域，证据都在默默地发挥着作用，贡献着自己的力量，譬如，历史学家在研究和探索历史事件的真相时，必须千方百计收集有关的各种证据——史料，然后再根据这些史料去“重建”或“再现”历史事件的本来面目。

又譬如，医生诊断病情必须以各种症状为根据，而这些症状也就是证据。

无论是中医的望、闻、问、切，还是西医的仪器检验，都是在为确认病情发现证据和收集证据。

从这个意义上讲，法律人的工作与历史学家和医生的工作确有许多相通之处。

然而，证据对于法律事务来说，具有特别重要的意义。

在诉讼活动中“证据虽然不是万能的，但是没有证据却是万万不能的。

”对于当事人来说，打官司就是打证据，对于法律人来说，办案就是办证据，审案就是审证据。

虽然诉讼“号称”是解决法律纠纷的，但是诉讼的核心内容却是由证据而构成的。

诉讼如此，仲裁、公证、行政执法等亦然。

众所周知，引起法律争议的案件事实一般都是发生在过去的事件，办案人员不可能直接去感知那些案件事实，而只能间接地通过各种证据来认识案件事实。

如果我们把办案人员对案件事实的认识活动比喻为过河，即由认识的此案抵达认识的彼案。

那么证据就是他们过河的“桥和船”，没有这“桥和船”，他们就不可能到达认识的“彼案”，无论是法官还是检察官，无论是侦查员还是律师，他们在刑事诉讼过程中的主要工作就是围绕这“桥和船”展开的。

他们首先是要找到合适的“桥和船”，然后再采取恰当的方式“过桥”或“渡船”。

由此可见，关于“桥和船”的知识和技能应该是那些涉足诉讼活动的法律人必须熟练掌握的专业知识和基本技能。

然而，受法律文化传统的影响，我国的立法和司法实践中都存在着“重实体轻程序”的倾向。

由于证据基本上属于程序法的范畴，所以在很长历史时期内也一直没有收到应有的重视，时至今日，一些司法人员仍然认为，只要熟悉实体法律的规定以便能准确地适用法律就行了。

论共犯口供的证明力/吴丹红-案例：2000年5月28日晚，社会青年甲、乙、丙、丁（年龄均为18岁）从舞厅回家经过某软件商店的存货仓库。

甲提议：“我白天见这仓库里放了很多光盘，我们去搞一些来卖吧。

”乙、丙、丁随即附和。

于是四人趁着夜深人静，用钢管撬开仓库大门，各自拿了两箱电脑软件。

甲离家较近，所以很快搬了软件回到家里。

乙、丙、丁走在后面，想想不放心：万一第二天被发现了怎么办？于是三人合计后折回仓库准备毁迹。

乙说：“便宜了甲这小子，要是出了事，我们就说是大家一起放的火，让他跟咱们有难同当。

”于是放火烧了仓库，火趁风势烧了附近的几间民房，共计损失18万多元。

后来东窗事发，对于共同构成盗窃罪，被告人均无异议，但对共同的放火罪，甲不承认，却又拿不出证据来否认乙丙丁的一致指证。

本案在合议庭的内部引起了争议（并不知道三被告人订立了攻守同盟），有的同志认为甲认罪态度不好，主张给甲定放火罪，并加重处罚。

后来一个偶然的机会甲的邻居证明起火的时候甲已经回到房间，才免于错误定案。

被告人的供述和辩解，通常被称之为“口供”，一直是我国刑事证据理论中较为复杂的问题。

而口供中最为棘手的问题，莫过于如何对待共犯口供的证明力。

所谓证明力，是指证据所具有的对案件事实的证明作用，也就是证据对证明案件事实的价值。

本文所谈的共犯口供的证明力问题，旨在探讨同案审理的共同犯罪的被告人能否互为证人，在只有共犯口供的情况下能否定案的问题，这不仅直接关系到对被告人的定罪和判刑，而且是关系到如何保证司法公正的重大问题，所以若能从理论上对其加以科学剖析与合理阐释，澄清目前理论界与实务界存在的混乱认识，无疑会具有深刻的实践意义。

一、对共犯口供证明力的认识分歧及评析从八十年代以来，诉讼法学界围绕此问题曾展开过激烈的争论，众说纷纭，至今尘埃未定。

大致有如下三种意见：第一种意见认为，共犯之间的关系是互为证人的关系，其口供只要可以互相印证，就可以据此定罪判刑；第二种意见认为，鉴于口供的特点和共同犯罪中犯罪嫌疑人、被告人相互之间不同程度地存在着利害关系，即使共犯口供一致，可以相互印证，也不能据此定罪判刑；第三种意见认为，共犯口供的性质仍然是口供，共犯不能互为证人。

第一章证据法学概述第一节证据法学的研究对象证据一、证据制度的历史二、证据的基本理论三、证据的实际运用第一章证据法学概述第二节证据法学的体系（内容）一、证据制度二、证据论三、证明论/1第三节证据、证据力和证明力一、证据二、证据力三、证明力第四节证据法学的研究价值/2第二章证据制度的历史变革第一节外国的证据制度一、神示证据制度（奴隶社会）（一）概念是指依靠神的各种启示来判断案件是非曲直的一种证据制度。

（二）产生的原因1、政治原因——实行神权统治2、文化原因——落后的文化教育3、经济原因——生产力水平低下第二章证据制度的历史变革（三）证明方法（内容）1、对神宣誓2、水审3、火审4、决斗第二章证据制度的历史变革（四）对神示证据制度的评价1、弊处（1）手段残酷（2）方法不科学（3）结果不公平2、益处（1）有利于提高司法的权威性（2）有利于查明案件事实，维护社会秩序第二章证据制度的历史变革二、法定证据制度（欧洲封建社会）（一）概念是指各种证据的形式、证明力大小以及证据的运用，均由法律事先明文规定，法官只能根据法律的规定作出判断的一种证据制度。

（二）产生的历史条件——中央集权的需要（三）特点1、证据的证明力和判断证据的规则，由法律预先规定2、口供被认为是“证据之王”，刑讯逼供是普遍采用的合法方式。

3、证据制度的内容具有形式性和等级性。

第二章证据制度的历史变革（四）法定证据制度的基本规则1、被告人自白2、证人证言3、书证第二章证据制度的历史变革（五）对法定证据制度的评价1、弊处（1）过分依赖口供，导致刑讯逼供的盛行，不利于当事人合法权益的保护。

（2）限制了法官的自由裁量权，不利于案件的正确处理。

2、益处（1）法律的预先规定，有利于防止法官的司法专横和断案的随意性。

（2）摆脱了宗教迷信，更多地体现了人类的理性和智慧。

第二章证据制度的历史变革三、自由心证证据制度（一）概念指一切证据证明力的大小及证据的取舍和运用，均由法官根据自己的良心、理性自由判断，并形成内心确信来认定案件事实的一种证据制度。

证据法学讲义第一章证据法学概述1．证据法学的概念：是研究关于证据的法律规范和诉讼或非诉讼法律事务处理过程中运用证据认定案件事实或其他法律事实的规律、方法和规则的学科，是现代法学体系中的一个组成部分2．证据法学的分类：广义证据法学、狭义证据法学狭义证据法学：又称诉讼证据法学，是专门研究诉讼法律中有关证据的规定和诉讼过程中运用证据实践的学科。

广义证据法学：除研究诉讼证据外，还研究在处理其他法律事务，如行政执法、仲裁、公证、监察等活动中如何运用证据的问题，有人也称之为法律证据学。

证据法学学科的称谓之争：证据学与证据法学、证据科学、大证据学、证明法学。

3．证据法学的研究对象（1）与证据和证据运用有关的法律规范（2）与证据和证据运用有关的司法实践（3）诉讼证明的方法、规律和规则（4）古今中外的证据制度和证据理论4. 证据法的立法体系1. 英美法系证据法的立法体系2. 大陆法系证据法的立法体系3. 我国现行的立法体系以及学界的不同主张我国目前存在多个层面的证据制度：法律层面、司法解释层面、部门规章层面、国际条约层面、地方性规定层面。

学界的主张主要包括：维持现状说、统一立法说与分别立法说等。

第二章证据制度的历史沿革第一节神示证据制度一、神示证据制度的概念概念：是证据制度发展史上最原始的一种证据制度，即它是凭借神的各种启示来判断案件是非曲直的一种证据制度。

存在时间：神示证据制度曾普遍存在于亚欧各国的奴隶社会，甚至在欧洲封建社会早期还保留有神示证据制度的残余。

产生基础：人们对神灵的信仰和崇拜。

二、神示证据制度的证明方法（一）对神宣誓《汉穆拉比法典》第131 条规定：“倘自由民之妻被其夫发誓诬陷，而她并未被破获有与其他男人同寝之事，则她应对神宣誓，并得回其家。

（二）水审分类：冷水审、沸水审两种方式《汉穆拉比法典》第2 条规定：“设若某人控他人行妖术，而又不能证实此事，则被控行妖术的人应走近河边，投入河中。

如果他被河水制服，则揭发者可以取得他的房屋；反之，如果河水为他剖白，使之安然无恙，则控他行妖术的人应处死，而投河者取得揭发者的房屋。

第一章证据法学概述第一节证据法与证据法学一、证据法——广义、狭义概念：证据法是调整司法机关、当事人以及其他诉讼主体运用证据证明待证事实的法律规范的总称。

性质：1、程序法2、兼有程序法与实体法的性质3、独立的法律分支二、证据法学证据法学是研究证据法律规范和运用证据证明案件事实或其他法律事实的规则、方法和规律的学科。

1、狭义的证据法学、诉讼证据法学（刑事证据法学、民事证据法学、行政证据法学）2、广义的证据法学（诉讼证据法学、仲裁、公证、行政执法、监察等）第二节证据法学的研究对象一、古今中外的证据制度和证据理论二、现行的证据法律规范三、证据运用的司法实践四、诉讼证明的规则、方法和规律第三节证据法学的体系第四节证据法学的研究方法第五节证据法学与相邻学科的关系一、证据法学与诉讼法学的关系二、证据法学与民法学、刑法学的关系三、证据法学与犯罪侦查学、法医学的关系第二章证据制度的沿革第一节外国证据制度的沿革一、神示证据制度概念：——依据神意来判断案情的证据制度。

奴隶社会时期及欧洲封建社会前期、控告式诉讼方法：1、宣誓2、水审3、火审4、决斗5、十字证明评价——弊病：1、以主观唯心主义、宗教迷信为基础，不可能对案件事实作出正确的判断。

2、证明过程本身的不科学性。

3、历史阶段的局限性。

合理性：1、具有一定的心理基础。

2、利用人们对神灵的信服解决案情的真伪不明，有利于彰显裁判的公正与权威。

3、能够发挥司法解决纠纷、维护秩序的功能。

二、法定证据制度——形式证据制度——欧洲大陆中世纪——封建集权国家建立及诉讼结构变化概念：——法律根据各种证据的不同形式，对其证明力的大小以及如何运用和判断证据预先作出明文规定，法官审理案件必须据此作出判决，不得自由评断和取舍的证据制度。

特点：１、法律对各种证据的证明力大小以及对其判断、运用预先作出明文规定。

２、根据证据的形式而非证据的内容预先规定证据的证明力和判断运用证据的规则。

3、法官必须严格遵循有关证据证明力以及判断、运用规则，不得自由判断和取舍。

《证据法学》复习笔记第一章证据法学概述一、证据法学的概念证据法学，是研究关于证据的法律规范和诉讼或者非诉讼法律事务处理过程中运用证据认定案件事实或者其他相关法律事实的规律、方法和规则的学科。

证据法学的核心问题是解决证据的客观真实性、合法性和关联性，及如何借助司法机关司法人员的主观认识如实的反映和再现案件实施的发生过程。

第二章外国证据制度的历史沿革第一节神示证据制度神示证据制度是证据制度发展史上最原始的一种证据制度，它是凭借神的各种启示来判断案件是非曲直的一种证据制度。

第二节法定证据制度一、法定证据制度的概念又称形式证据制度，是指法律根据各种证据的不同形式，对其证明力的大小以及如何审查判断和运用预先明文规定，法官审理案件必须据此作出判决，而不能自由评断和取舍的一种证据制度。

第三节自由心证制度一、自由心证证据制度的概念自由心证证据制度，是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，而是由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。

特征：一是审查判断证据的权力在于法官，即法官凭借自己的良心、理性自由判断证据和运用证据；二是法官必须根据自己的内心确信认定案情。

第四节内心确信证据制度一、内心确信证据制度的概念和内容内心确信证据制度主要是指前苏联及东欧国家所适用的一种证据制度。

内心确信主要是指审判员心理上对案件所作的结论的正确性和可靠性的信念。

这种信念是审判员通过对各种证据调查研究、分析综合以后产生的复杂心理思维活动的结果，它使审判员内心深处深信其对案件的认定和裁判是正确的。

这种制度是在废除法定证据制度之后，在批判地改造、利用自由心证制度制度的基础上形成的。

它与自由心证制度最大的区别是，以社会主义的法律意识和“社会主义良心”取代了资产阶级法律意识和良心。

第三章中国证据制度的历史发展第一节中国古代证据制度第二节中国当代证据制度我国证据制度的特点1 .查明案件事实真相，是国家专门机关运用证据认定案情的目的。

证据法学教案（The Law of Evidence）证据法学专题•证据法学概述•证据的概念与特征•证据的法定种类与学理分类•证据规则•证明概述及证明对象•证明主体、证明责任与证明标准•应用论（取证、举证、质证、认证）七大专题，涉及四块内容，即证据法学概述、证据论、证明论、应用论。

其中核心是证据论与证明论两块。

证据是证明的基础与手段，证明是证据的必然结果与要求。

专题一证据法学概述第一章证据法学基本概念辨析第一节证据法学概念及研究对象一、证据法学的概念证据法学是以有关证据的取得与运用的法律规范、立法与司法实践、规律、方法和规则、证据制度和证据理论以及自然科学、其他社会科学中对证据和运用有重要影响的成果为研究对象的学科，是现代法学体系中的一个重要组成部分。

二、证据法学的研究对象（一）与证据取得和运用有关的法律规范——证据法（静态的研究对象）1、证据法的含义证据法有广义与狭义之分。

►广义上的证据法，是指所有涉及证据及其证据取得、运用的有关法律规范的总称，包括诉讼证据法（民事诉讼证据法、刑事诉讼证据法、行政诉讼证据法）和非诉讼证据法（仲裁证据法和公证证据法等）。

►狭义的证据法仅指诉讼证据法，也即是专门订立的证据法典以及诉讼法中与证据有关的各种具体规定。

2、证据法的性质（1）证据法具有独立的性质，因为其兼具实体法与程序法双重属性，应独立于实体法与程序法之外存在。

（2）通说的观点，证据法系程序法采取程序法说的观点，这种观点并不否认证据本身和证据法的某些规则包含实体法的内容。

事物的性质由主要方面决定，主要体现程序的内容。

3、证据法的内容证据法的内容按照涉及的诉讼阶段来分，包括庭审前阶段证据取得的法律规范和庭审阶段证据运用的法律规范。

庭审前阶段：围绕证据取得——谁有权从何处以何种方式取得证据？这主要涉及到证据的特征、证据的具体种类、证据的收集方式（如扣押、搜查、勘验检查、询问、讯问等等）庭审阶段：围绕证据运用——谁有责任证明何种事实到何种程度？这主要涉及证明的内容，包括证明责任、证明对象、证明标准、推定、司法认知等。

吴丹红：犯罪主观要件证明问题研究犯罪主观要件的证明--程序法和实体法的一个联接吴丹红【专题名称】诉讼法学、司法制度号】D415【复印期号】2010 年07 SubjectiveElements Crime【作者简介】吴丹红，中国政法大学证据科学教育部重点实验室【内容提要】犯罪主观要件的证明，作为一个程序法与实体法交错的问题，长久以来被学界所忽视。

犯罪主观要件的证明虽然很多可以借助推理、推论来完成，但在一些疑难案件中控方却很难完成，因此在司法实践中出现了推定。

推定通过直接认定事实，可以节省证明的成本，并减轻控方的证明责任。

刑事实体法上对于犯罪主观要件的规定，应当考虑到证明的难度设立一些必要的推定，同时规定一些要求被告人承担部分证明责任的情形，以利于程序法上公平而合理地完成证明任务。

词】犯罪主观要件/证明/推理/推论/推定/证明责任EE1324一、问题的提出刑事司法需要先认定事实再适用法律，而裁判者作出事实认定的前提，是承担举证责任的一方对实体法规定的犯罪事实进行证明，即证明“被指控犯罪行为构成要件的事实”。

刑法上的犯罪构成要件，是刑事诉讼证明的主要对象。

台湾学者陈志龙教授甚至认为，“刑事证据法的目的，其实就是探究刑事实体法的构成要件，究竟与具体案件的证据资料有无成立一致性的证据程序而已。

”从这种意义上说，证据法是实体法证明过程的程序法，它是沟通程序法和实体法的一座桥梁。

然而，由于程序法学与实体法学长久以来存在的隔阂，我国的诉讼法学者并不大关注实体法的内容，而实体法的学者也比较忽视程序法的规定。

虽然“刑事法一体化”的倡议在学术界曾闻名遐迩，但在根深蒂固的法学研究“专业槽”效应下，刑法学和刑事诉讼法学的连接，在当下的我国仍是比较薄弱的。

能在学术上对刑法和刑事诉讼法都有非常专精研究的学者，凤毛麟角。

刑法学者有时抱怨刑事诉讼法学者不懂实体法，仅仅因程序上的瑕疵而放纵对犯罪的惩罚，刑事诉讼法学者却可能反唇相讥，认为刑法学者往往只考虑实体性规定的完美，而忽视了在程序上的可操作性。

中国人民大学法学院证据法学第一讲主讲人：何家弘何教授经历介绍1 业余爱好较多的杂家中国人民大学证据学研究所所长中国行为法学会法律语言研究会会长美国西北大学法学博士中国作家协会会员2 何家弘作品集·法学文萃系列1、从应然到实然——证据法学探究2、从相似到同一——犯罪侦查研究3、丛它山到本土——刑事司法考究4、从观察到思考——外国要案评析5、从通俗到深奥——法治文化杂论3 何家弘作品集——犯罪悬疑小说系列1、人生情渊——双血型人2、人生黑洞——股市幕后的罪恶3、人生误区——龙眼石之谜4、人生怪圈——神秘的古画5、人生狭路——黑蝙蝠·白蝙蝠何家弘的小说《双血型人》被推荐为“亚洲十大推理小说”（英国《卫报》, 2007）Catherine Sampson's top 10 Asian crime fiction3. Crime De Sang by He Jiahong（《血罪》，何家弘）This should be available soon in English as Blood Crime. He Jiahong is a lawyer who teaches at one of China's most respected universities, and he has also spent time in the United States. His protagonist, Hong Jun, is a lawyer, too, and He's books are most notable for their beautifully observed descriptions of daily life.4业余的“官”最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长（挂职）（2006-08）5辅助学习之一——德恒证据学论坛“德恒证据学论坛”为系列讲座，已经举办50讲。