下载文档原格式
高质量的专利申请文件之技术特征的合理上位作者姓名：刘凯作者单位：成都九鼎天元知识产权代理有限公司摘要从申请专利的本质目的来说，专利申请是否授权其实并非是评价一篇专利申请文件是否是高质量的必然条件，因为即使是专利申请授权了，但是授权后如果没有获得合理的保护范围，那么对于该申请的保护也就失去了实际意义。
因此，对于专利是否获得合理的保护范围，是评价该专利申请文件是否是高质量申请文件的关键，而是否具有合理的保护范围，体现在申请文件的撰写中，代理人对于技术方案中技术特征是否进行了合理的上位则是关键的因素之一。
本文结合一个已经获得授权的具体案例，浅显地分析其技术方案中技术特征是否进行了合理的上位，以使该申请授权后获得合理的保护范围。
关键词合理的保护范围 合理上位 专利法第二十六条第四款一、引言在专利代理行业中，撰写出高质量的专利申请文件是体现专利代理人价值的直接表现，因此，对于每个专利代理人来说，能够撰写出高质量的专利申请文件是我们一直努力的方向。
然而，怎样的专利申请文件才算是高质量的呢？曾几何时，我为了能撰写出二十条权利要求而沾沾自喜，认为那就是高质量的申请文件，也曾为能写出几十页的说明书而洋洋得意，认为那就是高质量的申请文件，更为了自己撰写的发明专利能够授权而欣喜若狂，认为那就是高质量的申请文件。
可是现在看来，这样的申请文件就真是高质量的申请文件吗？笔者认为：评价某一申请文件是否是高质量的，应该以该申请文件是否达到了最初申请该专利的目的为基础，而申请专利的本质目的是获取专利保护，专利法第五十九条规定：“发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
”，由此可见，对于申请文件的权利要求记载的内容中是否具有合理的保护范围，是评价该申请文件是否是高质量申请文件的关键，而权利要求是否具有合理的保护范围，在申请文件撰写时，则体现在代理人对于技术方案中技术特征是否进行了合理的上位。
专利权评价报告吴疆律师一、简介专利权评价报告是国家知识产权局应专利权人或者利害关系人的请求，在实用新型或者外观设计被授予专利权后对相关实用新型或外观设计专利进行检索，并就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件进行分析和评价，以国家知识产权局名义作出专利权评价报告，是一种较权威的官方“专利质量技术评价”，实务中专利权评价报告一般在专利侵权案件中出现。
二、法律规定1、《专利法》（2009年10月1日施行）第六十一条第二款规定 专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。
2、《专利法实施细则》（2010年2月1日施行）第五十六条第一款规定 授予实用新型或者外观设计专利权的决定公告后，专利法第六十条规定的专利权人或者利害关系人可以请求国务院专利行政部门作出专利权评价报告。
3、《细则》在第五十七条规定 国务院专利行政部门应当自收到专利权评价报告请求书后2个月内作出专利权评价报告。
对同一项实用新型或者外观设计专利权，有多个请求人请求作出专利权评价报告的，国务院专利行政部门仅作出一份专利权评价报告。
任何单位或者个人可以查阅或者复制该专利权评价报告。
3、专利权评价报告的作用1、人民法院或者管理专利工作的部门审理、处理专利侵权纠纷案件的依据。
专利权评价报告是国家知识产权局是针对授权专利是否符合“专利性”进行再次分析和评价，结论有一定参考性价值，其在专利侵权案件处理中可与其他证据结合作为判断依据。
具体的：1）.人民法院或者管理专利工作的部门判断是否中止审理、处理程序依据。
人民法院或者管理专利工作的部门受理专利权人或者利害关系人解决专利侵权纠纷诉求后，被控侵权人按规定向国家知识产权局提出宣告所涉专利无效被受理后，又按《实施细则》第八十二条规定向人民法院或者管理专利工作的部门申请中止程序的，人民法院或者管理专利工作的部门可要求请求人提供专利权评价报告，结合被控侵权人宣告无效的证据、理由，判断是否应中止已启动的程序。
专利评估方法是什么01批量生产情况。
2.产品全部自用的情况。
(1)用专利技术生产和普通技术生产同类产品时，专利价值评估的计算公式：Gf=(C－C′)×N。
(2)用专利技术生产和普通技术生产不同类产品时，专利价值评估的计算公式：Gf=(Pf－Cf)×Nf－(P－C)×N。
随着社会的进步，物质生活水平的提高，人们已经不满足于物质消费，更倾向于精神消费，充实自己的文化世界。
与此同时，科学文化成果也大量涌现，充斥着社会生活。
当这些科学文化专利出现时，专利人或其他相关人士往往会对其进行评估，接下来小编将为您介绍▲专利评估方法。
▲一、基本要求在对专利进行评估时，首先要考虑、研究专利的有效性、种类、权利期限等与专利自身密切有关的问题，准确把握影响专利价值的基础性因素。
▲(1)有关“专利”是否已获批准的专利，已获批准的专利是否已经过异议程序。
“专利申请案”中的权利，也属于知识产权，可以转让或许可。
但申请案存在批准或驳回两种可能的情况，两种情况下其价值完全不同。
受让方或被许可方须调查清楚对方的有关技术或新产品究竟是“已申请专利”，还是“已获批准专利”。
如果有关专利业经异议程序，且异议已被宣布不成立，则有关专利效力的可靠性就高，因而在同等条件下评估出的价值相对较高。
反之，没有经过异议程序的专利，其评估价值相对较低。
▲(2)有关专利的种类。
中国《专利法》规定了三种不同类型的专利：发明、实用新型、外观设计，其中实用新型专利和外观设计专利未经过实质审查，日后极有可能有人向专利复审委员会提出无效申请，该实用新型专利或外观设计专利被宣告无效的可能性非常大。
所以，这两种专利的价值评估不可与发明专利的价值评估同等对待。
▲(3)有关专利属于“第一专利”还是“第二专利”(从属专利)。
按照国际条约与中国《专利法》的有关规定，第二专利的实施须经第一专利的权利人许可，第二专利的权利人无权独立许可第三方实施其专利。
专利申请文件质量评价标准Qu l ymo io i gWi d wsI a i n t rn n o质监视窗t标准时专利申请文件质量评价标准企业申请专利的基本目的在于，一方面保护自己的技术成果，过国家授予的技术上的垄断，专利资源成为商业竞通使争的一种利器，强企业的市场竞争力、市场中获得利益；增从另一方面，止他人就类似的发明创造获得专利权，专利资阻将源作为商业竞争的盾牌。
对专利申请文件进行质量评价的目的在于验收专利申请文件准备阶段的成果，从而保证获得的专利申请文件的质量，进而提高所培育的专利资源的质量，实现企业专利申请的目的。
者认为：笔高质量的专利申请文件至少应满足四大质量评价标准：发明创造表述精确、记载内容公开适度、技术方案布局到位、件缺陷降至最低。
文发明创造表述精确发明创造表述精确标准，察的是申请文件的技术因素。
考具体的考察对象主要是说明书的背景技术、具体实施方式和发明创造内容几部分。
首先，要判断申请文件的加l者(专利代理人或者需r如物制备方法、艺条件等技术措施，工这会给竞争对手带来足的启示，自身的智力成果却得不到法律保护。
而再次，需要判断申请文件的加工者是否针对实施例进了足够的技术扩展。
就是说，对发明人提供的原始资料也在解透彻的基础上，工者是否进行了必要的思维扩展，加以期全面地保护发明人的智力活动成果。
企业内部的专利工程师等)原材料，对即发明人的智力成果的理解是否透彻。
这是因为，实践中，种因素都有可能造在各成理解上的偏差。
如，工者对发明创造技术背景知识的欠例加缺；相关领域技术经验的了解不足；明人由于专利意识或对发专利工作经验匮乏，能提供专利处理所需的充足的原材料；不加工者与发明人存在沟通障碍、流不畅等等。
交其次，需要判断申请文件的加工者是否在理解透彻的基记载重内容公开适度记载内容公开适度标准，考察的是技术成果和实际生过程的结合程度。
体的考察对象主要是说明书的背景技术具具体实施方式和发明内容几部分。
优质专利的评价维度优质专利的评价维度1. 引言在当今竞争激烈的商业环境中，专利成为企业获取竞争优势和保护创新成果的重要手段。
然而，专利的价值并不仅仅取决于数量，更关键的是其质量。
优质专利具备一定的深度和广度，能够确保创新成果的有效保护。
本文将围绕优质专利的评价维度展开探讨，从境内外视角分析其深度和广度，并分享个人观点和理解。
2. 深度评价维度优质专利的深度评价主要关注以下几个维度：2.1 创新性：优质专利应该具备一定的创新性，即在技术上有显著突破和创新，与现有技术有明显的差异。
2.2 技术含量：优质专利应该在技术含量上具备较高的水平，即具备一定的技术复杂性和实用性，能够推动技术进步和解决实际问题。
2.3 法律保护：优质专利应该在法律保护上具备可操作性和有效性，即专利权能够通过法律手段得到保护，并能够有效地应对侵权行为。
3. 广度评价维度优质专利的广度评价主要关注以下几个维度：3.1 领域覆盖：优质专利应该在特定领域内具备较广泛的覆盖，即专利技术能够涵盖相关领域的技术和知识。
3.2 地理覆盖：优质专利应该在多个地理区域内具备有效的保护，即专利能够在不同国家或地区有效地发挥作用。
3.3 技术串联：优质专利应该能够与其他技术进行有机组合和串联，形成更为完整和有价值的技术链条，以实现更高的商业价值。
4. 总结与回顾本文从深度和广度两个维度对优质专利进行了全面评价，并分享了个人观点和理解。
在深度方面，创新性、技术含量和法律保护是衡量优质专利的重要标准。
在广度方面，领域覆盖、地理覆盖和技术串联具有关键意义。
优质专利不仅需要在技术上有突破和创新，还需要具备实用性和法律保护的可行性；不仅需要在特定领域内有覆盖，还需要在不同地理区域具备有效保护；不仅需要单一技术的保护，还需要与其他相关技术进行有机组合和串联，形成完整的技术链条。
个人观点和理解：在我看来，优质专利不仅应该具备技术上的创新和实用性，还应该注重对创新成果的全面保护。
知识产权评价指标知识产权评价是指对于知识产权的价值和质量进行评估的过程。
评价的目的是为了了解知识产权的优劣势，为决策和管理提供依据。
为了对知识产权进行全面的评价，需要借助一系列的指标来衡量知识产权的不同方面。
下面将介绍几个常用的知识产权评价指标。
1.专利指标专利是知识产权的一种形式，是以发明和创新为核心的知识产权形式之一、专利数量和质量是衡量一个企业或个人创新能力和技术竞争力的重要指标。
专利数量指的是一个单位或个人所拥有的专利数量，专利质量则可以从专利的技术含量、创新性、实用性和申请国家等方面进行评估。
2.商标指标商标是企业品牌形象的重要组成部分，是企业在市场中的标识。
商标的活跃度和品牌价值是衡量商标质量的重要指标。
商标的活跃度反映了该商标在市场上的知名度和影响力，可以通过商标的注册数量、使用领域和维持期限等指标来评估。
品牌价值则可以通过商标授权数量、品牌影响力和品牌关联价值等指标加以衡量。
3.著作权指标著作权是对文学、艺术和科学作品的保护，是知识产权的一种形式。
著作权的评估可以从版权创作数量、创作质量和版权登记情况等方面进行衡量。
此外，著作权的商业价值和社会价值也是评估著作权质量的重要指标。
4.技术转让和授权指标技术转让和授权是将知识产权转让给他人或授权他人使用的行为，是知识产权经济化的重要方式。
技术转让和授权的指标可以从技术转让和授权的数量、收入、合作伙伴和合作方式等方面进行评估。
5.知识产权法律保护指标一个国家的知识产权法律保护水平直接影响知识产权的价值和质量。
知识产权法律保护指标可以从法律法规的健全度、执行的效力和知识产权纠纷处理效率等方面进行评估。
6.知识产权管理指标知识产权管理是指对知识产权进行系统化、科学化和规范化管理的过程。
知识产权管理指标可以从知识产权管理体系的建立情况、知识产权管理人员的素质和知识产权管理的效率等方面进行评估。
以上是常用的知识产权评价指标，通过综合评估这些指标，可以全面了解知识产权的价值和质量，为决策、管理和评估提供依据。
《国家知识产权局关于进一步提升专利申请质量的若干意见》解读转载自政策百科日前，国家知识产权局有关部门负责人就《国家知识产权局关于进一步提升专利申请质量的若干意见》（以下简称《若干意见》）的有关问题进行了解答。
一、问：《若干意见》在起草过程中遵循了哪几个原则？答：国家知识产权战略实施以来，我国专利申请数量持续快速增长，结构不断优化，质量逐步提升，为建设创新型国家提供了有力支撑。
但个别地方也出现了一些不以保护创新成果为根本，不以提升市场竞争力为目的的专利申请，影响了社会公众对专利制度作为支撑创新驱动发展战略基本制度的信心。
针对这些问题，我局深入开展调查研究，查找问题，分析原因，研究措施，在多次征求相关部委、局内各部门、地方知识产权局及专家意见的基础上，最终起草完成《若干意见》。
在起草过程中主要遵循以下原则：一是避免矫枉过正。
应客观看待当前专利申请中存在的问题，不因少数和局部出现的问题而否定我们现行的一些政策和做法。
应该看到，我国专利制度建立的较晚，公众知识产权意识普遍不高，人均有效专利拥有量还很少，现阶段还需要相关政策措施有效激励，以引导更多高质量和有市场应用前景的技术创新成果转化为专利，不断提升产业和企业的核心竞争力。
同时，也要不断优化政策导向，加强监管措施，着力消除局部区域和个别领域动机不当的非正常专利申请，保障专利制度高效运行，促进专利事业科学发展。
二是突出有限目标。
影响专利申请质量的因素很多，提升专利申请质量工作非一日之功，不可能一蹴而就。
《若干意见》重点针对专利申请动机不当等问题，着力通过完善专利评价指标体系，优化专利资助和奖励政策，加强对非正常专利申请等不规范专利申请行为的监管等手段，强化专利申请质量导向，消除不当获利空间，解决专利申请动机不当的问题。
三是稳步推进实施。
对各地的专利资助政策调整工作等提升专利申请质量工作不作一刀切，指导各地根据发展阶段和发展需求，分阶段、分步骤制订落实《若干意见》的时间表和路线图。
专利申请文件质量评估李中奎对一个专利事务所代理专利申请服务质量的评价是包括撰写申请文稿质量、审查意见答复质量、专利流程处理质量和服务态度等多方面因素的复合体。
在这几个因素中，除了专利流程处理质量和服务态度比较容易评价外，撰写申请文稿质量和审查意见答复质量均难以评价。
所以，当前，大多数的委托人在对专利事务所代理专利申请服务质量进行评价时干脆直接省掉了“质”而仅依据“量”来确定，比如，看哪个事务所公开的代理量大哪家就好。
但，这种“随大流”的做法并不能完全适应当前的行业现状。
因为，中国的特殊国情决定了，专利代理量的来源大部分情况下并不是与专利代理质量挂钩的，有时候甚至会背道而驰，比如由于某些专利事务所垄断了办理政府资助的权利等。
要实现对一个专利事务所代理专利申请服务质量的更客观评价，就必须解决这个“质”如何评价的问题。
本文谨就如何对专利代理所撰写申请文件的“质”进行评价进行一些初步的探讨。
本文所说“专利申请文件质量评估”是指，对正在申请过程中的专利申请文件质量的评估，主要包括以下评估事项：1. 专利申请的发明点/创新点的确定是否恰当，并根据代理人与申请人的沟通情况，确定代理质量。
一般来讲，发明点/创新点的确定需要在代理人的提示下，经申请人丰富并确认。
2. 专利申请的发明点/创新点的主次排列是否合理，并根据代理人与申请人的沟通情况，确定代理质量。
一般来讲，发明点/创新点的主次关系需要在代理人的提示下，经申请人丰富并确认。
3. 专利申请说明书是否公开充分，并根据代理人与申请人的沟通情况，确定代理质量。
代理人有义务提示申请人注意对其发明进行专利法意义上的充分公开。
4. 权利要求是否得到说明书的支持，并根据代理人与申请人的沟通情况，确定代理质量。
代理人有义务告知申请人此专利申请说明书所能支持的权利要求。
5. 权利要求书的撰写是否有利于后续的授权审查和无效审查程序的修改，并根据代理人与申请人的沟通情况，确定代理质量。
专利质量提升工程方案一、绪论专利是创新的产物，是创新成果的保护和推广手段。
具有专利权的专利权利人可以排他性地行使专利权，享有法律赋予的权利，包括禁止他人在专利权范围内制造、使用、许可或者进口专利产品。
因此，专利的质量直接关系到产权人的切身利益，也关系到企业的竞争力和发展空间。
然而，目前我国专利质量整体还有待提高，在专利数量体现出领先的情况下，专利质量却并不具备同等的竞争力。
为此，本文旨在提出专利质量提升工程方案，以解决当前专利质量不高的问题，推动专利制度更好地发挥作用，提高我国科技创新水平和竞争力。
二、专利质量现状分析1. 专利数量与质量不匹配我国已成为世界专利大国，专利数量逐年增加。
但是，专利质量并不尽如人意，存在着专利申请量大、授权率和有效性低的问题。
以发明专利为例，虽然我国的发明专利数量位居世界前列，然而在国际上却未能获得相应的认可度和竞争力。
2. 专利重复率高由于申请专利的条件相对较低，加之审查制度尚不完善，导致专利的重复率较高。
部分涉及先进技术的专利被不合格的重复专利所淹没，使得合法专利的价值受到损害。
3. 专利实质审查严重不足专利实质审查是保障专利质量的重要环节。
然而，我国专利实质审查在一定程度上存在审查时间长、审查质量低的问题，严重影响了专利的质量和有效性。
4. 专利运用不当部分企业只重视专利的数量，而忽视了专利的运用价值。
专利的运用仅限于权利人内部，缺乏有效的转化和应用，大量专利处于“睡觉专利”的状态，无法充分发挥其经济价值。
总的来看，目前我国专利质量有待提高，亟需采取有效措施和工作方案来解决上述问题。
三、专利质量提升工程方案1. 加强专利理论研究，提高专利申请门槛在专利法修订中，应积极借鉴国际先进经验，充分运用新技术手段，提高专利发明的技术含量，提高专利申请的门槛，以减少低质量的专利。
2. 完善专利申请、审查制度应加大对专利的审查力度，提高专利的实质审查质量，严格审查重复专利和无新颖性的专利，加快审查进度，提高审查效率。
一．引言企业在开发和管理专利资源的过程中，需要贯彻质量意识。
实践证明，只有高质量的专利资源才能帮助企业实现其申请专利的目的，从而顺利地实施其专利战略。
专利资源的开发和管理工作可以划分为“选、育、用、留”等基本环节。
在培育专利资源的环节中，专利申请文件的准备是关键点之一，而专利申请文件的质量评价就是对专利申请文件准备阶段的成果进行验收，类似于对工业产品的质量管理。
在专利申请文件的质量评价体系中，质量评价标准的设立具有重要意义。
这是因为，只有完善的质量评价标准，才能合理地区分出良品和次品，即高质量的专利申请文件和有待提高的专利申请文件。
问题在于，真正意识到专利资源对企业生存和发展的作用，以及企业间由有形资源占有转向无形资产拥有这一竞争趋势，从而将专利申请纳入企业发展规划，且进行大手笔投入的中国企业仍屈指可数。
这也在一定程度上导致难以建立起完备的专利申请文件的质量评价标准，进而导致在进行专利申请文件的质量评价时众说纷纭，令人无所适从，也就难以达到满意的效果。
面对此种情况，本文将针对“专利申请文件的质量评价标准”进行探讨，希望能够有助于专利申请文件的质量评价体系的建立。
二．从专利申请的目的出发设立质量评价标准在谈论专利申请文件的质量评价标准的设立之前，有必要讨论对专利申请文件进行质量评价的目的。
如前所述，对专利申请文件进行质量评价的目的在于验收专利申请文件准备阶段的成果，从而保证获得的专利申请文件的质量，进而提高所培育的专利资源的质量，实现企业专利申请的目的。
因此，在设立专利申请文件的质量评价标准时，应以专利申请的目的为出发点。
一般认为，企业申请专利的基本目的在于，一方面保护自己的技术成果，通过国家授予的技术上的垄断，使专利资源成为商业竞争的一种利器，增强企业的市场竞争力、从市场中获得利益；另一方面，阻止他人就类似的发明创造获得专利权，将专利资源作为商业竞争的盾牌。
为此，笔者认为：高质量的专利申请文件至少应满足四大质量评价标准：发明创造表述精确、记载内容公开适度、技术方案布局到位、文件缺陷降至最低。
具体地说，发明创造表述精确是指，专利申请文件应清楚、完整地表述发明人的发明创造。
记载内容公开适度是指，专利申请文件应适度公开技术内容，既能满足充分公开的要求，又能适当保留技术秘密；此外，高质量的专利申请文件还应降低竞争对手在申请文件的启示下就改进的技术方案获得专利授权的可能性，从而使申请人在商业运作中占据更有利的地位。
技术方案布局到位是指，专利申请文件应合理限定保护范围，使其一经授权，其保护范围不仅能在可能发生的侵权纠纷中有效地覆盖竞争对手涉嫌侵权的产品和方法，从而最大程度地降低竞争对手规避设计的可能性；而且在可能发生的专利许可或转让等行为中清晰地界定技术方案。
文件缺陷降至最低是指，专利申请文件在审批程序中能顺利通过审查员的审查，有利于节约审查时间，从而缩短获权时间；一旦获得专利授权，申请文件就应在可能发生的无效程序中经受住无效宣告请求人的挑战。
下面将具体探讨各质量评价标准的考察要素。
三．质量评价标准之发明创造表述精确发明创造表述精确标准，考察的是申请文件的技术因素。
具体的考察对象主要是说明书的背景技术、发明创造内容和具体实施方式几部分。
首先，需要判断申请文件的加工者（如专利代理人或者企业内部的专利工程师等）对原材料即发明人的智力成果的理解是否透彻。
这是因为，在实践中，各种因素都有可能造成理解上的偏差。
例如，加工者对发明创造技术背景知识的欠缺；对相关领域技术经验的了解不足；发明人由于专利意识或专利工作经验匮乏，不能提供专利处理所需的充足的原材料；加工者与发明人存在沟通障碍、交流不畅等等。
如果申请文件的加工者对发明创造的理解比较透彻，就可以通过其在背景技术部分记载的技术内容，合理推导出现有技术的缺点，进而使该缺点引申出的待解决的技术问题与发明创造内容部分记载的本发明要解决的技术问题在逻辑上保持一致；此外，本发明要解决的技术问题和发明内容部分记载的本发明相对于现有技术的有益效果之间在逻辑上是对应的，该有益效果是可以通过对本发明技术方案的分析合理推导出来的，或者是有足够的实验结果予以证实的。
其次，需要判断申请文件的加工者是否在理解透彻的基础上，恰当反映了发明人的智力成果。
例如，发明人提供的实施例是否得到了准确恰当的表述。
具体地说，这些恰当的反映包括，描述是否清楚完整，例如专业术语的使用是否正确，其内涵和外延的表述是否有恰当；再如产品实施例的组成部件、部件之间的作用关系、工作原理，方法实施例的步骤、各步骤之间的关系、工艺条件等技术措施是否阐述清楚、完整等；表达的方式是否符合专利法规的要求，例如在实践中，有些商业方法的专利申请文件花大量笔墨记载商业流程、商业模式等内容，对技术措施却很少涉及甚至不涉及，有些化合物的用途发明中记载了大量的用药剂量、用药方式等资料，而不阐述专利申请所需要的原材料，药物制备方法、工艺条件等技术措施，这会给竞争对手带来足够的启示，而自身的智力成果却得不到法律保护。
再次，需要判断申请文件的加工者是否针对实施例进行了足够的技术扩展。
也就是说，在对发明人提供的原始资料理解透彻的基础上，加工者是否进行了必要的思维扩展，以期更全面地保护发明人的智力活动成果。
上述技术扩展具体包括：是否对技术特征进行了等同替换，例如从发明人提供的导电材料铝扩展至铜或者其他合适的导电材料；是否对技术特征进行了合适的概括和抽象，例如是否将扩展后的一组基本等同的技术特征概括为上位的技术特征等；是否对技术方案进行了等同联想，例如从发明人提供的由基站向通讯终端发送消息，再由通讯终端处理所述消息的方案，联想到由基站自身处理所述消息，然后将处理结果发送给通讯终端的方案。
实践中发现，不少申请文件的加工者能够想到对技术特征的扩展，但是却忽视了对技术方案的扩展，笔者以为这一点需要引起大家足够的重视。
这是因为，如果技术特征的扩展存在欠缺，一旦发生侵权纠纷，或许还可以通过等同原则来进行补救，可是如果技术方案的扩展存在欠缺，一般不适用等同原则。
四．质量评价标准之记载内容公开适度记载内容公开适度标准，考察的是技术成果和实际生产过程的结合程度。
具体的考察对象主要是说明书的背景技术、发明内容和具体实施方式几部分。
首先，需要判断申请文件的记载内容是否足以充分公开发明人的发明创造，也就是说，判断本领域的技术人员是否能够实现申请文件的记载内容，即所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，是否能够实现发明创造的技术方案，解决技术问题，并且产生预期效果。
为此，申请文件的加工者需要对实际生产过程、专利法规以及审查实践有一定了解，从而保证记载内容能够满足充分公开的要求。
例如，当要求保护的发明为化学产品本身时，说明书中应该公开化学产品的确认、制备以及用途，三者缺一不可；再如，每一个最小层面的技术特征都应是本领域的技术人员无需创造性劳动就能实现的。
其次，需要判断是否对技术秘密作了适当保留和处理。
申请文件的加工者需要对实际生产过程有一定了解，从而在满足充分公开要求的基础上，将发明创造区分为宜于公开的技术内容和不宜公开的技术内容，将宜于公开的技术申请专利，将不宜公开的技术以技术秘密的方式保留，用专利申请加技术秘密的方式保护发明人的发明创造。
再次，还需要判断是否为竞争对手留下了部署专利申请的空档。
例如，对于某些与申请人意义不大、从而没有部署在权利要求中的技术方案来说，是否在说明书中进行了足够揭示，以防止竞争对手就这些技术方案获得专利权，避免由此带来的隐患。
五．质量评价标准之技术方案布局到位技术方案布局到位标准，考察的是技术成果法律化转换的质量。
具体的考察对象主要是权利要求书和说明书的背景技术、具体实施方式和发明内容部分等。
众所周知，专利申请文件不同于单纯的技术文档、论文或项目可行性报告、产品说明书，它的一个鲜明特点就是技术和法律的结合。
在清楚、完整、充分公开发明人发明创造的基础上，需要明确申请人要求保护的技术方案，限定适当的专利保护范围。
为此，首先需要判断技术主题的部署是否周严。
具体地说，需要从产业链和商业运作的角度，判断技术主题是否涵盖了产业链各环节的实际商业运作，从而有效地限制住竞争对手，甚至下游客户和上游供应商。
例如，针对发明人提出的设备发明创造，是否将该设备组成的系统或者构成该设备的元器件列入保护主题。
再如，技术主题的选择是否便于在以后找到确定的涉嫌侵权者，这一点需要结合专利法对专利侵权行为的规定进行判断。
具体来说，对于产品类发明创造，应该选择那些技术方案的实施者比较明确的主题，即权利要求限定的产品的制造者、销售者、许诺销售者、使用者和进口者应该是明确的，而且该产品的制造行为可以由单一侵权者完成，而不至于涉及多个主体的配合，这有利于降低寻找侵权证据的难度。
与此类似，销售、许诺销售、使用和进口等行为也应尽量由各自对应的单一侵权者完成。
其次，需要判断技术问题是否把握准确。
具体来说就是，在能够获取的所有现有技术的基础上，是否经过技术特征的划分和准确比对，确定了最接近于现有技术和发明创造所要解决的技术问题，从而为技术方案的提炼提供合理依据。
此外，还需要判断是否对技术问题进行了分层和分类，以便增强所部署的技术方案的层次感。
再次，需要判断技术特征的组合是否合理。
具体地说，判断确定的技术问题时，是否将技术特征分类为必要技术特征和非必要技术特征，进行在独立的权利要求中记载必要技术特征，并根据申请目的将非必要技术特征进行合理组合，形成层次分明、引用合理的从属权利要求结构。
此外，需要判断权利要求的部署是否具有适度的纵深。
具体地说，就是针对专利保护范围的大小和权利稳定与否之间的矛盾，在多个变化且相互关联的要素间找到平衡点，随后通过权利要求布局的纵深来容纳平衡点的变化。
换句话说，就是希望形成一个专利保护范围由大到小的金字塔结构，以及一个权利稳定性由小到大的倒金字塔结构，并使二者对应起来。
六．质量评价标准之文件缺陷降至最低文件缺陷降至最低标准，考察的是申请文件是否存在不符合专利法律法规的缺陷。
具体的考察对象是整个专利申请文件，包括权利要求书、说明书及附图等。
一般来说，如果一件专利申请文件的发明创造表述精确、记载内容公开适度、技术方案布局到位，那么该申请文件中不会存在比较明显的实质性缺陷；但是从反面进一步考察文件缺陷也是很有必要的，这样可以使专利申请文件能够顺利应对审批、无效等程序，提高专利申请文件的质量。
需要尽量避免一些常见的撰写缺陷，例如，使用非国家统一规定的科技术语或缩写，使用自创术语或不规范术语、不清楚的措辞等形式缺陷，或者权利要求得不到说明书的支持，技术方案前后不一致或相互矛盾等实质缺陷。
七．小结实践证明，在对专利申请文件进行审核时，采用上述评价标准能够比较客观地反映申请文件的质量，从而保证专利申请文件准备阶段的质量，进而保证获取的专利资源具有较高质量。
