布迪厄的反思社会学理论

从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践一在布迪厄的社会学理论和实践中，反思既是一个基本的理论概念和范畴，也是一个有效的实用技艺和武器。

它不仅使之与以前的社会学区别开来，而且形成了自己独到的分析框架和理论特色。

从这个意义上来说，反思性是布迪厄社会理论的“出类拔萃的单一特征”。

在中国的古藉中，反思一词与反省、反躬的含义相近，系指自我省察，反身自省，反求诸已，如反躬自问。

在《礼记乐记》中就有这样的记述，“好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”。

这样的反思主要用于的修身养性。

在哲学和社会科学理论中，反思的概念使用很广。

洛克曾经使用过反思概念，把对意识的内在活动的观察称作内省经验。

在黑格尔那里，反思更占据了其哲学的特殊地位，反思就是自我意识，专指思想本身进行的反复思索，即思想的自我运动。

到了近代，倡导反思性观念，提出“反思社会学”的学者也不是布迪厄一人，有现象学和阐释学的，有民族方法学或常人方法学的，还有其他“后现代”形式的。

但在反思的主体、反思的对象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都与布迪厄有着明显的差别。

从反思的主体来看，与仅仅把(“私人”或“主我”)作为反思主体的其他学者不同，布迪厄的“反思性回归自身”，既把作为反思的主体，又认为反思社会学是一项集体事业(第44页)，反思性概念所要求的“返回”超出了经验主体的范围，而要延申到科学的组织结构和认知结构，因而，“反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科学场域”(第48页)。

从反思的对象来看，与反思的主体相对应，“反思社会学的基本对象不是个别分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社会无意识和学术无意识”(第44页)。

因为，每一个社会科学家不仅受到他在社会结构中的位置(即社会出身和社会标志)的影响，而且为其在学术场域中的位置所左右，同时，每都带有天生的唯智主义偏见，这种偏见一方面会使学者在构建自己的研究对象时，不自觉地将其与对象的关系投射到对象之中，另一方面又使其陷入“学究式的谬误”之中，对深深嵌入我们对世界的思考的事实中的、内化于概念、分析工具和经验研究的实际操作中的预设缺乏警醒，以至用理论的逻辑代替和否定实践的逻辑。

布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家，他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。

本文将介绍布迪厄的社会实践理论，并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。

布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。

他认为，社会不仅仅是一个客观的结构，更是一个主观的、由行动者构建的世界。

在这个世界中，每个人都拥有自己的社会实践，这些实践又反过来塑造了社会结构。

布迪厄的理论体系包含三个关键概念：场域、惯习和资本。

场域指的是一个社会空间，在这个空间中存在着各种不同的社会实践，每个实践都有其独特的规则和逻辑。

惯习是行动者个人的行为倾向，它由行动者在场域中积累的经验和知识构成，指导着行动者的行为和思考。

资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉，它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。

布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。

首先，社会结构是由社会行动构建的。

人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。

其次，社会结构又反过来影响社会行动。

一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动，而限制其他类型的行动。

因此，布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。

此外，布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。

在布迪厄看来，社会不平等不仅仅是经济上的差距，更表现为一种文化和社会资本的差异。

这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位，从而造成了社会不平等的现象。

总的来说，布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。

通过对这个理论的探讨，我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑，为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。

首先，布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。

在传统社会学中，行动者往往被视为社会的被动承受者，而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。

布迪厄的社会实践理论一、本文概述本文旨在深入探讨皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论，揭示其理论框架的核心观点及其对当代社会科学的贡献。

布迪厄，作为法国社会学的杰出代表，他的理论具有独特的跨学科视角和深刻的现实洞见，为我们理解社会现象提供了有力的分析工具。

本文首先将对布迪厄的生平及学术背景进行简要介绍，以便读者对他的理论产生背景有一个整体的认识。

随后，本文将重点阐述布迪厄社会实践理论的核心内容，包括场域、惯习、资本等核心概念及其相互之间的关系。

在此基础上，本文将进一步分析布迪厄理论对社会科学的贡献，包括它如何为我们提供新的视角来审视社会问题，以及它如何推动社会科学的跨学科发展。

本文将对布迪厄的社会实践理论进行客观评价，探讨其理论优势与局限性，以期为读者提供一个全面而深入的理解。

通过本文的阐述，我们期望能够帮助读者更好地把握布迪厄社会实践理论的精髓，并引导读者运用这一理论去分析和解释现实生活中的各种社会现象。

二、布迪厄的社会实践理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论是一个全面且深刻的社会科学框架，它试图解释社会现象和人类行为背后的深层次结构和动力。

布迪厄特别关注社会不平等和权力关系，他的理论旨在揭示这些不平等和权力如何在日常生活中被构造、维持和再生产。

在布迪厄的理论中，社会实践被视为一个动态的过程，其中行动者（agents）与他们的社会环境之间进行不断的互动和交换。

这些行动者不仅仅是理性的决策者，而是受到他们的习惯、直觉、情感、以及社会结构和历史条件的深刻影响。

社会实践因此是一个充满矛盾和冲突的过程，其中行动者试图通过他们的行动来改变他们的社会地位，但同时也被他们的社会地位所限制。

布迪厄提出了“场域”（field）和“习性”（habitus）这两个核心概念来理解和解释社会实践。

场域是一个由社会关系和权力关系构成的网络，它规定了行动者可能的行动范围和策略。

布迪厄提倡反思想反思社会学是利用社会学研究方法对社会问题进入社会学诞生于西方现代转型期，是对现代工业社会进行反思的产物。

相较于其他学科，社会学天然地带有反思精神，不仅反思社会，而且反思其作为学术之一部分的责任。

然而，伴随社会转型期的结束和战后相对稳定的社会环境，社会学渐渐丧失了反思精神，失去了反思的动力。

在一片沉寂中，皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）等人重启了社会学的反思之路，引发了关于社会学自身的反思。

作为法国当代最负盛名的社会学家之一，布迪厄的理论建构始于对以往各种社会学二元主义的批判性反思。

在此基础上，他构建出实践理论，并借助这一理论，进一步巩固了他的反思社会学。

揭示各种二元论唯智主义偏见的社会性原因，是布迪厄的重要贡献。

另外一些思想家则指出，人类认知的有限性和伴随简化智慧而来的反思缺乏，亦往往是导致种种偏见产生的重要因素。

布迪厄的反思社会学通过构筑场域、惯习等富有弹性的概念，借以消弭诸多二元主义虚假对立，这一努力只能获得部分成功，因为它自身也无法克服人类认知本身的局限。

对社会学自身进行检验在布迪厄看来，客观主义与主观主义、机械论与目的论、结构必然性与个人能动性等为人们所熟知的对立，都是人为的和虚幻的。

之所以会出现这种状况，主要在于三个因素：个体研究者不同的社会出身和社会标志（性别、民族等）所导致的观点分歧和偏见；研究者在学术场域以及权力场域所占据的位置；整个学术场域和研究者群体的集体性科学无意识。

社会学家个人构成了反思性的关键——既是反思性的对象，又是反思性的主体，这一点业已被其他倡导反思性的学者提出，其重要性也为布迪厄所承认。

但是，在他看来，关键在于后两个因素，制造和加剧社会学研究混乱的，正是研究者身处其中的整个学术场域和学术体制，以及整个研究者群体的集体无意识。

所以，构成社会学反思对象的，更应该是整个学术场域和研究者群体，反思社会学应该成为一项集体事业。

布迪厄反观社会学的邀请一、引言社会学作为一门综合性学科，一直以来都致力于研究社会现象、揭示社会规律。

从孔德、涂尔干到马克思、韦伯，众多社会学家为我们提供了丰富的理论体系和方法论。

其中，法国社会学家布迪厄（Pierre Bourdieu）以其独特的视角和深刻的洞察力，对社会学领域产生了深远的影响。

本文将围绕布迪厄反观社会学的邀请，探讨其理论创新、方法论突破以及对我国社会学的现实意义。

二、布迪厄的贡献：理论创新与方法论突破1.理论创新：布迪厄提出了“场域理论”、“惯习理论”、“资本理论”等，丰富了社会学的基本概念体系。

2.方法论突破：布迪厄倡导实践社会学，强调实证研究与理论构建的结合，提出了“反思社会学”的方法论。

三、布迪厄反观社会学的核心观点1.场域理论：社会现象是各种场域相互作用的结果，场域具有相对独立性、竞争性和规律性。

2.惯习理论：惯习是人们在特定场域中形成的思维和行为模式，既是社会结构的产物，也是个体行为的动力。

3.资本理论：社会资本、文化资本、经济资本等在不同场域中具有不同的作用和价值。

4.反思社会学：研究者应关注自身在社会研究中的位置，反思自身阶级、性别、文化背景等对研究的影响。

四、社会学领域的实践与应用：案例分析以教育、媒体、艺术等领域的案例为例，分析布迪厄反观社会学在实际应用中的价值。

五、布迪厄反观社会学在我国的现实意义1.研究我国社会现象：运用布迪厄的理论框架，深入研究当前我国社会转型期的一系列社会现象。

2.指导社会实践：布迪厄的理论可为我国社会政策的制定和实施提供理论依据和实践指导。

3.促进我国社会学发展：借鉴布迪厄的反观社会学思想，推动我国社会学理论创新和方法论突破。

六、总结布迪厄反观社会学是对传统社会学的挑战和突破，为我国社会学发展提供了宝贵的理论资源。

布迪厄反观社会学的邀请
【原创实用版】
目录
1.布迪厄的背景和贡献
2.社会学的邀请对布迪厄的影响
3.布迪厄对社会学的反观
4.布迪厄的反观对社会学的意义
正文
皮埃尔·布迪厄是法国当代著名的社会学家，他的理论和研究方法对社会学领域产生了深远的影响。

他提出的“实践理论”和“反思性社会学”等概念，挑战了传统社会学的理论框架，使社会学更加接近现实生活。

然而，社会学的邀请对布迪厄的影响并不只在于他的理论贡献。

社会学的邀请，对布迪厄来说，是一种反思和反观的过程，他通过对社会学的反思，深入挖掘了社会现象背后的本质和逻辑。

布迪厄对社会学的反观，主要体现在他对社会学方法论的批判和反思。

他认为，社会学的研究方法应该更加开放和多元，不仅要有定量的方法，也要有定性的方法，甚至要包括艺术、文学等形式。

他提出的“实践理论”和“反思性社会学”，就是他对社会学方法论反思的结果。

布迪厄的反观对社会学产生了深远的影响。

他的理论和方法，不仅丰富了社会学的理论体系，也为社会学的实践提供了新的思路。

同时，他的反思和反观，也为社会学者提供了一种新的研究态度和方法，使社会学更加接近现实，更具有解释力。

总的来说，布迪厄的反观社会学的邀请，不仅是他对社会学的一种回应，也是他对社会学的一种反思和反观。

第1页共1页。

布迪厄的反思社会学西方社会学理论第一讲布迪厄的反思社会学思想渊源1、巴升拉、马克思、韦伯、涂尔干等关于语言作用的看法2、早期在阿尔及利亚做的田野研究经验3、20世纪30年代来的各种不同的哲学思潮4、现象学与存在主义的影响5、批判性的吸收了经典社会学研究（韦伯）主要观点一、超越客观主义和主观主义的对立二、实践理论：习性与场域三、教育社会学四、反思社会学一、超越客观主义和主观主义的对立他把涂尔干及其社会事实理论、索绪尔和列维ˉˉ斯特劳斯的结构主义及马克思置于客观主义的阵营。

客观主义采用一种社会物理学的方法透视社会，将社会看作一种客观的结构，可以从外部加以把握，可以无视处于其间的人们的各自看法而从物质上观察、测量和勾画这种结构的关联接合。

客观主义立场的优点是破除了“社会世界透明性的幻觉”，并与常识理解划清了界限。

这样这种立场就有能力发现男女众生在“生产他们的社会存在”时不得不涉入的“决定关系”（马克思语）。

借助统计学、民族志描述或形态学等方法，外在的观察者可以对“未成文的音乐总谱”破译和解释。

客观主义的危险一是没有考虑这些“音乐总谱”或“客观规律”的生成原则，从而往往将这些自己构建的各种结构看作自主实体，赋予它像真实的行动者那样“行为”的能力，使原本抽象的结构概念物化了。

二是没有行动的概念，不能说明社会行动者的能动作用。

“人类社会的关键问题并不是某些惰性的并且可以互换的物质颗粒，而是可以区分的具有辨别力的行动者---正是他们完成了无以记数的圣职授任（ordination）活动，社会秩序正是通过这些活动不断地再生产，并不断变革。

”也就是说，社会秩序并非自然秩序一般的自动过程，不通过行动者的复杂的互动是不会自发实现的。

主观主义及其危险主观主义认为具有认知能力的社会行动者通过日常生活里有组织的、富有技巧的实践持续不断地建构他们的社会世界，而社会现实就是这些持续不断的权宜行为所成就的。

在这种社会现象学的透镜里，社会就像是从这些个人的决策、行动和认知中产生出来的；而世界对于这些个人来说是意义充满的。

布迪厄的反思性社会学08级思想政治教育083135303 王华丽摘要：当代法国著名社会学家布迪厄以反思性的基本原则，去分析人类的思想、行为和思维。

他的反思社会学在反思的主体、基本对象及目的上均有其特点，他对社会学理论的改革和创新值得重视和研究。

关键词：布迪厄；反思性；学术场域皮埃尔·布迪厄是当代法国著名的社会学家。

他从20世纪60年代起就积极从事人文社会科学理论和方法论的改革和创新，并试图打破社会学传统上的“主观”和“客观”、“结构”和“个人”二元对立的思考模式，创建了“建构的结构主义”的独特思想风格和理论研究的新视野。

布迪厄在方法论上对整个社会科学界最重要的贡献，当属他的反思性社会学。

可以说，布迪厄是以反思性为基本原则去分析人类的思想、行为及思维的。

因此，本文意在分析什么是反思性、如何进行反思，并进一步探讨布迪厄反思社会学中的意义。

一、反思性回顾从20世纪70年代，就有不少社会学者提出了反思性社会学，包括现象学、阐释学、常人方法学以及后现代社会学派等。

很多社会学家提倡反思，可意念所指和具体含义各有不同之处。

比如布卢尔将反思性等同于学科性的自我指涉，他曾说，“知识社会学的解释模式应该运用于社会学本身”。

而伯杰认为反思性促进了自我意识，有助于确定作为社会成员的人类学家和作为分析学者的人类学家之间的角色距离。

他将反思性定义为：借以超越于他人取向和角色承担的一两个心理步骤，因为反思性与众不同的关注点就是质疑他人取向和角色承担的过程；一个人对在自己身上进行他人取向和角色承担的过程所产生的后果有所意识，而反思性就是对这样的意识作出思考，逐渐接近社会科学的梦想：成为完全超然的观察者。

常人方法学家认为反思性与索引性一样，是社会行动至关重要的构成性特征，是一种可被纳入有组织的日常生活活动中“可被诘问的现象”。

英国社会学家吉登斯在使用反思性时指涉行动、科学、社会三个范畴。

而布迪厄把反思性作为社会学认识论的根本原则，是社会工作的必需和特定形式，反思性即为一种视知识分子为占被支配地位的支配形式的操纵者的理论。