破产法司法解释三

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》已于2011年8月29日由最高人民法院审判委员会第1527次会议通过，现予公布，自2011年9月26日起施行。

二○一一年九月九日最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）（法释〔2011〕22号）为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院依法受理企业破产案件适用法律问题作出如下规定。

第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。

相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。

第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。

第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。

第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。

第五条企业法人已解散但未清算或者未在合理期限内清算完毕，债权人申请债务人破产清算的，除债务人在法定异议期限内举证证明其未出现破产原因外，人民法院应当受理。

第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。

债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。

破产法司法解释 关于破产法司法解释是什么，有什么法律规定?也许很多⼈都还不清楚，接下来店铺⼩编整理了相关的⼀些知识供⼤家参考⼀下，⼀起来看看下⾯的内容吧。

最⾼⼈民法院《关于审理企业破产案件若⼲问题的规定》(2002年7⽉18⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1232次会议通过)法释[2002]23号中华⼈民共和国最⾼⼈民法院公告《最⾼⼈民法院〈关于审理企业破产案件若⼲问题的规定〉》已于2002年7⽉18⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1232次会议通过。

现予公布，⾃2002年9⽉1⽇起施⾏并沿⽤⾄今。

⼆○○⼆年七⽉三⼗⽇为正确适⽤《中华⼈民共和国企业破产法(试⾏)》(以下简称企业破产法)、《中华⼈民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)，规范对企业破产案件的审理，结合⼈民法院审理企业破产案件的实际情况，特制定以下规定。

⼀、关于企业破产案件管辖第⼀条企业破产案件由债务⼈住所地⼈民法院管辖。

债务⼈住所地指债务⼈的主要办事机构所在地。

债务⼈⽆办事机构的，由其注册地⼈民法院管辖。

第⼆条基层⼈民法院⼀般管辖县、县级市或者区的⼯商⾏政管理机关核准登记企业的破产案件;中级⼈民法院⼀般管辖地区、地级市(含本级)以上的⼯商⾏政管理机关核准登记企业的破产案件;纳⼊国家计划调整的企业破产案件，由中级⼈民法院管辖。

第三条上级⼈民法院审理下级⼈民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级⼈民法院审理，以及下级⼈民法院需要将⾃⼰管辖的企业破产案件交由上级⼈民法院审理的，依照民事诉讼法第三⼗九条的规定办理;省、⾃治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级⼈民法院批准。

⼆、关于破产申请与受理第四条申请(被申请)破产的债务⼈应当具备法⼈资格，不具备法⼈资格的企业、个体⼯商户、合伙组织、农村承包经营户不具备破产主体资格。

第五条国有企业向⼈民法院申请破产时，应当提交其上级主管部门同意其破产的⽂件;其他企业应当提供其开办⼈或者股东会议决定企业破产的⽂件。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）【颁布时间】2019-3-27【标题】最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）【发文号】法释〔2019〕3号【颁布单位】最高人民法院【法规全文】最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》已于2019年2月25日由最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，现予公布，自2019年3月28日起施行。

最高人民法院2019年3月27日法释〔2019〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）（2019年2月25日最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，自2019年3月28日起施行）为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院审理企业破产案件中有关债权人权利行使等相关法律适用问题，制定本规定。

第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。

此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。

第二条破产申请受理后，经债权人会议决议通过，或者第一次债权人会议召开前经人民法院许可，管理人或者自行管理的债务人可以为债务人继续营业而借款。

提供借款的债权人主张参照企业破产法第四十二条第四项的规定优先于普通破产债权清偿的，人民法院应予支持，但其主张优先于此前已就债务人特定财产享有担保的债权清偿的，人民法院不予支持。

管理人或者自行管理的债务人可以为前述借款设定抵押担保，抵押物在破产申请受理前已为其他债权人设定抵押的，债权人主张按照物权法第一百九十九条规定的顺序清偿，人民法院应予支持。

第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。

中华人民共和国企业破产法（8月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）目录第一章总则第二章申请和受理第一节申请第二节受理第三章管理人第四章债务人财产第五章破产费用和共益债务第六章债权申报第七章债权人会议第一节一般规定第二节债权人委员会第八章重整第一节重整申请和重整期间第二节重整计划旳制定和同意第三节重整计划旳执行第九章和解第十章破产清算第一节破产宣布第二节变价和分派第三节破产程序旳终止第十一章法律责任第十二章附则第一章总则第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人旳合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。

第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产局限性以清偿所有债务或者明显缺乏清偿能力旳，根据本法规定清理债务。

企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力也许旳，可以根据本法规定进行重整。

第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。

第四条破产案件审理程序，本法没有规定旳，合用民事诉讼法旳有关规定。

第五条根据本法开始旳破产程序，对债务人在中华人民共和国领域外旳财产发生效力。

对外国法院作出旳发生法律效力旳破产案件旳判决、裁定，波及债务人在中华人民共和国领域内旳财产，申请或者祈求人民法院承认和执行旳，人民法院根据中华人民共和国缔结或者参与旳国际公约，或者按照互惠原则进行审查，认为不违反中华人民共和国法律旳基本原则，不损害国家主权、安全和社会公共利益，不损害中华人民共和国领域内债权人旳合法权益旳，裁定承认和执行。

第六条人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工旳合法权益，依法追究破产企业经营管理人员旳法律责任。

第二章申请和受理第一节申请第七条债务人有本法第二条规定旳情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。

债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算旳申请。

企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产局限性以清偿债务旳，依法负有清算责任旳人应当向人民法院申请破产清算。

2020年第4期法治研究118《破产法司法解释（三）》关于保证责任规定的评析王欣新* 摘 要：保证人的保证责任不因其破产而免除。

保证人进入破产程序时主债务未到期的，未到期的保证债权视为到期。

一般保证人的先诉抗辩权应予取消，以免出现规避保证责任的情况。

保证人向债权人清偿后享有对债务人的求偿权。

一般保证与连带保证的实质区别，在于一般保证仅承担债务人无力清偿的部分，为补充性责任，而非独立性责任，即使在破产程序中也是如此。

先诉抗辩权是实现一般保证补充责任的程序保障，而当其因保证人或债务人进入破产程序而被取消时，对补充责任的程序保障就转变为在债务人清偿债权人之前，对债权人在保证人破产程序中所获分配额提存，并在债务人清偿债权人后对其清偿数额在一般保证责任中消减。

保证人与债务人同时破产时，债权人有权向二人分别申报全部债权，债权人的受偿总额不得超出债权总额，这时保证人履行保证责任后不再享有求偿权。

在破产程序中实现一般保证补充责任的关键，是分配额提存和债权额消减。

《破产法司法解释（三）》第5条对债权额不予消减的规定不应适用于一般保证人。

关键词：连带保证 一般保证 补充责任 先诉抗辩权 分配额提存 债权额消减*作者简介：王欣新，中国人民大学法学院破产法研究中心主任，北京市破产法学会会长。

① 王欣新：《破产法》（第四版），中国人民大学出版社2019年版，第217页。

在破产程序中，经常会遇到不同情况下保证责任应如何解决的问题。

目前我国法律对破产程序中的保证责任问题尚缺乏全面、明确、协调的规定，为应对实践中解决相关问题的迫切需要，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《破产法司法解释三》）在第4、5条中对若干情况下保证责任应如何处理作出规定。

本文针对上述规定中的保证责任问题进行解读与分析，并提出立法完善建议。

一、保证人的清偿义务和对债务人的求偿权“保证人的保证责任不因其破产而免除，这是一项常识性的基本原则。

《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》的理解与适用作者：刘贵祥林文学郁琳作者单位：最高人民法院目次一、《规定》的制定背景和经过二、《规定》的基本精神三、《规定》的主要内容为正确适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法），依法妥善处理企业破产案件中债权人权利行使及其合法权益保护等问题，2019年2月25日，最高人民法院审判委员会第1762次会议原则通过了《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《规定》），并已于2019年3月28日起施行。

现就《规定》涉及的有关主要问题予以说明，以期对该《规定》的正确理解与适用有所裨益。

一、《规定》的制定背景和经过债权人是破产程序中的主要利害关系方，在整个破产程序中具有重要地位。

债权人的权利行使及其合法权益保护，也是我国企业破产法重要立法目的之一。

企业破产法规定的债权申报、债权人会议、破产财产变价分配等制度，对于确保债权人参与破产程序、依法行使权利、获得公平清偿发挥了重要作用。

随着人民法院审理的破产案件数量不断增加，债权人对破产程序的参与和接纳程度，越来越影响到破产制度的适用效果。

此外，破产实践对破产制度也提出了新的需求，特别是供给侧结构性改革和僵尸企业处置工作，以及优化营商环境对完善相关法律制度提出了迫切要求。

因此，进一步细化企业破产法有关债权人权利行使及其权益保护的相关制度规定，不仅是维护债权人合法权益、确保破产程序公正高效运行的需要，也是促进破产制度功能充分发挥，进一步服务供给侧结构性改革、推动经济高质量发展、贯彻落实中央关于加大营商环境改革力度的决策部署的迫切需要。

为此，我们重点围绕债权人参与破产程序的相关问题，并结合我国目前破产审判实践的现实需求起草了《规定》。

《长江丛刊》2019.0789浅析破产法司法解释（三）■王超俊/华北理工大学摘　要：为了创造一个公平有序、透明且可预期的营商环境，最高人民法院出台了破产法司法解释（三），该司法解释对破产企业经营融资、保证人破产时的保证责任承担、债权人的权利保护与限制、债权人会议等诸多方面进行解释，力图更大限度地保护债权人的合法权益，为企业融资提供保障，发挥破产制度在社会中应有的作用。

关键词：破产企业融资　保证人责任　债权人权利行使　债权人会议破产法司法解释（三）制定的目的不仅仅只考虑如何保障债权人的合法权益，而且还将陷入困境的企业的生存机会以及破产企业对社会利益也需考虑在内。

一方面债权人的债权请求权通过破产程序得以实现，维护了正常的债务清偿秩序；另一方面企业通过破产程序得以恢复希望或者实现资源优化组合，降低企业破产带来各种的消极影响。

我国《破产法》兼具灵活性与强制性，它尽最大努力减少破产企业所带来的负面影响，能更好的整合各种有效资源，以便促进我国市场经济持续健康运转。

一、破解破产企业融资难题企业进入破产程序后，营业资金不足成为其打算继续营业所面临的严重问题。

出于对债务人还款能力的质疑以及债务人信用等级降低等原因，银行有各种各样的理由拒绝为债务人提供贷款，民间借贷的债权人也不愿意为债务人提供借款，其他潜在的债权人也有合理且充分的理由怀疑债务人的偿债能力。

破产法司法解释（三）对此进行了详细规定，为债权人债权的实现提供了强有力的保障，有助于闲置资金流向破产企业。

《破产法》司法解释（三）第二条规定，向出于继续营业目的的破产企业提供借款的债权人有权主张其债权在清偿顺序上优先于普通破产债权。

提供借款的债权人要求管理人或者自行管理的债务人为其设定抵押的，债权人可主张其债权按照顺序清偿。

该条规定有助于减轻债权人对债务人还款的担忧，为破产企业的继续经营创造条件。

二、保证人责任《破产法》司法解释（三）第四条和第五条规定了保证人破产时的保证责任如何解决。