下载文档原格式
浅谈⾃然法学派对“正义”的探索2019-09-19摘 要：法的价值是西⽅⾃然法学派⼀贯的主张和持久的追求，并⾸先在西⽅的法治⽂化中开花结果。
从法律⽂化的价值取向来看，“正义”是西⽅法律⽂化的⾸要价值取向。
⽆论是古希腊的亚⾥⼠多德和柏拉图，还是当今美国的罗尔斯都对正义这⼀最⾼层次的伦理规范充满了向往和期许。
正义作为法律最⾼层次的价值被⼈们所普遍接受和认同，不同时期不同⼈们⼼中的中⼼正义观却有所区别。
有必要从古代、中世纪、近代和现代⾃然法学派对正义的内涵、价值以及理解，探讨⾃然法学派在历史发展的不同阶段对正义的不同探求。
关键词：⾃然法；“正义”；法律价值中图分类号：D90 ⽂献标志码：A ⽂章编号：1673-291X（2012）25-0246-02在西⽅法律思想史的历史长河中，⾃然法学犹如⼀颗璀璨耀眼的明珠熠熠⽣辉。
早在古希腊荷马时代就出现了⾃然法观念，从此源远流长，表现出了极强的⽣命⼒，对西⽅法律发展起着不可替代的作⽤。
特别是在社会变⾰或⾰命时期，⾃然法精神更是成为变⾰或⾰命的旗帜与⼝号。
“它不是任何政治舞台中⽆⾜轻重的搭配，也不是任何政府或统治者的财产，⽽是活⽣⽣的，有反抗精神的⼈；所有的政治舞台都是为了它⽽搭起，也是为了它⽽建⽴”[1]。
⾃然法之所以能够在西⽅法律思想史上⽣⽣不息，原因是多⽅⾯的，但笔者认为最主要的原因是其并不单纯就法律⽽谈法律，它站得更⾼，看得更远。
西⽅⾃然法学派⼀致认为⾃然法即为正义的化⾝，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的事在⼈类制订的法律之外的，存在于⼈们内⼼的⾃然法。
西⽅⾃然法思想⼤致经过了四个阶段——古代⾃然法学、中世纪经院主义⾃然法学、古典⾃然法学、现代⾃然法学。
各个时期的⾃然法学派对正义的探求各有千秋。
⼀、古代⾃然法学派对“正义”的探求古代⾃然主义的⾃然法，⼜称为朴素⾃然法。
⾃然法观念孕育于早期的古希腊⾃然哲学之中。
雅典⾃然法⾸先表现为城邦主义，确信“⼈天然是城邦的动物”，将城邦法律奉为神圣，这是古希腊普遍承认的⾃然主义的城邦观念。
法的统治与自然正义原则论文在人类社会的发展中，法律始终扮演着重要的角色，成为人们行为规范和社会秩序的保障。
与此同时，自然正义原则也成为人们思考社会问题的重要参考依据。
本文将探讨法的统治与自然正义原则之间的关系，并试图探讨其如何共存和互相作用。
一、法的统治法的统治的基本思想在于，法律应该是最高的权威和规范，所有其他程序和机制都应该服从法律的统治。
这是现代社会的基本原则，旨在保证公正和公平。
法律的统治为国家赋予了行政，立法和司法的权力，通过这些权力制定和保护法律。
法律的统治并不仅仅是针对个人，而是涉及到社会本身。
因此，法律的统治在于保护社会公共秩序，平等和公正，尊重个人的人权和自由，以及提高法制程序的透明度和可预测性。
在现代社会中，法的伟大之处在于能够为所有人提供公正的裁决和判决，从而维护社会的稳定和秩序。
二、自然正义原则自然正义原则是指人们根据自然法则来做出行为的思想模式。
自然法则是人们应该遵守的不变的法则，不受社会和文化因素的影响，而是由自然法则决定的。
自然正义原则认为，所有人都应该受到相同的待遇和保护，以及平等的机会，而财富和权力不应该仅仅被那些有钱或有权的人所拥有。
更重要的是，自然正义原则认为，人类社会应该尊重自然世界的平衡和稳定，从而实现可持续的进步。
三、法的统治和自然正义原则的关系在现实生活中，法的统治与自然正义原则常常发生冲突，导致许多争议和不公。
例如，在某些情况下，法律可以保障富人更多的权利和利益，而自然正义原则则要求所有人平等地分享资源和机会。
此外，在某些情况下，法律也可能过于依赖权威机构和程序，以至于社会的真正利益被忽视。
当法律制度遵循自然正义原则时，它将更加公正、透明且负责任。
自然正义原则也可以通过合法的机制和程序得到执行。
更广义地说，自然正义原则可以成为法律制度不断更新和改善的依据。
四、结论综上所述，法的统治和自然正义原则的关系非常密切。
法的统治是现代社会中最基本的伦理原则之一，而自然正义原则则要求社会尊重自然的法则和平衡。
西方自然法学派思想家正义思想初探作者：王彬彬来源：《辽宁省社会主义学院学报》2013年第01期[内容提要]西方自然法学派对法律价值的存在持肯定的观点，这是它与其他主流法学派的主要区别。
其主张法律价值定然独立于实定法之外存在，并且可以成为衡量实定法正当性的标准。
西方自然法学派与哲理法学派的正义思想不仅在当时意义重大，而且对后来马克思正义观的形成也影响颇深，通过对这些学说观点的扬弃，形成了马克思正义观在价值观与方法论上的重要内容。
自然法学充分体现了自然法观念和人本主义的正义思想对当今社会的深远意义和影响。
[关键词]自然法；理性；价值；正义自然法学派是一个以强调自然法为特征的学派。
一种法律能够独立于立法者意志之外，以公正客观的立场去批判性地评价法律或政治结构。
这种评价的权利，实质上就是自然法的权利。
这种评价的标准，是由人的自然本性、社会的自然本性演绎出的自然法则，它为作为整体而言的人类的行为标准提供了恰当的准则——正义。
也就是说，人生于自然，自然给人权利。
一、古代西方自然法学派的正义思想古代自然法学派源于古希腊，代表人物是柏拉图和亚里士多德。
柏拉图思想的核心是“理念论”，他企图从“理念”出发来获得关于正义的理论。
柏拉图认为，“理念”和正义的结合才能产生真实的“法”，而正义在柏拉图这里又被分为两个部分，即个人正义与国家正义。
相对于个人正义来说，国家正义显然更为柏拉图所看重。
[1]国家正义就是社会的3个等级阶层，即统治者、武士和劳动者各安其位，各守其职。
3个等级阶层对应3种美德：即智慧、勇敢和节制。
只有3个等级互不干涉、各尽其职，3种美德才能得以体现，作为整体的国家也才能表现出正义的美德。
相应的，个人同样具有智慧、勇敢和节制3种美德，当三者和谐发挥作用时，个人才能具有正义的美德。
可以看出，柏拉图之所以对社会等级进行严格区分，不是为了维护个体利益，而是出于对正义问题的考虑，以严格区分等级这样一种社会制度来兼顾各等级阶层的利益，并防止社会不同等级之间为争夺私利而发生毁灭性的冲突。
浅析行法的“自然正义"原则
ﻭ
ﻭﻭ摘要:法始于希腊,以理性主义为出发点。
自然正义则是批判是否合乎公平正义的依据。
自然法相信尽对价值的存在，追求普遍妥当的原则或正义标准。
故自然法已成为“实定法"之指导原则、批判标准与衡量内在正义之准则,是在法律秩序的公道性与公正性两方面所需要的最低条件，并成为检证“实定法”本身妥当性的基础。
本文就自然正义原则在行法中的具体实现和运用进行阐述。
关键词: 自然法自然正义英美法1自然法概述1。
1自然法与正义在这里,我基本上是将正义与公平在同一层面上使用了。
自然法与正义的关系应当是首先必须解决的.一般说来,。
追寻正义：古希腊罗马自然法思想的主题作者：石碧球来源：《人文杂志》2012年1期石碧球陕西师范大学哲学系在古希腊罗马时期，自然法的观念从萌芽到最终形成，虽几经嬗变，对正义的追寻始终是其永恒的主题。
这一论域代表着人类心灵的一种固有期望，也即希求一种超越人类法律和权威之上并构成其最终依据的正义原则，这些原则构成了先于经验世界的先验法律秩序，它们提供了验证实在法“正当性”的标准和尺度，探讨实在法是否具有法的资格。
但是，由于自然法学家们都是将特定历史时空中的价值取向和利益追求渗透到正义观念中，这就使得这一时期的自然法有着极为复杂的理论谱系。
基于此，本文试对古希腊罗马自然法思想进行系统的梳理，以追踪他们探寻正义的思想轨迹。
一、从神话到逻各斯的思维革命“自然法的学说与哲学一样古老。
就像亚里士多德所说，好奇是哲学的开端一样，自然法学说的开端也是好奇。
”①正是基于他们的好奇，希腊人开始了自己的哲学探索，进而将之据为自己的理性思维而与他们的先辈所营造的神话氛围相对抗，由此引发了一场从神话到哲学的革命，而自然法观念的萌生也就脱胎于这一历程。
与其他民族一样，从古希腊人那里，我们也能看到其道德规范和法律秩序的神圣源头。
②在希腊神话中，我们能够感知到初始时期希腊人的政治、法律观念：宇宙中存在一种超自然和人类的法律，该法律就是神的秩序和正义，诸神正是藉此规定着自然和人类的秩序。
虽然从根本上来说，这种神的法律是人的任何法令所不能改变的，但这种将“神之法”和“人之法”相对立的二元法律观，在一定程度上为后来人们从自然秩序中去挖掘人类社会的生活秩序提供了思考的线索。
不过，我们却并不能由此就认为在希腊神话中形成了自然法的观念。
正如美国学者欧文所言，“荷马的世界观并不包括自然的或神圣的规律，这些规律意指特定的预测（例如，如果有一场自然灾害，那就是某位神衹在惩罚你）。
”③在《荷马史诗》中，希腊诸神并不代表自然，也不是自然的神化，自然只是诸神控制人的意志的体现，其本身并不构成人类应当遵循的最高法则。
自然法的原则和精神自然法是一种意识形态和法学理论，其核心理念是法律应该基于普遍存在和不可变的自然原则，而不是由政府或人类创造。
自然法学派认为，人类社会中存在着超越人类意志的普遍法律原则。
在自然法的理论中，有一些重要的原则和精神，这些原则和精神指导着法律的制定和解释。
自然法的原则公正与正义自然法的核心之一是公正和正义。
自然法学派认为，法律应该基于对公正和正义的理解，而不是基于当时的政治权力或利益考虑。
公正和正义是普遍存在的原则，是人类社会发展的基石。
因此，法律应该旨在维护公正和正义，保护人们的权利和利益。
自由和责任自然法强调个人的自由和责任。
个体在追求自由的同时，也要承担相应的责任。
自由不是无限的，而是受到个人责任和社会规范的限制。
自然法认为，法律应该保护人们的自由，同时要求他们履行相应的责任，维护社会秩序和和谐。
客观真理自然法认为存在客观的真理和价值，不受个人主观意识的影响。
法律应该基于客观真理和价值观，而不是基于政府或社会的意志。
因此，自然法主张法律应该尊重普世的道德原则和价值观，维护人类共同的利益和福祉。
自然法的精神尊重人性尊严自然法的精神是尊重人性尊严。
自然法学派认为，每个人都有不可侵犯的人权和尊严，无论其社会地位或背景如何。
法律应该尊重每个人的尊严，保护他们的权利和利益，不得剥夺他们的自由和尊严。
公共利益至上自然法的精神是以公共利益为重。
自然法认为，法律的制定和执行应该以维护公共利益为首要目标。
法律的目的是为了保护整个社会的利益和福祉，而不是为了个别人或特定群体谋取私利。
因此，自然法主张法律应该促进社会的公共秩序和和谐发展。
遵循自然秩序自然法的精神是遵循自然秩序。
自然法学派认为，自然界中存在着一种固有的秩序和规律，这些规律是普遍适用的，不受人类意志的干涉。
因此，法律应该尊重自然的秩序，不得违背自然规律，否则会导致社会的混乱和不稳定。
总之，自然法的原则和精神是法律的基础和灵魂。
这些原则和精神指导着法律的制定和解释，促进社会的公正和和谐发展。
作者： 石碧球
作者机构： 陕西师范大学哲学系
出版物刊名： 人文杂志
页码： 19-25页
年卷期： 2012年 第1期
主题词： 古希腊罗马;自然法;正义
摘要：自然法思想在古希腊罗马时期有着极为复杂的理论谱系，通过追踪其历史演进过程，可以看到，这一时期的自然法学家都是从对宇宙生成变化之理的“自然”追问出发，以期发现其中所蕴涵的超越人类合法权威之上的自然法则，并将这些法则看成是有待我们追求和实现的正义原则。
由此，对正义的追寻成为古希腊罗马时期自然法思想探究的主题。
自然法和正义法的哲学解释在法学领域中，存在着不同的法律理论和解释方法。
其中，自然法和正义法是两种重要的哲学解释，用以说明法律的本质和目的。
本文将对自然法和正义法进行较为详细的介绍和比较，并探讨它们在现代社会中的应用。
一、自然法的哲学解释自然法理论认为，法律的根源和标准来自于自然界的秩序和人类的本性。
自然法的理念可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德和罗马法学家西塞罗的思想。
他们认为，法律应该基于公正、正义和道德原则，超越个人和社会的利益。
自然法的主要特点是客观和普遍性。
它主张法律应当遵循普遍适用的道德和伦理原则，以保障每个人的权利和利益。
自然法的信奉者相信，人类本质上具有理性和道德意识，因此他们应该遵循天然法则来行使自己的权力和义务。
二、正义法的哲学解释正义法理论着重强调法律的目的是实现公正与正义。
正义法的思想渊源可以追溯到古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的理论。
他们认为，法律应该通过公正和平等的方式为社会建立秩序，保护弱势群体的权益。
正义法的主要特点是审慎、合理和平等。
它强调法律的创立和实施应该是合理和公正的，并且应该尊重每个人的人格尊严和权利。
正义法的支持者主张通过司法制度来解决争议，并确保每个人都能平等地接受公正的审判和裁决。
三、自然法与正义法的比较自然法和正义法在一些方面存在共同点，都强调法律的公正和公义。
然而，它们在源头和法律适用方式上存在差异。
首先，在法律的源头上，自然法强调法律应该基于普遍适用的道德原则，而正义法则注重法律内在的公正和合理性。
其次，在法律适用方式上，自然法主张法律应该遵循一般性和普遍性的原则，而正义法注重通过司法制度来实现法律的公正和公义。
在现代社会中，自然法和正义法的理念对法律的发展和实践具有重要影响。
自然法为人们提供了一个理性和道德的基础，通过对法律中的公正和正义的考量，可以指导法律的制定和实施。
自然法的思想使法律能够超越个人和社会的利益，真正为每个人提供公正和平等的法律保护。
浅谈自然法学派对“正义”的探索
作者：袁雪刘依狄
来源：《经济研究导刊》2012年第25期
摘要：法的价值是西方自然法学派一贯的主张和持久的追求，并首先在西方的法治文化中开花结果。
从法律文化的价值取向来看，“正义”是西方法律文化的首要价值取向。
无论是古希腊的亚里士多德和柏拉图，还是当今美国的罗尔斯都对正义这一最高层次的伦理规范充满了向往和期许。
正义作为法律最高层次的价值被人们所普遍接受和认同，不同时期不同人们心中的中心正义观却有所区别。
有必要从古代、中世纪、近代和现代自然法学派对正义的内涵、价值以及理解，探讨自然法学派在历史发展的不同阶段对正义的不同探求。
关键词：自然法；“正义”；法律价值
中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）25-0246-02
在西方法律思想史的历史长河中，自然法学犹如一颗璀璨耀眼的明珠熠熠生辉。
早在古希腊荷马时代就出现了自然法观念，从此源远流长，表现出了极强的生命力，对西方法律发展起着不可替代的作用。
特别是在社会变革或革命时期，自然法精神更是成为变革或革命的旗帜与口号。
“它不是任何政治舞台中无足轻重的搭配，也不是任何政府或统治者的财产，而是活生生的，有反抗精神的人；所有的政治舞台都是为了它而搭起，也是为了它而建立”[1]。
自然法之所以能够在西方法律思想史上生生不息，原因是多方面的，但笔者认为最主要的原因是其并不单纯就法律而谈法律，它站得更高，看得更远。
西方自然法学派一致认为自然法即为正义的化身，坚持正义的绝对性，相信真正体现正义的事在人类制订的法律之外的，存在于人们内心的自然法。
西方自然法思想大致经过了四个阶段——古代自然法学、中世纪经院主义自然法学、古典自然法学、现代自然法学。
各个时期的自然法学派对正义的探求各有千秋。
一、古代自然法学派对“正义”的探求
古代自然主义的自然法，又称为朴素自然法。
自然法观念孕育于早期的古希腊自然哲学之中。
雅典自然法首先表现为城邦主义，确信“人天然是城邦的动物”，将城邦法律奉为神圣，这是古希腊普遍承认的自然主义的城邦观念。
当时几乎所有的思想家都主張要与“自然相一致的生活”，都承认法是自然的东西，人们必须服从它。
在古代自然法学时期，西方的古代人尤其是希腊人，大多以朴素的直观的观点和方法考察法律现象。
在这一时期，古希腊和古罗马人都没有给正义下一个准确的定义，只是强调自然法就是自然存在的一种正义。
亚里士多德认为“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归”[2]。
在这一时期，亚里士多德对正义的阐释是最为完整的。
他将正义分为普遍的正义与个别的正义，其中个别正义又分为分配的正义与交换的正义。
所谓分配的正义，就是求得比例的相称，根据每个人的价值与功绩来分配财富、官职、荣誉等，它是以承认人天生的智力与体力的不平等性为前提的。
所谓的交换的正义所反映的是人们之间的绝对平等，它以人的等价性为依据，对任何人都一样看待，这类正义既适合于双方权利、义务的自愿的平等交换关系，也适用于法官对民事、刑事案件的审理。
他对正义的分类对后世的罗尔斯、菲尼斯关于正义的分类产生了深远的影响。
二、中世纪经院主义自然法学派对法的正义的探求
中世纪经院主义自然法又被称为神学经院主义自然法。
经院哲学是使古典哲学与基督教信仰协调一致的理论学说。
基督教会和国家，神权与王权实行二元统治是西欧中世纪最基本的特征。
在中世纪时期，自然法学家将自然法的正义与神学挂钩，这个时代的法律披上了一层“神学”的面纱，上帝成为“永恒正义”的化身，所有的世俗法律都不得与最高的正义——上帝相冲突。
基督教圣徒奥古斯丁在《上帝之城》中写道：“如果正义不复存在，政府将是一大帮强盗。
”“没有真正正义的地方，法律是不可能存在的。
”“没有正义，人们之间的联系就不可能通过法律的纽带继续。
”[3]然而，此时的正义却蒙上了一层宗教的面纱，这里的正义是由“上帝”掌握的，是来自“天堂”的正义强加在世俗世界里的，而不是世俗社会所普遍认可的，是神权教会维护其统治地位的工具，实质是为神权压制王权提供法律依据。
三、古典自然法学对“正义”的探索
古典自然法学是自然法学发展的顶峰时期，是指17—19世纪初西方自由资本主义阶段产生的一种世俗的自然法学，它是在批评中世纪神学自然法的基础上产生的，是资产阶级反对封建主义的产物。
这一时期，新兴的资产阶级需要自由的发展资本主义，强烈要求摆脱封建社会的人身依附关系及宗教神权对资本主义经济发展的束缚。
同时，这一时期由于自由资本主义发展的需要，欧洲中世纪抬高神、贬低人的做法受到高举“天赋人权”的古典自然法学派的猛烈攻击。
在这一时期，自由与平等成为最响亮的口号。
其中，尤其是自由被古典自然法学家视为自由资本主义时期的“正义”，“自由即是正义”[3]。
古典自然法学家们大力鼓吹人的理性与自由，并针对自由与法律以及如何保障自由展开了激烈的讨论。
洛克对自由与法律关系的论述相当精彩“人的自然自由，就是不受人间任何上级权力的约束，不处在他人的意志成立法权之下，只以自然法作为他的准绳。
处在社会中的人的自由，就是除经人们同意在国家内所建立的立法权以外，不受任何意志的统辖成任何法律的约束”。
所以洛克所说的“自由”实际就是“在法律的许可范围内享有依照他自己的意志来处置他的行为和财产的自由”。
洛克还进一步指出法律是自由的保障而非限制自由，正确地分析了自由
与法律的辩证统一的关系。
孟德斯鸠在洛克的理论基础上进一步提出了如何从国家政治制度上保护个人自由的问题，他认为自由只有在权力不被滥用的宽和的国家里才存在，但是“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。
为了保障政治自由，防止国家权力腐败，孟德斯鸠在自由理论的体系上，又提出了三权分立的思想。
其三权分立的构想在很多资本主义国家的政治体制中得到实践，这种体制对保障公民权利，推动自由资本主义的发展起到了重要作用。
四、现代自然法学对“正义”的探索
现代自然法学又称为新自然法。
新自然法学思想理论主要是在第二次世界大战之后形成的，尤其产生的特殊背景。
二战期间，法西斯对基本人权和自由以及公认的国际关系准则的粗暴践踏和破坏是对19世纪以来在西方社会占主导地位的功利主义法学和实证分析主义法学关于“恶法亦法”观点的严重挑战，尤其是对分析实证主义法学将道德问题和法律问题割裂开来，主张法学的理论研究的是“实际是这样的法”，而不是研究“应该是这样的法”的观点的严重挑战。
如果说自然法在近代资本主义时期将正义的天平倾向了自由，那么在当今的社会环境下，现代自然法学家们已经开始主张将正义的理论倾向公平的一端，罗尔斯关于“公平的正义”的论述，德沃金以“平等”为核心的自由主义理论就是这一趋向的典型。
罗尔斯指出，“正如真理是思想的美德一样，正义是社会制度的首要美德”[4]。
因此，他所探讨的正义主要是关于社会制度的正义，重点强调“作为公平的正义”。
通过羅尔斯关于社会制度的正义原则的论述，我们可以看到，无论是均等自由原则还是差别原则都是从实现公平与平等的角度出发的，处处都折射出平等的耀眼光环。
德沃金更是旗帜鲜明地将“平等”作为其理论的基础，提出以“平等”为核心的自由主义理论。
他以“平等”作为理论的出发点，他这种自由主义定义为“自由主义是一种使得正义的内容独立于任何有关人类美德和优点的观点和理论”，也就是说，公正地对待每一个公民，就必须不仅不以地位、财产来划分等级，也不能以社会公认的美德标准来区分高下。
德沃金认为较之“自由”而言，“平等”是更根本的价值追求。
德沃金所捍卫的自由主义旗帜上，“自由”已经褪去了它在19世纪曾经闪耀过的炫目光辉，由“平等”取而代之，占据了更为重要的地位。
德沃金认为单纯地强调“自由”，为自由而自由是没有意义的，我们应当把个人享有的自由视为实现平等所必需的条件，捍卫平等的必要手段，平等是我们要达到的最终目的。
因而“平等是自由主义的原动力，捍卫自由主义是捍卫平等”。
自然法以其浪漫而又深邃和开阔的情怀，吸引着人们遵循它从而去追寻永恒的正义。
因此可以说，正义是永恒的，但正义的内容却是随着时代的发展而不断发展的，随着社会的不断发展，自然法学派对正义的探寻也将永无止境。
参考文献：
[1] 刘星.西方法律思想导论[M].北京:法律出版社，2007:123.
[2] 亚里士多德.政治学[M].秦典华，译.北京:中国人民大学出版社，2003:230.
[3] 鄂振辉.自然法学[M].北京:法律出版社，2005:45-267.
[4] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏，等，译.北京:中国社会科学出版社，1988:25.。
