生态批评视域中_自然_的涵义_鲁枢元

鲁枢元对精神生态的定义
鲁枢元对精神生态的定义是：“精神性存在主体（主要是人）与其生存的环境（包括自然环境、社会环境、文化环境）之间的相互关系。

”
这一定义涵盖了人与其所处环境的多方面关系，包括与自然环境的互动、与社会环境的交流以及与文化环境的交融。

精神生态关注的是人的精神主体性和其生存环境的平衡、稳定和演进，它不仅关涉到个体的心理健康，还涉及到整个生态系统的精神变量协调。

此外，鲁枢元还从“自然生态、社会生态、精神生态”三个层次建构起他对精神生态的理解，认为人不仅是一种生物性的存在、一种社会性的存在，还是一种精神性的存在，分别对应自然生态、社会生态、“精神生态”。

他指出“自然生态体现为人与物的关系、人与自然的关系；社会生态体现为人与他人的关系；精神生态则体现为人与他自己的关系”。

以上内容仅供参考，如需了解更多关于鲁枢元对精神生态的定义的信息，建议查阅相关文献或咨询心理学家。

鲁枢元生态三分法鲁枢元生态三分法里的自然生态像大地的衣裳。

你看那森林，各种树木、花草、动物相互依存，就像一个大家庭。

如果有人乱砍滥伐，就像在这衣裳上剪个大口子，多难看啊！整个生态平衡就被破坏了，那些依赖森林生存的小动物们可咋办？这自然生态的完整性太重要啦。

社会生态就像一个大舞台，每个人都有自己的角色。

在城市里，有各行各业的人，大家相互合作又相互竞争。

就像一场大戏，有主角有配角。

要是有人不遵守规则，比如商家卖假货，就像在舞台上捣乱，破坏了整个演出的和谐。

这个社会生态得靠大家维护，这样我们才能好好生活。

精神生态像一座神秘的花园，里面种满了思想的花朵。

我们读书、学习、思考，就是在给这座花园浇水施肥。

有个作家，他的精神世界很丰富，写出的作品就像花园里盛开的奇葩，影响了很多人。

要是我们不重视精神生态，让负面思想像杂草一样疯长，那我们的心灵可就荒芜啦，能行吗？肯定不能。

自然生态中的河流是生命的血脉。

你看黄河，奔腾不息，滋养了沿岸无数的生命。

如果我们往河里排污水，就像给它注射毒药，河流里的鱼啊虾啊都会遭殃。

这就像伤害自己的身体一样，因为我们也是自然生态的一部分，得保护好这些“血脉”。

社会生态里的教育就像灯塔。

老师传授知识，就像灯塔发光指引方向。

有个山区的孩子，因为教育改变了命运。

要是教育系统出问题，就像灯塔不亮了，孩子们在黑暗中怎么前行？社会生态中的教育环节必须要稳，才能培养出优秀的人才。

精神生态中的信仰是心灵的支柱。

有的人信仰善良和正义，这种信仰就像房子的大梁。

在遇到困难时，他们坚守信仰，就像房子有大梁撑着不会倒塌。

要是没有信仰，人就像在大海里漂泊的小船，没有方向，随波逐流，多可怕。

自然生态的平衡是微妙的，像走钢丝一样。

一种生物的灭绝可能引发连锁反应。

就像蜜蜂没了，很多花无法授粉，然后依赖这些花的生物也会受影响。

我们不能因为自己的私欲打破这种平衡，得像呵护宝贝一样保护自然生态。

社会生态中的文化像黏合剂。

不同民族有不同文化，这些文化把人们团结在一起。

仰观俯察游目骋怀——评鲁枢元《心中的旷野——关于生态与精神的散记》[ 08-08-12 09:16:00 ] 作者：张鹏编辑：Studa_hasgo122鲁枢元先生是中国生态文艺学领域的开拓者和奠基人之一。

近几年来，伴随着中国自然与人文生态环境的双重恶化，鲁枢元先生倡导的生态意识从自然领域、社会领域向精神领域层层深入，启发了不少有志于生态批评和生态文学研究的年轻学人，嘉惠学林。

他先后出版了《猞猁言说》、《精神守望》、《生态批评的空间》，主持编写了《自然与人文——生态批评学术资源库》等图书。

作为一位严谨扎实的学者，鲁枢元先生同时还是一位拥有强烈的赤子之心和人文情怀的随笔作家。

他的随笔兼有学者随笔的宏深渊博的学养和自然天成的诗性灵魂，把学术研究的严谨缜密和日常生活的悠闲潇洒以及对天地万物的凝神静虑融会贯通，呈现出可贵的智性之悟。

鲁枢元先生的学术研究为随笔写作提供了深邃的人文哲学思路，随笔写作作为学术研究之余的闲情逸趣，又能有效地弥补书斋生活过于枯燥和单调的缺憾，使他在“读万卷书”和“行万里路”之间寻找到了平衡和互补。

其实，追求智慧和完善生命乃是一枚硬币的两面，这在中国现代学者和作家如丰子恺、林语堂、朱自清、梁实秋、沈从文、冯至、钱钟书他们那里达到浑然天成。

可是，随着学科划分的过细过碎，学术评价机制的过于量化和细化，学者科研压力过大过强，置身于当代大学校园里，你就会发现，这样的教授型作家诗人愈来愈少，啸傲行吟的学者明显减少乃至消失殆尽。

近读学林出版社于2007年6月推出的鲁枢元随笔集《心中的旷野——关于生态与精神的散记》（以下简称《心中的旷野》），我惊喜地看到了一位阅历丰富的人文学者的“旷野之思”的精彩呈现。

它是鲁枢元先生学术研究之余的随感、游记、心得和散记。

通览全书，图文并茂，涉笔成趣，在看似散淡的笔墨中始终流贯着对生态文明的大声疾呼，对大地道德的弘扬呼吁，对生态恶化的忧心焦虑和对和谐、健康、优雅、智慧的生活状态的向往之情。

困惑与突围：生态批评的空间——博士生导师鲁枢元教授访谈作者：鲁枢元李金来来源：《社会科学家》 2017年第9期摘要：后现代也是生态学时代，但生态批评的空间并不阔绰。

诗意栖居与现实语境的错位和反差，给已经获得实绩的生态批评也带来困惑。

鲁枢元教授坚信性情先于知识、观念重于方法，学术姿态应该是生命本色的展露，认为文学与人类的精神一道蒙难并将一起复苏。

脚踏大地，仰望星空，专注于生活，深情于学术，是生态批评突出重围的正途。

关键词：生态批评；精神困境；诗意栖居中图分类号：Ｉ２０６文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１7）0９－００03－0５鲁枢元，（１９４６－），河南开封人，中国文艺理论学会副会长，中国作家协会理论批评委员会委员。

曾任苏州大学文学院教授、文艺学专业博士生导师和苏州大学生态批评研究中心主任。

现任黄河科技学院特聘教授、生态文化研究中心主任，山东大学特聘教授，联合国教科文组织人与生物圈计划“中国委员会”委员。

长期从事文艺学跨学科研究，在文学心理学、文学言语学和生态文艺学诸领域有开拓性贡献。

主要著作有：《创作心理研究》、《文艺心理阐释》、《超越语言》、《精神守望》、《生态文艺学》、《生态批评的空间》等。

１９８６年由讲师破格晋升为教授，１９８８年被国家人事部遴选为“有突出贡献的中青年专家”，１９９２年被批准享受中华人民共和国国务院颁发的“特殊津贴”（一级），１９９３年被中共河南省委、河南省人民政府命名为“优秀专家”，２０１４年论著《陶渊明的幽灵》荣获第六届“鲁迅文学理论评论奖”。

李金来（以下简称“李”）：鲁老师您好，《社会科学家》杂志开设的“名家访谈”栏目，在学术界收获了积极的反响。

编辑部委托我对您就生态批评研究进行一次学术访谈，我们就从第六届“鲁迅文学奖”开始谈起。

祝贺您的学术著作《陶渊明的幽灵》获得第六届“鲁迅文学奖”的文学理论评论奖！您在后记提到，这本书是您承担的国家社科基金项目“自然在中国文学中的地位及其演替”（编号０３ｂｚｗ００７）的最终成果，期间曾多次延期，前后历时六年，这在当前的学术界较为罕见，请您就该项目的基本情况和您六年来的生态批评研究工作做个介绍。

鲁枢元生态三分法解读鲁枢元生态三分法是一种极具启发性的概念，它提出了实现生态系统健康和可持续管理的指导思想。

它以全球著名的生态学家鲁斯·枢·元（Ludwig Shur）的名字命名，他的研究成果为当今的生态学家和管理者提供了指导方针。

一、鲁斯·枢·元生态三分法概述鲁斯·枢·元生态三分法提出了一种新的理论模型，主要是将生态系统管理中的三个要素（科学、社会和经济）分开进行管理。

它强调管理者必须根据不同的要素进行评估和决策，以维持生态系统的健康和可持续性。

1.1 科学要素科学要素是指生态系统管理中的自然要素，包括生物多样性、植物和动物的种类、数量、分布等等。

管理者必须根据科学要素评估生态系统的健康状况，并制定管理措施来维持和改善生态系统的健康状况。

1.2 社会要素社会要素是指生态系统管理中的社会因素，包括社会文化、社会制度、社会经济等。

管理者必须考虑到当地社会的实际情况，根据当地社会的特点和需求，制定相应的管理措施。

1.3 经济要素经济要素是指生态系统管理中的经济因素，包括政府投资、私人投资、市场规则等。

管理者必须考虑到当地经济发展的实际情况，根据当地经济发展的特点和需求，制定相应的管理措施。

二、鲁斯·枢·元生态三分法的意义鲁斯·枢·元生态三分法的提出，标志着一种新的、全面的生态系统管理思想的出现。

它强调管理者必须根据不同的要素来评估和决策，以维持生态系统的健康和可持续性。

2.1 促进生态系统健康鲁斯·枢·元生态三分法的提出，使管理者能够更加全面地评估和分析生态系统的健康状况，从而有效地控制和维护生态系统的健康。

2.2 提升管理能力鲁斯·枢·元生态三分法的提出，使管理者能够更加系统地了解生态系统的结构、功能和管理方法，从而提升管理能力。

2.3 加强可持续性鲁斯·枢·元生态三分法的提出，使管理者能够更加全面地考虑生态系统的可持续性，从而实现可持续发展。

2009/12193　《所罗门之歌》的生态主义解读胡　妮摘　要:生态学思想包括自然生态、社会生态和精神生态三个相互关联的层面。

本文采用文本阅读和文论结合的方法,从生态批评的角度解读《所罗门之歌》,通过分析作品中梅肯一家三代与自然的关系,指出这种关系的演变正是自古至今人与自然关系的一个缩影,从中彰显出人与自然和谐共处才能共享自由的生态美学意蕴;通过分析作品中人与人之间的关系,指出人与人和谐共处才能共建美好和谐的社会生活;人只有在自然、自在、自由的生活状态中才能获得真正意义上的自立,实现精神生态的自由和谐。

关键词:生态批评;生态美学;人与自然;人与人中图分类号:I 106 文献标识码:A 文章编号:1001-490X (2009)12-193-03作　者:南昌航空大学文学院,博士;江西,南昌,330063基金项目:南昌航空大学社科基金(EC200805161)一《所罗门之歌》是美国杰出的黑人女作家诺贝尔奖得主托妮・莫里森的长篇代表作。

小说讲述绰号“奶人”的黑人青年梅肯・戴德第三发现自己陷于种种矛盾与混乱之中,与家人尤其是自私的父亲格格不入,与外甥女哈加尔终止性关系招致纠缠追杀,与好友吉他因为价值观不同而争论不已。

面对此情此景,他只能听从父亲的建议南下寻宝,期望从经济上获得独立,从而脱离父亲的掌控。

出人意料的是,历经生理和心理双重考验之后的他找到的竟是家族失落的姓名和被淹没的神话。

顿悟人生真谛的奶人开始意识到责任和义务,决定勇敢地面对现实,不再害怕,不再躲避。

这是莫里森最优秀的小说之一,作者由此一跃进入美国当代最伟大作家行列。

小说发表后,评论界十分关注,不断有学者从黑人文化、女性主义和神话原型等角度对其进行解读。

我们仔细研读小说文本后,欣喜地发现了其中蕴含的生态学思想:人与自然和谐共处才能共享自由和谐的自然生态;人与人和谐共处才能共建美好和谐的社会生活;人只有在自然、自在、自由的生活状态中才能获得真正意义上的自立,实现精神生态的自由和谐。

鲁枢元生态文艺学鲁枢元生态文艺学是以中国当代艺术家鲁枢元为主要代表，以生态环境为研究对象，倡导绿色、可持续的艺术创作与表达方式的学科体系。

该学说将艺术与自然、生态相结合，旨在探讨艺术与环境之间的关系，倡导通过艺术的力量唤起人们对生态文明建设的关注与行动。

一、鲁枢元生态文艺学的起源与发展鲁枢元作为中国当代艺术家的代表之一，他的创作围绕生态主题，关注人类与自然的关系，倡导环境保护与可持续发展，从而形成了独特的生态文艺学思想。

他认为，艺术应该服务于社会，通过表达自然之美、揭示环境问题，引起人们对生态环境的重视。

鲁枢元生态文艺学的研究范围包括艺术作品创作、艺术教育、艺术批评等多个方面。

他提出了“人与自然和谐共生”的理念，以自然、生态为载体，通过艺术创作与传播，让人们关注环境问题，倡导绿色生活方式，推动社会进步。

二、鲁枢元生态文艺学的核心观点1. 自然觉醒：鲁枢元生态文艺学强调人们对自然的觉醒与认知。

他认为，人类与自然是相互依存的关系，只有通过对自然的观察、理解和尊重，才能真正实现与自然和谐共生。

2. 艺术的生态伦理：鲁枢元主张艺术家应该具备生态伦理意识，通过艺术作品传递环保理念，引导公众关注生态问题，倡导保护自然环境的意识和行动。

3. 绿色艺术创作：鲁枢元鼓励艺术家运用环保材料进行创作，通过回收利用、环保型材料等方式，减少对环境的负面影响，构建绿色、可持续的艺术创作体系。

4. 生态审美教育：鲁枢元提倡在艺术教育中融入生态文艺学的理念，引导学生从自然界中汲取创作灵感，培养环保意识和艺术欣赏能力，推动生态文明建设。

三、鲁枢元生态文艺学对当代艺术与社会的影响1.推动艺术与环境的融合：鲁枢元生态文艺学将艺术与自然、环境相结合，为艺术注入了新的创作内容和表达方式。

艺术家们开始关注环境问题，通过艺术作品呼吁人们保护生态环境，推动艺术与环境的融合发展。

2.引发社会对生态文明的重视：鲁枢元生态文艺学以其独特的视角，引发了社会对生态文明建设的重视与思考。

文章编号:0257-5876(2002)05-0004-07生态批评的知识空间鲁枢元内容提要本文指出,人类文明史上曾经出现三种知识系统:神学的、物理学的、生物学的,或曰活力论的、机械论的、整体论的。

文学批评及文学理论也因此表现出不同的话语方式、学科形态。

当前,生态批评继后殖民批评、女性批评的兴起,意味着基于/人类文明知识系统0大转移之上的/文学批评的时代性转移0。

关键词生态批评生态文艺学知识系统作者简介鲁枢元,1946年生,苏州大学文学院教授。

20世纪50年代,奥地利学者贝塔朗菲提出一个颇为自负的观点:生物学的世界观正在取代物理学的世界观,/19世纪的世界观是物理学的世界观0,而/生物学对现代世界观的形成作出了根本性的贡献0¹。

他的这一断言竟为后来的时代发展所充分验证,物理学世界观向着生物学世界观的这一转换还被不少人称作人类文明史上的/第二次哥白尼革命0。

最初引发人类生活世界变革的,可能是一套/知识系统0。

人类社会的生产能力、经济水平、国家政体、法律条文、教育方针、道德信念、审美趣味全都免不了受到这一知识系统的制约和监控。

正如贝塔朗菲在谈到/物理学的世界观0时所说:/承认生物是机器,承认由技术统治现代世界以及人类的机械化,这只不过是物理学机械论概念的扩充和实际运用。

0º迄今为止,人类文明史上已经出现过三种知识系统:神学的知识系统»、物理学的知识系统、生物学的知识系统。

贝塔朗菲对于它们的哲学概括分别是:活力论、机械论、整体论。

在对于人、自然以及二者关系的解释上,三种知识系统得出的结论显然各不相同。

在神学知识系统看来,人和自然万物都是神(上帝或女娲)的造物,神把一种活力(灵气或者生气)嘘进人体或物体之中,人和物便具有了生命。

神是超验的,是君临于人与自然万物之上的一种统摄性的存在。

日月运行、季节转换、朝代更迭、生老病死全都是由于神的指令或暗示。

天地万物统归神的主宰,神的意志就是天命,同时又是自然。

由“向内转”到“向外转”——从《生态批评的空间》来看鲁枢元近年文艺观的转变19由~2009s:当代前沿"向内转"到"向外转"从《生态批评的空间》来看鲁枢元近年文艺观的转变常如瑜99年,鲁枢元先生曾于《南方文坛》(当年第3期)发表了一篇题为《"向内转"》的文章,对他在20世纪80年代提出的"向内转"思想及其在中国文艺理论界造成的影响做了详尽的回顾.十年之后,再对先生的文艺思想做一番梳理,我们可以发现他文艺观的转变.这种变化集中体现在他近年的新着中:2006年,鲁枢元先生出版了一部关于生态文学研究和生态批评的着作——《生态批评的空间》.与之前的文艺观相比,在形式上,这本书看似实现了一个由"向内转"到"向外转"的过程,然而在思想上,它却是对"向内转"精神的延续和拓展.所谓"向内转",最初指的是在文艺研究中关注对文学艺术家创作心理的研究,属于文学心理学思想.对于鲁枢元来说,对作家心理研究的根本目的在于向文学艺术的本真状态回归.可以说,这一文艺思想被用于评判新时期中国文学转向是极为大胆的尝试,为当时(80年代)的文艺理论研究和发展开辟了全新的理论视域.虽然该理论在被引入国内文艺理论界的初期阶段遭遇了很大争议,的情趣当中.对作家心灵的探索,以及对作家的"内环境"与文学作品之间关系的深入研究,成为文学批评的"新"①的方面.正如鲁枢元在他的《创作心理研究》中所说的那样:"这是一个变观察为思索,变感觉为体验,变感受为回味,变认知为想象的过程."②总的来看,将心理学思想,心理学研究方法等引入文学批评,借助心理学来分析文学现象,解决文学问题, 是"向内转"文艺思想最基本的批评方法,它不仅在于揭但是它最终还是得到了文艺理论界的广泛认同."向内转"的实质,既可以说是向文学创作主体的回归,也可以说是对感性和情感的回归.在鲁枢元先生看来,文学本身就是具有强烈的主观性的意识活动,那么对文学现象的批评和研究也必然带有强烈的主观性.当然,这一思想的引入跟鲁枢元先生本人的性格有很大关系,他本人就是一个非常感性,对生活充满浪漫式思考的人.因而,对于当时的文学批评来说,这种转向是对程式化,崇尚科学和理性的单一的评论模式的一种超越.甚至可以说,这种文艺观的提出,把人们的思想从理性和科学的评判模式中解放出来,回到文学最真实,感性示文学创作的心理过程,更重要的是实现文学批评的精神性回归,最终实现文学对所谓"物理环境"的剥离."向外转""向内转"对于新时期文学批评的影响是深刻的,但是,鲁枢元先生并没有因此在此止步不前,近年来,他对文学生态批评的关注和研究又为中国文学批评带来了新的气息.这也预示着一种新的"转变"."新"转变的一个重要标志就是《生态批评的空间》一书的出版.全书分为四个部分,集中探讨文学生态批评的知识性空间,在内容上,它主要包括对生态批评的意义和价值的阐发,生态批评对象及其范畴的研究以及对文学批评未来转向的预言等等.一方面,正如鲁枢元先生在这本书的"前言"中所说:"不管人们是否愿意承认,这次文学批评理论的'转移',是一次基于'人类文明知识系统'大转移之上的'时代性转移'."③所谓"转移"实际上就是一种新的转变过程,同"向内转"相比,这次转变仍然是借助其他学科来解决文学批评中的问题,不同的是,它并非以进入文学家内心深处为目的,恰恰相反,生态批评所关注的是外在于人类的宇宙和自然,以及自然生态同人类之间的关系问题,尤其是文学作品当中反映的人和生态之间的关.南方文坛2009当代前沼V系.如此看来,生态批评思想正是运用生态学的观点来研究文学现象,并希望借此来唤醒迷失在现代科学和理性思维当中的人类精神——文学精神.这一新的转向,俨然是一个"向外转"的过程.在生态危机日益严重的今天,人类对自然和生态环境的破坏,不仅给整个生态的整体平衡带来了威胁,更重要的是,这种威胁增加了人类精神的危机和人类与整个生态系统之间的隔阂.鲁枢元相信宇宙精神的存在.并且,根据大地伦理以及深层生态学的相关理论,这种精神性存在也得到广泛认同.对于生态主义者来说,地球是一个活着的实体,并非机械科学观视阈下的毫无生命意义的研究客体.生态问题以及与此相关的人类精神危机,是生态批评产生的重要原因.另一方面,在鲁枢元看来,生态转向还意味着"人文转向",这也是产生生态批评的更为深层的原因.现代科学和理性给人类文明带来了巨大的改变,但是,也让人与周围的环境,尤其是生态环境之间的距离越来越远.人文精神的逐渐疏离正是造成人类精神危机的根源.自然对于人类来说不再是美丽的,浪漫的和充满幻想的,而是变得僵死.在此基础上, 文学艺术和文学批评也开始走向规范性,科学化之路.这条路,同80年代之前中国新时期文艺理论批评所走的路并没有太大差别,它们都是与人文精神相背离之路.当代生态学理论认为,地球已经进入了一个新的世纪——人类纪,即认为人类的活动已经能够深刻的影响地球的生态环境.以此来看,人类的精神也会对精神生态产生重要的影响.假如人类精神被科学和理性完全奴役,那么,精神生态也必将受到牵连,整个生态系统最终很可能会走上毁灭.因此,鲁枢元认为,生态批评所关注的,正是人类的精神危机——当代人类精神的偏执,癫狂,扭曲,物化等等,这些也是造成生态破坏的精神性原因.现代科学和理性精神对于精神生态圈(包括人类精神在内)的破坏,是当代文学艺术所面临的重大问题.如果要解决当代人类的精神问题和精神危机,人类就必须扭转自己对于自然和生态的基本态度和基本精神.生态学的介入,对文学批评来说具有非常重要的意义.文学批评不再只是关注人类的命运和前途,它将人们的视野转向更为广阔的区域——整个生态,它是对整个宇宙自然的关注.因而,将文学批评的视野向自然延伸,就意味着"向外转".由此可见,"向外转"实质上是一个更大程度的回归的过程,如果说80年代的"向内转"让文学研究者们开始意识到精神性存在才是文学艺术最基本的存在方式的话,那么,生态批评意义上的"向外转"的过程,让人们开始意识到人类的精神性存在还需有更为深广的层面作为依托,这个层面就是精神生态层面.这也是《生态批评的空间》一书的第一个部分所要阐明的问题."内"与"外"的内在一致性对于文学来说,"内"与"外"的分界是十分模糊的,即使兰色姆在他的《新批评》中对所谓的"内部批评"和"外部批评"做出了明确的界定,但是,目前学界对于这种界定依然有很多不同的意见:是否有一个真正的, .封闭的完全属于文学的区域存在,仍旧是一个值得探讨的问题.如果依据兰色姆观点来看,鲁枢元在80年代所倡导的"向内转"实质上是一个"向外转"的过程,对艺术家创作心理的研究是外在于文本的,相对于文本来说,这只是一种"外部研究".以此来看,"内"与"外"刚好发生了对调,这近乎于一个诡异的文字游戏,也反映了这个问题本身的模糊性.按照这个标准来评判,生态批评与文艺心理批评一样,也属于文学的"外部批评".与文艺心理批评相比,生态批评与文本之间的距离似乎更大.如此看来,鲁枢元先生似乎一直是在"向外转",并没有向"内"转过.但是新时期文学批评家们依然承认鲁枢元先生的文艺心理研究是一种"向内转"的文艺思想,这其中的内在原因恐怕就不是简单的"内"与"外"的文字游戏可以解释清楚的了.在本文看来,所谓文学的"内"与"外",看似两个完全对立的概念,实质上是有内在一致性的.文学批评中"内"与"外"之间的区别并非《新批评》所勾勒的那样,存在不可逾越的界限.相反,在精神实质上,生态批评同文学心理学批评一样,是对文学最本真精神的回归,同属于对文学内在精神实质的研究.对影响文学的所谓"外部"要素的研究和探索,目的在于寻求文学内在的最本真的精神实质,这些研究并非简单意义上的"外部批评"可以概括的."内"与"外"的不同仅在于研究视阈上.生态批评注目于整个自然,重视精神生态与人类精神之间的内在联系,相对于人类心理而言,精神生态是一种外在于人类灵魂的"关系".但是,人类的内在精神包容于整个自然的精神生态之中,对精神生态的研究,同对人类灵魂和精神的探索是一致的.这种向"外"的转变,可以说是将人类的内在精神引向外在于人类心灵的,更为广袤的精神生态的复杂的"关系"体系之中.所以,"内"与"外"是具有内在一致性的.鲁枢元先生对文学的批评和研究看似是一个"向外转"的过程,但是其内在目的却是向文学本真精神回顾.从文艺心理批评到生态批评,鲁枢元先生的文艺思想经历了一个从人类内心向精神生态的转变.而真正的文学精神也并非仅仅存在于人类内心深处,整个自然生态系统对人类心理和精神的影响,才是文学精神最根本的依托.由此,我们也可以看到精神生态批评这个所谓的"外"部研究对于文学批评的精神意义.何为"精神生态"?何为精神生态?这是一个建立在后现代哲学基础上的概念.从怀特海到大卫?格里芬,后现代哲学从解构式的批评模式,走向自我建构阶段.这一阶段最为明显的特征就是生态后现代主义理论的提出:受到怀特海过程哲学的影响,大卫?格里芬及其追随者们建立了一个独特的后现代哲学体系,在这个体系里,"关系"代替了实体,成为构成宇宙万物的最基本的元素④.在《生态批评的空间》中,鲁枢元先生对精神生态的界定明显受到这一哲学思想的影响.略有不同的是,他为这个概念增加了更多的诗性成分.他认为,精神生态学是一门研究作为精神性存在主体(主要是人)与其生存的环境(包括自然环境,社会环境,文化环境)之间相互关系的学科⑤.显而易见,精神生态就是人与环境之间的相南方文坛2O09当代前沼互关系.这里的环境虽然包括了三种环境在内,但是实际上它们统统属于生态环境这个大的范畴,因此,准确地说,精神生态是人的精神与整个生态之间的复杂关系."关系"则是构成这个概念的最基本的元素.它意味着人类精神和生态精神之间的相互作用和相互影响.从这个意义上讲,精神生态也就具有了鲁枢元先生所说的"流动性",它是一个充满活力的,变动不居的概念,而非僵死的,实验模型式的科学概念.它所建构的基础本身就是有机的,灵动的.目前文艺理论研究和文学批评所缺乏的,正是这样一种生动的观念.较之"向内转",文艺观的此种转变,为文学批评赋予了更为深广的精神意义.精神生态这个概念在《生态批评的空间》一本书中占据了最为重要的位置,全书的第二部分和第三部分基本上都是围绕这个概念展开的. 作者首先将精神生态这个概念引入文学批评中来,其目的是为了借助精神生态批评的方式找回失落的文学精神.他认为,造成文学"诗意消解" 的原因就在于一种"量化的","算计性"的价值体系占据了人类的生活, 人们距离自然以及纯真的本性越来越远,货币哲学所建立的价值体系让人们遗弃了精神追求,完全沦落为数据,表格所编织的复杂陷阱当中,人与自然之间已经失去了在心灵和精神的交流.正因如此,拯救人类精神, 让人类精神与自然生态之间的关系回归到一种相互调和的,融通的状态,成为生态批评的精神意义所在.鲁枢元先生认为,拯救人类精神最好的办法就是开发精神生态资源,让人类精神回归到自然生态的本真状态.他借用哲学家舍勒的三分法,对自然生态,社会生态以及精神生态做了界定,并认为精神生态才是人类精神的最终存在方式.精神生态学正是研究如何让人类精神回归到这种合理的存在方式之中.当然,这涉及跨学科综合研究,是新兴的生态学和古老的文学研究之间的结合.鲁枢元先生采用了这样的办法将两者巧妙结合起来,即,运用生态学的知识和生态学的研究方法,来开发文学中的精神生态资源,并用这些资源对文学批评甚至包括整个文学批评史做一番重新梳理,从而拓展文学研究的空间,发挥文学更大的功用,最终目的是要解决现代人类所面临的生态危机和精神危机.对生态批评的对象,尺度以及知识空间的研究,都属于精神生态的研究范畴.它的首要实现方式,便是文学的精神生态批评.因而,所谓的"向外转",实质上是重拾人类生存的"物理环境",这个"物理环境"并非单纯的社会环境,而是人类生存的整个宇宙,整个生态系统,对这个系统的重新认识,在精神上达到一种前所未有的认同感.小结:"人世"与"出世"正像《生态批评的空间》第二部分第七节标题所说的那样:"文学,一种恢宏的弱效应",所谓弱效应,似乎是一种"出世"的,边缘化的效应.在这个文学逐渐被边缘化,弱化的时代,它的作用,它的影响究竟是怎样的?文学应当采取一种出世的,闲淡的,恬静的姿态,不问世事,只求保有一份自我精神的清净乐土,最终陷入更为边缘化的地位;还是采取一种积极的"人世"精神,即使处于弱势地位,依然冒着被货币价值体系所同化的危险,孜孜不倦地去唤醒人们心中失落的精神,何去何从,这似乎是..,南方文坛2009当代前沿U一个很艰难的选择.鲁枢元先生对文学的研究,似乎一直在这两种精神之间往返.80年代"向内转"的文艺思想,在当时来看,似乎成了一种退步的,不思进取的,消极的象征,然而就是这样一种"不合时宜"的思想,却促成了中国新时期文学的转向,现在看来,这种转向对于文学批评来说并非是一种倒退,相反,却极大地促进了文学批评的发展,是对单一的理论批评模式的超越.反观先生的治学之道,究竟是"出世"还是"入世",是倒退还是进步,简单的定论显然不足以概括其思想精髓.再到新世纪,鲁枢元又将另一门新兴的学科引入文学批评——生态批评,他将人们的视野从人类自身引向整个宇宙自然,将人类的精神引向更为广阔的外在精神世界,近乎于一种"向外转"的思想.可以说,"向外转"是一种走向荒野的精神.它再次引发众多质疑:在现代精神以及现代科学和理性取得巨大成就的今天,生态批评理论的提出无疑像一瓢冷水.但是它还不足以浇灭现代思想家的热情,同"向内转"相比,它遭遇了更大的阻力.尤其是以金钱,价值实现为追求的现代社会,生态批评同样是一种"不合时宜"的思想.因而,生态批评被当做一种"出世"的消极精神,并被拒斥在主流思想之外也就在情理之中了.但是,现代理性和科学对生态的破坏已经开始受到越来越多人的关注,生态保护运动逐渐兴起,无数生态保护者积极干预社会,希望通过自己的努力来改变人类生存环境日益恶化的局面.在此种形势之下,生态文学的兴起就成为人类历史进程的一种内在需要,而生态批评以及更为深刻的精神生态批评,就成为推动人类思想进入到一个更高层次的精神动力.从这点来看,精神生态批评反而拥有一种积极的,"人世"的精神.它的终极目的在于实现人类精神的回归,同现代价值体系相比,这种回归无疑是一种"进步".由此看来,"出世"与"人世"这两种看似极端对立的精神,却在鲁枢元先生的文艺思想中得到消解:与主流思想偏离的"出世"过程,实际上是一个在认识到主流思想偏执和弊病的基础上积极干预人类精神问题的"入世"的过程.他在近年的另一本新书《心中的旷野》里也表达了类似的生态观,并以散文的方式体现了这两种精神的结合.总的来说,《生态批评的空间》为精神生态批评开拓了广阔的视域,在文学研究中引入了其他学科,不仅为文学批评增添了活力;更重要的是,它为日益边缘化,日益偏离自身存在意义的文学和文学批评指明了方向,这个方向就是精神生态.■【注释】①所谓的"新"的方面,仅指在当时的批评界所缺乏的一种对于感性,主观性的认同,而这种认同早在中国古代以及西方文学批评史上是屡见不鲜的.②鲁枢元:《创作心理研究》,149页,河南文艺出版社,1985年版.③⑤鲁枢元:《生态批评的空间》,2,93页,华东师范大学出版社,2006年版.④参阅大卫?格里芬编:《后现代精神》,中央编译出版社,2004年版. :一(常如瑜,苏州大学文学院博士生)。

清代王敬铭山水画《山坞看云》洋溢着闲适自然的禅意，让人不禁产生心旷神怡的喜乐。

从10年前的《陶渊明的幽灵》到近作《天地之中说聊斋》，知名生态学者鲁枢元近些年来一直致力于从中华传统文化资源里开掘生态批评的空间，不同于以往的研究仅把陶渊明和蒲松龄视作文学家来分析，鲁枢元在生态美学的视域下发现了两位古人的人格中存在着与现代和后现代相照应的精神品质，这为我们当下建构良好的精神生态提供了指向与参考。

何为“精神生态”？鲁枢元先生曾在20多年前为精神生态学作过阐释：“这是一门研究作为精神性存在主体（主要是人）与其生存的环境（包括自然环境、社会环境、文化环境）之间相互关系的学科。

它一方面关涉到精神主体的健康成长，另一方面还关涉到一个生态系统在精神变量协调下的平衡、稳定和演进。

”[1]简而言之，人的趋于良性的精神生态不仅对自身至关重要，对于自然生态、社会生态的良性发展都起到重要推动作用。

面对经济快速发展而造成的资源浪费、环境污染问题，因日益膨胀的占有欲和虚荣心作祟而造成的过度消费问题，以及思想道德滑坡和国民素质下降等“精神生态失衡”问题，鲁枢元试图通过其生态批评的实践，在既有的传统资源中发掘另一种生态图景，进而完成生态美学的中国化内容的搭建。

东晋大诗人陶渊明和清代大作家蒲松龄都是对家乡有着深沉情感的文人。

陶渊明在外做官13年，最终在彭泽县令任上因不愿逢迎讨好上级官员而辞官归家，从此“种豆南山”“采菊东篱”，家人团聚，诗酒为伴，再也没有离开故里。

蒲松龄31岁时曾宦游淮扬，因种种原因不到1年时间就又回到家乡临淄，经10年蹉跎，科举无望，最终在淄川城西铺村的毕府设帐课徒30年，直至71岁返回蒲家庄。

可见，故乡是他们的心安之处，是肉体和精神的永恒归处。

一、“柴桑田园”与“青林黑塞”：精神栖居的方式【】鲁枢元在《陶渊明的幽灵》中表示，有很多美好的词可以形容陶渊明的精神内涵，但他最认同的还是梁启超连用七个“自然”的表达：“（陶）渊明何以能够有如此高尚的品格和文艺？一定有他整个的人生观在背后。

生态批评视域下的文学与自然提纲摘要：生态批评是在文学研究领域内引入生态视角,探讨文学与自然环境关系的批评．生态批评虽然是一种新的批评潮流，但它赖以存在的生态思想资源却非常丰富.悠久的哲学和文化传统中包含着十分丰富的生态(略）方传统的、特别是主义经典著作中的生态文化思(略)富了当代生态批评理论.这些宝贵的生态思想资源，显示出生态批评深厚的思想理论底蕴．人与自然的关系是文学的一个永恒的主题.生态批评为研究文学与自然的关系提供了一个很好的视角:自然在文学文本中如何被表达？自然在文学文本中充当什么样的角色？在文学文本中,人与自然的关系不?人类对待自然的态度和(略）人类思想、文化、模式影响的?等等。

生态批评不仅要研究所有生态文学作家和作品、所有作品具有生态意义的部分，而且还必须对已有的反生态的作家和作品进行生态思想角度的重新审读和重新评价.（略）学的创作,生态批评则凸显出它对文学创作的引导（略）融入生态思考的文学批评、创作，将把提升人类的生态责任意识,有效地缓解直至最终消除生态危机，保证生态平衡的持续存在和包括人类在内的所有生命的持续生存,构建人与自然的关系作为自己最为神圣的使命。

ﻭﻭEｃoｃrｉｔicｉ isｔo probｅ inｔｏ the relationship ｂetweeｎｌiterａｔｕrｅand naturａl ｅｎviｒonｍeｎ（omiｔted)ecolｏｇｉｃａl perspｅctｉveｉn the fiｅlｄ oｆ liteｒaｔuｒe rｅsearｃh。

Althougｈit is a braｎd—new litera（omittｅd）ci ，ｉｔiｓrich in ideoｌｏｇicalｒesoｕｒcｅs. China, witｈ iｔs lonｇ—sｔanｄinｇ(omｉtted）ｙ aｎd tradｉtiｏｎalculturｅ，embraces aｂ（omiｔted）lｏgiｃal anｄcｕlｔura ｌiｄeologｉeｓ. Ｆｕrtｈerre, tｈｅecoｌoｇiｃal aｎｄcul ｔuｒａl ideoｌogｉeｓｉｎwestern tradiｔioｎal woｒks, especiaｌly inＭarxi sｃｌassｉc（ｏmitted）icｈed conte ｍrary ecｏcｒ。

鲁枢元教授主编《生态文化研究资源库——人类纪的精神典
藏》出版发行
佚名
【期刊名称】《黄河科技学院学报》
【年(卷),期】2022(24)7
【摘要】黄河科技学院生态文化研究中心主任、知名专家鲁枢元教授主编的《生态文化研究资源库——人类纪的精神典藏》2021年2月出版发行。

该书采取“语录体”的编纂方式,从古今中外的典籍中选摘了550多位哲人、学者的近3000则言论,力求展现出不同国度、不同民族的生态精神与生态智慧,将人类与自然和谐相处的良性文化集中呈现出来,提供给关注生态与文化的人群。

【总页数】1页(PF0003)
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.文学生态学批评之"问题意识"刍议——从鲁枢元教授生态学批评观谈起
2.精神生态空间的探索者——鲁枢元生态学术思想刍论
3.精神原乡的呼唤——笔谈鲁枢元新著《生态时代的文化反思》
4.精神原乡的呼唤
——笔谈鲁枢元新著《生态时代的文化反思》5.三重生态学及其精神之维——鲁枢元与菲利克斯·加塔利生态智慧比较
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

生态批评要内外兼修作者：胡艳秋来源：《文学教育》2014年第12期八十年代文学心理学兴起时，评论界展开了一场“向内转”的大讨论，这场讨论以鲁枢元1986年发表的《论新时期文学的“向内转”》为标志，当时有不少批评的声音认为“向内转”会导致对传统文学批评关注的“客观社会生活”的忽视；后来鲁枢元开始生态批评的道路，如果按照人们普遍对生态批评的认识，生态批评是将文学与自然相连接，那么转向生态批评的鲁枢元就应该是由“向内转”到了“向外转”，事实上不能这样简单的下定论。

其实作家和批评家面对的世界无所谓内外，都是一个鲜活的整体，之所以会有“内转”、“外转”之分，是与当时特殊的背景有关。

八十年代鲁枢元之所以提出文学“向内转”，是因为当时的文学过分强调了“客观社会生活”，太关注政治因素，文学成为公共的传声筒，忽略了人的主体感受和价值，所以“向内转”可以看成是反抗个体被公共绑架的工具。

后来鲁枢元转向生态批评，强调自然，也与时代背景有关，即环境污染、生态危机的日益加剧。

但此时的鲁枢元其实早已经抛开了内外之别，因为在他的生态批评实践中，既将自然引入了文学领域，又将精神和心灵引入了自然领域，不仅关注外在的自然生态、社会生态，也关注内在的精神生态。

生态批评看似将文学批评推向自然，是“向外”的，或者说更加侧重于“向外”，以至于很多人都认为生态批评是一种“向外扩展”的批评方式，其实生态批评是一种讲求“整体性”的批评方式，是“内外兼修”的。

一.生态批评的“外向性”生态批评作为一种新的文学批评理论，受到了较为广泛的关注，1990年詹姆斯·汉斯的定义是：“生态批评意味着从社会和地球的语境中考察文学（和其他艺术）。

文学不是存在于它自己的与外界隔绝的领域里，因此将我们对文学的讨论限制在文学性本身，就阻断了文学与其他系统的至关重要的联系，而正是那些联系把我们的价值观念的表达结合起来。

”[1]国内学者韦清琦认为：“生态批评不仅是严肃批评家的社会责任感的表现，它的重要意义还在于彻底打开了文学研究的视野：文学批评的视阈曾几何时已经和文学以外的社会融合，现在又向自然敞开了。

从生态批评的角度解读一些中国古诗词一、生态批评简述季羡林说有三组关系自古以来对人类至关重要：（1）人与自然的关系；（2）人与人的关系，也就是社会关系；（3）个人内心思想、感情的平衡与不平衡的关系。

鲁枢元说过，"生态学研究应当意识到，人不仅仅是自然性的存在，不仅仅是社会性的存在，人同时还是精神性的存在。

因而，在自然生态与社会生态之外，还应当有"精神生态"的存在。

如果说自然生态体现为人与物之间的关系，社会生态体现为人与人之间的关系，那么精神生态则体现为人与自身的关系。

"刘文良也做过这样的论述，工业现代化带来了严重的生态灾难，导致了多重生态危机。

一是人与自然相冲突，引发了自然生态危机；二是人与他人相冲突，引发了社会生态危机；三是人与自我相冲突，引发了精神生态危机。

可见生态批评有三个方面，自然生态、社会生态和精神生态。

三个方面的关系处理得是否得当直接影响到人类是否拥有健康、良好的生存环境。

中国自从新中国成立以来，工业化文明得到极大的发展，然而自然生态也在不断的遭受破坏。

中国素有" 诗国" 之称，在这悠久广裹的诗的国度里，古代诗词洋洋洒洒，篇什众多。

这些集中反映了华夏古典文学伟大成就的瑰宝闪烁着先哲们洞悉世界的智慧光芒，展示了古人多姿多彩的艺术情怀。

尤其是这些诗篇的内容中所表现出的天人合一的思想理念以及对自然环境的关爱之情更是难能可贵。

在国人日益重视环境保护的今天，我们从生态批评的角度来赏析这些诗词中的生态意境，进而进一步增强我们共同关爱自然环境、呵护美好家园的意识，无疑是有着十分重要的意义的。

二、中国古诗词的自然生态解读中国有着悠久的五千年历史文明，中国古代的无数文人骚客都表达了以相对独立的自然界为研究对象的自然生态的赞美。

像屈原，李白，王维等等都以不少的诗文赞美祖国大自然的美好风光。

中国古代很多达官显贵仕途不顺时都有退隐还乡，隐居山林的思想，像明代弘治进士、御史王献臣就弃官还乡建造了享誉中外的苏州拙政园，那么还有很多是通过寓情于景，写了很多歌颂回归自然的田园诗，如：陶渊明向往耕读自由的生活："既耕亦已种，时还读我书。

鲁枢元教授散记近年来，生态问题成为人类社会最为关注的一个全球化课题，从国家政府到大众传媒、直到普通百姓对日益严重的生态危机无不表示严重的关切。

生态城市、生态社区、生态旅游、生态汽车、生态食品……，鱼龙混杂，“生态”一时间成了这个时代的热门话题。

于是，文学领域也越来越多的涉及到了生态问题，其实，早在上个世纪八十年代末九十年代初，鲁枢元教授已经着手审视文学艺术中的生态问题，是国内公认的较早关注生态学的文艺理论家之一。

那时的生态学远非现在这样热门，鲁老师的生态文艺学的跨学科研究受到更多的是质疑的声音和非难的目光，当然这些批评的声音也是对于生态文艺学的另一种关注方式，它促使鲁老师更加深入地思考、求索和论证，并在这条道路上坚定地往深远处挖掘。

在他看来地球上的自然生态、人类的精神状态与文学艺术的起落兴衰，其实是存在于一个整体的系统之中的，三者休戚相关，可以说是一荣俱荣，一损俱损。

在地球已经进入“人类纪”的时代，生态学已经不再是一门单一的“自然科学”，而应该跨越其学科界线，成为一套完整的观念系统，即包容生命与环境、人类与自然、社会与地球、精神与物质的新的世界观。

文学批评的视阈不应仅仅局限在狭窄的“人学”范畴，而应扩大到更为宏阔的“天地境界”，应当说这也是文学突破自身视野限制的一次努力，是文学批评的一次自我提升。

著名学者、浙江大学教授徐岱先生对鲁枢元的跨学科研究深为赞赏，他说：“‘自然’原本就是‘人文’的重要内涵，人文学者对生态问题的关注不仅不是不务主业的越界行为，恰恰相反是其专业意识与时俱进的体现。

如果我们承认自然生命的勃勃生机正是我们审美意识之源，那么也就得承认，从生态观出发考量当代审美实践，这正是当代批评家最具紧迫感的任务。

或许我们还应该说，这样一种生态意识已经成为21世纪人文研究的地平线。

”在这样一种学科跨界的生态批评的空间里，鲁枢元的研究实际上已经将天地自然、人类精神、文学艺术打了一个“通关”，既在“天心”、“人心”、“文心”之间展开了他纵横驰骋的学术研究，从河南的郑州大学，到海口的海南大学，再到江苏的苏州大学，一天也没有间断，“文艺心理学研究”、“文学语言学研究”、“生态文艺学研究”，成了新时期30年来贯穿他的学术生命的三条红线。

鲁枢元生态文艺学
鲁枢元生态文艺学是一门研究生态与文艺相互关系的学科。

它探讨了生态与文艺之间的相互影响以及如何借助文艺形式来表达生态问题。

生态文艺学关注的核心问题包括：自然环境对文艺作品创作与观赏的影响、文艺作品中生态主题的表现方式、生态文艺作品的传播与影响、文艺作品对社会生态意识的塑造等。

生态文艺学采用跨学科的研究方法，结合生态学、文学、艺术、传媒学等多个学科的理论和方法，分析生态与文艺的关联。

它旨在通过文艺作品传播生态知识、引发生态意识、推动环保行动，为环境保护与可持续发展提供思路和启示。

在生态文艺学中，研究者可以通过分析文学作品、艺术作品、电影、音乐等各种文艺形式中所体现出的生态意象和生态价值，探讨生态对文艺创作的启发和影响。

同时也可以研究文艺作品对社会生态意识的影响，如何通过文艺作品引起人们关注环境问题，并激发人们对环境保护的共识和行动。

生态文艺学的发展对于当代社会具有重要意义。

它不仅有助于提高公众对环境保护的认知和意识，也为环境问题的解决提供了新的思路和创新方法。

此外，它还能够促进文艺创作的多元发展，激发文艺创作者对生态议题的关注，并推动文艺作品向环境友好的方向发展。

总之，鲁枢元生态文艺学是一门研究生态与文艺相互关系的
学科，它关注生态与文艺的相互影响，并通过文艺作品传播生态知识、引发生态意识、推动环保行动，为环境保护与可持续发展提供思路和启示。