学校人文教育的质疑与重构——简议威廉·V·斯潘诺斯的《教育的终结》

2011级的全体学员们，我很高兴有幸加入萨洛韦院长的队伍，对你们的到来表示欢迎。

除此之外，我要向陪你们来的父母，亲人和朋友们表示欢迎。

着重要感谢一下各位学生的父母，感谢你们的信任将你们优秀的孩子交付给我们。

我很高兴他们加入我们的耶鲁大家庭，在此我保证在未来的四年里，我们会尽全力向他们提供学习成长的机会。

三周之前，当你们开始准备到黑文市之旅的时候，我花了一周的时间拜读了我们敬爱的Sterling教授和克鲁曼的著作，在此期间，收起匪浅，愉快至极。

我所提到的Sterling教授是耶鲁法学院的前院长，而克鲁曼教授现任耶鲁大学的人文科学教授。

我希望在你们的大学生活中能有机会和我一样感同身受：当我读完整本书时，我十分的沮丧。

这本书文笔优美，论述详尽，表述和逻辑都浅显易读。

我之所以沮丧的原因是因为我想一直读下去，享受阅读带给我的乐趣，这种乐趣始于盛夏午后贯穿整个下午。

克鲁曼教授的《教育的终结》一书中，对大学生教育中的人文学科的必要价值做出了论断，并且对过去40余年中人文学科的课程演化进行了抨击。

克鲁曼教师的理论来源是：教育工作者对于一所大学教育的熟知程度应该高于熟悉自己的身体机理的认知程度，并时刻准备着投身于自己的使命中去。

如今，这个理论已经受到了广泛的认同。

包括自1828年最富口才的Jeremiah Day校长开始的很多大学校长，都会更高层次的教育进行了深思，他们就大学教育是否应该将“校长日”定义为“哲学思想”产生了争论。

清晰独立思考的能力会是你不受任何外物的干扰，面对人生中的挑战全副武装勇敢而战。

克鲁曼教授这一理论是自由教育原理的典型框架。

他表示大学教育应该鼓励学生努力解决人生阅历的问题：美好的生活由什么组成？你想要什么样的生活？你想持有什么样的价值观？你想存在于什么样的团体社会当中？你怎样协调家庭生活，社会生活和个人生活？简言之，克鲁曼教授断定，在对这些重要问题答案的寻觅过程中，大学生的生活阅历会逐渐累积，这才是最为重要的一部分。

是否应该废除现代教育体系辩论辩题正方，应该废除现代教育体系。

首先，现代教育体系存在着严重的问题，包括过分注重应试教育，忽视学生的个性和创造力。

名人名句中，爱因斯坦曾经说过，“如果你用一条鱼的能力来衡量猴子，那么它永远不会成功。

”这句话反映了现代教育体系对学生的过度标准化和机械化教育，导致学生缺乏创造力和独立思考能力。

其次，现代教育体系的课程设置和教学方法也存在问题。

过分注重理论知识，忽视实际技能的培养。

比如，很多学生在学校学习了大量的理论知识，但是毕业后却无法应用这些知识解决实际问题。

这就导致了教育与社会的脱节。

正如乔布斯曾经说过，“教育不是填满桶，而是点燃火焰。

”现代教育体系应该更加注重培养学生的实际技能和创新能力。

最后，现代教育体系的评价机制也存在问题。

过分注重考试成绩，忽视学生的综合素质。

这导致很多学生为了追求好成绩而放弃了兴趣爱好和个性发展。

这与爱因斯坦的另一句名言相呼应，“不要用你不擅长的东西来评价你的价值。

”应该建立多元化的评价体系，更加注重学生的个性和特长。

综上所述，现代教育体系存在着严重的问题，应该进行改革甚至废除。

我们应该更加注重学生的个性和创造力，培养学生的实际技能和创新能力，建立多元化的评价体系，让教育更加符合学生的需求和社会的发展。

反方，不应该废除现代教育体系。

首先，现代教育体系虽然存在问题，但是废除并不是解决问题的最好办法。

废除现代教育体系将导致教育体系的混乱和失序，对学生和社会都将产生负面影响。

正如马丁·路德·金曾经说过，“教育是人类的解放之路。

”废除现代教育体系将使得很多学生失去接受教育的机会，这是对人类社会发展的极大挑战。

其次，现代教育体系虽然存在问题，但是也有很多优点。

比如，现代教育体系可以为学生提供广泛的知识和技能，培养学生的综合素质和创新能力。

虽然有时候过分注重应试教育，但是这并不代表整个教育体系都是错误的。

我们应该更加注重改进和完善现代教育体系，而不是一味地废除。

２０２３年第６期 现代大学教育 理论探索基金项目：２０２２年度国家社会科学基金教育学重大招标课题“中国特色社会主义教育学话语体系研究”，项目编号：ＶＡＡ２２００１０。

收稿日期：２０２３－０７－０１作者简介：薛博文（１９９１—），男，陕西西安人，南京师范大学道德教育研究所教育学原理专业博士研究生，从事教育基本理论研究；冯建军（１９６９—），男，河南南阳人，教育学博士，南京师范大学道德教育研究所所长、教授、博士生导师，从事教育基本理论、教育哲学研究；南京，２１００９７。

Ｅｍａｉｌ：ｊｊｆｅｎｇ８６＠ｓｉｎａ ｃｏｍ。

人类世到赛博格：后人类主义的教育反思与重构薛博文 冯建军摘　要：后人类主义在当代的兴起颠覆了传统人文主义的“人类中心论”，迫使我们重新审视个体与自然界、科技、机器等非人类他者之间的关系，从而实现社会文化结构的重新构建。

在教育领域，后人类主义不仅冲击了传统的人文教育理念，拓展了教育研究的领域，还突破了人类至上的例外优越论，力图构建以互融共生关系为导向的后人类教育框架。

从人类主体到万物共生，从技术增强到生命完善，从数据致瘾到数字人文，后人类主义教育如何超越人类中心的现代教育传统，转变当下人的功能化与工具化趋向，将会是后人类世创建教育新范式的必要选择和重要议题。

关键词：后人类主义；人文主义教育；人类中心论；赛博格；共生教育；人机共教；数字人文主义中图分类号：Ｇ４０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－１６１０（２０２３）０６－００１３－０９ 早在２０世纪９０年代，哈拉维（ＤｏｎｎａＪ Ｈａｒａｗ ａｙ）就认为，基因控制、虚拟实境、义肢、药理学等科技早已形成一个难以从本体论上区分人与非人的环境。

［１］２０何以为“人”？这个看似简单的问题如今变得复杂难解。

在全球经济危机和现代科技的双重压力下，“人”的概念开始瓦解与重构，在脑科学、基因工程和人工智能的影响下，自然与人工之间的界限变得愈加模糊不清。

后人类是一种新的学术话语，还是一种巧弄辞藻的新瓶旧酒？后人类和传统的人文主义有何种关联？人类为何要“后于”人类来思考？这一系列的追问正是探索后人类主义理论的核心问题。

是否应该废除全球教育体系辩论辩题正方观点，应该废除全球教育体系。

首先，全球教育体系存在着严重的不公平性。

根据联合国儿童基金会的数据，全球有超过2.6亿儿童无法获得基本教育，而且在一些发展中国家，教育资源严重匮乏，导致贫困地区的孩子们无法接受良好的教育。

这种不公平性严重违背了教育的初衷，即为每个孩子提供平等的学习机会。

其次，全球教育体系存在着严重的僵化和功利性。

当前的教育体系过于注重分数和考试成绩，忽视了学生的个性和创造力。

正如教育家肯·罗宾逊所言，“教育体系的设计是基于工业化时代的需求，而今天的社会已经发生了巨大的变化。

”废除全球教育体系，可以让教育更加灵活和个性化，更好地满足学生的需求。

最后，全球教育体系存在着严重的标准化和同质化问题。

许多国家的教育课程都是按照相似的模式设计的，忽视了不同国家和地区的文化和社会差异。

这种同质化的教育体系不利于培养学生的全面发展和跨文化交流能力。

正如教育家约翰·杜威所说，“教育不应该是填鸭式的灌输，而应该是激发学生的求知欲和创造力。

”。

综上所述，废除全球教育体系是非常必要的，这样可以更好地解决教育不公平、僵化和同质化的问题，让每个孩子都能够获得个性化和全面发展的教育。

反方观点，不应该废除全球教育体系。

首先，全球教育体系的存在是为了保障每个孩子都能够接受基本的教育。

废除全球教育体系会导致教育资源更加不平等，贫困地区的孩子们将无法获得基本的学习机会。

正如联合国教科文组织总干事艾莉·阿萨拉所言，“教育是一种基本的人权，每个孩子都应该有平等的接受教育的权利。

”。

其次，全球教育体系的存在有利于促进全球化和跨文化交流。

通过统一的教育体系，不同国家和地区的学生可以更好地了解彼此的文化和社会，促进世界各国之间的和谐发展。

废除全球教育体系将会导致教育更加分散和碎片化，不利于跨文化交流和全球化发展。

最后，全球教育体系的存在有利于提高教育质量和水平。

通过统一的教育标准和课程设置，可以更好地保障教育的质量和水平。

是否应该废除教育体系辩论辩题正方，应该废除教育体系。

首先，教育体系的废除能够促进个性化教育。

当前的教育体系过于标准化，忽视了每个学生的个性和特长。

正如美国教育家肯·罗宾逊所说，“教育体系的失败在于它试图将每个学生都塞进同一个模子里。

”废除教育体系可以让学生更加自由地选择自己感兴趣的课程和领域，从而更好地发挥自己的潜能。

其次，教育体系的废除有助于打破知识的壁垒。

当前的教育体系过于注重知识的灌输和应试，而忽视了学生的创造力和批判性思维能力。

正如英国作家乔治·奥威尔所言，“教育不应该只是为了传授知识，而是培养学生的思维能力和创造力。

”废除教育体系可以让学生更加自由地探索和思考，从而打破知识的壁垒，培养出更多具有创新精神的人才。

最后，教育体系的废除能够减轻学生的压力。

当前的教育体系过于注重考试成绩和排名，导致学生承受着巨大的学习压力。

正如中国教育家陶行知所说，“教育不应该是逼迫，而是启发。

”废除教育体系可以让学生更加从容地学习，减轻他们的心理压力，使他们更加快乐地成长。

综上所述，废除教育体系能够促进个性化教育、打破知识的壁垒，减轻学生的压力，因此是值得支持的。

反方，不应该废除教育体系。

首先，教育体系的存在是为了保证教育的公平和公正。

当前的教育体系虽然存在一些问题，但它依然是保障每个学生都能接受到基本教育的重要保障。

正如美国总统贝拉克·奥巴马所说，“教育是每个孩子都应该有的权利，我们不能因为一些问题就废除整个教育体系。

”废除教育体系可能会导致教育资源的不公平分配，使一些学生失去接受教育的机会。

其次，教育体系的存在有利于规范教育行为。

当前的教育体系虽然存在一些刻板和僵化的问题，但它依然是对教育过程进行规范和管理的重要手段。

废除教育体系可能会导致教育过程的混乱和无序，使教育变得难以管理和监督。

最后，教育体系的存在有利于提高教育质量。

当前的教育体系虽然存在一些功利性和应试导向的问题，但它依然是保证教育质量的重要保障。

是否应该废除人文教育的辩论辩题正方，应该废除人文教育。

人文教育是一种过时的教育模式，它注重传统和文化，却忽视了现代社会对于科技和专业知识的需求。

现代社会需要的是具有实际技能和专业知识的人才，而不是只懂得文学、历史和哲学的人。

废除人文教育可以让学生更加专注于学习实用的知识，使他们更容易找到工作和适应社会的需求。

名人名句，《论语》中有“学而不思则罔，思而不学则殆”的名句，这句话告诉我们学习要注重实际，而不是空洞的理论。

另外，现代科技大亨比尔·盖茨曾说过，“我不关心你的文学课程或者历史课程，我关心你能否编写基本的程序。

”这句话再次强调了实际技能的重要性。

反方，不应该废除人文教育。

人文教育是培养学生综合素质和人文精神的重要途径，它不仅可以提高学生的文化修养，还可以培养学生的批判性思维和创造力。

废除人文教育将导致社会的精神贫乏，使人们迷失在物质世界中，失去了对于人文精神的追求，这对于社会的发展是不利的。

名人名句，著名作家奥斯卡·王尔德曾说过，“教育不在于填鸭，而在于点燃火焰。

”这句话告诉我们，教育不仅仅是为了学习知识，更重要的是培养学生的思维和情感。

另外，美国前总统约翰·肯尼迪也曾说过，“人文教育是我们的传统和未来。

”这句话表明了人文教育在社会发展中的重要地位。

综上所述，废除人文教育将导致社会精神贫乏，而保留人文教育可以培养学生的综合素质和人文精神，对于社会的发展是有益的。

因此，不应该废除人文教育。

是否应该废除现代教育体系辩论辩题正方观点：现代教育体系存在着诸多问题，因此应该废除现代教育体系。

首先，现代教育体系过分注重考试成绩，忽视了学生的个性发展和创造力培养。

据统计，全球有超过80%的学生在学习中感到焦虑和压力，这是因为现代教育体系过分注重分数，导致学生缺乏自主学习的动力。

其次，现代教育体系的课程设置过于死板，无法满足学生的个性化需求。

许多学生在学习中感到枯燥乏味，因为课程内容与他们的兴趣爱好无关。

此外，现代教育体系忽视了学生的综合素质培养，只注重了学术成绩，忽视了学生的思维能力、创新能力和实践能力的培养。

因此，废除现代教育体系是必要的，我们应该寻求一种更加灵活、个性化的教育模式，让每个学生都能得到全面的发展。

反方观点：尽管现代教育体系存在一些问题，但并不意味着应该完全废除现代教育体系。

现代教育体系虽然存在一些弊端，但也有其不可替代的优点。

首先，现代教育体系的教学内容丰富多样，能够为学生提供广泛的知识基础。

其次，现代教育体系注重学生的学术成绩，这有助于激发学生的学习动力和竞争意识。

此外，现代教育体系也在不断改革和创新，逐渐注重学生的综合素质培养，例如加强学生的实践能力培养和创新能力培养。

因此，我们应该在现代教育体系的基础上进行改革和完善，而不是完全废除现代教育体系。

名人名句及经典案例：“教育不是灌输，而是点燃火焰。

”——威廉·巴特勒·叶芝。

“教育是改变社会的力量。

”——尼尔·泰森。

“教育是人类的第一需要。

”——赫伯特·胡佛。

经典案例，芬兰教育体系被誉为世界上最成功的教育体系之一，其教育理念是以学生为中心，注重个性化教育和综合素质培养。

芬兰教育体系的成功经验表明，现代教育体系并非一无是处，而是需要不断改进和完善。

摘要近年来，学界反思文学教育大概取得以下共识：文学史过于历史化，将文学作品当作历史知识来研究；文学理论试图以理论知识的谈论取代对文学作品的技巧分析；文学批评日渐专业化，批评家试图拆穿已有价值、创造新价值。

然而学者们的反思集中在教育内容的偏离上，未将道德教育与文学作品价值纳入讨论。

有“最伟大的牛津人”之称的C.S.路易斯注意到文学教育中学生与世界、作品的脱离，提出了教育的古今之争。

以古代教育为参考，路易斯首先重视道德教育，谨防价值主观论的侵害；其次重新审视现代的天人关系，谨防对文学作品进行无意义评判，提出我们应与文学有关。

在此基础上，路易斯提出本末之辨，认为文学教育应以文学作品为中心。

文学作品具有“道”与“艺”两方面的价值，前者带领读者走出自我藩篱，摆脱知识教育的固陋；后者引领读者体验秩序，使其与作者产生共鸣。

最后，路易斯强调对待文学作品的正确态度是回归到阅读本身。

他认为在阅读实践中，应避免主观偏见和时代风尚对阅读的影响。

只有刨除已有经验和主观情感，顺从作品本身，才能体会到作品的原意，建立起自身和作品的联系，从而乐享阅读。

根据路易斯的教育观，要解决文学教育的危机，首先要以古观今，重视道德教育的作用，培养大写的人；其次要以正确的态度对待文学文本，重塑读者与作品之间的联系，避免教育陷入各种主义的泥沼。

关键词：C.S.路易斯；文学教育；古今之争；本末之辨；道与艺ABSTRACTIn recent years,the academic circles have probably reached the following consensus on literary education;literary history becomes historical overly, studying literature as historical knowledge;literary theory tries to replace the skill analysis of literature with the discussion of theoretical knowledge;literary criticism tends more and more professional,and critics try to break existing value and create new value.However,the reflection of scholars is focused on the deviation of educational content,and did not discuss moral education and the value of literary works.C.S.Lewis,known as the“Greatest Oxforder”,noticed the separation of students from the world and works in literary education,and then he raised the quarrel of the ancient and modern literary education.Referencing the ancient education,Lewis attached importance to moral education firstly,and avoided the harm of subjectivism of value;secondly,re-examined the modern relationship between the world and humanity,avoided making meaningless judgment on literature,and then proposed that we should be related to literature.Lewis proposed the distinguishing the-first-thing-and-the-second-thing on this basis, and he held the view that literature education should focus on literature. Literature have two values of“Logos”and“Poiema”.The former leads readers out of self-barriers and get rid of the imprisonment of knowledge education;the latter leads the reader to experience order,resonating with the author,resonatingwith the author.Finally,Lewis emphasized that the correct attitude towards literary works is to return to reading itself.He believed that in the practice of reading,we should avoide the influence of subjective prejudices and fashion of the times on reading.Only by excluding the existing experience and subjective emotions,and obeying the work itself,can we understand the original intention of the work,establish the relationship between ourselves and the work,and enjoy reading.According to Lewis’education concept,to resolve the crisis of literary education,we must first examine the present from an ancient perspective,pay attention to the role of moral education and develop an independent personality; second,we must treat literary texts with a correct attitude,reshape the connection between readers and works,and avoid education falling into the quagmire of various doctrines.KEY WORDS: C.S.Lewis;literature education;the quarrel of ancients and moderns;distinguishing the-first-thing-and-the-second-thing;Logos and Poiema目录引言 (1)一研究缘由 (1)二研究现状 (3)（一）国内外关于文学教育的反思 (3)（二）C.S.路易斯研究现状 (6)三论文框架及主要内容 (9)第一章当下文学教育的危机 (11)第一节作为历史的文学史 (11)一历史化的书写与研究 (11)二关于重写文学史 (13)第二节艺与道——文学理论的僭越 (14)第三节文学批评的专业化 (16)一批评家的“圈子” (17)二批评在于顺从 (18)第二章当下文学教育危机产生的原因 (20)第一节对文学教育的目的的误解 (20)一功利主义者 (20)二“贩卖文学” (21)第二节现代德行教育的缺失 (22)一重“智”轻“德” (22)二文学教育与人文素养的培养 (24)第三节古代德行教育的目的 (25)一培养良好的人性 (25)二责任担当——培养“君子” (27)第三章路易斯文学教育思想 (29)第一节重视德行教育：步入作家心灵 (29)一世界与我有关 (29)二文学与我们相关：谨防三种倾向 (31)第二节重视文学作品的价值 (32)一作品之“道” (33)二作品之“艺” (33)第四章回归文学作品的阅读：在阅读之前 (36)第一节文学作品的选择 (36)一避免偏见 (36)二避免怀疑 (39)三避免跟风 (40)第二节成为好的读者 (42)一两种阅读倾向 (42)二培养正确的阅读趣味 (43)第五章乐享阅读 (45)第一节学会顺从 (45)一不信任感 (45)二以物观物 (46)第二节反复阅读 (48)结语 (50)参考文献 (51)致谢 (54)攻读学位期间发表的学术论文 (56)引言一研究缘由文学教育的历史源远流长，早在夏商时期就有设立“校”、“序”之说。

是否应该废除现代教育体系辩论辩题正方观点，应该废除现代教育体系。

首先，现代教育体系存在着严重的问题，例如过分注重考试分数，忽视学生的个性和兴趣。

这种应试教育模式导致了学生的创造力和思维能力的丧失，无法适应未来社会的发展需求。

正如美国教育家约翰·杜威曾经说过，“我们不应该教给学生什么去思考，而是怎样去思考。

”可见，现代教育体系的问题已经引起了广泛的关注。

其次，现代教育体系的课程设置也存在问题，过分注重理论知识，忽视实践能力的培养。

这导致了学生在毕业后面临着实际工作能力不足的问题。

比如，日本企业家稻盛和夫曾经提到，“现代教育体系的问题在于，它只教会了学生如何做题，而没有教会他们如何解决问题。

”可以看出，现代教育体系的课程设置需要进行重新调整。

最后，现代教育体系的教学方法也亟待改革。

传统的一刀切式教学方法已经无法满足学生个性化学习的需求。

而现代教育体系应该更加注重学生的自主学习和创新能力的培养。

正如英国教育家肯·罗宾逊所言，“教育的目的不是为了填满一个桶，而是点燃一把火。

”因此，现代教育体系的教学方法需要进行深刻的改革。

综上所述，现代教育体系存在着严重的问题，应该进行废除和重建。

只有通过对现代教育体系的彻底改革，才能真正满足社会的需求，培养出更加符合未来发展的人才。

反方观点，不应该废除现代教育体系。

首先，现代教育体系虽然存在一些问题，但并不意味着应该废除。

相反，我们应该对现代教育体系进行改革和完善。

正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过，“教育是我们唯一的出路，因为它是我们未来的希望。

”可以看出，教育对于社会的发展至关重要。

其次，现代教育体系在知识传授和学生能力培养方面还是取得了一定的成绩。

比如，中国的高考制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上激发了学生的学习动力，提高了整体的教育水平。

因此，我们应该在保留现代教育体系的基础上，进行改革和调整，而不是一味地废除。

最后，现代教育体系的改革需要一个长期的过程，而不是一蹴而就。

是否应该废除教育体系辩论辩题正方观点，应该废除教育体系。

首先，教育体系的废除可以促进个性发展。

当前的教育体系过于注重学生的统一性，忽视了每个学生的个性差异。

正如美国教育家约翰·霍尔认为，“教育的目标应该是培养每个学生的个性，而不是塑造他们成为相同的模具。

”废除教育体系可以让学生有更多的选择和自由，让他们在更适合自己的领域发展。

其次，废除教育体系可以促进创新能力的培养。

当前的教育体系过于注重死记硬背和应试能力，忽视了学生的创新潜能。

正如苹果创始人史蒂夫·乔布斯曾经说过，“教育不是填满桶，而是点燃火炬。

”废除教育体系可以让学生更多地参与实践和创造，培养他们的创新能力。

最后，废除教育体系可以减轻学生的压力。

当前的教育体系过于功利化，让学生承受着巨大的学习压力。

正如心理学家阿尔弗雷德·阿德勒所说，“教育的目的不是为了应付考试，而是为了培养一个全面发展的人。

”废除教育体系可以让学生摆脱应试的压力，更加轻松地学习和成长。

反方观点，不应该废除教育体系。

首先，教育体系的废除会导致教育资源的浪费。

当前的教育体系虽然存在一些问题，但是也积累了丰富的教育资源和经验。

废除教育体系会让这些资源和经验付诸东流，造成教育资源的浪费。

其次，废除教育体系会导致教育质量的下降。

当前的教育体系虽然存在一些问题，但是也经过长期的实践和调整，保证了教育的质量。

废除教育体系会让教育失去规范和标准，导致教育质量的下降。

最后，废除教育体系会导致社会不稳定。

当前的教育体系虽然存在一些问题，但是也在一定程度上保证了社会的稳定。

废除教育体系会让教育失去规范和引导，导致社会的不稳定。

综上所述，教育体系的废除会导致教育资源的浪费、教育质量的下降和社会的不稳定，因此不应该废除教育体系。

是否应该废除教育系统辩论辩题正方：
我认为应该废除教育系统。

首先，教育系统存在着严重的问题，例如教育资源分配不均，导致一些地区的学生无法获得良好的教育资源。

此外，传统的教育模式也存在着问题，不能满足现代社会对于创新能力和实践能力的需求。

同时，教育系统的竞争也过于激烈，导致学生们过度焦虑和压力过大。

因此，废除教育系统是有必要的。

名人名句，“教育的目的不是为了填满一个桶，而是为了点燃一把火。

”——威廉·巴特勒·叶芝。

经典案例，芬兰教育系统的成功案例。

芬兰废除了标准化考试和家庭作业，注重培养学生的创造力和实践能力，使得芬兰的教育系统备受国际瞩目。

反方：
我认为不应该废除教育系统。

教育是社会发展的基石，废除教育系统将导致社会的倒退和发展的停滞。

教育系统虽然存在一些问题，但应该通过改革和完善来解决，而不是彻底废除。

教育系统的存在可以促进知识的传承和创新能力的培养，对于社会的发展具有重要意义。

名人名句，“教育是人类的第二个出生。

”——柏拉图。

经典案例，新加坡教育系统的成功案例。

新加坡在教育领域进行了一系列的改革和创新，使得新加坡的教育系统在国际上具有很高的竞争力和影响力。

综上所述，教育系统的废除并非解决问题的最佳方案，我们应该通过改革和完善来解决教育系统存在的问题，以促进社会的发展和进步。

读完了这篇——我怀疑自己接受的是假的教育教条主义是真的教育吗?你可能想知道这些跟chinuch——“教育”有什么关系。

Chinuch意思是把一个人的内在美取出来，这种美是因为某种关系而产生的美。

它意味着你和自己、和朋友们、和你的圈子、和整个世界，以及和那超越一切的存在（我们称这种存在为上帝）的关系有多好。

通过关系以及关系中的和谐，一种内在美就会表现出来。

“教育”这个词来自拉丁文educare，意思是“取出来”，“带出来”。

因此，教育意味着把本来已经在里面的东西取出来，带出来。

在受教育的过程中，你实际上应该对自己越来越了解。

你成长，你转变，并且表现为真正的你自己。

与简单机械地记忆一大堆知识不同，你吸收了从内在的你带出来的想法，并且将之带到各种关系的世界中。

因为你发现了自己带着恩典chen的内在美，你也能从我们所有人都共同拥有的内在联系中发现在所有人里面的恩典chen。

教条主义却完全相反。

教条主义希望把局限的所知塞给你，可是真的教育却尝试把潜在的新知从你里面带出来。

早教阶段，我们把我们的孩子送到幼儿园，在希伯来文中叫做gan。

幼儿园这个词来自德语，字面意思是“一个孩子的花园”（希伯来文gan的意思也是“花园”）。

孩子的学校怎么用了这样一个名字？也许有更好的名字——工作坊，或者现代社会叫幼儿工厂更好。

不过如果教育与花园有联系，那么教育者就真的是一位属灵园丁。

园丁与一粒种子互动。

如果他有一颗梨的种子，那么他就把它认作是梨的种子，好让它能长成一棵梨树。

如果他有一颗胡萝卜的种子，他就想要它成为胡萝卜。

教育者的工作是创造一种环境，这个环境能给你的心思意念提供各种营养，好让你的心思意念在某种程度上滋养你使你自己成长繁盛起来。

一个教育者只想要你成为你自己。

因此教育者就像一个园丁，而教条主义者则像一个木匠。

木匠把他自己的设计理念强加在原材料上，园丁则根据他的种子来设定他的目标；不管你是什么，他希望你成为你自己。

教条主义就是强迫。

论教育学的终结教育学是否走向了终结？这是一个引发广泛讨论的话题。

本文将探讨这个问题的根源，分析教育学的现状，并提出一些可能的解决方案。

首先，让我们明确什么是教育学。

教育学是一门研究教育现象、问题、规律及其价值的学科。

它的研究范围广泛，包括教育政策、教育方法、教育技术等多个方面。

然而，近年来，教育学却面临着一些挑战和质疑。

其中一个问题是教育学的学科定位不清晰。

尽管教育学在学术领域拥有一定的地位，但它与许多其他学科的交叉和重叠使得它的独特性和价值受到质疑。

此外，随着社会的变化和发展，教育学的研究对象和领域也在不断扩展，这使得教育学的边界变得更加模糊。

另一个问题是教育学的研究方法和理论体系的不足。

尽管教育学拥有悠久的历史和丰富的实践经验，但它的研究方法和技术却相对落后。

与其他学科相比，如心理学、社会学等，教育学的研究方法和理论体系仍有待完善。

面对这些挑战和质疑，我们提出以下解决方案：首先，我们需要明确教育学的学科定位和边界。

这需要教育学界对自身的学科特点和研究领域进行深入探讨，与其他学科进行区分和界定。

同时，我们也需要教育学的实践应用，使得教育学的研究成果能够更好地服务于教育实践。

其次，我们需要加强教育学的研究方法和理论体系的建设。

这需要鼓励研究者们采用多种研究方法，如实证研究、案例分析、文献综述等，以丰富和完善教育学的理论体系。

同时，我们也需要国际教育学的最新进展和趋势，以推动我国教育学的发展。

最后，我们需要反思教育学的价值和作用。

教育学作为一门学科，它的存在和发展对于教育的进步和社会的发展具有重要的意义。

我们需要在实践中不断探索和总结，发挥教育学的最大价值。

综上所述，教育学并未走向终结，但确实面临着一些挑战和质疑。

我们可以通过明确学科定位和边界、加强研究方法和理论体系建设以及反思价值和作用等方式来推动教育学的发展和完善。

希望我们能够在这个过程中不断探索、总结和进步，为未来的教育事业提供更加坚实的教育学基础。

第一章公正与教育第一节公正与人生1.日常生活中的“公正”用法1）作为一个价值范畴被使用。

2）这种行为态度、方式、结果是直接关涉他人利益的，而不是直接关涉自我利益的。

3）“公正”是一种特殊的关涉他人的态度、方式及其结果。

公正就是一些特殊的原则体系。

2. “公正”的词源是一种评价的原则，又是符合某种评价标准的理想社会状况，还是一种特有的值得赞扬的个人品质。

把“应得”作为公正关键的内涵。

根据这种理解，不管是一个人，还是一个社会群体，或是整个社会、国家，只要能够根据法律得其所应得，那么“公正”或“正义”就得到了实现。

3.西方政治哲学传统中的“公正”概念柏拉图在《理想国》一书的副标题就是“论正义”，整本书所讨论的核心问题就是公正或正义的问题。

柏拉图把公正或正义分为两类，一类是城邦的公正或正义，一类是个人的公正或正义。

城邦的正义即“每个人必须在国家里执行一种最适合他的天性的职务。

”个人的公正或正义就是灵魂的三个部分——理智、激情和欲望——秩序井然、相互协调，使得整个心灵处于一种和谐的状态。

亚里士多德区分了“分配性公正”与“矫正性公正”两种不同的公正类型，还提出了“以平等对待平等”的主张。

康德阐发了正义或公正就是守法和应得的古老思想，把正义看成是“普遍立法意志”的体现和文明社会的基础。

在康德看来，分配正义或公正才是政治正义或社会正义的核心内容。

罗尔斯继承了康德的思想，提出“作为公平的正义”(justice as fairness)。

核心思想是：“所有的社会价值——自由和机会、收人和财富、自尊的基础——都要平等地分配，除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。

”它包括了两个原则：第一原则又称平等自由原则，关乎公平的政治权利，处于优先地位；第二原则又称差异原则，涉及社会与经济利益的分配。

（同前？）诺齐克认为“正义是尊重人们私有权和拥有财产的权利，同时让人们用他们所拥有的东西自由地决定自己的所作所为。