2010年第68卷化学学报V ol. 68, 2010第20期, 2051～2058 ACTA CHIMICA SINICA No. 20, 2051～2058* E-mail: dynamic_zh@, wyguo@; Tel.: 0546-8391592, 0546-8396319Received December 18, 2009; revised April 13, 2010; accepted June 24, 2010.2052化学学报V ol. 68, 2010Keywords imidazoline derivatives; corrosion inhibitor; quantum chemistry calculation; molecular dynam-ics simulation; electrochemical measurement油气田开发过程中广泛存在H2S和CO2, 它们溶于水后对钢质设备有极强的腐蚀性. 目前各油田最常用的防腐方法就是添加缓蚀剂, 既经济有效又不影响正常生产[1]. 近年来, 随着人们环保意识的增强, 研发新型高效、环境友好的缓蚀剂越来越受到重视[2～4]. 然而传统的缓蚀剂研制方法是建立在猜测和大量探索性实验的基础上的, 成本高、周期长, 工作带有一定的盲目性, 因此设计开发新型缓蚀剂迫切需要理论指导.随着计算机技术的进步以及量子化学计算方法的不断发展, 使得计算机辅助缓蚀剂设计成为可能[5～7]. 计算机辅助缓蚀剂分子设计的方法是以计算机为工具, 采用各种理论计算方法和分子图形模拟技术, 根据累积的大量有关缓蚀剂的结构和缓蚀效率的资料, 建立缓蚀剂的缓蚀效率与分子结构参数之间的定量构效关系(QSAR), 并据此设计出具有一定缓蚀性能的新缓蚀剂分子. 迄今为止, 有关缓蚀剂定量构效关系研究的报道仍然不多见, 但是定量构效关系研究在药物分子设计及环境化学领域取得了丰硕的成果. 课题组借助于QSAR 在药物分子研究领域的成功经验, 研究了油田常用咪唑啉衍生物缓蚀剂在H2S, CO2共存腐蚀环境中的定量构效关系, 并在此基础上设计了1-(2-氨基-硫脲乙基)-2-十一烷基咪唑啉、1-(2-甲基-硫脲乙基)-2-十一烷基咪唑啉、1-(2-苯基-硫脲乙基)-2-十一烷基咪唑啉三种新型缓蚀剂, 具体设计过程见文献[8]. Ramachandran等[5]研究了不同碳链长度的氨乙基咪唑啉在CO2腐蚀介质中的缓蚀行为, 研究发现, 碳链长度为15时缓蚀效率最高, 其值远大于链长为11时的情况. Duda等[6]研究的羧乙基咪唑啉对H2S腐蚀介质中的缓蚀行为也得到了类似的结果, 鉴于此, 作者对根据定量构效关系设计的三种缓蚀剂的链长进行了修正, 将碳链长度改为15, 缓蚀剂的缓蚀性能可能会有所改进.本文以修正后的三种新型咪唑啉衍生物缓蚀剂1-(2-氨基-硫脲乙基)-2-十五烷基咪唑啉、1-(2-甲基-硫脲乙基)-2-十五烷基咪唑啉、1-(2-苯基-硫脲乙基)-2-十五烷基咪唑啉为研究对象(见Table 1), 采用量子化学计算和分子动力学模拟相结合的方法, 从不同层次系统研究了缓蚀剂分子结构特征及缓蚀剂与金属表面的作用机制, 理论评价了其对金属的缓蚀作用, 并通过失重法及电化学极化曲线法对理论评价结果进行了验证.表1三种缓蚀剂分子的名称和结构Table 1 Names and conformations for three corrosion inhibi-torsIUPAC name Structure1-(2-Amido-thioureaethyl)-2-pentadecyl imidazolineA1-(2-Methyl-thioureaethyl)-2-pentadecyl imidazolineB1-(2-Phenyl-thioureaethyl)-2-pentadecyl imidazolineCR＝CH2(CH2)13CH3.1 理论和实验方法1.1 量子化学计算所研究的3种咪唑啉衍生物分子的初始构型均由Material studio 4.0软件包[9]中Visualizer模块构建. 采用DMol3模块[10]中的GGA/BLYP方法, 在DND基组(双ζ数值基组, 在非氢原子上加极化d函数)水平上对上述化合物实施分子几何全优化计算, 并进行频率分析, 确保所得的结构均为势能面上的极小点(无虚频); 在同一基组水平上计算分子的前线轨道能量及轨道分布、偶极距和Fukui指数等, 用于分析缓蚀剂分子的活性和选择性.1.2 分子动力学模拟通过量子化学方法可以得到缓蚀剂微观结构方面的信息, 对缓蚀剂的反应活性进行分析. 但是, 缓蚀剂的缓蚀性能除自身反应性之外, 还与具体的腐蚀环境有关. 有机缓蚀剂对H2S, CO2腐蚀的缓蚀作用是发生在液相条件下的, 而溶剂的存在将直接影响缓蚀剂分子在金属表面的吸附行为, 进而影响缓蚀剂分子的缓蚀效率. 通过计算机模拟“缓蚀剂分子-溶液-腐蚀界面”体系达到平衡时的构型, 获取界面上的吸附能数据, 对于评价缓蚀剂性能的好坏具有重要的意义. 缓蚀剂分子在Fe 表面的吸附能可由Eq. (1)给出[11]:No. 20胡松青等：新型咪唑啉缓蚀剂缓蚀性能的理论与实验研究2053E adsorption ＝E total －(E molecule ＋E surface ) (1) 其中, E adsorption 为吸附能, E molecule 是孤立缓蚀剂分子的能量, E surface 是未吸附缓蚀剂分子时金属表面的能量, E total 是包含一个缓蚀剂分子和金属表面体系的总能量, 单位皆为kJ/mol.缓蚀剂与Fe 表面的相互作用采用分子动力学模拟(MD)方法. 选取Fe 晶体的(001)晶面为吸附表面, 构建一个从上至下的三层体系: 第一层为Fe 原子的表面体系, 厚度为11层, 共计1331个铁原子, 表面体积大小为3.1530 nm ×3.1530 nm ×1.5332 nm; 第二层为包含1个缓蚀剂分子和1000个H 2O 分子的水溶液体系(密度为1 g/cm 3); 第三层为包含500个H 2O 分子的纯水体系(密度为1 g/cm 3). 计算中“冻结”第一层和第三层体系中所有原子, 而中间层体系中的分子保持与金属表面自由相互作用. 选择Material studios 4.0中的PCFF 力场, 运用Smart minimizer 方法对体系进行优化. 动力学模拟由Discover 模块[9]完成, 采用NVT 恒定的正则系综, 模拟温度选298 K, 范德瓦尔斯和库仑相互作用采用Charge group 方法计算. 截断半径为15 Å, 时间步长为1 fs, 总模拟时间为500 ps, 每隔1000 fs 采集一次构型. 所有计算均在Pentium IV 计算机上完成. 1.3 失重法失重法实验参照国家标准GB10124-88执行, 选取尺寸为30 mm ×15 mm ×1 mm 的Q235钢试样, 将其表面用180 #, 380 #, 800 #, 1000 #, 1200 #, 2000 #水砂纸逐级打磨, 然后用去离子水冲洗试样表面, 再用丙酮、无水乙醇依次对试样进行脱脂并清洗, 用电子天平称重. 将处理的碳钢试样分别放置于含有不同浓度的三种缓蚀剂的腐蚀介质中, 所选腐蚀介质为H 2S (100 mg/L)和CO 2(饱和)共存的3% NaCl 溶液, 并以未添加任何缓蚀剂的腐蚀介质作为对照. 基本实验温度为298 K, 腐蚀时间72 h. 实验结束后将其表面腐蚀产物清理, 用电子天平称其质量, 用Eq. (2)计算缓蚀效率:IE ＝(W 0－W t )/W 0×100% (2)其中W 0和W t 分别为试样在未加和加入缓蚀剂实验后的质量改变量, 单位为mg. 为了尽量减小误差, 采用做平行实验求平均值的方法.1.4 极化曲线法 极化曲线测试在CHI660A 电化学工作站上进行, 测试采用三电极体系, 饱和甘汞电极为参比电极, 铂电极为辅助电极, Q235钢为工作电极. 将处理好的Q235钢片置于温度恒定的待测溶液中(含有和不含缓蚀剂), 待自腐蚀电位稳定后进行极化曲线测试. 极化曲线扫描起止电位为－700～－200 mV , 扫描速度为0.5 mV/s. 缓蚀效率的计算公式为:IE ＝(0corr I －I corr )/0corr I ×100% (3) 其中, 0corrI 为未加缓蚀剂时的腐蚀电流密度, I corr 为加有缓蚀剂条件下的腐蚀电流密度, 单位为µA•cm －2. 所用的测试溶液仍为H 2S (100 mg/L)和CO 2(饱和)共存的3% NaCl 溶液.2 结果与讨论2.1 量子化学计算根据前线轨道理论[12], 电子的跃迁是由反应物分子前线轨道之间的相互作用引起的, 前线轨道(如最高占有轨道HOMO 和最低空轨道LUMO)对化学反应起决定性作用. 在采用量子化学方法对分子几何全优化的基础上, 计算了分子的最高占据轨道能量E HOMO 、最低空轨道能量E LUMO 及最高占有轨道与最低空轨道的能隙差ΔE (E LUMO －E HOMO )等信息. 对分子的偶极距µ及分子总能量E T 进行了考虑, 偶极距µ是反映分子中电子分配的另一种方式, 是一个传统的讨论化学体系结构与反应的性质参量. 高的分子偶极距有助于缓蚀剂分子与金属表面的物理相互作用[13]. 根据软硬酸碱理论(HSAB)的定义, 在含有缓蚀剂的体系中, 金属和缓蚀剂分别可以看作是Lewis 酸和Lewis 碱, 分子的全局硬度η近似地等于(E LUMO －E HOMO )/2, 软度为其硬度的倒数[14]. 根据Pearson 的软硬酸碱定则[15], 硬酸优先与硬碱配位, 而软酸优先与软碱配位, 金属电极中的Fe 作为软酸, 会优先与作为软碱的缓蚀剂配位, 缓蚀剂的软度越大, 与Fe的配位越强. 以上参量都能提供分子反应行为的信息,全部列于表2, 咪唑啉衍生物的优化构型见图1所示.表2 三种咪唑啉衍生物缓蚀剂分子性质的DFT 计算结果Table 2 Molecular properties of three imidazoline derivatives calculated with DFT methodCompoundE T /eV E HOMO /eV E LUMO /eVΔE /eVη/eVµ/debyesA －40759.016 －4.275 －0.694 3.581 1.790 7.231B －40323.313 －4.293 －0.665 3.628 1.814 6.374 C－45540.250－4.202－1.539 2.664 1.332 8.2502054化 学 学 报 V ol. 68, 2010图1 A , B , C 三种缓蚀剂分子的优化几何构型及其前线轨道分布图Figure 1 Optimized structures of A , B and C inhibitor molecules as well as molecular orbital plots由前线轨道能量分析可知: 缓蚀剂分子的E HOMO 越大, E LUMO 与ΔE 越小, 缓蚀剂与金属表面的键合越牢固, 缓蚀性能也越好. 迄今已有大量研究[16～19]表明: 缓蚀效率随着缓蚀剂分子E HOMO 的提高, 以及HOMO 与LUMO 之间能隙差ΔE 的降低而增加. 本文三种咪唑啉衍生物的相关量子化学参数列于表 2, 与文献[19～21]中高效咪唑啉类缓蚀剂量化参数对比发现, 这三种新型化合物均具有较高的E HOMO 和较小的ΔE , 说明三种咪唑啉化合物极易通过参与金属的成键反应而对金属起到缓蚀作用. 另外, 在三种化合物中, C 具有最高的E HOMO 和最小的ΔE , 而且其分子总能量数值与偶极距µ也最大, 硬度最小(即软度最大), 这说明C 最易与金属成键, 且成键最牢固, 因此C 可能会具有最好的缓蚀性能. 综合前线轨道能量、分子总能量、全局硬度及偶极距分析可得三种缓蚀剂缓蚀性能的大小顺序为C ＞A ＞B .图1给出了三种咪唑啉缓蚀剂分子的前线轨道分布, 从图中可以看出, 其前线轨道都分布在咪唑环和亲水支链上, 烷基碳链对分子的整体反应活性基本不产生影响. 其中最高占有轨道主要分布在咪唑环上, 最低空轨道主要分布在亲水支链的极性官能团上, 说明缓蚀剂与金属表面发生吸附时主要是咪唑环和极性官能团起作用, 这种分布可使得缓蚀剂在金属表面形成多中心吸附, 即有利于金属表面空轨道接受缓蚀剂分子提供的电子形成配位键, 又有利于缓蚀剂分子利用其反键轨道接受来自金属表面的电子形成反馈键, 使缓蚀剂分子在金属表面的吸附更加稳定. 对于3种分子, 咪唑环和极性官能团的优先吸附使得具有疏水特性的烷基支链R 15在金属表面形成保护膜, 能有效阻碍溶液中H 2O, H ＋,3HCO －, HS －等腐蚀介质向金属表面扩散.上述前线轨道分布表明, 3种分子的活性区域主要分布在咪唑环和亲水支链上, 为进一步确定分子的反应活性位点, 表3给出了三种缓蚀剂中各原子Fukui 指数值. 该数值不仅可测定分子的反应活性和强弱, 同时还可以确定活性位点的亲电或亲核特性. 在外加势场()v r G一定的情况下, Fukui 函数()f r G 定义为电子密度()r ρG对电子数N 的一阶导数[22]:()()()v r r f r N ρ∂⎛⎞⎜⎟∂⎝⎠K GG ＝(4)应用有限差分近似, Fukui 函数()f r G可以表示 为[23]:()()()1i i i f r q N q N G ＋＝＋－ (5)()()()1i i i f r q N q N G －＝－－ (6) 式中q i (N ), q i (N ＋1), q i (N －1)分别是分子为中性、阴离子和阳离子时, 分子中原子i 所带的电量; ()i f r G ＋和()i f r G －分别为亲核攻击指数和亲电攻击指数, 表示分子中原子i 得/失电子能力的强弱, 数值越大, 得/失电子能力越强.通过对Fukui 指数的分析可以发现: A , B , C 三种缓No. 20胡松青等：新型咪唑啉缓蚀剂缓蚀性能的理论与实验研究2055表3 三种缓蚀剂分子的Fukui 指数Table 3 Fukui index values for the three corrosion inhibitor moleculesCompound ()i f r G － ()i f r G ＋N(1) 0.130 N(8) 0.052N(3) 0.085 C(9) 0.141 S(10) 0.195 N(11) 0.043A— — S(10) 0.321 N(1) 0.162 N(8) 0.051N(3) 0.117 C(9) 0.143 S(10) 0.076 N(11) 0.049 B— — S(10) 0.298 N(1) 0.158 C(9) 0.093N(3) 0.117 S(10) 0.204 CS(10) 0.061 C(15) 0.058蚀剂分子的咪唑环上N(1)和N(3)原子的()i f r G －最大, 数值分别介于0.130～0.162和0.085～0.117之间, 表明这两个原子是最可能的亲电反应中心, 可向金属表面提供电子形成配位键; 而亲水支链上的C(9), S(10)原子的()i f r G ＋最大, 数值分别介于0.093～0.143和0.204～0.321之间, 表明这两种原子是最可能的亲核反应中心, 可接受来自金属表面的电子而形成反馈键. 除此之外,亲水支链上的S(10)原子的()i f r G －也较大, 特别是A 分子, 其值达0.195. 由此可见, 3种分子中S(10)是最活跃的原子, 即可得电子, 又可给电子. Fukui 指数的分析结果与上面的前线分子轨道分析结果是一致的. 2.2 分子动力学模拟对于平衡态的分子动力学模拟, 体系能否达到平衡至关重要. 体系的平衡必须是温度和能量同时达到平衡. 图2为A 分子在Fe(001)晶面上的温度和能量随时间的演化曲线. 由图2a 可见, 温度基本在(298±10) K 上下波动, 标准偏差在3%左右, 可以认为各体系已经达到温度平衡. 从平衡过程中所存的250帧轨迹看, 各体系能量波动亦渐趋平衡. 从图2b 可以看出, 300 ps 后体系能量波动平缓, 各帧能量偏差仅为0.5‰左右. 由此可见, A 分子在Fe(001)晶面上的吸附体系, 经分子动力学模拟确已达到平衡, 完全可以满足平衡态分子动力学模拟计算的要求, 因此后面的计算、分析结果是完全可靠的. 其它两种咪唑啉缓蚀剂分子与Fe(001)晶面的相互作用也可得到相同的结论.通过分子动力学模拟, 可以得到A , B , C 三种缓蚀剂分子在Fe(001)表面的平衡吸附构型(如图3所示). 从模拟过程中发现: 无论放在金属表面的缓蚀剂分子的初始构型如何(缓蚀剂分子垂直、倾斜或平行于Fe 表面), 分子的头部(咪唑环及亲水支链上的极性基团)由于较强图2 A 分子在Fe(001)上吸附的温度平衡曲线与能量波动曲线Figure 2 Temperature equilibrium curve and energy fluctuant curve of A molecule on Fe(001) surface的电荷转移作用, 总是优先吸附于金属表面. 体系达到平衡后, 缓蚀剂分子在其平衡位置附近做微小振动, 分子烷基长链以一定的倾角指向液相, 远离金属表面, 形成一层疏水膜, 能够阻碍溶液中H 2O, H ＋, 3HCO －, HS－等腐蚀介质向金属表面扩散, 达到阻碍或延缓腐蚀的目的.缓蚀剂分子与金属表面的结合强度是衡量其缓蚀性能的一个重要指标[20], 吸附能则是结合强度的最直接体现. 根据热力学原理, 引起溶液中某种粒子在界面层中吸附的根本原因是由于吸附过程伴随着体系自由能的降低, 即体系为放热过程, 吸附能必须为负值, 且吸附能绝对值越大说明分子与表面结合越稳定. 经分子动力学模拟, 得到A , B , C 三种缓蚀剂分子在溶剂条件下与Fe 表面体系的相互作用能——单分子吸附能, 如表4所示.分析表4数据可知: 三种缓蚀剂分子在溶剂条件下与Fe 表面的吸附能为负值, 意味着它们均可吸附于金属表面而具有一定的缓蚀能力. 且三种缓蚀剂的吸附能均大于H 2O 分子在Fe 表面的吸附能(H 2O 分子在Fe 表2056化学学报V ol. 68, 2010图3水溶液中A, B和C缓蚀剂分子在Fe(001)表面的平衡吸附构型Figure 3The equilibrium adsorption configurations on Fe(001) surface for molecules A, B and C in aqueous solution面的吸附能为－46.11 kJ•mol－1), 说明A, B, C与H2O分子相比能更稳定吸附在金属表面, 因此它们能驱替金属表面的水分子, 从而起到减缓腐蚀的作用. 吸附能越大, 说明缓蚀剂分子与Fe表面的相互作用越强, 更容易吸附于Fe表面, 那么缓蚀剂的缓蚀性能也越好. 模拟过程中发现, C分子具有最大的吸附能, 从理论上讲, C分子可能具有最大的缓蚀效率. 从单分子吸附能角度来看, 三种缓蚀剂分子的缓蚀效率大小顺序应为: C＞A＞B, 这个结论与上述量子化学计算的分析结果一致.以上分析结果表明, 所设计的三种新型咪唑啉缓蚀剂都具有较强的反应活性, 分子在Fe表面的吸附稳定性按C, A, B的顺序逐渐减弱. 作者随后将利用失重法及电化学测试方法对上述三种咪唑啉缓蚀剂对Q235钢的缓蚀作用进行验证.2.3 失重法实验结果室温下将处理好的Q235钢片试样浸入到含不同浓度咪唑啉缓蚀剂的H2S (100 mg/L)和CO2(饱和)共存的3% NaCl溶液中, 腐蚀时间为72 h, 缓蚀效率结果见图4所示. 由图4可以看出, 3种咪唑啉化合物对Q235钢片均有良好的缓蚀效果. 在所研究浓度范围内, 随着缓蚀剂浓度的增加, 缓蚀效率逐渐提高, 当浓度为100 mg/L时达到最高. 此时3种缓蚀剂的缓蚀效率都在87%以上, 其中C缓蚀剂的缓蚀效率已达到93.21%, 三者的大小关系为C＞A＞B, 失重法的实验结果与前面的理论分析一致. 事实上, 从图1给出的分子几何优化构型图可以看出, 3种缓蚀剂分子的结构骨架十分相似(区别仅在于亲水支链末端取代基的不同). C分子具有最好的缓蚀性能可以从分子中苯环的存在使其具有较大的空间构型进行解释. 与A, B分子相比, C分子具有较大的空间构型, 这样在发生化学吸附的过程中就会在金属表面形成较大的覆盖面积. 同时C分子中的苯环也可提供电子到Fe原子的d空轨道上来, 增强其在金属表面的作用强度, 使缓蚀性能得到提高.2.4 极化曲线由失重法实验结果可知, 3种缓蚀剂的缓蚀效率随着缓蚀剂浓度的增加而提高, 在20～100 mg/L范围内当浓度达到100 mg/L时缓蚀剂的缓蚀效率达到最大. 由此, 我们在进行极化曲线研究缓蚀剂缓蚀效率时将加入的缓蚀剂的浓度固定在100 mg/L. 图5为在含有3种咪唑啉缓蚀剂的H2S (100 mg/L)和CO2 (饱和)共存的3% NaCl溶液中Q235钢的动电位极化曲线. 与空白溶液相比, 缓蚀剂的加入使腐蚀电流(由Tafel外推法得到)显著降低, 表明3种缓蚀剂均有效地降低了H2S/CO2腐蚀. 同时从图中可以看出, 体系的自腐蚀电位负移, 缓蚀剂表4A, B, C三种缓蚀剂分子与Fe(001)面的吸附能Table 4 Adsorption energies between inhibitor molecules A, B, C with (001) face of FeCompound E molecule/(kJ•mol－1) E surface/(kJ•mol－1) E total/(kJ•mol－1) E adsorption/(kJ•mol－1)A 205.61 －642333.89 －642482.56 －354.28B 34.60 －642333.89 －642582.34 －283.05No. 20 胡松青等：新型咪唑啉缓蚀剂缓蚀性能的理论与实验研究2057图4失重法测得的A, B, C三种缓蚀剂在不同浓度下的缓蚀效率Figure 4Inhibition efficiency values obtained from weight loss measurements with various concentrations of inhibitor A, B and C图5 Q235钢在咪唑啉缓蚀剂A, B, C溶液中的极化曲线图Figure 5Polarization curve of Q235 steel in solutions of imi-dazoline inhibitors A, B and C表现为主要抑制阴极过程的混合型[24], 这是由于提高了析氢的过电位, 使氢离子在金属表面的还原反应受到阻碍造成的.极化曲线的各动力学参量及计算所得到的腐蚀电流密度和缓蚀效率值见表 5. 结果表明, 加入缓蚀剂后体系的腐蚀电流密度远小于未加缓蚀剂体系的腐蚀电流密度. 腐蚀电流密度的减小说明吸附的缓蚀剂降低了金属的腐蚀. 缓蚀剂的缓蚀效率由高到低依次为C＞A ＞B, 与失重法结果一致, 进一步验证了前面理论分析结果.3 结论采用量子化学计算与分子动力学模拟相结合的方法, 对新设计的三种咪唑啉类缓蚀剂抑制H2S, CO2腐蚀表5 Q235钢在咪唑啉缓蚀剂A, B, C溶液中的极化曲线拟合参数Table 5Polarization simulative electrochemical parameters for the corrosion of Q235 steel in solutions of imidazoline inhibitors A, B and CCompound E corr/mV I corr/(µA•cm－2) IE/%空白－409 199.56 —A －454 22.69 88.63B －459 24.41 87.77C －482 17.48 91.24的缓蚀性能进行了理论研究, 并通过失重法和电化学极化曲线法进行了实验验证. 量子化学计算结果显示, A, B, C三种咪唑啉类缓蚀剂分子的反应活性主要分布在咪唑环和亲水支链上, 反应活性中心分别位于N(1), N(3), C(9), S(10)等原子处, 能在金属表面形成多中心吸附. 对前线轨道能量、总能量(E T)、偶极距(µ)、硬度(η)等反应活性指数分析表明, C分子具有最强的反应活性, A, B分子的反应活性依次减弱. 与金属界面发生吸附时, 分子上的咪唑环和亲水支链优先吸附, 烷基长链以一定的倾角远离金属表面, 形成一层疏水膜, 阻碍溶液中H2O, H＋, 3HCO－, HS－等腐蚀介质向金属表面扩散, 达到阻碍或延缓腐蚀的目的; 吸附能数据表明分子在Fe表面的吸附稳定性按C, A, B的顺序逐渐减弱. 失重法和电化学极化曲线法实验结果显示, 三种缓蚀剂在H2S, CO2共存的腐蚀介质中对Q235钢均具有良好的缓蚀作用, 最高缓蚀效率都在87%以上. 三种新型缓蚀剂的缓蚀效率大小顺序为: C＞A＞B, 理论分析与实验结果相吻合, 同时也验证了本文采用理论方法进行缓蚀剂性能评价的合理性.References1Zhang, J.; Du, M.; Yu, H.-H.; Wang, N. Acta Phys.-Chim.Sin.2009, 25, 525 (in Chinese).(张静, 杜敏, 于会华, 王宁, 物理化学学报, 2009, 25, 525.)2Zhang, J.; Li, Z.-P.; Zhao, W.-M.; Guo, W.-Y.; Wang, Y.Acta Petro. Sinica (Petro. Proc. Sect.) 2008, 24, 995 (in Chinese).(张军, 李中谱, 赵卫民, 郭文跃, 王勇, 石油学报(石油加工), 2008,24, 995.)3Wang, Y.-F.; You, Q.; Zhao, F.-L. Acta Petro. Sinica (Petro.Proc. Sect.) 2006,22, 74 (in Chinese).(王业飞, 由庆, 赵福麟, 石油学报(石油加工), 2006, 22,74.)4Cruz, J.; Martinez-Aguileral, L. M. R.; Salcedo, R.; Castro, M. Int. J. Quantum Chem.2001,85, 545.2058化学学报V ol. 68, 20105Ramachandran, S.; Tsal, B. L.; Blanco, M. Langmuir1996, 12, 6419.6Duda, Y.; Govea-Rueda, R.; Galicia, M. J. Phys. Chem.2005,109, 22674.7Ashry, E. H. EI.; Nemr, A. EI.; Essawy, S. A. Electrochim.Acta 2006, 51, 3957.8Hu, S.-Q.; Hu, J.-C.; Shi, X.; Zhang, J.; Guo, W.-Y. Acta Phys.-Chim. Sin.2009,25, 2524 (in Chinese).(胡松青, 胡建春, 石鑫, 张军, 郭文跃, 物理化学学报, 2009,25, 2524.)9Materials Studio 4.0. Accelrys, San Diego, CA, USA, 2005. 10Delley, B. J. Chem. Phys.2000, 113, 7756.11Bi, F.-L.; Chen, H.-Q.; Yang, X.-J. Acta Chim.Sinica2004, 62, 328 (in Chinese).(卑凤利, 陈海群, 杨绪杰, 化学学报, 2004, 62, 328.)12Lei, W.; Zhao, W.; Xia, M.-Z. Comput. Appl. Chem. 2003, 20, 706 (in Chinese).(雷武, 赵维, 夏明珠, 计算机与应用化学, 2003, 20, 706.) 13Khaled, K. F.; Fadl-Allah, S. A.; Hammouti, B. Mater.Chem. Phys. 2009, 043, 1.14Geerlings, P. F.; Proft, D.; Langenaeker, W. Chem. Rev.2003, 103, 1793.15Pearson, R. G. Inorg. Chem.1988, 27, 734.16Yang, X. C.; Zhao, H.; Li, M. D. Corros. Sci.2000, 42, 645. 17Fang, J.; Li, J. J. Mol. Struct.-Theochem2002, 593, 179.18Raafat, M. I.; Mohamed, K. A.; Faten, M. A. Appl. Surf. Sci.2008, 155, 1.19Rodríguez-Valdez, L. M.; Villamisar, W.; Casales, M.;González-Rodriguez, J. G.; Martínez-Villafañe, A.; Marti-nez, L.; Glossman-Mitnik, D. Corros. Sci.2006, 48, 4053. 20Zhang, J.; Hu, S.-Q.; Wang, Y.; Guo, W.-Y.; Liu, J.-X.; You, L. Acta Chim. Sinica2008, 66, 2469 (in Chinese).(张军, 胡松青, 王勇, 郭文跃, 刘金祥, 尤龙, 化学学报, 2008, 66, 2469.)21Hu, S.-Q.; Hu J.-C.; Zhang, J.; Shi, X.; Guo, W.-Y. Acta Petro. Sinica (Petro. Proc. Sect.) 2010, 26, 201 (in Chi-nese).(胡松青, 胡建春, 张军, 石鑫, 郭文跃,石油学报(石油加工),2010, 26, 201.)22Yang, W.; Parr, R. G. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 1985, 82, 6723.23Gómez, B.; Likhanova, N. V.; Aguilar, M. A. D.; Olivares, O.; Hallen, J. M.; Martínez-Magadán, J. M. J. Phys. Chem.A2005, 109, 8950.24Cao, C. N. Corrosion Electrochemistry, Chemical Industry Press, Beijing, 1994 (in Chinese).(曹楚南, 腐蚀电化学, 化学工业出版社, 北京, 1994.)(A0912183 Sun, H.)。
