个人主义、集体主义及自由主义

人权:从集体主义角度看陈　瑛 〔摘要〕　自由主义或个人主义的人权观里蕴涵着某些真理性的因素,在历史上所起的作用也不完全是消极的。

然而,自由主义人权观的要害在于个人主义,即把个人的权利和自由夸大化、绝对化,从而完全否定集体,否定社会公共权力,包括国家权力。

对于人与人之间存在的种种矛盾和斗争,包括关于人权问题上的矛盾和分歧,不是从思想上就能够化解得了的,而是要诉诸实际,有些甚至还要发展到武力对抗。

为了把人与人之间的矛盾和斗争控制在一定范围内,保持社会秩序的稳定,不致引起社会的分裂与崩溃,就必须设立一个社会公共权力来维持。

这个社会公共权力,能够在一定程度和范围内反映、调整社会各个方面的利益,代表他们的共同要求,排除和制止某些个体(或群体)的某些不合理的权利,抵制外部的侵略和压力。

更重要的是,它应该成为一支积极的实践活动的力量,集合社会上一定的人力、物力、财力,去保卫人权并实施和落实每个人的正当权利。

人权与集体主义不是根本对立的,坚持集体主义不但不会损害人权,反而能够更好地把握人权,找到实现人权的正确道路。

〔关键词〕　人权　集体主义〔中图分类号〕B82202　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕100721539(2003)0620008203 谈到对于人权问题的看法,至今仍然有许多学者迷恋自由主义。

在我看来,自由主义人权观的要害乃是个人主义,即把个人的权利和自由夸大化、绝对化,从而完全否定集体,否定社会公共权力,包括国家权力。

许多持自由主义人权观的人自己也坦率地承认这一点。

这里,我却想从另一个角度,即从集体主义角度谈谈应当怎样看待人权,谈谈人权与集体主义的关系。

我认为人权与集体主义不是根本对立的,坚持集体主义不但不会损害人权,反而能够更好地把握人权,找到实现人权的正确道路。

公正地说,自由主义或个人主义的人权观里蕴涵着某些真理性的因素,在历史上所起的作用也不完全是消极的。

譬如,它肯定了个体权利的重要性,反对那些丧失集体资格的虚幻集体对于个体权利的漠视与压抑等等。

课程作业题目英国的霍夫斯泰德的文化维度分析学院国际商学院专业人力资源管理班级11级人资学生姓名吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕字数26902014 年05 月05 日中英两国的霍夫斯泰德的文化维度比较国际商学院11级人资班吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕霍夫斯泰德关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代，霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现企业员工文化差异在很大程度上与企业员工所在国家的文化有关系。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为五个基本的维度。

即，权力距离、个人主义和集体主义、男性化与女性化、不确定性规避、长期取向与短期取向。

1.权力距离权力距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

权力距离与等级有关。

对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。

有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。

英国权力差距较小。

在英国家庭中，只要孩子能够达到自主行动的时候时，它能够选择自身的发展道路。

同时，由于英国是一个绅士氛围十分浓厚的国度。

家庭教育中强调孩子的自立，通常一个小孩出生后不久便被安排一个房间进行生活；在英国的企业管理中，上下级认为自生下来时，便是平等的。

同时，为了能够更加方便的进行工作，各职位之间还能够经常性的进行变动。

对于开会，更多的只是一个征求意见的平台，而并非高官发号命令的场所；在政治体制中，由于英国是一个联合国家，因此他们强调的是权力的平等的分配，而并不是权力的高度集中，那些英国政治中的少数党，也可以影响英国政治的整体布局。

2.个人主义和集体主义个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。

个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。

个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。

集体主义、消费主义、合作主义一、集体主义1. 集体主义与个人主义集体主义强调群体先于个体，集体的利益永远大于个人的价值，一切以集体为中心。

个人主义则认为个人是集体的前提，倡导自由民主，主张重视个人的价值，个人的权利，提倡个性解放，追求平等。

2. 权威（等级）与平等中国属于以权力为导向的社会。

对于集体主义来说，一个很显著的特点就是“强调等级，服从权威”。

相反，以美国为代表，西方是以金钱（财富）为导向的社会。

在西方宗教与哲学基础之上建立起来的个人主义，讲究的是民主平等。

3. 他人中心和自我中心他人中心者（集体主义倾向）强调相互依存，注重考虑组织的需要，表现出强烈的家庭、社会责任感；而自我中心者（个人主义倾向）在竞争、享乐和情感方面强调自立。

在奉行集体主义的中国，传统文化大量宣扬“先人后己”的思想，强调“大我”的精神。

相反，在西方文化中, 自我被视为独立于集体之外, 他们始终认为只有个人得到了充分的发展与满足，整个社会才会不断地进步。

正是受到这种极其强烈的个人主义价值观驱使，西方人更为独立，极少数会为了家族利益而放弃个人目标，即使是家族势力强大，他们也更愿意通过自己的劳动来创造财富。

在中国，集体主义所造成的关系依赖性，使得人们更愿意安于稳定；而在西方，个人主义所要求的个体独立性，使得人们不安于现状，向往变化。

这就可以解释为什么中国人倾向于入仕，而且富豪多是利用地产等政府相关性强的产业致富发家的事实。

因为中国人的集体主义，强调相互依存，注重裙带关系等。

二、消费主义消费主义是西方发达国家普遍流行的一种社会道德现象，是指导和调节人们在消费方面的行动和关系的原则、思想、愿望、情绪及相应的实践的总称。

其主要原则是追求体面的消费，渴求无节制的物质享受和消遣，并把这些当作生活的目的和人生的价值。

它是当今西方幸福感的重要组成部分。

消费主义是20世纪二三十年代在美国开始出现并逐渐盛行的一种社会文化现象。

工业革命以来，物质产品实现了极大的富足，人们在扩大的市场面前实现了消费者意义上的平等。

作为资本主义意识形态的自由主义和新自由主义吕世荣周宏（河南大学人文社科研究中心教授、哲学博士）摘要：本文概述了马克思主义意识形态理论的基本特征，并以此为分析框架，探讨了新自由主义与古典自由主义的关系，明确提出新自由主义的资本主义的意识形态性质以及我们对待新自由主义的态度。

关键词：意识形态;古典自由主义;新自由主义自20世纪80年代以来，随着对全球化问题的讨论，国内外学术界开始了新自由主义思潮的评析。

学者们针对新自由主义产生、发展的历程、实质，及理论与实践之间的现状从不同角度，不同层次进行了讨论。

有学者还专门对国内外关于新自由主义讨论的情况作了介绍。

许多学者都指出了新自由主义作为资产阶级和资本主义意识形态的性质，但总体认为这一问题还有进一步探讨的必要。

即为什么说新自由主义是资本主义的意识形态，它有哪些特征和作用，对它如何从整体上作出价值评价。

同时，学术界关于新自由主义的认识还不一致，赞扬者有之，完全否定者也有之。

我们认为对新自由主义，只有科学的分析才能理性地驾驭。

本文力图对这些问题作进一步的探讨。

一、资本主义意识形态的一般特征关于意识形态和资产阶级意识形态的特征，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》及其他著作中已作了丰富的探讨。

这是我们分析新自由主义意识形态性质的理论基础。

概括马克思主义关于意识形态以及资本主义意识形态的思想，可以得出以下几个方面观点。

第一，“意识形态”具有颠倒性。

意识形态作为观念的思想体系，必然涉及和反映对象的关系问题。

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中反复强调，德国哲学是从“天上到地上”，而我们则要从地上（即从现实的基础）出发，升到天上（阐明各种意识产生的根源和基础）。

德国哲学，特别是黑格尔哲学，用观念构造了一个庞大的思想体系，（不是从生产、生活和实践出发，而是从幻想的观念出发，甚至以观念代替现实）。

在社会历史领域，思想和观念被赋予优先权而被看成是意识的现实化，把历史当成自我意识，即被实体化了的主体的自我异化的产物，意识不仅脱离历史的现实基础而获得了独立化的外观，还使意识、思想规定和支配人们的现实生活。

1、人民主权指国家最高权力掌握在人民手中，全体人民具有平等的参与政治决策过程的权利。

政府的权力基于人民的同意，如果政府辜负了人民的委托，人民有权更换或推翻它。

在实际政治生活中，人民主权表现为公民通过自己选举的代表或通过直接创制与复决等方式，制定或修改法律，选择和监督政府。

古代的民主思想中就蕴含着人民主权观念。

古希腊和罗马的城邦时代，城邦国家在理论上属于全体自由民所有，公民大会或人民大会是城邦的最高权力机关。

希腊文中“民主”一词的原意即“人民的统治”。

伯里克利把民主制度解释为政权在全体人民手中的制度。

亚里士多德认为，参与城邦的最高治权，是公民的本质特征。

西塞罗把国家称为“人民的事业”。

这个时代人们还不知道代议制度，所谓人民的最高权力是通过直接民主的形式实现的。

公民或人民的概念十分狭隘，奴隶、外邦人、妇女等大多数居民被排除在外。

在16世纪反抗专制王权的斗争中，法国胡格诺教徒中产生了一批反暴君派政治思想家，代表任务有法兰西斯•奥特芒和P•莫耐（Philippe du Plessis Mornay）。

他们或者以契约论为依据，或者诉诸于历史传统，声称国家权力来自人民，人民的同意是政治权力合法性基础。

国王的权力是人民的委托，只有得到人民的同意，才能继续行使他的权力，人民有权拒绝服从甚至反抗暴君。

他们所说的人民主要指等级议会和官吏，而不是任何个人和人民整体。

新教思想家G•布坎南（Georg Buchaan）和天主教法学家胡安•德•马里亚纳使反暴君派思想更具人民性和非宗教色彩。

他们认为，在建立国家时，人民不是通过代表而是直接与统治者订立契约，把权力委托给了国王，人民仍然是最高权力的所有者，全体人民和任何个人而不仅仅是他们的代表，都有反抗暴君的权力。

反抗暴君不仅是宗教责任，也是世俗的权利。

这些思想个构成近代人民主权思想的直接来源。

17世纪英国革命期间，这些思想被广泛接受和发挥。

以J•利本尔（John Lilburne）为首的平等派提出了激进的民主纲领，最早阐述了人民主权思想。

论社会民主主义与马克思主义的一致性一一对自由主义及其个人主义的批判朱旭红提要：自由主义的精神实质是个人主义。

个人主义特征无论在古典自由主义中还是在现代自由主义中都得到了充分体现。

对个人主义进行批判和否定的力量最初主要来自保守主义思想和乌托邦社会主义思想。

乌托邦思想家们对个人主义的批判反映出社会主义就是在批判个人主义的基础上产生的。

作为社会主义运动中的重要思潮和流派，对自由主义及其个入主义的批判性和超越性是社会民主主义和马克思主义共同所具有的本质特性。

“社会民主主义”一词是社会主义概念进入政治的结果，其诞生同样意味着对自由主义及其个人主义的批判和变革。

同时，社会民主主义的份值观也是以社会主义为取向的。

社会民主主义福利国家的实践，使得社会主义因素和特征——对自由主义及其个人主义的批判性和超越性较以往任何一个历史时期在西方民族訇家的历史实践中得到了更多的体现。

马克思主义批判资本主义的锋芒所指即是作为自由主义核心的个人主义。

马恩对个人社会性的揭示体现出对个人主义的批判：个人在现实性上是“一切社会关系的总和”；个人不能离开共同体而独立存在；共同体的自由和发展程度决定个人的自由和发展的程度；“自由人联合体”是自由而全面发展的个人的共同体社会组织形式。

马克思主义把社会主义运动史上对自由主义及其个人主义的批判推向了一个新的高度。

关键词：自由主义个人主义社会主义社会民主主义马克思主义一致性作者朱旭红，浙江省社会科学院社会学研究所研究员。

(杭州310025)社会民主主义和马克思主义，作为社会主义思潮思潮，它是资产阶级思想流派的代名词，也成了几乎所的重要派别，无疑因着同出一脉而具有一致性。

这种有发达国家的主要意识形态。

自由主义政治思潮形成一致性反映在与自由主义及其精神实质——个人主义于17、18世纪，其发展经历了传统自由主义和现代自的关系上，两者均表现出对之的批判性和超越性。

由主义两个历史时期。

传统自由主义时期从17世纪起延续到19世纪末，现代自由主义时期则从19世纪一、自由主义及其精神实质：个人主义末一直到当代。

20 世纪欧洲的社会主义本文是萨松教授于2008 年6 月4 日在中国社科院马研院的演讲。

本文指出, 讨论社会主义的含义, 有两种方法: 本质论和历史的方法。

从历史的方法出发, 社会主义者由于在工业化国家和欠工业化国家所面临的任务不同, 奉行社会民主主义和共产主义两种社会主义。

前者在19 世纪末区分了长期目标和短期目标。

两次世界大战之后, 随着选举的胜利, 社民党逐渐放弃了其长期目标。

社民党在欧洲取得胜利与后来失败的原因是相互关联的, 即把民族国家作为资本主义经济的主要管理者, 并成功地使其民主化, 而当资本主义从各个方面向全球扩张时, 这种国家为主导的战略就失效了。

社会主义继续存在的唯一条件就是, 现实中的任何重要政治力量愿意与社会主义的意识形态相联系。

关键词: 20 世纪；欧洲；社会主义；资本主义人们如果要讨论社会主义的含义, 就会面临两个相互区别, 但又不是不相容的方法: 本质论的方法和历史的方法。

本质论方法的根据是马克斯·韦伯的原则, 认为社会主义是一种理想类型,是从社会主义者的理想或行动中推导出来的。

一旦这个概念构建起来, 就会用于评判历史上具体的政治组织及其积极分子和思想家, 并评估这些组织符合理想类型的程度, 以及这些组织为什么及何时分裂, 还对例外行为进行说明。

这种方法给人很大的启发, 仍然被广泛接受和运用, 即使其理论的严密性十分令人怀疑, 因为这种界定是建立在对社会主义特征的某种任意选择之上的。

这种方法还有另外的缺陷: 如果严格遵循这种方法, 就不能说明历史的变迁。

一旦理想类型被确定, 新的因素就不易加入理想类型中。

但是, 社会毕竟在不断向前发展。

因此当某些新事物出现时, 如修正主义者的阐释, 人们所必须做的就是把理想类型提升到可操作的层面, 如果必要, 去掉不再适合的部分, 并加入新的东西。

于是, 社会主义的概念被更新, 能够继续有效, 并包含了各种新含义。

相反, 社会学家可以扞卫原有的理想类型, 宣称新的修正不符合理想类型, 于是宣布社会主义死了。

课程作业题目英国的霍夫斯泰德的文化维度分析学院国际商学院专业人力资源管理班级11级人资学生姓名吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕字数26902014 年05 月05 日中英两国的霍夫斯泰德的文化维度比较国际商学院11级人资班吴浩达、李云皓、郭淦、梁嘉华、王祎昕霍夫斯泰德关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代，霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现企业员工文化差异在很大程度上与企业员工所在国家的文化有关系。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为五个基本的维度。

即，权力距离、个人主义和集体主义、男性化与女性化、不确定性规避、长期取向与短期取向。

1.权力距离权力距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

权力距离与等级有关。

对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。

有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。

英国权力差距较小。

在英国家庭中，只要孩子能够达到自主行动的时候时，它能够选择自身的发展道路。

同时，由于英国是一个绅士氛围十分浓厚的国度。

家庭教育中强调孩子的自立，通常一个小孩出生后不久便被安排一个房间进行生活；在英国的企业管理中，上下级认为自生下来时，便是平等的。

同时，为了能够更加方便的进行工作，各职位之间还能够经常性的进行变动。

对于开会，更多的只是一个征求意见的平台，而并非高官发号命令的场所；在政治体制中，由于英国是一个联合国家，因此他们强调的是权力的平等的分配，而并不是权力的高度集中，那些英国政治中的少数党，也可以影响英国政治的整体布局。

2.个人主义和集体主义个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。

个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。

个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。

反对个人主义、自由主义、小团体主义一、什么是个人主义、自由主义、小团体主义，危害有什么？个人主义又称利己主义。

以个人私利为根本出发点和归宿的思想体系和道德原则。

个人主义是资产阶级世界观的核心，是资产阶级道德的根本原则。

其特征是：把个人价值看得高于一切，把个人的特殊利益凌驾于社会公共利益和他人利益之上，为达到个人目的，甚至不惜损害和牺牲社会公共利益和他人利益。

个人主义是生产资料私有制在人们意识中的反映。

作为私有制的产物、它是一切剥削阶级共同的道德原则。

在资本主义上升时期，它作为资产阶级反对封建禁欲主义、专制主义和宗教统治的有力思想武器，曾发挥过解放思想的积极作用，但同时又有鲜明的损人利己的弊端。

随着资本主义的发展，资产阶级个人主义发展到了顶点，成为极端个人主义。

极端个人主义者为了榨取更多的剩余价值，损人利己，损公肥私，尔虞我诈，唯利是图，甚至要求国家、集体、他人的利益服从于个人利益。

个人主义是与无产阶级集体主义道德原则根本对立的。

个人主义也是小生产者人生观的一个重要特征，在他们身上主要表现为自由散漫和狭隘自私。

在革命队伍内部，个人主义也表现为小团体主义、本位主义、宗派主义等，这是剥削阶级道德原则在革命队伍内部的反映。

坚持和发扬集体主义的精神，提倡大公无私、克己奉公，反对和克服自私自利、消极怠工、贪污腐化、风头主义和“合理利己主义”等各种形式的个人主义，是思想战线的重要任务之一。

自由主义指来源于小资产阶级的自私自利性，把个人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。

其结果正如毛泽东《反对自由主义》所说，使党内腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。

列举到我们中队，就是个别同志存在不服从管理、自由散漫、要求松懈、作风松散的现象。

自由主义是个人极端主义的最大体现！为了个人利益，不择手段的去争取，欺上瞒下，这对我们的全面繁荣和发展无形中起了腐化剂的作用最终结果是自己犯错误，害己又害人啊！所以当前我们在净化自己思想灵魂的同时，反对自由主义是我们成功与否的关键！小团体主义是在一定范围内的集体主义。

《现代社会福利思想》题目集锦社会福利思想中如何看待个人与社会的关系①基本的对立是个人主义福利观与集体主义福利观的对立。

个人主义福利观的观点：它把福利看作是有关个人动机与需要的东西，因而反对为了平等和社会公正的目的而采取的福利措施。

集体主义的观点是把福利看作集体的责任，认为个人在应对各种自然和人为的不测时常常是无能为力的，为了适应社会的变迁和各种新的情况，人也需要不断发展自己，而这一切都需要集体协助。

因为，需要发展社会的福利功能，以保证每一个社会成员在基本社会生活需要的满足、个人能力得到应有的发展，以及公民权利的实现等方面得到公平的对待。

②在道德选择上是公平与效率谁具有伦理学的优先性的问题，也表现为政治上个人的自由与权利与社会的平等和公正谁更为根本的问题。

③从政治争论的方面看，个人主义和集体主义关于平等和自由谁更优先的争论。

如果一个社会不能在维护基本人权——基本生活需要、教育、医疗、养老等方面使人们拥有平等的权利的话，那么这个社会就是不公正的。

现代社会福利思想的变化①人道主义思想现代社会福利制度由慈善救济转变为制度化福利，现代社会福利思想的哲学基础，除了人道主义的要求之外，还包括了公民权利的政治理想和道德追求。

它把社会福利上升为普遍的人权要求，从公民的社会经济权利和文化权利的实现来看待社会福利的价值，从而使社会福利具有了更为全面的社会价值和社会正义的含义。

②公民权利的观念在现代社会福利的理论与实践中，公民权利观念的确立，是社会福利思想的重大变革。

它把社会福利从一般道德的要求，提升到了政治道德的高度，使福利脱离了慈善救济的人道关怀的局限性，变成人人拥有的经济与社会权利。

③福利国家及其局限社会福利思想从人道主义到公民权利的转变，福利国家的建立，反映了现代社会关于民主和人权的政治意识，以及以人为本的文化观念，已经深入到社会的日常生活层面，变成制度化的要求和人们普遍实践的内容。

④社会福利思想多元化持各种福利价值观的理论互相开展了激烈的竞争。

《通向奴役之路》的读书笔记（分章节）第一章被离弃的道路——自由主义我们虽然努力让人类的未来更好，但是这种努力好像把我们推往相反的方向：我们向奴役越来越近了。

虽然战争中国家社会主义失败了，但是他们的思想并没有被清算。

自由主义是西方世界的重要遗产，重要的思想家，塔西陀、洛克、托克维尔，自由主义的重要旗手。

自由主义推进了社会的进步：1、生产力的大发展；2、思想的大解放。

但是自由主义带来的问题：1、生产力的发展使得人们越来越自信，认为自己可以像在自然科学中控制实验一样控制社会的发展。

2、自由主义在推动社会进步方面“看上去很慢”，人们习惯用现在的标准审视自由主义，而不顾及现在的成果正是拜自由主义所赐。

3、部分对自由主义的错误理解：自由主义=自由放任，自由主义是对权贵者的辩护。

（自由和平等，自由主义和社会主义，自由主义不要拱手将平等送出去）结果：不列颠的自由主义不断退缩，德意志的社会主义不断扩张。

第二章伟大的乌托邦哈耶克认为：共产主义和自由主义是不可以调和的。

共产主义是纳粹主义的加强版本。

两个疑惑的解释：为什么纳粹主义和共产主义是死敌？答：纳粹主义和共产主义都将自由主义视为敌人，他们之间的争执，是因为争夺话语权和党徒的需要，因为纳粹主义者和共产主义者是极为容易转换的。

为什么共产主义貌似有自由主义的伪装？答：共产主义偷换了概念，他们强调经济自由，认为若没有经济自由，政治自由就没有意义。

但共产主义的经济自由，事实上就是平均分配财富的意思，并不是真正的创造出超常的财富。

第三章个人主义与集体主义社会主义是集体主义下面的一个种类（列宁与马克思）计划经济的深入人心，其原因在于大家对规律和秩序的要求，其实人人都有计划。

但是社会主义者的计划，目的是在于对个人的控制和财富的再分配。

但是在社会主义制度还没形成以前，人们在走向另外一个方向：例如垄断在行业中盛行，这必将归结于国家的控制。

事实上，计划和自由，是两个对立的方向，融合后会变得更坏。

个人主义是一种道德的、政治的、和社会的哲学，强调个人的自由和个人的重要性，以及“自我独立的美德”、“个人独立”。

一种以个人为中心对待社会或他人的思想和理论观点。

表现为利己主义、利他主义、自由主义和无政府主义等形式。

个人主义一词源于拉丁文individuum，意为不可分的东西、个体。

古希腊哲学家普罗泰戈拉提出的“人是万物的尺度”的命题，是个人主义的一种重要表述方式。

近代资产阶级革命时期的思想家，如英国的T·霍布斯等，把个人主义普遍化为永恒不变的人性，并使之成为道德的主要内容和判断善恶的重要标准。

19世纪德国的哲学家F·W·尼采等人，进一步使个人主义的理论观点系统化，把个人作为价值的基础和评价社会的唯一标准。

个人主义把个人与社会对立起来，一切从个人需要和个人幸福出发，反对统一的社会价值标准。

个人主义发展到极端，就会为了个人利益而不择手段地损害社会和他人。

集体主义，是主张个人从属于社会，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论，是一种精神。

集体主义，是主张个人从属于社会，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论，是一种精神。

它的最高标准是一切言论和行动符合人民群众的集体利益，这是共产主义和无产阶级世界观的重要内容。

其科学含义在于当个人利益和集体利益发生矛盾的时候要服从集体利益。

一切行动和言论以集体为重个人为轻。

集体主义是无产阶级为完成自身解放和解放全人类的历史使命在道德上的一种必然要求，它是无产阶级高尚品德的集中表现。

集体主义是无产阶级在进行生产斗争和反对资产阶级的阶级斗争中形成的。

近代大工业的发展，使每个无产者的活动都受到彼此的制约和机器的限制。

同时，也把整个无产阶级的命运联系起来。

在资本主义的经济剥削和政治压迫面前，任何一个无产者都不能单独改变自己的命运。

无产阶级只有依靠集体的力量，才能摆脱剥削和压迫。

阶级斗争的实践，使无产阶级觉悟到必须珍视集体的力量，必须在斗争中维护集体的利益。

西方法律思想史上的个人主义与集体主义初探论文大纲写作背景关于人权主体的争议旷日持久：人权的主体究竟应当是个人是集体还是二者的统一从论证发展权这一人权范畴的角度来讲;我们主张人权的主体应当是个人人权与集体人权的综合..发展权概念的最初提出是当时发展中国家与发达国家经济政治对立斗争的应时之作;仅仅作为一种口号工具代表发展中国家对发达国家制定的旧经济政治规则的不满和对国际社会中国家间公平正义的追求..然而;经过数十年的发展;尤其在经济资源环境人权问题日益全球化的今天;整个人类社会已然成为一个休戚与共的利益共同体;可持续发展已然成为一个关乎整个人类命运的全球性问题..“发展是总体的;世界的各个部分之间存在着紧密联系;而条件不利的地区的进步是与最繁荣地区的发展相连的..所以发展应该具有全球性的特点..一项能够持久的发展;只能是所有人的共同发展..”1所以发展权的权利主体应当是“全体个人及其集合体”;此处的集合体包括“作为人的集体的国家、民族和地区”;只有这样理解发展权主体;才符合其应有之义..但是由于发展权这一概念透露出强烈的“共产主义”意蕴;以及其强调“集体人权”这一新生人权范畴的倾向;与西方国家的个人自由主义、资本主义传统相悖;自然成为当今国际社会东西方人权交锋的重点..在这场人权交锋之中;为了使发展权这个概念更好的诉诸进而对抗西方社会的价值传统;有必要对其思想史上的个人主义与集体主义思想进行1 [塞内加尔]阿马杜·马赫塔尔·姆博：《人民的时代》，中国对外翻译出版社1986年版，第96页。

探究;求其本溯其源;以期“有的放矢”;以发展权之“矢”破西方传统个人自由主义之“的”..前述文字是笔者选择个人主义与集体主义这一哲学上对立范畴作为研究对象的出发点;然而作出这一选择的前述背景因素与本文选择的讨论主旨却无直接关联..也就是说;作为一篇西方法律思想史的课程论文;笔者会抛却研究的初始目的;转而将关注点集中于对法律思想史的检索整理及客观分析;力图展现西方法律思想史载个人主义与集体主义问题上的原貌;进而揭示其中的规律性..2文章框架一．正题：集体本位主义罗素说：“亚里士多德以前的哲学家连他在内;在我用‘个人主义者’一词要指的意义上都不是个人主义者..他们把人根本作为社会的一员看待”;“自亚历山大时代以降;随着希腊丧失政治自由;个人主义发展起来了犬儒派和斯多葛学派是其代表”3..博登海默说：“柏拉图在其理想国一书中;提出了一个有关正义共和国的学说;而集体主义理想在该学说中得2事实上本文所得出的结论仍然值得商榷，因为本文对西方历史上个人主义与集体主义思想的列举及归纳是不穷尽的，仅罗举数个有代表性的学者进行讨论，难免会有“以结论挑选事实例证”的嫌疑。

…………………关于人类那些事的思考系列文章之三…………………关于自由主义与集体主义的争论吴宗友（2013.10）“自由主义”和“集体主义”是可作为对照面的两种“主义”。

自由主义思想,源于古希腊思想家提出的人的权利应受到尊重和保护的思想。

近代欧洲文艺复兴和启蒙运动,人权思想觉醒,人们追求自由和人权,自由主义逐渐成为欧洲的主流思想,并深刻影响欧洲社会的发展。

自由主义有很多派系,其主流观点认为：人的权利和思想行动自由随着欧洲列强的扩张,自由主义思想传播到美洲、澳洲等世界各地。

集体主义思想源于古代氏族、部落和宗教等团体的“整体”观念。

中国古代很早就有“天下”、“天下为公”、“家国合一”、“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”、互相帮助和互相关爱的观念和思想。

“大禹治水三过家门而不入”故事中公而忘私的精神,是中国人崇尚的美德。

本文的集体主义,主要是指近代种族和阶级斗争理论出现以后形成的近代集体主义。

其核义的是马克思的共产主义学说。

共产主义的种种权威解释，都说它以高度的集体主义思想为基础。

集体主义主要在以马克思的学说为指导建立的社会主义国家流行。

这些国家的价值观表现出不同的状况与结果。

谁优谁劣的争论一直不断。

自由主义反对者认为,强调人的自由和权利会导致极端个人主义,使人颓废和道德堕落;实行自由贸易和市场经济,不仅浪费资源,也是压迫、剥削、贫困和经济危机的根源,还是资本主义制度必然灭亡的原因。

实践却表明,近代欧美自由主义国家在科技、文化、经济、政治等各方面的发展走在世界各国前面;1901年诺贝尔奖创立以来,对人类进步影响重大的近千个奖项,获奖者绝大部分来自自由主义国家;二战受到极大破坏的欧洲，以及实现民主转型的东欧前共产国家，都很快就得到恢复和发展;现在欧美国家自由经济仍有活力,仍显示出良好效率,资本主义制度没有灭亡。

另外,自由主义的反对者还认为“宪政民主”是“假民主”。

马克思曾猛烈批判资产阶级的宪政制度,他在《共产党宣言》中说，工人阶级“利用资产阶级内部的分裂，迫使他们用法律形式承认工人的个别利益。

整体论的个人主义--佩蒂特政治哲学的本体论基础曹钦【摘要】与当代众多政治哲学家不同，佩蒂特的政治理论是明确地建立在一套完整的本体论哲学基础之上的。

他赞同个人主义与整体论，反对集体主义与原子论。

在他看来，尽管个体的存在必然预设了更大社会的存在，但那些个体的行为并不必然是由某种更高的力量所预先决定的。

从这种本体论出发，佩蒂特进一步提出了其独特的自由理论。

由于人不能脱离社会而存在，恰当意义上的自由必须是一种社会价值。

因此，带有原子论色彩的“无干涉”自由观就需要被共和主义的“无支配”自由观所取代。

【期刊名称】《政治思想史》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】14页(P21-34)【关键词】佩蒂特;整体论;原子论;集体主义;个人主义【作者】曹钦【作者单位】南开大学哲学院【正文语种】中文当现代科学与哲学初露萌芽时，那些先驱者们恐怕很难想象当今学术世界中的分工细化程度。

在霍布斯与洛克那里，从神学观到认识论再到具体的党派政治立场，都有着清晰可辨的哲理逻辑贯穿其中。

甚至霍布斯与波义尔的自然科学争论也与政治上的观点息息相关。

①夏平、谢弗：《利维坦与空气泵：霍布斯、玻意耳与实验生活》，蔡佩君、区立远译，上海人民出版社，2008年。

与此形成对照的是，在越南战争期间，当罗尔斯在大学生服兵役问题上与他的哲学系同事奎因和古德曼发生分歧时，人们只能将此作为一个历史事件记述下来，却无法展示这种分歧背后的形而上学根源。

*例如，涛慕思：《罗尔斯：生平与正义理论》，顾肃、刘雪梅译，中国人民大学出版社，2010年，第20页。

当然，我们未必不能(比方说)把古德曼的美学思想或奎因的语言哲学思想与保守主义的政治态度联系起来，但即使我们能够建立起这种联系，恐怕也是很牵强的。

在这种时代背景下，像菲利浦·佩蒂特(Philip Pettit，旧译“佩迪特”，引文出处照旧)这样，在多个学术领域都有所建树，且能将其贯穿为一体，就成了罕见之事。