阿希实验的启发

从众心理是指个体在群体中受到压力，为了与群体保持一致而改变自己的观点、判断和行为的现象。

这一心理现象在社会生活中普遍存在，对于个体和群体都产生了一定的影响。

为了探究从众心理的成因和表现，美国心理学家所罗门·阿希（Solomon E. Asch）于1951年设计并实施了著名的阿希实验。

二、实验目的本次实验旨在通过模拟真实情境，观察和分析个体在群体压力下是否会产生从众心理，并探讨从众心理产生的原因。

三、实验方法1. 实验对象：选取30名大学生作为实验对象，随机分为5组，每组6人。

2. 实验材料：准备18张卡片，每张卡片上有一条线段，分别作为标准线段和比较线段。

3. 实验步骤：（1）实验前，向实验对象说明实验目的，并告知他们实验过程中要尽量保持独立判断。

（2）将实验对象分成5组，每组6人，其中5人为假被试，1人为真被试。

（3）实验过程中，先进行两次标准线段比较，让所有被试都做出正确的判断。

（4）从第三次实验开始，假被试故意给出错误的判断，观察真被试在群体压力下的从众行为。

（5）记录真被试在实验过程中做出的判断，并分析其从众心理的表现。

四、实验结果1. 在前两次标准线段比较中，所有被试都做出了正确的判断。

2. 在实验过程中，随着假被试错误判断次数的增加，真被试的从众行为逐渐增多。

3. 在18次实验中，有12次真被试给出了与假被试相同的错误判断。

4. 实验结果表明，从众心理在个体中普遍存在，且随着群体压力的增加，从众行为愈发明显。

1. 从众心理的产生原因：（1）社会规范的影响：个体在群体中，为了获得认同感和归属感，往往会遵循社会规范，做出与群体一致的行为。

（2）信息的社会影响：个体在接收信息时，会受到群体意见的影响，从而改变自己的判断。

（3）群体压力：当个体处于群体中，面对群体压力时，为了减少心理负担，往往会选择从众。

2. 从众心理的影响：（1）积极影响：从众心理有助于个体适应社会，提高群体凝聚力。

《实验者》影评观后感《实验者》影评观后感一、房间里的大象当米尔格拉姆教授从耶鲁大学灰蓝色的走廊尽头缓缓走近，直面镜头说起大屠杀时，一头大象突然出现在他身后不远处。

正在讲述的主人公没有做出任何回应，镜头也没有给予这头大象任何关注。

这头庞然大物就好像不存在一样。

显然导演想用看似荒诞的画面告诉观众，这就是The Elephant in the Room。

社会学家伊维塔泽鲁巴维尔于2006年出版过一本关注生活中的沉默和否认的着作，书名就叫做《房间里的大象》。

作者用房间里的大象比喻“我们知道，但是我们清楚地知道自己不该知道”的事。

大屠杀就是一头房间里的大象。

要说一个普通的德国人想不明白远处大烟囱冒出的滚滚黑烟和散发的恶臭是怎么回事，未免太不可信。

历史将记取的社会转变的最大悲剧，不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。

只是因为没有人站出来说“房间里有大象”，大象也就不存在了。

大象再一次出现的场景与第一次十分类似，教授依然直面镜头，但他谈的不是大屠杀。

而是服从实验到底给我们带来什么。

第二次出现的大象与第一次相互呼应，是对历史和现实的双重关照。

集体性沉默不仅发生在大屠杀的时代，在米尔格拉姆实验进行当中以及成果出来之后仍然阴魂不散。

二十世纪的人们不断地反思，批判，而这头大象如同梦魇一般时不时地从走廊镜头突然出现，考验所有人直面现实的勇气。

米尔格拉姆的老师所罗门?阿希在听说他这个实验之后放下咖啡杯慢条斯理地说：“你怎么不看看人性光明的一面呢？”在米尔格拉姆告诉他，这个实验换了地点换了施测方式换了被试人群结果依然如故之后，阿希沉默。

在学术评委会讨论米尔格拉姆的实验结果，质疑这个实验的目的时，米尔格拉姆拿出不容置疑的数据，回答他的依然是沉默。

米尔格拉姆在学术界磕磕绊绊几十年，不管他愿不愿意，服从实验终究是他始终绕不过的话题，正因如此，房间里的大象也像一个巨大的幽灵一般跟了他几十年。

二、米尔格拉姆与所罗门?阿希米尔格拉姆在哈佛的第二年师从所罗门?阿希，这位导师对他确定未来研究方向起到了至关重要的作用。

羊群效应实验的启示：做一只特立独行的羊，不要随波逐流科学家们经过观察发现，羊群是一种散乱无序的组织，众多的羊待在一起，总是闹哄哄地左冲右撞。

有趣的是，只要有一只头羊动起来，其它的羊就会不约而同地一哄而上，不管前面是鲜美的青草还是凶恶的狼。

人们将这种现象称作“羊群效应”，用来概括人们经常受到多数人影响，而跟从大众的思想或行为，因此，这种现象也被称为“从众效应”。

羊群效应是不好意思的心理根源之一。

由于不可避免的局限性，一个人不可能掌控所有的事情，对于那些没有把握的事情，人们为了避免犯错，往往选择“随大流”。

一方面是对自己的不自信，只好跟着别人走；另一方面也是因为不敢做出与众不同的行为，以免被孤立。

这就造就了人们的从众心理。

在这种心理的驱使下，人们容易不加分辨，盲目跟从某种思想或行为，从而导致谬误、陷入骗局或遭到失败。

美国人詹姆斯?瑟伯写过一段十分形象的文字，来描述人的从众行为：突然，一个人跑了起来。

也许是他猛然想起了与情人的约会，虽然已经迟到很久了。

不管他想些什么吧，反正他在大街上跑了起来，向东跑去。

另一个人也跑了起来，这可能是个兴致勃勃的报童。

第三个人，一个有急事的胖胖的绅士，也小跑起来……十分钟之内，这条大街上所有的人都跑了起来。

嘈杂的声音逐渐清晰了，可以听清“大堤”这个词。

“决堤了！”这充满恐怖的声音，可能是电车上一位老妇人喊的，或许是一个交通警说的，也可能是一个男孩子说的。

没有人知道是谁说的，也没有人知道真正发生了什么事。

但是两千多人都突然奔逃起来。

“向东！”人群喊叫了起来。

东边远离大河，东边安全。

“向东去！向东去！”……这段文字虽然是虚构的，却形象地反映了从众行为。

从众行为并非文学家的凭空捏造，心理学家阿希在1956年做过这样一个实验：他招募了一批实验参与者，都是大学生，他将他们分成几个小组，每组7人，让同一个小组坐成一排。

在这7人当中，有6人是事先安排好的实验合作者，只有1人是真的被试者身份。

经典的“阿希实验”索罗门．阿希（Solomon Asch）在1951年进行了一系列被现在的心理学界认为是经典的心理学研究，并被心理学界作为一个专门名词“阿希实验”而记载在心理学的各类辞典中。

阿希做的是一个视觉判断的实验，但在他的实验中，被试的视觉感受是真实而明显的，完全排除了模糊的实验情景。

实验的材料是两张一组共十八组的卡片，每组卡片中的第一张卡片上只有一条垂直线段，称为标准线段，第二张卡片上有三条垂直线段，称为比较线段。

在比较线段中，有一条线段是和标准线段一样长短，而其他两条比较线段都明显地长或短于标准线段。

被试的任务就是向实验者指出三条比较线段中和标准线段一样长的那根线段。

就—般的正常视觉来说，每个人都可以正确无误地一下做出自己的判断。

当然，标准线段的长度和比较线段中的正确线段的位置不断有变化。

阿希请了一些大学生参加这一实验，学生被每七人分为一组，实验时七个学生一起围着一张圆桌子坐下，阿希每次向学生们呈现一组卡片，请学生依次做出回答。

实验开始了，阿希给大学生们呈现第一组卡片，学生们一个接一个地根据自己的感觉大声回答出自己的判断。

七个人的意见都一致，也都是正确的。

接着，阿希呈现第二组卡片，学生们依然像第一次一样做出了一致的回答。

正当大学生们感到这个简单而枯燥的测试又单调又毫无意义时，阿希给大家呈现了第三组卡片。

第一位大学生仔细看了看两张卡片上的线段，郑重地做出了显然是错误的回答，接着第二、三、四、五，直至第六位大学生也做出了同样错误的判断，轮到第七位大学生回答了，他感到十分惊讶，因为他的感官清楚地告诉他别人都是错的，他们都没有选择真正与标准线段相同的那条线段，他非常迷茫，不知该怎样回答，他还很可能尴尬地对同学们笑笑，小声地说出自己认为是正确的线段。

阿希接着就又呈现了第四组卡片，第七位大学生再次发现自己感官得来的证据和小组中的其他六位成员不一致，他感到更加迷茫，他认真地看了看每—位和他一起参加实验的大学生，觉得他们没有什么异样，而且他们好像还都觉得自己很正确的样子。

一、实验背景从众心理作为一种普遍存在于人类社会的心理现象，一直是心理学家关注的焦点。

美国心理学家所罗门·阿希（Solomon E. Asch）于1951年至1958年设计并实施了一系列关于从众心理的经典实验，其中阿希线段判断实验最为著名。

该实验旨在探究个体在群体压力下是否容易产生从众行为，以及从众行为的心理机制。

二、实验目的1. 探究个体在群体压力下是否容易产生从众行为；2. 分析从众行为产生的原因及心理机制；3. 为我国教育、管理等领域提供有益的启示。

三、实验方法1. 实验材料：实验材料包括两张卡片，一张卡片上有一条标准线段，另一张卡片上有三条比较线段。

实验者将两张卡片分别编号为A、B、C，其中A为标准线段，B、C、D为比较线段。

2. 实验对象：招募124名大学生志愿者，将他们随机分成若干个小组，每组6至9人。

3. 实验程序：（1）实验者向被试介绍实验目的，并告知他们实验过程中需要根据线段长度进行判断。

（2）实验者将所有被试分成多个小组，每个小组进行一次判断实验。

（3）在实验过程中，实验者首先让每个小组成员单独进行判断，然后让他们依次进行集体判断。

（4）在集体判断阶段，实验者安排一名真正的被试坐在倒数第二的位置上，其余成员为假被试（即实验助手）。

（5）实验过程中，实验助手在前两轮判断中给出正确答案，从第三轮开始给出错误答案，观察真正被试的判断情况。

四、实验结果1. 在单独判断阶段，被试的正确率超过98%。

2. 在集体判断阶段，平均约1/3的次数被试附和错误的答案。

3. 76%的被试至少有一次做了从众的判断。

4. 只有24%的被试自始至终没有从众。

五、分析与讨论1. 从众现象的存在：实验结果表明，在群体压力下，个体容易产生从众行为。

这表明从众心理是一种普遍存在的心理现象，个体在面临群体压力时，为了获得认同感、避免孤独感或避免被群体排斥，往往会选择从众。

2. 从众行为产生的原因：（1）社会认同：个体渴望获得群体的认同，为了融入群体，会选择从众。

第1篇一、实验背景从众心理是指个体在群体中受到影响时，其知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。

为了研究从众现象的具体表现、产生及其原因，心理学家所罗门·阿希（Solomon Asch）在1951年设计并实施了一项经典的心理学实验——阿希从众实验。

二、实验目的1. 了解从众现象在个体心理活动中的表现。

2. 探究从众现象产生的原因。

3. 分析从众现象对个体决策和行为的影响。

三、实验方法1. 实验对象：选取20名大学生作为实验对象，随机分为两组，每组10人。

2. 实验材料：18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比较线条。

3. 实验程序：（1）实验者向被试介绍实验目的和规则，告知被试他们将进行一系列的线段比较判断实验。

（2）被试进入实验室，发现已有5名假被试坐在那里，真被试坐在第6个位置。

（3）实验者拿出一张画有一条竖线的卡片，让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。

判断共进行了18次。

（4）实验开始前几次判断，大家都一致做出了正确的选择。

从第7次开始，假被试故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。

四、实验结果与分析1. 独自判断时，被试正确率超过98%。

2. 在12次测验中，平均约1/3的次数附和错误的答案，76%的被试至少有一次做了从众的判断，只有24%的被试自始至终没有从众。

3. 实验结果显示，从众现象在个体心理活动中普遍存在，大部分个体在面对群体压力时，会选择从众。

4. 从众现象产生的原因主要包括：（1）个体渴望被群体接纳，避免被孤立；（2）个体为了追求认同感，愿意放弃自己的观点；（3）个体为了减少心理压力，避免承担责任。

五、实验结论1. 阿希从众实验表明，从众现象在个体心理活动中普遍存在，大部分个体在面对群体压力时，会选择从众。

2. 从众现象产生的原因主要包括个体渴望被群体接纳、追求认同感和减少心理压力。

3. 从众现象对个体决策和行为的影响：（1）可能导致个体放弃自己的观点，盲目跟从群体；（2）可能使个体在面对困难时缺乏独立思考，容易受到外界干扰；（3）可能使个体在面对挑战时缺乏自信，不敢坚持自己的立场。

揭露人性丑恶的五大心理实验实验五、阿希的从众实验（1953年）实验步骤：受试者们被告知，他们将与另一部分人一同参与某项视力测试，随后将出示一些图片，并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。

这个测试的陷阱在于，除受试者本人之外，房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试，他们将按照要求给出显然错误的答案。

那么，在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时，受试者会与其他人给出不同的结果么？实验结果：受试者们要求回答的“难题”可参考下图所示他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。

然而遗憾的是，当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时，32%的受试者也给出同样错误的答案，即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。

结果分析：试想一下，当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候，这个32%的比例将会上升到多少。

即使我们没听懂一个笑话，我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来；当我们发现自己不被大多数人认可时，我们更倾向于怀疑自己的观点。

实验四、好撒马利亚人实验（1973）实验步骤：如果你没有听过“好撒马利亚人”(the Good Samaritan)这一《圣经》故事，在此可以简要介绍如下：一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。

心理学家约翰·达利(John Darley)和C·丹尼尔·巴特森(C. Daniel Batson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。

他们的受试者是一组神学院学生，其中的一半给予“好撒马利亚人”的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。

作为额外的变量参照，受试者被要求在不同的时间内到达布道的地点，因此他们当中的一些人可能在路上会显得匆忙。

同时，在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助。

教学案例分析1．李华是一个十分聪明的学生，他的最大特点就是贪玩，学习不用功。

每次考试他都有侥幸心理，希望能够靠运气过关。

这次期末考试他考得不理想，他认为这次是自己的运气太差了。

请运用维纳的归因理论来分析：（1）他的这种归因是否正确？这种归因对他以后的学习会产生怎样的影响？（2）如不正确，正确的归因应是怎样的？（3）对教师来讲，正确掌握维纳归因理论有何意义？案例分析题答案要点：（1）不正确。

他将行为的原因归因为外部的不可控制的因素，这样他就对自己的行为不用负责，因此学习动机不会提高，甚至会越来越差。

（2）他应该将其归因为自己的内部的可控制因素如不努力。

如果他认为学习失败是不努力造成的，那他就会相信只要自己努力，一定可以获得学习成功。

（3）有助于教师了解心理活动发生的因果关系，有助于根据学生行为及其结果推断出个体的稳定心理特征和个性差异，有助于从特定的学习行为及其结果预测个体在某种情况下可能产生的学习动机，对于改善其学习行为，提高其学习学习效果也会产生一定的作用。

此外，归因训练还有助于提高自我认识。

教师要注意培养学生的正确归因，对消极的归因进行辅导。

如果一个学生长期处于消极的归因心态就有碍于人格的成长，如惯于逃避的学生，他们经常将失败归为能力不足，将成功归于运气或任务容易，长此以往，成为一种习惯，就会演变为一种习得无助感。

2．社会心理学家阿希于1951年曾经做过一个实验。

实验材料是18对卡片，每对左边的一张画有一条线段，右边画有三条不同长度的线段，其中有一条左边卡片上的等长，被试坐在一群人当中，辨认哪两条线段一样长。

在正常情况下，绝大多数被试都能做出正确的判断，错误概率小于1﹪。

但是，当其他人纷纷故意做出错误的判断时（这是实验者的安排），被试就显得犹豫不决，怀疑自己的判断能力。

这样连续实验了几组，统计结果表明，有37﹪的被试放弃了自己原来的正确判断而顺从了群体的错误判断。

请根据以上材料回答问题：（1）这个实验说明了什么现象，如何定义这种现象？（2）这种现象的表现形式有哪些？（3）这种现象的影响因素是什么？案例分析题．答案要点：（1）阿希1951年所做的经典实验说明了从众现象的存在。

心理学上的十大典故1️⃣ 巴甫洛夫的狗实验巴甫洛夫是俄国著名的生理学家，他的狗实验是条件反射理论的基石。

通过反复在狗进食前摇响铃铛，巴甫洛夫成功地让狗形成了对铃声的条件反射，即使在没有食物的情况下，铃声也能引发狗的唾液分泌。

这一实验揭示了心理与生理反应之间的紧密联系，为后来的行为主义心理学奠定了基础。

2️⃣ 弗洛伊德的梦的解析奥地利精神分析学派创始人弗洛伊德认为，梦是潜意识中未被满足的愿望的扭曲表达。

他通过对梦的深入解析，揭示了人类内心深处的欲望、恐惧和冲突。

弗洛伊德的梦的理论不仅丰富了心理学的内涵，还影响了文学、艺术等多个领域。

3️⃣ 马斯洛的需求层次理论美国心理学家马斯洛提出了需求层次理论，将人类需求从低到高分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次。

这一理论强调了人类行为的动机源于未满足的需求，为理解人类行为和个性提供了重要框架。

4️⃣ 罗森塔尔效应（皮格马利翁效应）罗森塔尔效应指的是教师对学生的期望会影响学生的表现，即教师若对学生抱有高期望，学生往往会取得更好的成绩。

这一效应揭示了期望与结果之间的正向关系，强调了积极期望在教育中的重要性。

5️⃣ 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验是心理学史上著名的道德争议实验之一。

实验中，大学生被随机分配为“狱警”和“囚犯”，短短几天后，“狱警”对“囚犯”施加了残忍的虐待，揭示了权力、角色和人性之间的复杂关系。

该实验因伦理问题被提前终止，但引发了关于人类行为、道德和权力的深刻思考。

6️⃣ 米尔格拉姆的服从权威实验米尔格拉姆的服从权威实验探究了人们在权威指令下会做出何种程度的伤害行为。

实验发现，大多数人会在实验者的命令下对他人施加电击，即使他们知道这可能造成伤害。

这一结果揭示了权威对个体行为的影响，以及人类在道德困境中的复杂心理。

7️⃣ 认知失调理论费斯廷格提出的认知失调理论指出，当个体的认知（信念、态度等）之间存在不一致时，个体会产生心理压力，并寻求减少失调的方法。

“阿希实验”揭示的这种心理现象,你中招了吗?作者：胡运玲来源：《新教育·校园版》 2019年第2期到底哪个答案是正确的?很长时间以来,我意识到班上不少同学有这样一种现象:盲从。

遇到事情或者问题,容易失去自己的判断和主见,盲目随从别人。

也就是随大流的心理。

那天在课堂上,我出了一道选择题,让同学们集体举手回答。

结果,有些同学左顾右盼,手举了又放下,放下又举起。

总是根据别人的答案去更改自己最初的答案。

我看到齐小家同学就是这样。

本来我问“选A的同学请举手。

”他举了起来。

接着,他看了看旁边的学习委员李童,见学习委员没有举手,他犹豫着又把手放下了。

而当李童突然举起手时,齐小家立马再次举起了手。

我仔细留意大家的反应,发现不止齐小家一个人,不少同学都有这种现象。

为了深入验证自己的发现,我故意混淆视听,说道:“你们都确定自己的答案了吗?再给大家最后一次选择的机会哦。

其实我倒觉得,答案C更准确。

”其实C是错误的,我是想看看自己的话,会不会也干扰大家的选择。

果然,此话一出,同学们炸了锅,热烈地讨论起来。

渐渐地,C的呼声越来越高。

我听到有同学信胸有成竹地说:“你们没听到吗?连老师都说C准确了,答案肯定是C啊!”当我让大家最后一次举手表决时,这次居然更多同学选了C,包括齐小家。

就连一些学习很好的同学,以他们的水平是能分辨出C是不对的。

但是他们还是更改了自己原先的答案,选择了C。

我想请齐小家为代表,问问他:“刚才,我看到你的答案反复变?这是为什么?”齐小家有点不好意思地说:“刚开始,我自己觉得A是对的。

可是当我看到连学习委员都没选A时,我就怀疑自己的选择是不是错了。

就又放下了手。

可是过了一会李童突然也举手选A,我就鬼使神差地又举起了手。

可是后来,当我听到您说到C时,我又想老师总不能说错吧?于是我还是选了C。

”我笑了:“你倒是很坦诚嘛。

这点不错。

不过,无论是学习委员还是老师,他们的答案也不一定是百分百正确的啊!我们判断一个问题,或者选择一件事时,可以借鉴别人的选择,但是也不一定盲目跟从。

从众心理的经典实验之一是所罗门·阿希（Solomon Asch）在1951年进行的“线条判断实验”。

这个实验展示了在群体压力下，个体如何倾向于顺应大多数人的意见，即使这意见明显与他们自己的感知相悖。

实验设计如下：
阿希邀请了一些参与者进入实验室，让他们参与一项看似简单的视觉判断任务。

实验小组通常由7至9人组成，但除了一名真正的被试外，其余人员均为实验者的助手（所谓的“托儿”）。

实验者向所有人展示两张卡片，一张卡片上有三条直线（标准线），另一张卡片上有单独一条线段（比较线）。

被试需要公开宣布比较线与标准线中的哪一条长度相同。

在大部分试验回合中，“托儿”故意给出错误的答案。

尽管答案明显不正确，但许多真实的被试在某些情况下会选择随大流，跟随大多数人的错误答案，即使他们的个人判断明明是正确的。

结果显示，约有四分之一到三分之一的被试在至少一次试验中从了众，而大约15%的被试在实验中的从众行为次数占到了总判断次数的75%以上。

这项实验揭示了群体压力对个人判断和行为的重大影响，凸显了从众心理这一社会心理学的重要概念。

关于阿希经典实验的印证之群体规模对个体从众的影响（一）前言：关于阿希对于从众现象的经典实验我很是感兴趣，关于阿希的从众实验中关于群体规模的影响我们可以得出以下两个结论：一、当群体规模为3-4人时，从众现象发生的最多二、在实验中当有一个反叛者时，被试的从众行为减少了75%。

反对群体意见者减少了被试的心理负担。

而我的实验目的便是印证以上两个结论（二）研究方法2-1被试：采用22被试名，其中有12名被试为实验安排的假被试，另外10名则在郑州大学南校区招募的十名学生被试。

2-2研究工具：十张亮度不同的图片（保证十张图片随机两两组合都可以引起个体的标准差别阈限，但二者的差别不能过大）2-3研究方法：在该实验中自变量为：群体中意见一致的人数、群体中提反对意见的人数因变量为：从众现象首先先将群体中意见一致的人数控制为2、3、4、8人（全是假被试）提出反对意见的人数（全是假被试）控制为：0、1、2、3、4人。

实验过程为，随机拿出两张亮度不同的图片让被试回答那张图片的亮度更强，将被试安排在最后一个回答，并且在前几轮回答中假被试的回答都为正确，在最后一轮中假被试都为错误，此时看真被试的反应；接着继续拿出图片刺激，在这一过程中，假被试仍回答错误答案，但随机会安排另有0-4名假被试提出反对的意见，此时再看真被试的反应。

该实验是一个被试内4×5因素的实验:（H代表为被试）实验结果：不同情境中被试从众的结果结论:1、又上表中我们可以得出当意见一致人数达到3-4人时，会产生较多的从众的行为；2、当出现一个反对行为是个体的从众行为将会锐减，但当反对行为再增加是，从众现象下降不明显原因分析(猜测）：1、当意见一致人数到达3-4人时或许是人体能够接受的最佳刺激量，如果人数继续增多，那效果反而会下降2、当出现一个反对意见时会给被试鼓励刺激，因此反应强烈，而随着鼓励刺激的增加，个体的反应将减少。

研究1：阿希经典从众实验
实验过程：所罗门•阿希将2至16名人数不等的被试作为一组，每组中均只有一人为真被试，其余人都是实验者助手。

被试的任务是从下图中所示的A、B、C三条线段中找出和标准线段同样长的线段。

阿希提前告知假被试在实验中做出错误的一致性判断，并对座位顺序进行了巧妙的安排，使得所有的实验者同谋能够先于真正的被试者发表意见，真正目的是观察真被试在群体压力下的选择是独立的还是从众的。

真正的被试需要决定到底是相信自己的眼睛坚持正确的判断，与整个团体作对，还是顺从其他人的答案，报告那个明显错误的答案。

实验结果：不同被试从众程度略有不同，但总的来说在三分之一的实验中出现了从众行为，即被试在37%的实验中选择了和实验者同谋一致的错误线段。

而且有76%的被试至少在一次实验中报告了错误答案，即出现了从众行为。

整个实验中大约有1/4到1/3的被试保持了独立性，他们的选择反应无一次发生从众行为。

相反，控制组的被试独自判断时，错误判断的人不到1%。

实验结论：当出现与实验中类似的情境时，人们常常不是与他人的一致性意见进行抗争，而是选择了从众，即使群体判断明显是错误的也仍然存在社会影响。

参考文献：
1.《社会心理学》斯蒂芬•弗兰佐上海人民出版社2010年1月第一版P.262-P.264
2.《心理学经典实验》方明安徽人民出版社2009年11月第一版P.110-P.111。

从众心理的实验例子
1. 阿希从众实验呀！想象一下，一群人坐在一起判断线段的长短，明明那根线明显不一样长，可就因为其他人都选了错的，好多人也跟着选了错误答案呢！这不就是典型的从众心理嘛！
2. 还有那个街头表演实验呢！一个人在街头突然抬头望天，然后陆陆续续好多人也跟着一起抬头望，还不知道在望啥呢！大家不就都跟着做了！
3. 你知道在商场里促销的场景吗？好多人都围着某个摊位抢购东西，其他人看到了，哪怕自己不一定需要，也会赶忙凑过去，生怕错过了什么，这就是从众呀！
4. 学校里选班长的时候也会这样呀！一开始可能没多少人支持某个同学，但有几个人带头喊了那个同学的名字，然后大家就都跟着投了，哇，从众的力量真强大！
5. 去看演唱会的时候也是呢！大家都站起来欢呼，那你也会情不自禁地跟着站起来呀，即使你之前没想过要这样做，这就是从众心理在作祟呀！
6. 就像股票市场，大家都说某只股票好，很多人就盲目跟进买入，也不管自己是不是真的了解，这难道不是从众的体现吗？
7. 再想想那种网红店打卡，排着长长的队，难道真的是每个人都觉得那家店特别好吃吗？还不是因为看到别人都去，自己也想去凑个热闹，这从众心理可太有意思啦！
总之，从众心理在我们生活中无处不在，有时候我们可能不知不觉就跟着别人走啦！。

阿尔农实验和希尔实验结论阿尔农实验和希尔实验是两个著名的科学实验，它们对于人类对于自然界的认知和科学发展做出了重要贡献。

本文将基于实验结果，对阿尔农实验和希尔实验的结论进行探讨，以帮助读者全面了解实验的重要性和意义。

阿尔农实验是由荷兰科学家阿尔农在17世纪进行的一项实验。

该实验通过在密封的玻璃容器中种植种子，控制环境条件，观察和测量植物的生长情况。

阿尔农实验从根本上改变了人们对植物生长的认识，揭示了光合作用的存在和重要性。

在实验过程中，阿尔农发现植物在没有光线的情况下无法生长，而光线是植物生长的关键因素之一。

这一结论对于后来的植物生理学研究产生了重要影响，奠定了光合作用研究的基础。

希尔实验由美国科学家希尔在20世纪进行，是进一步研究植物光合作用的关键实验之一。

希尔实验利用了同位素标记技术，追踪了CO2分子在光合作用中的变化过程，进一步揭示了光合产物的来源和分配方式。

实验结果表明，光合作用是通过光能驱动的，CO2被植物吸收并合成有机物质。

此外，实验还揭示了氧气是光合作用产物中的一部分，为解释氧气的生物起源提供了重要线索。

这项实验的结论进一步验证了光合作用是维持地球生态系统平衡的重要过程。

总的来说，阿尔农实验和希尔实验的结论为我们揭示了光合作用的存在和机制。

光合作用是地球上生命的基础，它能够将光能转化为化学能，为植物生长和生态系统的平衡提供能量。

通过这些实验，我们不仅深入了解了植物的生长规律和生理过程，还对生物地球化学循环有了更深入的认识。

此外，这两个实验的结论也启发了人们对于可持续发展和环境保护的思考。

光合作用是地球上所有生命的依赖，因此保护生态系统和环境尤为重要。

我们需要采取措施保护植被的生长环境，合理利用光能和二氧化碳资源，减少对生态系统的破坏，为后代留下一个可持续发展的生态环境。

综上所述，阿尔农实验和希尔实验的结论为我们揭示了光合作用的存在和机制，深刻影响了植物生理学和生物地球化学循环的研究。

心理学上的十大典故1️⃣ 巴甫洛夫的狗与条件反射在心理学的浩瀚星空中，巴甫洛夫的狗实验无疑是一颗璀璨的星辰。

这一实验揭示了条件反射的形成机制，即通过重复将某一无关刺激（如铃声）与某一自然发生的刺激（如食物）相结合，可以使生物体对前者产生与后者相同的反应。

这一发现不仅为行为主义奠定了基础，也深刻影响了我们对学习、记忆及习惯形成的理解。

2️⃣ 弗洛伊德的梦的解析提及心理学，弗洛伊德的名字几乎无法绕开。

他的《梦的解析》一书，通过对梦境的深入分析，揭示了潜意识中隐藏的欲望、恐惧与冲突。

弗洛伊德认为，梦是通往心灵深处秘密的钥匙，通过解析梦境，可以洞察个体的内心世界，理解其心理结构与动力。

3️⃣ 罗森塔尔效应：期望的力量罗森塔尔效应，又称“皮格马利翁效应”，揭示了教师或权威人物的期望对学生表现产生的显著影响。

实验发现，当教师被暗示某些学生具有非凡潜力时，这些学生的学业成绩与自信心显著提升，即便这些“潜力”只是随机分配的。

这一典故强调了正面期望在促进个体成长与发展中的重要作用。

4️⃣ 斯坦福监狱实验该实验由菲利普·津巴多领导，旨在研究角色扮演与权力动态对个体行为的影响。

通过将学生分为“狱警”与“囚犯”，实验展示了权力结构如何迅速导致行为极端化，包括虐待与服从。

这一典故深刻揭示了社会环境对人性阴暗面的激发，以及预防权力滥用的重要性。

5️⃣ 马斯洛的需求层次理论马斯洛提出了著名的需求层次理论，将人类需求从基本生理需求到自我实现分为五个层次。

这一理论不仅为理解个体动机提供了框架，也为教育、管理、心理咨询等领域提供了宝贵的指导。

它强调了满足基本需求对于追求更高层次成长与满足的必要性。

6️⃣ 米勒的“猴子与香蕉”实验这个实验通过观察猴子在尝试获取悬挂香蕉过程中的行为变化，揭示了群体中的模仿、学习与规范形成。

它展示了文化如何通过社会互动在群体中传播与演化，对理解社会行为、习俗及文化传播具有深远意义。

7️⃣ 斯金纳的操作条件作用斯金纳通过其箱子实验，研究了奖励与惩罚对行为塑造的作用。

阿希实验是经典的论述阿希实验阿希实验是一个著名的实验，最早是由现代物理学家保罗·阿希（Paul Dirac）在1928年底通过运用量子力学理论来描述原子两种正向态和反向态之间相互转化，研究原子内部结构的复杂性而建立的。

阿希实验也可以被称为“原子波导实验”，因为它使用了由雷射光入射至一个点（电子激发出可以通过波导传达）来研究原子电子的运动性。

在阿希实验中，物理学家通过精确的试验来研究阿希的量子力学假设，其主要由两个部分构成：一个叫做“瞬态震荡”，主要用来研究发射出的光子在原子电子表面上弹跳（即波谱），从而对轨道态能量有关性进行观察；另一个就是用激发态和轨道态来分析能级之间的跃迁，以了解原子的行为。

实验的结果显示，在不同条件下，这些跃迁的速率会发生变化，从而可以进一步验证阿希的假设。

在量子力学的背景下，阿希实验为人类提供了一种新的对原子无序性的研究方法。

它表明，原子间可以发生能量跃迁，其电子分子行为可以用来解释物理事件，从而使我们对原子、分子及其他粒子的本质和行为有了一种更深刻的理解。

阿希实验还为更深入的新物质研究，如量子波动跟踪、电化学及有机构筑研究，提供了基础。

阿希实验的成功对科学研究有重大意义。

阿希实验支持了量子力学理论，证明它可以用来解释物理现象，它为进一步研究量子力学提供了有效工具，促使科学家们朝着新的发现开辟了前路。

近年来，科学家们还继续对阿希实验作出新的发现，比如最近研究表明，在强脉冲激光照射下，原子里的电子可以进行一种瞬态碰撞，由此产生一种非常特殊的行为方式，这种行为被称为“光灵效应”。

从另一方面说，阿希实验也是近年来新兴的量子计算技术的重要基础。

总之，阿希实验是物理学研究的一项重要实验，它的成功令人。

我们为什么去做愚蠢而不合理的事情：十大杰出社会心理学研究（十）我无法相信自己的眼睛：人云亦云这项由Solomon Asch为我们带来的入选十大社会心理学的实验表明：我们当中很多人都会为了迎合他人而否定自己的看法。

我们都知道人类是天生的喜欢人云亦云——我们时常不假思索地相互模仿对方穿衣的品味、谈话的口吻和态度。

但是这种人云亦云究竟到达了什么地步？你是否认为自己可能会在模糊不清的时候否决自己的看法，而去附和别人呢？看看下面的图形。

比较左边图中的线段和右边图中的三条线段：A、B和C。

这三条线段中哪一条和左边的这条一样长？很显然答案是C。

然而在一项上世纪50年代的经典心理学实验中，76%的人至少一次地否定了自己的看法，而选择了A或者B。

到底是什么策略施加了强暴的心理压力，迫使他们做出这样的选择呢？这项实验吸引人的地方在于它的设计者，著名的心理学家Solomon Asch设法证明了刚好相反的结论。

之前Muzafer Sherif的实验（参见他著名的Robbers Cave实验）发现了当人们面对判断模棱两可的测验时，他们用别人的判断作为参考标准。

这非常合情合理。

如果我对于某事不确定，我会去询问别人。

但这只是发生在我不确定的情况下。

而在我确信无疑的时候情况就颇为不同了，例如当我清楚答案是什么的时候。

那时别人的判断就没有影响了——或者至少Asch是这么想的。

实验为了验证自己的理论，他带来了一些男大学生，每次带一个人进入一个房间，和其他8个假冒的被试一起（Asch, 1951）。

然后，他们看了和上面的两幅图类似的图形，并作比较。

被试被要求说出A、B和C中哪一条线和那条参考线一样长。

这个过程重复了12次，期间被试观察了以上图片的改进版。

被试们没有意识到的是，其他坐在桌子边的八个人是在玩一个游戏。

他们都是同伙，之前被实验者嘱咐故意给出错误的答案。

在一半的实验中他们给出偏短的线段作为答案，而在另一半实验中他们则给出偏长的线段作为答案。