关于剩余价值理论的探讨

1 关于剩余价值理论的探讨

海南省档案局 （馆） 李浩

内容提要：

没有理论指导的实践是盲目的实践，没有实践支持的理论是空洞的理论。我认为中国企业改革要有所突破，最根本地还是要突破理论上的局限。马克思认为“剩余价值”仅是由“活的劳动”创造的，体现在可变资本的有机构成之中，“不变资本”的“凝固的劳动”不再创造“剩余价值”。我认为这不符合事物发展的客观事实和规律，在马克思时代，由于“活的劳动”在某个生产过程中所产生作用的比例较大，甚至可以将“凝固的劳动”忽略不计。但“凝固的劳动”仍在创造价值和剩余价值的事实是客现存在的。也许由于当时斗争的需要，马克思不承认它，但今天随着科学技术的发展，“凝固的劳动”在生产中的作用越来越大，甚至几乎完全取代了“活的劳动”。解决了这个政治经济学的问题，企业所有权、经营权、分配权、工人主人翁地位、职工股权等基本问题就迎刃而解了。企业改革的根本方向就真正明确了。

前 言

随着加入WTO，中国企业改革逐步进入关键时期，随着改革的不断深化，不可避免地要触及一些深层次的基本经济理论问题。简单地回避可以是邓小平时代的一时之策，但不能成为中国共产党在新世纪的长久之计。

江泽民同志在《庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》中指出，“贯彻‘三个代表’要求，我们必须坚持党的解放思想、实事求是的思想路线，大力发扬求真务实、勇于创新的精神，创造性地推进党和国家的各项工作，在实践中不断丰富和发展马克思主义”。“马克思主义具有与时俱进的现代理论品质。如果不顾历史条件和现实情况的变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下，针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚至发生失误”。贯彻江泽民同志“三个代表”的重要思想，就是要以与时俱进的创新精神，根据时代的要求，在企业改革的理论与实践探索中，坚持科学真理，把在具体历史阶段提出来的不符合当今真理标准的个别论断予以重新论证，赋予科学定义，推进马克思主义的发展，也同时用创新的马克思主义指导新时代的社会实践。

在特定历史条件下的今天，在谈及这个神圣的话题的时候，我首先必须声明：我非常敬佩马克思和恩格斯,我相信马克思主义的基本原理，我是彻底的唯物主义者，我是一个忠实的马克思主义者，也是一个坚定的共产党人，还是一个忠诚的共产主义战士，我矢志一生为共产主义理想而奋斗终身，永不叛党。正因为如此，为了科学，为了真理，为了人类的幸福，为了继承和发展马克思主义，我必须面对事实，探寻科学理论的真谛。

一、中国企业改革与现代企业制度面临的理论问题

改革开放二十多年来，中国始终面临着企业改革的任务，新世纪初加入WTO以后，企业改革进入了攻坚阶段，开始致力于建立现代企业制度。面对日益复杂的企业内部与外部关系，生产关系和生产力这对政治经济学的孪生兄弟，就像两个挥之不去的幽灵始终萦绕在企业改革者的头上。最初用承包，后来用股份制。为了解决理论根据问题，提出生产资料参加分配的方式，但是理论根据是什么呢？到目前为止我们还是在用实践逼迫理论，而不是用理论来指导实践。实际一切问题的根源就是在生产力和生产关系的问题上，生产力中究竟是谁在创造剩余价值？是生产资料，还是生产者？或者两者都在创造？

（一）生产资料创造说

历史上资产阶级不承认生产者创造剩余价值，而认为是资本家的资本在创造剩余价值，用他们的话来说，就是资本创造了利润，工资是工人的劳动报酬，在利润分配开始之前，就已经用工资的形式将工人排除在外了。从这个意义上讲，资产阶级经济学家，是站在本阶

2 级的立场上，为维护资本家的利益而将剩余价值用利润的形式划到了资本的名下，这就使这种政治经济学的结论带上了资产阶级的阶级烙印，成为资本家剥削压榨工人的理论根据。这种学说无法解释无产阶级劳动者创造社会财富越多越贫穷的有悖于人类经济活动历史发展规律的现象。

（二）生产者创造论

随着无产阶级的觉悟，工人阶级的思想代表马克思、恩格斯在研究资本的基础上提出了生产力要素中只有生产者创造剩余价值，反映在资本构成上是可变资本部分，反映在劳动价值上是活的劳动部分。否定了资产阶级学者关于资本创造利润，即不变资本创造剩余价值的论点。马克思关于剩余价值来源的学说吹响了无产阶级反抗剥削和压迫的战斗号角，成为了无产阶级革命的一面旗帜。在无产阶级革命的时代，剩余价值理论使资产阶级无比恐慌，所有攻击的矛头都集中指向了它。而它也同时给全世界无产者指明了斗争的方向。使各国工人阶级和一切被压迫阶级联合起来，团结在它的旗帜之下。马克思资本经济理论的核心——剩余价值学说，首先以它的革命性、实践性和战斗性而成为无产阶级革命的武器，其次才是科学。而且恩格斯在《资本论》再版序言中，明确宣称，马克思主义的政治经济学只是阶级的学说，只能解释当时的《资本论》时期的经济现象。在实际斗争中，马克思剩余价值学说更多的是“剥夺剥夺者”的革命纲领。事实上恩格斯似乎已意识到马克思剩余价值学说将不能解释后资本主义时期的经济现象，甚至在解释资本主义时代的经济现象也不能形成超越阶级的“科学”。恩格斯在《反杜林论》中这样讲到：“政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换的规律的科学。……

人们在生产和交换时所处的条件，各个国家各不相同。因此，政治经济学不可能对一切国家和一切历史时期都是一样的。……

政治经济学作为一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学，——这样广义的政治经济学尚有待于创造。到现在为止，人们所掌握的有关经济科学的东西，几乎只限于资本主义生产方式的发生和发展”。(《马克思恩格斯选集》人民出版社1972年版186—189页。)

（三）生产要素共同创造论

基于前两种学说各有无法解释的理论盲点，经济学界和政治经济学界从不同角度探讨剩余价值的来源。对此我也进行了一定的思考和研究。在分析研究生产力和生产关系以及生产要素在生产力中各自的作用的基础上，我认为生产要素在生产中共同创造剩余价值, 反映在资本构成上是可变资本和不变资本共同创造剩余价值，反映在劳动构成上是活的劳动和凝固的劳动共同创造剩余价值，用生产力要素来表述就是生产资料和生产者共同创造剩余价值。或者更通俗地讲，就是机器厂房、原料、工人和管理者共同创造利润。这种创造力比例关系是视工业现代化、自动化水平高低而不同的。在工业革命的初期，生产资料创造剩余价值的比例较小，随着现代化、自动化、智能化水平的提高，生产资料在创造剩余价值方面比重越来越大、而生产者的比重越来越小。这种剩余价值理论可以解释生产要素参加分配的理论根据，奠定了企业改革和社会主义分配制度的基础。但却使人们长期习惯的思维方式和观念一时难 适应。就如同人们习惯了留辫子、裹小脚和给皇帝磕头。一旦解放，人们一时都无所适从，非得出个理论结果不能服众。因此生产要素共同创造剩余价值对于按要素分配有根本的理论依据作用，对企业改革和现代企业制度以及经济政治体制改革诸多方面有着重要的指导意义。

二、生产者创造论的究根探源

马克思和恩格斯在《资本论》以及其它著名著作中已详尽透彻地揭露和批判了生产资料创造说。指出不变资本创造剩余价值的理论使资本家可以在资本主义生产过程中残酷剥削压迫工人，造成了一幕幕血淋淋的人间惨剧。论据充分，论证清楚，用事实和雄辩证明了，

3 在虚假的文明和奸险的伪善掩盖下的生产资料创造剩余价值的学说，是资产阶级进行阶级剥削和压迫的杀人工具，从理论到实践都是极端错误和反动的。马克思、恩格斯对生产资料创造说（即不变资本创造剩余价值）的批判是完全正确的。在此前提下，马克思创建了自己的剩余价值学说——可变资本创造剩余价值。

（一）马克思剩余价值理论生产的动因

和人类历史上一切善良、正直、智慧、勇敢的志士仁人一样，马克思科学理论产生的根本动力和起始原因是看到人间极端不公平的社会现象，寻找解决社会问题的根本途径。“因为马克思首先是一个革命家”。(恩格斯《在马克思墓前的讲话》（《马克思恩格斯选集》第三卷第575页。)“由于剩余价值的发现，这里就豁然开朗了，而先前无论资产阶级经济学家或者社会主义批评家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索”。(恩格斯《在马克思墓前的讲话》（《马克思恩格斯选集》第三卷第575页。)基于这样的原因，当资产阶级学者提出剩余价值是由不变资本创造的之后，马克思就针锋相对地反其道而行之，尖锐地提出了自己的对立的观点。这就如同他所说的“剥夺剥夺者”和刘邦的“杀人者死，伤人及盗同罪”一样。这在极端对立的敌对形式下无疑是正确的，但一旦脱离了你死我活的激烈对抗环境，就要冷静考虑命题的合理性成份。

（二）生产者创造说的合理性探源

当地动说与天动说对立时，地心说与日心说都属于科学阵营；当革命党与保皇派斗争时，“无政府主义者的匕首”和民主派的投枪一样有效。在无产阶级反抗资产阶级残酷剥削和压迫的生死关头，当资产阶级叫嚣生产资料创造剩余价值的时候，当无产阶级为生存而树起劳动者创造剩余价值旗帜的时候，当无产阶级阵营与资产阶级阵营彻底决裂，抑或站在无产阶级革命的旗下，抑或站在资主义阶级反动的旗下，没有中间道路可走的时候，谁还学究气地认为生产要素都创造剩余价值，谁还温文尔雅地辨析究竟不变资本和可变资本在创造剩余价值过程中各占百分之多少的比重，那么他客观上就必然地历史性地站到了资产阶级反动阵营中去，自觉不自觉地充当了资产阶级反对和镇压无产阶级革命的马前卒，就是对人类社会进步的反动和对最广大人民群众根本利益的背叛。当无产阶级为最基本的生存权斗争时，决不允许阶级异已分子用有损于阶级战斗力的观点瓦解革命阵营，却欢迎能够加强阶级力量的无论正确与否的观点支持革命阵营。这就如同当正义者消灭法西斯的时候不能遣责正义者的杀人行为一样，在革命时期革命者是正确的。但是，正义者消灭法西斯是正确的，并不意味着正义者任何时候杀任何人都是正确的。马克思强调指出：“任何的科学批评的意见我都是欢迎的”。(恩格斯《马克思墓前的讲话》：《马克思恩格斯选集》第三卷575页）

“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的，革命的力量”。“因为马克思首先是一个革命家。以某种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家制度的事业，参加赖有他才第一次意识到本身地位和要求，意识到本身解放条件的现代无产阶级的解放事业，——这实际上就是他毕生的使命。”（马克思《资本论》第一卷第一版序言：《马克思恩格选集》第二卷208页 1972年版。）恩格斯曾经在论著中讲到，马克思的学说首先是无产阶级斗争的武器，其次才是科学。马克思和恩格斯的政治经济学是研究资本主义的政治经济学,是有阶级性的，不是超阶级的和跨越一切历史阶段的科学。资本主义的政治经济学只能由后来的人们去研究。（恩格斯《反杜林论·政治经济学·对象与方法》：《马克思恩格斯选集》人民出版社 1972年版186—189页。）在这里我们发现，恩格斯可能已经注意到马克思的政治经济学的有些具体观点，是无法解释资本主义以后的社会的经济现象的。如果仅仅是阶级斗争的工具，那么具有阶级性，仅为某个阶级所接受是可以理解的；如果是科学，就应有全人类的共同性，就不应是对于某个阶级能成立而对于别的阶级不能成立；对于一个历史时期的现象可以解释，而对于另一个历史时期的现象又不能解释。马克思关于剩余价值理论的科学性正是在这个意义上受到了影响。正如牛顿力学在高速条件下无法解释一些物理现象，必