下载文档原格式
与情势变更相关的法律规定一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
二、最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见（一)慎重适用情势变更原则，合理调整双方利益关系1.当前市场主体之间的产品交易、资金流转因原料价格剧烈波动、市场需求关系的变化、流动资金不足等诸多因素的影响而产生大量纠纷，对于部分当事人在诉讼中提出适用情势变更原则变更或者解除合同的请求，人民法院应当依据公平原则和情势变更原则严格审查。
2.人民法院在适用情势变更原则时，应当充分注意到全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个逐步演变的过程。
在演变过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断。
人民法院应当依法把握情势变更原则的适用条件，严格审查当事人提出的"无法预见"的主张，对于涉及石油、焦炭、有色金属等市场属性活泼、长期以来价格波动较大的大宗商品标的物以及股票、期货等风险投资型金融产品标的物的合同，更要慎重适用情势变更原则。
3.人民法院要合理区分情势变更与商业风险。
商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。
情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。
人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时，应当注意衡量风险类型是否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范和控制、交易性质是否属于通常的"高风险高收益"范围等因素，并结合市场的具体情况，在个案中识别情势变更和商业风险。
合同法情势变更原则合同范本。
合同法情势变更原则。
一、引言。
合同法情势变更原则是指在合同订立后，由于外部环境、市场条件或者法律法规等因素的变化，导致合同履行的情况发生变化，从而影响合同当事人权利义务关系的原则。
在合同履行过程中，情势变更原则可以为当事人提供一定的法律保护，以应对不可抗力或者合同履行环境的变化。
二、情势变更原则的适用范围。
情势变更原则适用于各类合同的履行过程中，包括但不限于商业合同、劳动合同、租赁合同等。
当合同履行过程中出现情势变更，当事人可以依据该原则进行协商和处理。
三、情势变更原则的具体内容。
1. 不可抗力的情势变更。
当合同履行过程中出现不可抗力的情势变更，如自然灾害、战争等，影响了合同的履行，当事人可以根据不可抗力条款进行协商和处理，以减轻受影响方的责任和损失。
2. 市场条件的情势变更。
当市场供求关系、价格水平等发生重大变化，影响了合同的履行，当事人可以依据情势变更原则进行协商和调整，以保障双方的合法权益。
3. 法律法规的情势变更。
当国家法律法规发生变化，影响了合同的履行，当事人可以根据新的法律法规进行协商和调整，以确保合同的合法性和有效性。
四、情势变更原则的处理方式。
当合同履行过程中出现情势变更，当事人应当及时进行协商和沟通，寻求共同的解决方案。
可以通过修改合同条款、延期履行、提前终止等方式进行处理，以保障双方的合法权益。
五、结论。
合同法情势变更原则是合同法中重要的一项原则，可以为当事人提供在合同履行过程中应对变化情势的法律依据和保护。
合同当事人在面对情势变更时，应当根据具体情况进行协商和处理，以维护双方的合法权益。
对我国《合同法》之情势变更原则的研究所谓情势变更原则，是指合同依法成立后、合同关系消灭前，由于不可归责于双方当事人的事由，作为该合同基础的客观情况发生了当事人不能预见的变化，如继续维持合同的原有效力，将会产生显失公平的后果，因而允许变更合同内容或解除合同并免除责任的原则。
也就是说，在合同依法成立以后、履行过程中，发生了与合同双方当事人无关的社会环境的异常变动，并导致其中一方当事人遭受了重大损害，此时应当允许双方当事人就合同的内容进行重新协商，如果不能协商一致，受损害的一方可以请求裁判机关来变更或解除合同。
一、情势变更原则的适用范围情势变更原则的适用，突出表现为法律对于合同当事人主观意志的干预，如果对其适用范围不加以严格限制，则极易被滥用。
情势变更原则主要适用于以下一些情况：（1）履行不能的情况，如法律、法令、国家经济政策和经济计划的发布、修改和取消；战争爆发；自然灾害；经济巨变；国际市场的异常变化；当事人丧失特定行为能力等。
（2）合同目的不能实现的情况，要根据具体合同具体认定。
应当注意的是，此种情况适用情势变更原则，要求双方当事人对合同目的达成共识，否则不能适用。
（3）履行确实困难的情况，如物价的暴涨暴跌；币值或汇率的异常变化；标的物意外灭失；政府的行政干预等。
（4）履行不切实际的情况。
另外，对情势变更标准的判断，还应当从具体合同的种类、性质、目的等方面加以认定。
同时，以上情况在某个具体合同履行中还可能交叉出现，这也需要在具体判断情势变更时予以注意。
为了避免在适用中对情势变更原则的理解不一而出现不当干预合同履行的情况，对于情势变更原则的适用范围应当加以类型化，这样更有助于裁判时在具体案件中进行判断，从而有效发挥情势变更原则的制度功效而不至于恣意滥用。
当然，情势变更的类型化并不排斥个案的具体问题具体分析，对于情势变更原则的适用类型还应结合个案进行判断，并在案件审判的过程中不断加以丰富和总结。
二、情事变更原则的适用条件（一）须有情势变更。
论合同法情势变更原则适用及完善合同法情势变更原则是指当合同成立后，因不可抗力或其他原因，合同的履行情况发生了不能预见、无法避免和克服的变化，一方当事人要求调整合同内容或解除合同的原则。
这一原则的适用和完善对于保护当事人的合法权益、维护公平交易环境具有重要意义。
首先，合同法情势变更原则适用于以下情况。
一方当事人在合同履行过程中，由于不可抗力因素，如自然灾害、战争等，导致合同的履行变得困难或无法完成。
另外，若是由于特殊事件或市场环境的变化，使得当事人无法继续履行合同，也可以适用情势变更原则。
不可抗力和市场变化对于合同的履行造成了实质性的困难，因此需要对合同内容进行调整或解除。
其次，合同法情势变更原则应当得到完善。
首先，在适用情势变更原则时，应明确界定不可抗力的概念，以防止主观意愿的干扰。
应按照法律的界定，将不可抗力限定为自然灾害、战争等无法预见、无法避免和克服的客观情况。
其次，应规定情势变更的程序和标准，确保调整合同的变更是基于客观事实和公平的原则进行的。
法院应参考专业知识和相关领域的市场状况，进行合同调整或解除的判决。
最后，应设立合同变更基金或保险机制，在一定的范围内补偿由情势变更造成的损失，保护当事人的合法权益。
合同法情势变更原则的适用和完善具有重要意义。
首先，合同法情势变更原则的适用可以保护当事人的合法权益。
当不可抗力或其他情况导致合同无法履行时，如果不适用情势变更原则，会导致一方当事人承担无法预测和克服的风险，这显然不公平。
因此，合同法情势变更原则的适用可以确保当事人的合法权益得到保护。
其次，合同法情势变更原则的完善可以维护公平交易环境。
情势变更需要考虑当事人的合理预期和公平原则，以及市场的实际情况。
如果合同法对情势变更没有明确规定，可能会导致当事人利用合同漏洞或恶意推诿责任，从而造成不公平交易。
因此，完善合同法情势变更原则，可以使当事人在合同履行过程中公平交易，减少合同纠纷的发生。
总之，合同法情势变更原则适用和完善对于保护当事人的合法权益、维护公平交易环境具有重要意义。
论情事变更原则【摘要】论情事变更原则是指在合同履行过程中，由于特定情况的变更导致合同条款或履行方式需要做出相应调整的原则。
本文从论情事变更原则的适用范围、具体内容、实践意义、发展历程和相关案例等方面进行探讨。
通过分析这些内容可以看出，论情事变更原则在解决合同纠纷和维护合同公平性方面具有重要意义，在合同履行中起到了至关重要的作用。
本文还对论情事变更原则的意义进行总结，并展望了未来该原则在法律实践中的发展趋势。
结合理论和实践，深入探讨论情事变更原则的相关问题，有助于人们更好地理解和运用这一原则，为促进合同履行的顺利进行提供理论支持和借鉴经验。
【关键词】关键词：情事变更原则、适用范围、具体内容、实践意义、发展历程、相关案例、意义总结、展望。
1. 引言1.1 什么是论情事变更原则情事变更原则是一种在法律领域中被广泛运用的原则，它指的是在合同关系中，当一方当事人提出变更合同内容的要求时，另一方当事人应当根据实际情况进行评估，并在必要的情况下同意进行变更。
这一原则的出发点是为了保障各方当事人的合法权益，以及促进合同关系的正常履行。
在实际操作中，情事变更原则需要综合考虑各种因素，包括双方当事人的意愿、合同内容的变动对双方当事人权益的影响等，以确保变更合同内容是合理合法的。
情事变更原则在实践中具有重要的意义，能够帮助当事人更好地应对合同履行过程中的变化和风险，从而提高合同的灵活性和适应性。
情事变更原则的适用范围广泛，可以适用于各种类型的合同关系，包括劳动合同、租赁合同、销售合同等。
通过运用情事变更原则，可以有效解决合同履行中出现的各种问题，保证各方当事人的权益得到充分保护，促进合同关系的健康发展。
2. 正文2.1 论情事变更原则的适用范围情事变更原则适用于合同法领域。
在合同签订后，由于各种原因可能导致合同中的情况或事实发生变化，此时需要根据情事变更原则进行合同的调整和变更。
当一方无法按时履行合同义务时，另一方可以根据情事变更原则要求调整合同的履行方式或时间。
论合同法上的情事变更原则关键词: 合同履行显失公平合同变更合同解除法律对策内容提要: 法律上对情事变更原则的适用规定了严格的条件,适用情事变更原则的法律效力主要体现变更合同、解除合同两个方面,而且情事变更与不可抗力、商业风险存在着明显的差别。
社会主义市场经济的发展及与国际市场的接轨,决定了情事变更原则应当成为我国合同法上最重要的法律原则之一,它有利于进一步完善我国现行合同法律制度。
情事变更原则是债法中关于合同效力的重要内容,也是指导合同履行的一项重要原则。
由于依情事变更可允许当事人解除合同,免除继续履行合同的责任,我国现行的合同法出于多方面的考虑,最终没有规定此项原则。
但是,在我国社会生活和司法实践中存在着大量的情事变更问题和司法判例。
因此,有必要结合我国现实情况,对这一原则进行全面而深入的探讨和研究,并在我国未来的民事立法中规定情事变更原则。
一、情势变更原则的适用条件由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场,允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上,出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故,而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生,主动介入和干预合同关系。
因此,法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。
第一,必须有情事变更的客观事实。
这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。
这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。
该变动既可以是交易或经济情况的变化,也可以是非经济事实的变化,如发生了不可抗力或意外事件,国家经济政策进行重大调整,货币严重贬值、价格大幅度上涨等。
在实践中判断情事是否发生变更,应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。
第二,情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。
这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。
如果情事变更的事实在订约以前发生,则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的,无适用情事变更原则的必要。
谈谈合同法情势变更原则前言在商业活动中，合同法是一个非常重要的法律，规定了各种情形下的合同的效力及其变更。
具体来说，在合同生效后，因各种原因，参与方可能会发生情势变更的情况，而合同法对这种情况也做出了明确的规定。
本文将对合同法中的情势变更原则进行探讨。
什么是情势变更情势变更是指由于各种客观原因，合同存续期间发生了不可预见的情况，导致合同各方原来约定的条件不能够履行，因此需要对原有合同条款进行修改。
情势变更可以发生在合同期内，也可以发生在合同期满后未解除合同的情况下。
法律对情势变更的规定合同法规定，情势变更原则是可以适用于特定的情况，但是不得违反法律的强制规定和社会公序良俗。
同时，情势变更也需要遵循以下原则：1. 自愿原则当合同各方在进行情势变更协商的时候，应该是自愿的，不得通过任何形式的威胁、欺诈或者其他不公平的手段来达成协议。
这个原则旨在保护合同各方的合法权益，并保证协商过程的公正性和公平性。
2. 合同一致原则情势变更的协议必须是各方一致的，即协商的结果必须是所有合同各方都同意的。
这样可以保证任何一方都不会因为无法接受协议而受到不公正的损失。
3. 诚信原则当各方进行情势变更协商的时候，应该诚实守信、信守承诺，不能一边达成协议，一边违背协议。
这个原则可以有效的避免各方产生误解和矛盾。
4. 优先原则如果情势变更的协议与其它合同条款相冲突，应该对其进行协调，在有利于达成协议的情况下，优先考虑各方合同约定的积极履行义务。
情势变更的意义和作用情势变更是在合同期内因为客观原因导致合同不能履行，发生了变化，此时合同各方可以通过协商达成新的协议以适应变化后的情况，从而促进合同的履行，并保护各方的利益。
由于情势变更的协议是在各方自愿、平等的基础上达成的，因此其约定可以更加符合实际情况，并更好的适应市场变化等各种客观情形，为合同各方提供更好的商业资源利用和风险管理方式。
结论合同法中的情势变更原则，是一个特殊的规定，在合同生效后，当发生不可预见的情况导致合同无法履行时，各方可以通过自愿、协商、诚信等原则达成新的协议，以适应变化后的情况，从而更好地促进合同的履行，并保护各方的利益。
合同法情势变更
在商业世界中，合同是一种重要的法律文件，它规定了双方当事人之间的权利和义务。
然而，在合同签订后，情势往往会发生变化，这就需要根据合同法来处理情势变更的问题。
根据合同法的相关规定，当合同签订后，如果因为不可抗力或者其他不可预见的原因导致情势发生变化，双方当事人可以根据情势变更的情况来进行合同的修订或者解除。
这就是合同法对情势变更的处理原则。
在处理情势变更的问题时，双方当事人应该首先协商解决，如果无法达成一致意见，可以根据合同法的规定进行仲裁或者诉讼。
合同法对情势变更的处理原则是保护当事人的合法权益，同时也要考虑到公平和诚实信用原则。
在实际操作中，双方当事人应该谨慎处理情势变更的问题，遵循合同法的相关规定，避免因为情势变更而导致合同纠纷。
同时，合同的签订和执行过程中，双方当事人也应该充分考虑到可能发生的情势变更，合理约定相关条款，以便在情势变更发生时能够及时处理。
总之，合同法对情势变更的处理原则是保护当事人的合法权益，同时也要考虑到公平和诚实信用原则。
双方当事人在签订和执行合同时，应该充分考虑到可能发生的情势变更，合理约定相关条款，并且在情势变更发生时，按照合同法的规定进行处理，避免因为情势变更而导致合同纠纷。
论合同法上的情事变更原则关键词: 合同履行显失公平合同变更合同解除法律对策内容提要: 法律上对情事变更原则的适用规定了严格的条件,适用情事变更原则的法律效力主要体现变更合同、解除合同两个方面,而且情事变更与不可抗力、商业风险存在着明显的差别。
社会主义市场经济的发展及与国际市场的接轨,决定了情事变更原则应当成为我国合同法上最重要的法律原则之一,它有利于进一步完善我国现行合同法律制度。
情事变更原则是债法中关于合同效力的重要内容,也是指导合同履行的一项重要原则。
由于依情事变更可允许当事人解除合同,免除继续履行合同的责任,我国现行的合同法出于多方面的考虑,最终没有规定此项原则。
但是,在我国社会生活和司法实践中存在着大量的情事变更问题和司法判例。
因此,有必要结合我国现实情况,对这一原则进行全面而深入的探讨和研究,并在我国未来的民事立法中规定情事变更原则。
一、情势变更原则的适用条件由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场,允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上,出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故,而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生,主动介入和干预合同关系。
因此,法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。
第一,必须有情事变更的客观事实。
这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。
这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。
该变动既可以是交易或经济情况的变化,也可以是非经济事实的变化,如发生了不可抗力或意外事件,国家经济政策进行重大调整,货币严重贬值、价格大幅度上涨等。
在实践中判断情事是否发生变更,应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。
第二,情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。
这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。
如果情事变更的事实在订约以前发生,则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的,无适用情事变更原则的必要。
合同编通则情事变更全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：合同编的通则情事变更是指在合同签订后，合同双方因为各种原因需要对原有合同内容进行修改或调整的情形。
合同编的通则情事变更是合同法领域中的一个重要概念，对合同签订后的相关事项具有重要影响。
下面将从合同编的通则原则、变更的方式、变更的内容等方面进行分析和探讨。
一、合同编的通则原则合同编的通则原则包括诚实信用原则、平等自愿原则、意思表示一致原则等。
在涉及合同的情事变更时，这些原则同样适用。
1.诚实信用原则诚实信用原则是合同法中的基本原则之一，要求合同双方必须遵循诚实信用的原则进行合作。
在合同签订后，如果双方因特定情况需要对合同内容进行修改，应当遵循诚实信用的原则进行协商，以保证合同权利义务的平衡和公平。
2.平等自愿原则平等自愿原则是指合同双方在签订合同时应当是平等地位和自愿签署合同的。
当出现合同变更的情况时，双方应当依然保持平等地位，不能有一方强迫另一方接受变更内容。
3.意思表示一致原则在合同变更时，双方的意思表示必须是一致的，即双方在变更合同内容时必须达成一致意见，否则变更无效。
二、变更的方式合同变更的方式通常包括书面协商、口头协商、书面通知等几种方式。
在变更合双方最好选择书面方式进行确认，以免发生纠纷。
1.书面协商书面协商是最常见的合同变更方式，双方可以通过书面文件或邮件等形式进行协商，明确变更的具体内容、时间和方式。
2.口头协商口头协商在合同变更中同样有效，但存在证据难以确凿的风险。
建议在口头协商后及时书面确认。
3.书面通知有些合同在签订时已经约定了变更的方式和通知方式，双方只需要按照合同规定进行变更通知即可。
三、变更的内容合同变更的内容通常包括合同条款、价格、服务范围等内容的调整。
在变更合同内容时，双方应当注意以下几点：1.合同条款的变更在变更合同条款时，双方应明确变更的具体内容和范围，尤其是对涉及到权利义务的变更内容要特别注意。
2.价格的调整在合同变更中，经常涉及到价格的调整。
合同法上的情事变更问题张照东*【内容摘要】本文对统一合同法制定过程中的各种情事变更条款进行分析，评价其长短得失，探讨了情事变更制度未被新《合同法》所采纳的原因，分析了《合同法》施行后情事变更问题的处理方案，展望了情事变更立法的前景。
【关键词】情事变更合同法一、合同法统一化进程在1999年之前，中国的合同法律制度存在的严重问题是：三个合同法各自规范不同的关系和领域，相互之间存在不一致和不协调，且法律规定过分原则，可操作性不够，社会生活中还有许多合同缺乏法律规定。
因此，自1992年中国政府确定以建立社会主义市场经济体制为改革的目标以来，在现行民法通则和三个合同法的基础上，制定一部统一的、较为完备的、现代化的合同法，就成为建立和完善社会主义市场经济法律体系的一项重要任务。
1自从全国人大常委会法工委委托部分学者2提出《中国合同法立法方案》后，前后一共出台了五个草案：1995年1月统一合同法建议草案(第一稿)、1995•年10月统一合同法草案试拟稿(第二稿)、1996年6月统一合同法草案试拟稿(第三稿)•、1997年5月统一合同法草案征求专家意见稿(第四稿)、1998年9月统一合同法草案征求全民意见稿（第五稿）。
在此基础上，九届人大二次会议于1999年3月15日正式通过了《中华人民共和国合同法》，同日公布并于同年10月1日起施行。
二、统一合同法草案之情事变更条款评析1、统一合同法第三稿第55条评析在统一合同法起草过程中，建议草案并未规定情事变更制度。
考虑到上审判实践已有适用情事变更制度的案件，因此认为有必要对此予以确认并加以规定，这就是第三稿第四章第55条：“合同生效后，因当事人以外的原因发生情事变更，致使履行合同将对一方当事人显失公平的，该当事人可以要求另一方就合同的内容重新协商，协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁委员会变更或者解除合同。
”本条立法存在的缺陷在于：（1）将情事变更发生的时间界定为“合同生效后”，这就在适用期间上存在一个漏洞：如果情事变更是发生在合同有效成立后、生效前，并且对合同的履行产生重大的影响，此时能否主张情事变更制度的适用呢?如果可以，显然与“合同生效后”的起始时*张照东，华侨大学法律系1996级经济法硕士研究生，厦门大学法学博士，亚洲（澳门）国际公开大学研究院导师，华侨大学法学院硕士生导师，中华全国律师协会委员。
1梁慧星：“中国统一合同法的起草”，见梁慧星主编：《民商法论丛》第9卷，法律出版社1998年版，第2页。
2他们是：中国政法大学江平、中国人民大学王利明、吉林大学崔建远、烟台大学郭明瑞、最高人民法院李凡、北京市高级人民法院何忻、《法学研究》编辑部张广兴、中国社会科学院法学研究所梁慧星。
间相矛盾；如果不能，在这种情况下如何对受情事变更不利影响的当事人予以救济?（2）以“当事人以外的原因”来概括情事变更的本质不够严密。
当事人以外的原因，不仅是指情事变更，还包括不可抗力和意外事件等。
另一方面，在情事变更对合同的影响程度上又未作规定。
这就难以区分情事变更制度与相关概念的区别，在司法实践中导致情事变更制度的滥用。
（3）以“显失公平”表述情事变更对合同履行造成的不公平后果，容易与可撤销民事法律行为中的显失公平制度相混淆，不如“双方利益关系的严重失衡”或“双方均衡的根本改变”来得恰当。
2、统一合同法第四稿第52条评析征求专家意见稿对此作了改动，这就是第四稿第四章第52条：“除不可抗力外，因当事人不能预见、不能避免的客观情事发生重大变化，致使履行合同将对一方当事人显失公平的，该当事人可以请求人民法院或者仲裁委员会变更或解除合同。
”与第三稿相比，本条立法的成功之处在于：（1）明确区分了不可抗力和情事变更。
（2）以“因当事人不能预见、不能避免的客观情事”取代“因当事人以外的原因”，进一步明确揭示了情事变更的本质特征，而且以“发生重大变化”取代“发生情事变更”，明确要求该事件对合同履行影响的严重程度，有利于科学认定情事变更情形，严格掌握情事变更制度的适用。
（3）增加关于重新协商的规定，体现了合同法鼓励交易的基本原则，也体现了当事人意思自治的私法精神。
这一规定显然是参考《国际商事合同通则》(Principles of International Commercial Contracts，简称PICC)第6.2.3•条关于再交涉义务的规定，是中国合同法尊重国际条约和惯例的表现，有利于与国际市场接轨。
（4）明确规定当事人的权利性质为请求权而非形成权，即受情事变更不利影响的当事人变更或解除合同的要求须经对方同意或经法院仲裁机构裁决方可实现，有利于防止当事人权利的滥用。
本条立法的不足之处是：（1）与第三稿一样的“显失公平”问题。
（2）取消了“合同生效后”的规定，但又未对其重新进行界定，回避了情事变更发生的起始时间问题，不利于对情事变更制度适用期间的认定。
（3）增加了再交涉的规定，但未规定违反这一义务的法律后果，不利于敦促双方善意履行该项义务。
3、统一合同法第五稿第77条评析在征求专家意见的基础之上，征求全民意见稿对此又作了修改，这就是第五稿第四章第77条：“由于国家经济政策、社会经济等客观情势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而且这种变化是当事人在订立合同时不能预见而且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
”与第四稿相比，本条立法的成功之处在于：（1）虽未采取“除不可抗力外”之类的措辞，但“致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害”同样足以将情事变更和不可抗力区别开来，因为导致不可抗力的履行不能被排除在这一表述之外。
（2）不再采用“显失公平”的提法，避免与可撤销民事法律行为中的显失公平制度相混淆。
（3）“致使履行合同将对一方当事人没有意义”超出了大陆法系情事变更制度中的履行艰难的范畴，与合同目的落空的含义相近，显然是参考英美法系合同挫折主义中的目的落空，这是中国合同法借鉴和吸收两大法系成功立法的表现。
本条立法的不足之处是：（1）国家经济政策的变化是否会引起情事变更值得探讨。
一般而言，政策只是指引行为方向而未规定具体行为规则，也不象法律法规那样明确规定相应的责任，难以对当事人产生直接影响，不会直接引起情事变更。
当然，为贯彻落实国家经济政策，政府发布行政命令或颁布法规规章有可能出现情事变更问题，但此时情况已经有所不同，与其说是政策的变化引起了情事变更，不如说是政府干预或法律变动引起了情事变更。
（2）“巨大变化”用语不够准确。
客观情事的变化在什么情况下会导致合同的情事变更，取决于这种变化对合同的影响程度，必须是对合同产生了根本性影响才足以构成合同法上的情事变更。
“巨大变化”只是一般用语，不足以表明客观情事的变化对合同产生的重大影响，建议以“根本变化”取代之。
因为是否为根本性变化，必须结合案件具体情况来判断，只有这种变化造成了当事人根据合同不必承担的重大损害，才称得上是根本性的，而客观情事巨大变化有时尚不能产生这种影响。
因此，“根本性变化”的程度比“巨大变化”来得高，更能体现对情事变更制度从严掌握、谨慎适用的要求。
（3）“致使合同将对一方当事人……造成重大损害”应该是指传统意义上的情事变更情形，即若维持合同原有效力将导致双方当事人利益关系的严重失衡（或双方均衡的根本改变），这是本来意义上的履行艰难，但草案的上述规定却未能充分体现出因履行艰难导致情事变更的本质特征，建议以“致使合同的履行将变得艰难或不必要”取代之。
（4）与第四稿一样回避了情事变更发生的起始时间问题，不利于对情事变更制度适用期间的认定，建议增加规定：“在合同有效成立后、履行完毕前”。
（5）与第四稿一样未规定违反再交涉义务的法律后果，不利于敦促双方善意履行该项义务，《欧洲合同法原则》(Principles of European Contract Law，简称PECL)第6.111条关于情事变更的法律后果中规定：“……（3）两当事人在合理的期间内未能达成合意的场合下，法院可以作如下处置：……C、法院无论在何种场合下，均可对因一方当事人不诚实地拒绝交涉或退出交涉而使对方蒙受的损失，认定损害赔偿。
”这一规定，值得我国借鉴。
三、情事变更制度未被新《合同法》采纳的原因1999年3月15日，九届人大二次会议正式通过了《中华人民共和国合同法》。
根据全国人大法律委员会《关于合同法草案审议结果的报告》：“……三、关于情势变更制度。
这是一个很复杂的问题，在合同法起草过程中，就有不同意见。
这次大会审议，不少代表提出，根据现有的经验，对情势变更难以作出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清，执行时更难以操作，实际上只有在非常特殊的情况下才能适用情势变更制度，现在在合同法中作出规定条件尚不成熟。
法律委员会经过反复研究，建议对此不作规定。
……”3因此，统一合同法没有对情事变更制度作出规定。
从审议报告来分析，情事变更制度之所以未被立法所采纳，主要是基于我国现实生活中的经济状况和司法环境的顾虑：由于现实生活中存在着种种难以预测的市场因素的变动，经济上的商业风险无处不在，它往往与合同履行过程中的情事变更交织在一起，而二者的区别仅在于量和质的界限，这就使得正常的商业风险与情事变更的关系难以划清。
另一方面，由于不可抗力的客观表现在一定程度上与情事变更以同样的事实原因出现，某一事件既可能引起不可抗力，也可能构成情事变更，二者的区别取决于其对合同履行的影响程度，这种重叠性使得不可抗力与情事变更的关系也难以划清，这就产生了如何科学界定情事变更的问题。
由此，又会引发人们的另一种担心，即担心不轨法官在断案时利用情事变更制度任意解释法律，使这一制度实施起来负效应大于正效应。
四、错位的“合同目的落空”我国新《合同法》（1999年）第94条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”合同目的落空原本是英美法系中的一个概念，是合同挫折的情形之一。
在大陆法系中，与英美法系合同挫折主义相对应的概念是情事变更制度。
因此，要深入分析《合同法》的该项规定，首先要追溯合同目的落空的来源和含义，其次要摆正合同挫折主义与情事变更制度的关系，还要划定不可抗力与情事变更的界限，才能正确地评析这一立法得失。
1、合同目的落空与合同挫折合同目的落空(Frustration of Purpose)是指合同当事人订立合同的目的在履行过程中消灭了，履行合同成了多余的事。
英国法院在1903年的克雷尔诉亨利案(Krell V. Henry)，最早确立了目的落空导致合同受挫理论。
英国法院在一系列的加冕典礼案中认为，观看加冕典礼是当事人租赁房屋的目的，这构成了合同存在的基础。
