4.信托产品培训
- 格式：pdf
- 大小：1.62 MB
- 文档页数：82
• 其中，信托公司的综合实力主要从风控能力、创新能力、产品发行能力、收 益能力、专业管理能力、信息透明化程度等方面进行考核。每一种具体的考 核指标根据其重要性被赋予一定的权重，产品研究部从风险控制的角度，根 据具体信托项目的特点对每一指标进行评分，最终得到产品的综合测评分。
• 不同的得分区段对应着相应的星级指数，最后产品会被给予一定的星级评价 ，五星评级对应强烈推荐建议，四星评级对应推荐建议，三星评级对应谨慎 推荐建议，三星以下产品不予推荐建议。
1. 2.
3.
1. 2. 3. 4. 5.
1.
• • •
•
2. • • • •
2 2
1 2
• • • • • • • • •
• • •
•
• • • • • • • • •
公司产品研究部对于市场上的信托产品建立了一套较为完善的产品评级筛选流程 ，意在从风险控制和产品收益兼顾的角度，选出值得投资的信托产品，为客户实 现财富的增值。 • 总体上把握信托产品的要素。主要包括：项目名称、信托期限、预期收益率
215.3 , 202.42
•
+
•
•
50%
30% 40%
• 2010 , 31%
200《 24% 2《% 200《
• 357
,
223%
224%,
2010 , 2010
, ,
12% 11.3%,
14% 1《%
27%
•
•
•
+
•
• •
•
2010 10
• • 导致信托产品的成立数量集中度过高的主要原因是：各信托公司之间的实力
2010年 30404
200.00% 150.00% 100.00%
50.00% 0.00%
变动比率
2004年 76.41%
2005年 56.91%
2006年 74.33%
2007年 166.67%
2008年 31.08%
2009年 63.36%
2010年 47.90%
• •
19.27%
3.38%
让信息后，仍由转让方持有，受让方可持有复印件。
• • • • • • • • •
•
1《
•
1822
•
• 1《21 1《4《
• 1《4《 1《7《 • 1《7《 2001
1000 •
2010 12
1《21 2011
20
1《21 8
1《35
1《7《
1《7《 10 6000
1《88 10%
1《82 62
•
•
例饼
2007
62
80%
8
4
10% 20% 80
2007
•
2007
2010 1314.25
657.22
1142.2
• 2010 30404 2102
2007
《600
3
2008 12584 6
200《 20557 2004
15
• 200《 273
2007 333.47
152.20
•
200《 7.75%
• 35.5%
2007
2005
6.33% 2010 2010
10012.30
8
35000 30000 25000 20000 15000 10000
5000 0
信托资产规模
2003年 746
2004年 1316
2005年 2065
2006年 3600
2007年 9600
2008年 12584
2009年 20557
请，并根据信托公司发布的转让或受让信息进行配对或自行配对。
• 转让双方须签署《信托受益权转让合同》一式三份，转让双方各持一份，信
托公司留存一份。
• 转让双方须共同填写《信托受益权转让申请书》一式三份，信托公司加盖"信 托业务受理专用章"，转让双方各持一份，信托公司留存一份用于登记备案。
• 转让方转让全部受益权的，转让方持有的《信托合同》原件由信托公司加盖" 已转让"章后，交由受让方持有；转让方转让部分受益权的，转让方持有的《 信托合同》原件由信托公司加盖"已转让"章,并注明转让时间、转让金额等转
• 2011
•
• 基础设施类产品成立规模小，收益较为稳定，比较受稳健型投资者的欢迎。 由于投资领域的特殊性，使得基础设施类信托产品基本都包含了由国家或是
政府信用做担保的风险控制措施，风险相对较低，根据风险收益配比原则， 收益率也较其他类产品低。2007年至2010年，基础设施类信托产品预期年化 收益率分别为5.36%、7.93%、6.93%和7.51%，较为稳定，与其他理财品种 相比具有明显优势。
•
30
•
• •
份例扣
1《7《 1《《《
1《7《 1《《《
20
• 4
5《
•
1《《《 2002
1《《《 2002 7 1《《《 230
2002 2007
•
2002 7 18
• •
•
2002 2007
• 70%
•
• 70%
70%
70% 70%
龙包份份
2007
• 第四个阶段：新两法确立以后，信托业发展方向得以明显，在短短的信托管 理规模突破3万亿。我们称之为新办法框架下的高速扩张阶段，主要有几个闪 光点。
77.35%
• • •
• • 200《
35% •
7.5%
2010
17.28%
33.54%
27.50%
7.50%
11.26%
0.41%
0.26% 2.25%
• 2010
• 2010 1827 3461.34 108.15%
•
55.62%
• 2010 28.85% 38.42% 53.37%
2010
• 项目的风险揭示。从政策风险、市场竞争风险、信用风险、资金风险、抵押 物估值风险等角度分析项目可能的风险暴露以及实际风险大小。
• 在完成与产品一系列相关因素的分析之后，产品部会基于内部建立的一套定 量的信托产品评估标准，对潜在的信托产品进行评分、评级。这套评估标准 主要以信托产品的风险控制能力与收益能力为基础，主要综合考量项目选择 、产品期限、预期收益、投资风险、信托公司综合实力等五方面的情况。
、信托计划规模、认购条件、受托人情况、资金运用方式、资金用途等方面 的情况。 • 产品的信用增级措施。主要包括：资产质押（土地使用权的质押，股权质押 ，房产质押等等）、法人的连带责任担保、自然人的连带责任担保、银行信 托专户的管理披露情况。 • 抵押物价值的评估。主要根据抵押物的市场价值，专业评估机构的评估报告 ，同类资产的参考价值等情况对本项目的抵押物价值做出合理的估值。 • 信托当事人的合法性分析。主要考察信托计划业务当事人：用款人、受托人 、担保人、连带责任人是否具备相应的主体资格，以及相应的工商行政管理 局的注册信息情况。
24.06%
6.79%
15.52%
36.05%
6.30% 10.40%
0.58%
0.30%
•
2007
12
• 2006年信托产品平均年化收益率为4.81%，2010年这一数值达到8.24%，整 体呈现上升趋势。目前，在固定收益类产品中，信托产品的收益率占绝对优 势，而对于融资方来说，通过信托渠道筹集资金的成本也较其他渠道高。因 此，在贷款业务方面，信托公司的竞争力远低于银行。
• 三星及以上的产品报到产品委员会，产品委员会批准方可将产品发布到销售 端进行客户推荐。
•
•
•
•
•
•
•
•
5. 6. 7. 8. 《.
78.6 10.
11.
12.
50
100
300
13.
14.
15.
16. 17.
免责声明
.
(
)
(1)
(2)
/ (1) (2)
(
)
/
(
)
12
和信誉悬殊较大，在羊群效应的作用下，社会给予好的信托公司更多机会施 展能力，最终导致强者更强，弱者更弱。
2010
• 2010 • 2010
• 2010
300
12.27%
8.12%
2010
15
200《
15
51 《.23%
17
• ,
50% , 25%
•
,
,
, ,
, 50
, , , ,
•
2004-200《
-
2011-03-17
2
• • • • • • • • •
• • • • • • • • •
1 2 3
4
5 1 2 3 4
6
7
100
100
1
8 13 13
《
1 2 3
10
•
•
•
•
•
•
龙包份份
披扣披
11 12
13 12
14
15
16
17 15
18
•
转让方或受让方均可以口头或书面形式向信托公司提出转让或受让申
• 2010 3《7 1210.62 5
110.05% 208.00% 《%
• 2010 10
,
,
,
,
,
• 房地产信托产品较高的收益率原因主要有以下两个方面：
• •
•
•
2011
1000
2010
• 不同的得分区段对应着相应的星级指数，最后产品会被给予一定的星级评价 ，五星评级对应强烈推荐建议，四星评级对应推荐建议，三星评级对应谨慎 推荐建议，三星以下产品不予推荐建议。
1. 2.
3.
1. 2. 3. 4. 5.
1.
• • •
•
2. • • • •
2 2
1 2
• • • • • • • • •
• • •
•
• • • • • • • • •
公司产品研究部对于市场上的信托产品建立了一套较为完善的产品评级筛选流程 ，意在从风险控制和产品收益兼顾的角度，选出值得投资的信托产品，为客户实 现财富的增值。 • 总体上把握信托产品的要素。主要包括：项目名称、信托期限、预期收益率
215.3 , 202.42
•
+
•
•
50%
30% 40%
• 2010 , 31%
200《 24% 2《% 200《
• 357
,
223%
224%,
2010 , 2010
, ,
12% 11.3%,
14% 1《%
27%
•
•
•
+
•
• •
•
2010 10
• • 导致信托产品的成立数量集中度过高的主要原因是：各信托公司之间的实力
2010年 30404
200.00% 150.00% 100.00%
50.00% 0.00%
变动比率
2004年 76.41%
2005年 56.91%
2006年 74.33%
2007年 166.67%
2008年 31.08%
2009年 63.36%
2010年 47.90%
• •
19.27%
3.38%
让信息后，仍由转让方持有，受让方可持有复印件。
• • • • • • • • •
•
1《
•
1822
•
• 1《21 1《4《
• 1《4《 1《7《 • 1《7《 2001
1000 •
2010 12
1《21 2011
20
1《21 8
1《35
1《7《
1《7《 10 6000
1《88 10%
1《82 62
•
•
例饼
2007
62
80%
8
4
10% 20% 80
2007
•
2007
2010 1314.25
657.22
1142.2
• 2010 30404 2102
2007
《600
3
2008 12584 6
200《 20557 2004
15
• 200《 273
2007 333.47
152.20
•
200《 7.75%
• 35.5%
2007
2005
6.33% 2010 2010
10012.30
8
35000 30000 25000 20000 15000 10000
5000 0
信托资产规模
2003年 746
2004年 1316
2005年 2065
2006年 3600
2007年 9600
2008年 12584
2009年 20557
请，并根据信托公司发布的转让或受让信息进行配对或自行配对。
• 转让双方须签署《信托受益权转让合同》一式三份，转让双方各持一份，信
托公司留存一份。
• 转让双方须共同填写《信托受益权转让申请书》一式三份，信托公司加盖"信 托业务受理专用章"，转让双方各持一份，信托公司留存一份用于登记备案。
• 转让方转让全部受益权的，转让方持有的《信托合同》原件由信托公司加盖" 已转让"章后，交由受让方持有；转让方转让部分受益权的，转让方持有的《 信托合同》原件由信托公司加盖"已转让"章,并注明转让时间、转让金额等转
• 2011
•
• 基础设施类产品成立规模小，收益较为稳定，比较受稳健型投资者的欢迎。 由于投资领域的特殊性，使得基础设施类信托产品基本都包含了由国家或是
政府信用做担保的风险控制措施，风险相对较低，根据风险收益配比原则， 收益率也较其他类产品低。2007年至2010年，基础设施类信托产品预期年化 收益率分别为5.36%、7.93%、6.93%和7.51%，较为稳定，与其他理财品种 相比具有明显优势。
•
30
•
• •
份例扣
1《7《 1《《《
1《7《 1《《《
20
• 4
5《
•
1《《《 2002
1《《《 2002 7 1《《《 230
2002 2007
•
2002 7 18
• •
•
2002 2007
• 70%
•
• 70%
70%
70% 70%
龙包份份
2007
• 第四个阶段：新两法确立以后，信托业发展方向得以明显，在短短的信托管 理规模突破3万亿。我们称之为新办法框架下的高速扩张阶段，主要有几个闪 光点。
77.35%
• • •
• • 200《
35% •
7.5%
2010
17.28%
33.54%
27.50%
7.50%
11.26%
0.41%
0.26% 2.25%
• 2010
• 2010 1827 3461.34 108.15%
•
55.62%
• 2010 28.85% 38.42% 53.37%
2010
• 项目的风险揭示。从政策风险、市场竞争风险、信用风险、资金风险、抵押 物估值风险等角度分析项目可能的风险暴露以及实际风险大小。
• 在完成与产品一系列相关因素的分析之后，产品部会基于内部建立的一套定 量的信托产品评估标准，对潜在的信托产品进行评分、评级。这套评估标准 主要以信托产品的风险控制能力与收益能力为基础，主要综合考量项目选择 、产品期限、预期收益、投资风险、信托公司综合实力等五方面的情况。
、信托计划规模、认购条件、受托人情况、资金运用方式、资金用途等方面 的情况。 • 产品的信用增级措施。主要包括：资产质押（土地使用权的质押，股权质押 ，房产质押等等）、法人的连带责任担保、自然人的连带责任担保、银行信 托专户的管理披露情况。 • 抵押物价值的评估。主要根据抵押物的市场价值，专业评估机构的评估报告 ，同类资产的参考价值等情况对本项目的抵押物价值做出合理的估值。 • 信托当事人的合法性分析。主要考察信托计划业务当事人：用款人、受托人 、担保人、连带责任人是否具备相应的主体资格，以及相应的工商行政管理 局的注册信息情况。
24.06%
6.79%
15.52%
36.05%
6.30% 10.40%
0.58%
0.30%
•
2007
12
• 2006年信托产品平均年化收益率为4.81%，2010年这一数值达到8.24%，整 体呈现上升趋势。目前，在固定收益类产品中，信托产品的收益率占绝对优 势，而对于融资方来说，通过信托渠道筹集资金的成本也较其他渠道高。因 此，在贷款业务方面，信托公司的竞争力远低于银行。
• 三星及以上的产品报到产品委员会，产品委员会批准方可将产品发布到销售 端进行客户推荐。
•
•
•
•
•
•
•
•
5. 6. 7. 8. 《.
78.6 10.
11.
12.
50
100
300
13.
14.
15.
16. 17.
免责声明
.
(
)
(1)
(2)
/ (1) (2)
(
)
/
(
)
12
和信誉悬殊较大，在羊群效应的作用下，社会给予好的信托公司更多机会施 展能力，最终导致强者更强，弱者更弱。
2010
• 2010 • 2010
• 2010
300
12.27%
8.12%
2010
15
200《
15
51 《.23%
17
• ,
50% , 25%
•
,
,
, ,
, 50
, , , ,
•
2004-200《
-
2011-03-17
2
• • • • • • • • •
• • • • • • • • •
1 2 3
4
5 1 2 3 4
6
7
100
100
1
8 13 13
《
1 2 3
10
•
•
•
•
•
•
龙包份份
披扣披
11 12
13 12
14
15
16
17 15
18
•
转让方或受让方均可以口头或书面形式向信托公司提出转让或受让申
• 2010 3《7 1210.62 5
110.05% 208.00% 《%
• 2010 10
,
,
,
,
,
• 房地产信托产品较高的收益率原因主要有以下两个方面：
• •
•
•
2011
1000
2010
